Психологические аспекты доверия в межличностных.

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКАЯ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

«Допустить к защите»
Заведующий кафедрой психологии
д.психол.н., профессор Бауэр Е.А.
_____________________________

«______»________________2015г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По специальности «Психология»


Психологические аспекты доверия в межличностных
отношениях в организации


Выполнил студент 5 курса ПС.26.3-92
Группы очно-заочной формы обучения
Бадинер Дмитрий
_________________________________
(Подпись)
Научный руководитель: К.психол.н. доцент
 Бакшаева Н.А.
____________________________
(Подпись) 


Москва 2016г.

 
Оглавление
Введение	3
Глава 1. Феноменология доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.	4
1.1  Основные подходы к исследованию доверия в межличностных отношениях.	5
1.2. Основные подходы к исследованию различий между лидером и руководителем	14
1.3. Факторы, обусловливающие доверие в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.	20
Выводы по первой главе.	29
Глава 2. Экспериментальное исследование факторов доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.	30
2.1. Ход и процедура эксперимента.	31
2.2. Результаты экспериментального исследования.	35
Выводы по второй главе.	52
Заключение.	52
Литература.	54
Приложение 1. Таблицы.	64



Введение
     Ранним автором, изучавшим доверие, был Р.У. Эмерсон. Очерк «Доверие к себе» был написан более 150 лет назад и сегодня является актуальным. «Верить собственному чувству и собственной мысли, верить, что истинно для тебя, для твоего сердца, – вот в чем гений».
      Среди крупных психологов изучавших проблему доверия были: Э. Эриксон (онтогенез доверия; базисное доверие), К.Р. Роджерс (доверие и самоактуализация личности), А.Г. Маслоу (факторы формирующие доверие; доверие и здоровье),  Э. Фромм (вера и доверие; утрата доверия к себе), Э. Шостром (доверие и самоактуализация), Э.Аронсон ( доверие, как фактор социального влияния), И. Атватер ( абстрактные позитивные ожидания), Д.Майерс ( социальные эффекты доверия в процессах коммуникации). Д. С. Витакер, П. Глассер, Дж. Коттлер, К. Рудестам, С. Файн, К. Фопель, Т. П. Скрипкина, Е.П. Ильин И.В. Антоненко и др.
     «Доверие есть важный элемент межличностного общения и межгруппового взаимодействия. Феномен доверия проявляется во всех областях общественного бытия, в быту, в профессии, в отношении к государству, природе и к миру. Проблема психологии доверия – это вечная проблема , имеющая отношение ко всем формам жизни, деятельности, поведения и сознания человека», пишет Т.П. Скрипкина.
     В.П. Зинченко пишет, что доверие играет по отношению к личности формообразующую роль. Потеряв доверие в глазах окружающих, теряешь лицо. Поэтому психологическая культура доверия тесно связана с культурой личности и межличностных отношений.
     В реформируемой России, отмечает Т.П. Скрипкина, появилась социальная нестабильность, сопровождающаяся резким разрушением социальных норм и  систем ценностей. Для многих людей  это оборачивается утратой чувства целостности, идентичности, что сопровождается кризисом доверия на всех уровнях социально-психологических отношений. 
     Не смотря, что многие ученные  изучали проблему доверия в межличностных отношениях, она остается актуальной темой для многих трудовых коллективов  в современной России и заслуживает  внимания.
     
Глава 1. Феноменология доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.
Объект исследования: межличностные отношения в организации.
Предмет исследования: доверие в межличностных отношениях в организации.
Цель исследования: изучить психологические условия (факторы) доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.
Гипотеза исследования: в качестве условий доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных могут выступать соответствие лидерских качеств руководителя функциям определения руководителем стратегии развития организации (руководитель является не только управленцем, но и лидером; он определяет стратегию – «куда идем»); соответствие (отсутствие конфликта) целей сотрудников целям развития организации; преобладание диалога над манипуляцией и императивом в общении руководителя с подчиненными (актуализатор - манипулятор); демократический либо авторитарный стиль руководства (но не попустительский); как минимум конвенциональный уровень морального сознания подчиненных и постконвенциональный уровень морального сознания руководителя.
Задачи исследования: 
1. Проанализировать основные подходы к исследованию доверия в межличностных отношениях.
2. Проанализировать основные подходы к исследованию различий между лидером и руководителем.
3. Содержательно обобщить факторы, обусловливающие доверие в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.
4. Экспериментально изучить факторы доверия в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.
5. Содержательно обобщить результаты теоретико-экспериментального исследования.

1.1  Основные подходы к исследованию доверия в межличностных отношениях.

       А.А. Реана пишет, основное содержание социогенетического подхода  ярко представлено в теории Э. Эриксона. В ней каждая стадия развития определяется  кризисной ситуацией, которую необходимо решить с целью дальнейшего  процесса развития. По его мнению, развитие личности обусловлено результатами преодоления кризиса, возникающего в узловых точках процесса развития.
     Так, основной задачей первой стадии является установление доверия ребенка к внешнему миру; наличие чувства доверия является основой формирования положительного самоощущения. Ребенок при этом узнает, может ли он положиться на взрослых, способны ли они заботиться о нем, любить его, поддерживать позитивные эмоции. Если этого нет, ребенок не сможет овладевать новыми видами деятельности. Если же ребенок испытывает положительные ощущения, то мир выступает для него непротиворечивым и предсказуемым. Важным условием  является уверенность матери в своих действиях. "Мать создает у своего ребенка чувство веры тем типом обращения с ним, который совмещает в себе чувствительную заботу о нуждах ребенка с твердым чувством полного личностного доверия к нему в рамках того жизненного стиля, который существует в ее культуре", – подчеркивал Э.Эриксон. Длится этот период от рождения до 1 года. Было введено понятие «базовое доверие». (2)
     Проходят годы и человек  вырастает. Перед ним встает задача по выбору профессии. Испытывая доверие к значимым взрослым, юноша может принять решение о профессии.  Следующая жизненная задача решается по выбору друзей и любимого человека. Как доверять этим людям? Не размышляя, а только на чувствах люди строят отношения и даже семья. В последствии оказывается, что все ошиблись и лишают доверия своих избранников. То же происходит и в деловых отношениях. 
     Другой подход можно определить в виде - доверие как этическая категория морали. Т.П. Скрипкина пишет, доверие служит  не только основой отношений между людьми, но и с миром, его чувственной и  сверхчувственной реальностью и с самим собой. 
     Доверительные отношения строятся на нравственном кредите и добровольных взаимных обязательствах. Взятые на себя  обязательства, в общественной и личной жизни, являются проявлением нравственных норм с этической точки зрения. Которые включают в себя убеждения и чувства и  являются мотивами поведения человека. По мнению Б.А. Рутковского эти убеждения есть добропорядочность, верность, ответственность, честность и правдивость. Работы в этой категории  Я. Янчева приносят еще несколько критериев доверия. Выделяется момент знания друг друга, акт доверия – это добровольное проявление и наконец, оно проявляется, как передача интимных мыслей и чувств (1).
     Еще один подход к изучению доверия, это посмотреть  с точки зрения философской категории «веры». По мнению Т.П. Скрипкиной, в русском языке существует этимологическая связь между словами «вера» и «доверие». Феномен веры традиционно рассматривался как категория религиозного воззрения. Доверие рассматривали как самостоятельную категорию морали в сфере общения людей.  В русском языке эти слова являются однокоренными, в английском разнокоренными, но, несмотря на это и там невозможно провести четкое смысловое разделение между обсуждаемыми понятиями. Так в знаменитом словаре Уэбстера 1914г дается толкование понятий: belief  - вера, верование, убеждение, мнение; faith – вера, доверие, верность, лояльность, вероисповедание; trust – доверие, ответственность, вера, долг, надежда, опека.   Доверие можно отнести к одной из форм веры. Доверие и вера связаны с отношением субъекта к объекту и предполагают их неотождествляемость (1). 
     Зарубежные и отечественные философы исследовали понятие веры. Вера всегда целенаправленна, эмоциональна и имеет объект. П.Джонсон пишет- «существует естественная тенденция верить. Не все верят в одно и то же, но все верят во что-нибудь». Э. Фромм соединяет веру с чувством безопасности, надежности  существования. Он пишет о рациональной и иррациональной вере. Иррациональная вера – это подчиненность кому-либо, или чему-либо и воспринимается, как непреодолимая. Рациональная вера предполагает независимость убеждений, основанных на продуктивных собственных выводах и имеет место в сфере рассудка и разума. Среди русских философов можно выделить С.Л. Франка. Он пишет, что вера людей вероятностна, т.к. человек постоянно поставлен в условия выбора между более вероятным и менее вероятным, что является мыслительной задачей. Такую веру он называет верой-достоверностью, ибо она основана на опытном знании.
     Современный философ М. Брубер пишет, вера основана на двух составляющих: состоянии соприкосновения «моей целостности к чему я испытываю доверие» и акте принятия «моя личностная целостность принимает то, что я признаю истинным». Философ выделяет еще одну особенность веры, которая разделяет ее с доверием, на разные реальности. Соприкосновение и акт принятия предполагают дистанцию между субъектом  и  объектом.  Только акт признания чего - то истинным может устранить дистанцию между объектом и субъектом веры. В результате происходит усвоение ценностей, которые становятся смыслами. Осуществляется это путем оценки (1). 
     В основе веры лежит акт принятия чего-либо за истинное без достаточного на то основания, в основе доверия- специфическое состояние (переживание), возникающее при взаимодействии субъекта с объектом доверия. На основе вышесказанного веру и доверие можно разграничить, как две реалии.
     Можно обозначить еще один подход к изучению доверия, – это соответствие доверия к миру и доверия к себе. Обращаясь к трудам Э. Эриксона, мы видим, что одно из главных условий психического здоровья, это принимаемый образ себя в общении с миром. Такому образу Э. Эриксон дал «идентичность», тождественность личности. По мнению Э. Эриксона, при резких изменениях  отношения личности к окружающему миру, наступает кризис идентичности. Личность входит в новую фазу развития, формируя новую идентичность, делая важный выбор между двумя противоположными отношениями  к миру и себе. Если мать общается с ребенком на языке внутренней связи, тогда ребенок будет доверять ей, миру и себе. Возникает базовое доверие. Если такого опыта нет, то появляется базовое недоверие к миру (1). 
     Т.П. Скрипкина пишет, доверие к миру и его составляющим частям всегда сочетается с доверием к себе, делая человека субъектом жизни. Например, Б.М. Мюэр формулирует концепцию доверия между человеком и машиной. Для эффективного взаимодействия человеку нужно доверие к автоматизированной системе и самодоверие к своим способностям. В отечественной психологии сложилась традиция выделять три класса отношений – отношение к миру, отношение к другим людям, отношение к себе. Согласно этим идеям, С.Л. Рубинштейн писал, человек и мир представляют единую систему, в которой человек является системообразующим компонентом. Придавая окружающим объектам значимость и смысл, человек наделяет «собой» окружающий мир. Поэтому такой взаимосвязанный мир с человеком вызывает у него доверие. Можно выделить универсальные условия возникновения доверия - объект окружающего мира вызывает доверие, если он безопасен и имеет смысл и полезность для человека. Свойства полезности и безопасности могут быть выражены в разной степени, вплоть до противоречивых отношений между ними. Например, если полезность преобладает над безопасность, то контакт с объектом будет рискованным (1).
     Доверие к себе является субъективным феноменом личности. Проблема доверия к себе, является еще экзистенциальной, т.к. человек постоянно делает многочисленные выборы: « Экзистенция, это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра или перекладывание на плечи другого – на плечи ближнего, на плечи нации, государства, общества. Ты должен сам…». Продолжаю тему, М.Мамардашвили писал: « Потому что, все решается в той точке, где мы стоим – и движемся внутрь себя. Никакая сила внешних событий не решит наших проблем, если мы сами не ангажированы в их решении.…  Потому что в конечном итоге все будет решаться не космическим масштабом развала, а размером того, что ты сам сделал и на что ты способен. Из этого будет выведен интеграл, это будет твоя судьба…». 
     Индивидуальные возможности самореализации определяют уровень доверия к себе, что в свою очередь является индикатором психологического здоровья личности. Осознавая эти возможности, надо понимать причины, которые их ограничивают. Представления об окружающем мире, добытые эмпирическим путем, усваиваются не рациональным опытом, а эмоциональным способом. Именно такой опыт является барьером и фильтром, который выступает, как внутренний контроль и тем самым ограничивает доверие к себе. Так и строятся представления о должном. Если долженствование не соблюдается, появляется противоречие и внутренний конфликт. Но это одна сторона медали. Другая, заключается в том, что эмпирические представления о должном направляют человека к личностному росту, в созидательном направлении. Другой важной характеристикой личности является уровень притязаний. Самооценка с уровнем притязаний дает человеку представление о самом себе. Обладая личными смыслами, человек не сомневается в них, и верит в них. Намереваясь реализовать какую – либо возможность, человек сверяет предполагаемый поступок с внутренними личными смыслами. Поступок всегда есть выбор. Так, например В.В. Столин пишет: « Поступок – это перекресток, пересечение двух деятельностей…». Человека меняет каждый совершенный им поступок и это влияние необратимо. В след за этим меняется его внутренняя «разрешительная система». Э. Фромм пишет о двух направлениях – творческом  развитии и саморазрушении. Если стремление к творчеству не может быть удовлетворено, возникает желание разрушать, преступая свои смыслы и ценности. 
     Еще одним подходом к изучению доверия, является доверие к другому, как условие социально-психологических условий. 
     Т.П. Скрипкина пишет, общение, при котором один человек доверяет другому человеку свои мысли о важных событиях, чувствах, раскрывая свой внутренний мир, называется доверительным. К детерминантам можно отнести значимость раскрываемого материала, степень доверия партнеру, установление психологического контакта и взаимности. К признакам можно определить, устойчивость установленного контакта, отсутствие жесткого контроля, формального воздействия, искренность и уверенность, что информация не будет использовано во вред. Внутренний мир человека замкнут. А добровольная передача информации предполагает  оценку содержания обоими участниками общения. Главным является момент вовлечения, проникновения во внутренний мир, а не факт передачи информации. Этот процесс запускает социально-психологическую рефлексивность, как отражение субъективности другого. Таким образом, взаимное проникновение в смысловую сферу друг друга, является условием возникновения новых смыслов (1).
     Помимо самораскрытия с передачей частной информации, возможны и другие формы проявления доверия. В каждом акте общения всегда есть мера доверия, без чего нормальное общение не возможно. С другой стороны доверие выступает исходным условием в межличностных взаимоотношениях. Исследования, проведенные М. Дойчем, указывают, что при выборе партнерами стратегии кооперации появляется в отношениях: 1) свобода и открытость. 2) взаимная поддержка действий, убеждение в их оправданности и правомерности 3) дружелюбие и доверие в отношении сторон. С.М. Каган в своих исследованиях пишет, поскольку цель сообщения информативно, не имеет значения его содержание, истинное или ложное. Цель сообщения – приобщение субъекта к субъекту, организация совместных действий, обретение духовной общности, поскольку каждый партнер должен открыться другому в своей подлинной природе, намерениях, возможностях, целях, идеалах. Что бы другой, зная все это, мог согласовать свои действия с действиями партнера, вот почему высшей формой общения является дружба. Оно предполагает откровение перед другим как другом. Если один партнер «закроется», то другой не сможет его понять и совместные действия будут не удачными. Можно сказать, что факт взаимодействия является порождающим, он порождает новую реальность, новые смыслы. Доверие это отношение авансом. Доверяя, человек надеется, что другой не поступит ему во вред, что в психологии получило название « презумпция Взаимности». Доверие - это риск. 
     Т.П. Скрипкина пишет о психологической модели доверия. Высказывания в общении двух индивидов можно привести к модели швейцарского лингвиста Ш. Балли, который выделял два элемента, диктум и модус. Диктум – это основное содержание высказывания, а модус – выражение модальности и отношение субъекта к содержанию. Ответная реакция может быть направлена либо на диктум. Либо на модус, но никогда на то и другое вместе. Видно, что в общении не всегда значим факт содержания. Важна еще взаимная значимость содержания для обоих субъектов. Это можно проиллюстрировать на взаимоотношениях старшеклассников и их родителей. У старшеклассников есть не реализована актуальная потребность в доверии ко взрослым, т.к. содержание доверительной информации имеет разную значимость для ребенка и родителей. Значимые события и переживания старшеклассника не столь важны для родителей, как успеваемость в школе и дисциплинированность. Именно это и разрушает со временем внутреннею связь между самыми близкими людьми. Исследования Н.Н. Образцова, подтверждает, что сохранению связей и доверия между людьми способствует сходство оценок , мнений, «Я-концепций». Отсутствие этого приводит к противоречиям, конфликтам и распаду группы(1).
     Еще уровень доверительности отношений, определяется значимостью субъектов по отношению друг к другу. Параметр позитивной значимости выполняет роль «фильтра» в проявлении доверия, поскольку субъект общения может опасаться снижения своей значимости и по этой причине скрывать некоторые стороны своей жизни. Значимые – это те, кто в большей мере могут влиять на нас. 
     Теоретически можно выделить три параметра, которые будут гарантировать симметричность или конгруэнтность, т.е. взаимность доверия между людьми. Это взаимная значимость содержания информации, взаимоценностное отношение друг к другу и сходство мнений по отношению к обсуждаемой информации. Если в реальной жизни эти условия не совпадают, то происходит перекос во взаимодействии. Который человек может и не осознавать. Полное совпадение возможно только в дружеских отношениях. К несовпадению приводит разнообразие сочетаний всех параметров доверительности. Несовпадение социально-психологических отношений может быть задана объективно, извне ситуацией, или разным социальным статусом. Но это не значит, что пропадает доверие в отношениях. В основе авторитетности тоже лежит доверие. Но в этом случае отношения не являются конгруэнтными. Именно с этих позиций можно объяснить авторитет учителя, или родителей. В исследованиях В.А. Дорофеева, было показано, что наибольшим авторитетом пользуются учителя, которые проявляют доверие к потенциальным позитивным способностям ученика, приписывая им не актуальные возможности, а только виртуальные, но в тоже время значимые для них. Это есть проявление доверия к ученику, основанное на отношении к ученику, как к ценности. Некогруентность в отношениях может быть задана изнутри. Тогда наблюдаются факты манипулирования, или игровое взаимодействие. В игре теряется уникальность субъектов и нарушается равновесие по параметрам доверия. Манипуляция. Это субъективная форма отношений. В игре участвуют оба, в манипуляции – один, злоупотребляя доверием (1).
     Т.П. Скрипкина пишет еще о психосемантическом портрете личности, как объекте доверия. Одна из гипотез состояла в том, что условие возникновения доверия является соотношение субъекта доверия к себе и конкретному другому человеку. В ряде исследований социальной перцепции показано, что ведущую роль в отношениях выполняют представления, понятия о другом, которые основываются на прошлом опыте. В отражении личности другого, одни черты могут запечатлеваться ярко, другие тускло, проходя фильтрацию для определенного вида взаимодействия. Л.С. Рубинштейн писал « Субъект отражает в другом человеке, вызывающем доверие, только те черты, которые значимы для данного вида взаимодействия». Это регулируется социально-психологической ролью другого и актуальными потребностями доверяющего. Например, оценка значимых качеств школьника, должна соответствовать собственных идентичных качеств. В доверительных отношениях к взрослому, как к авторитетному лицу, оценка его качеств должна значительно по важным параметрам оценку собственной личности. Так, исследования показали, что три качества дети одинаково часто приписывают родителям: верность, доброта и честность. Эти же качества дети ценят и в себе. Их хватило для оценивания нравственной сферы личности для возникновения доверия к себе и близкому другому.
     
     
     
1.2. Основные подходы к исследованию различий между лидером и руководителем
     Н.А. Мельникова пишет, что лидерство и руководство рассматривается, как групповой процесс, связанный с властью. Руководитель выступает в формальных отношениях, а лидер в неформальных, объединяя действия группы.
     Различия между лидером и руководителем:
     1)Лидер связан с внутригрупповыми процессами, руководитель обеспечивает отношения своей группы с внешним миром.
     2)Лидер появляется стихийно, руководителя могут назначить и это более стабильное явление в группе.
     3)Руководитель в процессе влияния, имеет больше санкций, чем лидер.
     4)Различие связано с принятием решений. Руководитель использует внутренние и внешние ресурсы, в то время, как лидер только внутренние. 
     5)Лидер должен быть всегда авторитетным, а руководитель может не быть авторитетом (3).
     Теория черт говорит о том, что лидер обладает специфическими чертами личности. В концепции М. Вебера и Э. Трельча было выделено обозначение, как харизма - исключительная одаренность, производящая впечатление на людей.  Г.М. Андреева пишет об исследованиях К. Бэрда в 1940году, который составил список из 79  лидерских черт. Это -инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Существовал разброс этих черт у разных исследователей,  ни одна из них не занимала устойчивого места: 65%  были  упомянуты  однажды, 16-20% — дважды, 4-5% — трижды и  5% черт были названы четыре раза. Теория черт так и не дала ответ на вопрос – откуда же появляются лидеры. 
     Ситуационная теория придает значение ситуации, в которой появляется лидер. В разных ситуациях выделяются отдельные члены группы, в каком-то качестве, но поскольку это качество нужно для решения задач группы, то его избирают лидером. Концепция Р.Л. Кричевского показывает нам идею ценностного обмена. Значимые качества личности как бы обмениваются на признание в ней лидера. Эти качества значимы для групповой деятельности и являются для группы ценностями. Таким образом, в лидеры выдвигается тот член группы, который наиболее соответствует групповым ценностям. Поэтому он обладает наибольшим авторитетом (6). Т. Шибутани в своих исследованиях определил два фактора: степень формализации группы и степень автономии членов группы. Ситуации по этим признакам бывают 5 типов:
     Внезапно критические. Они непредсказуемые и способствуют выдвижению нового лидера. Критические повторяющиеся. Типичные повторяющиеся, в основе которых лежат определенные нормы. Они не предполагают лидера. Типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации (все, что связано с работой большинства). Групповые ритуалы. Это неформальные отношения большинства, при которых существует лидер.
     Еще одна  теория говорит об  определяющей роли последователей. Лидера  выдвигают с учетом интересов группы. Если он не оправдывает ожидание группы, то  утрачивает свое влияние (3).  Г.М. Андреева пишет, этот третий вариант назвали системной теорией лидерства. Лидерство интерпретируется как функция группы, и рассматривать его надо с точки зрения целей группы и продолжительности ее существования. Наиболее интересной является модель управления Ф. Фидлера. Эффективность деятельности коллектива зависит от того, на сколько каждая ситуация дает возможность руководителю осуществлять контроль за сотрудниками и влиять на них деятельность. Были определены стили управления и ситуации и составлены из них комбинации. Стиль управления может быть направлен на задачу, или на взаимоотношения с подчиненными. Согласно мнению Ф. Фидлера стиль управления остается неизменным при любых обстоятельствах. Было выделено три ситуации влияющих на результативность управления группой.
     1)Тип взаимодействия руководителя и подчинённых.
     2)Структура поставленной задачи.
     3)Форма власти руководителя и объём этой власти.
     Все ситуации должны оцениваться с помощью этих ситуационных переменных и  могут быть благоприятными, умеренными и неблагоприятными.
     
     
     
      
     Рис. 1. Классификация ситуаций управления группой. 
     Ситуации 1, 2 и 3 – очень благоприятные
     Ситуации 4, 5, и 6 – умеренно благоприятные
     Ситуации 7 и 8 – очень неблагоприятные (6).
     А. Занковский пишет,  Ф.Фидлер пришел к выводу, что наиболее успешными являются руководители, ориентированные на задачу при высоком или низким управленческим контролем подчиненных. Лидеры, ориентированные на взаимоотношения достигают успеха в ситуациях 4, 5, 6. 
     В атрибутивной теории лидерства показано, что руководитель интерпретирует поведение подчиненных по «сигналам» в контексте их поведения. Всегда определение причин поведения менеджеров оценивается субъективно на основе прошлого опыта и отнесение их к разным категориям. Первая категория – это личностные особенности подчиненных, вторая – существо дела и третья – контекст ситуации. При атрибуции причин поведения ведомого сотрудника лидер использует три типа сведений: согласованность, постоянство, последовательность. В первом варианте оценивается поведение других сотрудников в аналогичных ситуациях. Далее руководитель смотрит постоянство – всегда ли сотрудник ведет себя одинаково в аналогичных событиях. Последовательность оценивается по схожести поведения в разных ситуациях. Принципиальная ошибка атрибуции возникает, когда о личности судят, не обладая полной информацией, игнорируя ситуационный фактор, придавая большое значение личности и диспозиционным факторам.
      К. Левин выделил три стиля лидерства:
     Авторитарный стиль это жесткий способ управления, решения принимаются одним человеком, и он контролирует работу подчиненных. В результате подчиненные привыкают быть исполнителями чужой воли, снимая с себя ответственность. Авторитарный руководитель, не доверяя своим подчиненным, никогда не дает им полной информации о ходе дел, что может вызывать фрустрацию членов группы и ускорить формирование неформальных микрогрупп. С ухудшением социально-психологического климата, снижается творческий потенциал сотрудников и увеличивается текучка кадров. Авторитарный руководитель в качестве основной формы стимулирования использует наказание.
     Демократический стиль предполагает обсуждение проблемы, поощрение инициативы подчиненных, активный обмен информации, общее принятие решения. Лидер имеет больше информации о групповых процессах, что облегчает принятие решений и делает их более адекватными ситуации. Но принятие осуществляется медленнее в связи с демократическими процедурами. Лидер  должен обладать особыми качествами: гибкостью поведения, толерантностью по отношению к подчиненным, терпением и сдержанностью при высоком уровне общительности. Механизмы влияния, к которым апеллирует лидер это участие, принадлежность, самовыражение.
     Либеральный (попустительский) стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций в пользу группы. При таком стиле группа существует самостоятельно и сама определяет основные направления своей жизнедеятельности. Постепенно происходит полный отказ от формальных отношений, социальная дистанция между членами группы резко сокращается. В такой ситуации может снизиться интерес к делу, и совместная цель может быть, и не достигнута. Что бы достичь успеха в руководстве, лучше ориентироваться на все три стиля руководства, в зависимости от условий деятельности (3).
     Е.Б. Моргунов пишет, существует несколько отличий между лидером и руководителем. Первое отличие - это происхождение. Лидерство возникает естественным путем, в результате внутригрупповых процессов. Назначение руководителя происходит извне. Второе отличие-это способы осуществления лидерских функций, которые носят неформальный характер. Руководитель часто оформляет свои приказы.  Третье отличие связано со сферами влияния. Граница лидера проходит в физическом и ментальном пространстве. Если человек не считает себя членом группы, то влияние лидера на него не распространяется, но это не снижает влияния формального руководителя.  Для понимания лидерства и руководства, группа является весомой составляющей. Вот что по этому поводу пишут Г. Кунц и С. О'Доннел (цит. по Кричевский, 1996): «Если подчиненные руководствуются только правилами и потребностями, установленными руководством, они могут работать примерно на 60 или 65% своих возможностей, просто выполнять свои обязанности достаточно удовлетворительно, чтобы удержаться на работе. Чтобы добиться полного использования способностей подчиненных, руководитель должен вызвать у них соответствующий отклик, осуществляя лидерство. Это достигается с помощью различных средств, причем в основе их всех лежат потребности подчиненных» (2).
     Фрезер в 1978 г. предложил список шести основных характеристик группы:
     Взаимодействие членов, восприятие группы как чего-то реального, наличие групповых целей, формирование норм взаимодействия в группе,  синергетический эффект от взаимодействия в группе, эмоциональные отношения между членами группы, относительная закрепленность ролей.
     Психологической группой можно назвать некоторое число людей, которые:
      Взаимодействуют между собой,  знают друг друга,  воспринимают себя как членов одной группы (2).
     Имеет смысл различать неформальные и формальные группы. Формальные группы характеризуются рядом общих признаков:
     имеют формальную структуру, имеют целевую ориентацию, часто организованы на постоянной основе, вносят вклад в деятельность более крупной общности людей, сознательно организованы кем-либо. Неформальные группы представляют собой выборку людей, ставшую группой на основе развития взаимоотношений, влияния на поведение друг друга и вклада во взаимное удовлетворение каких-либо потребностей. Если, подчиненный хорошо справляется с заданием только под давлением руководителя, то труд успешен, но не эффективен. Если же подчиненный справляется из-за внутренней мотивации, организованной руководителем, то труд и успешен, и эффективен.
     Б. Такмен предложил двухфакторную модель развития группы: первый фактор - деловая активность (решение групповой задачи), второй - межличностный (развитие групповой структуры).
     В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет:
     Стадию ориентировки в задаче, т.е. поиск членами группы оптимального способа решения задачи; стадию эмоционального ответа на требования задачи, состоящую в противодействии членов группы требованиям, предъявляемым им содержанием задачи, вследствие несовпадения личных намерений и предписаний последней; стадию открытого обмена релевантными интерпретациями, на которой активизируется информационный обмен, позволяющий членам группы глубже изучить намерения друг друга и предложить альтернативную трактовку информации; стадию принятия решений, состоящую из конструктивных попыток успешного решения задачи. К сфере межличностных отношений относятся следующие стадии:
     Стадия проверки и зависимости предполагает ориентировку членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого межличностного поведения; стадия внутреннего конфликта, ее основная особенность - нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы; стадия развития групповой сплоченности - достижение постепенной гармонизации отношений, устранение межличностных конфликтов; стадия функционально-ролевой соотнесенности, в основном связанная с образованием ролевой структуры группы, являющейся своеобразным «резонатором», посредством которого проигрывается групповая задача (2).
     
     
1.3. Факторы, обусловливающие доверие в межличностных отношениях руководителя и подчиненных.
       Мы предполагаем, что одним из факторов возникновения доверия, может быть совмещение руководителя и лидера в одном лице. Он определяет ясные цели для коллектива и направление движения.
      Сотрудники и компания имеют, как правило, разные жизненные цели, но есть и общие цели на рабочем месте, которые  могут объединить их. Согласование  зависит от наличия у сторон стратегических целей. Рассмотрим вариант, когда у компании есть стратегическая цель, а у сотрудника ее нет. В этом случае согласования не происходит, и компания использует сотрудника по своему усмотрению. Другой вариант, когда у сотрудника цели есть и происходит согласование, и стороны могут удовлетворять свои цели полностью, или частично. Третий вариант предполагает отсутствие целей у компании и сотрудника. В этом случае стороны заняты решением операционных задач. И наконец, четвертый вариант, когда у компании нет целей, а у сотрудника есть.  Такой вариант позволяет сотруднику без чувства вины удовлетворять только свои цели, которые лежат в инструментальной плоскости. 
     Таблица 1. Постановка личных и корпоративных целей по классификации А.И. Пригожина.
     
     Заданное (пассивное)
Целеполагание - I ТИП
     Конкурентное (состязательное)
Целеполагание - II ТИП
     Ценностное
Целеполагание - III ТИП
     От проблем
     а
     От взаимного сравнения
     а
     От миссии
     а
     От угроз
     б
     
     
     От идеалов, идеологем
     б
     От потребностей
     в
     От борьбы интере.......................