Психологические аспекты алкогольной аддикции

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 





Факультет психологии

Кафедра клинической психологии

Допустить к защите

								Заведующий кафедрой

 клинической психологии

д.псх.н.,проф.  Белопольская Н.Л.



         _________________________



						«____» ________________ 20__ г.



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(ДИПЛОМНАЯ  РАБОТА)

 



на тему: 



«Агрессия при алкогольной аддикции»

название ВКР

Специальность   37.05.01   – 		      Клиническая психология					

	                                                     

Специализация		        «Патопсихологическая диагностика и психотерапия»			

                                                                                                                               



Студент

курс 6, группа 615.1  					    _________        _________   	М.С. Цыганкова

	(подпись) 	(дата)

Оригинальность текста –       __________%

руководитель отдела ГИА           		                                 _________         _________ 	Ю.В. Огиренко

	(подпись)  	(дата)

Руководитель

К.псх.н. 					                  _________       _________         А.С. Нелюбина

	(подпись)	(дата)

	Рецензент

научная степень, звание	                                                              _________        _________   	И.О. Фамилия

	(подпись) 	(дата)

	

Печатная версия ВКР соответствует цифровой.
Цифровая копия передается для размещения в ЭБС 					 М.С. Цыганкова

	                                                                                                                                           (подпись студента)









Москва  2018





ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ АГРЕССИИ ПРИ АЛКОГОЛЬНОЙ АДДИКЦИИ	7

	1.1. Теоретические подходы к изучению проблемы агрессии	7

	1.2. Психологические аспекты алкогольной аддикции	21

	1.3. Особенности агрессии при алкогольной агрессии	29

	Выводы по главе 1	32

	ГЛАВА 2. КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ АГРЕССИИ У ПАЦИЕНТОВ С АЛКОГОЛЬНОЙ АДДИКЦИЕЙ	33

	2.1. Организация исследования	33

	2.2. Характеристика эмпирической выборки	36

	2.3. Анализ результатов исследования	37

	Выводы по главе 2	56

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	58

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	61

	ПРИЛОЖЕНИЯ	Ошибка! Закладка не определена.



















ВВЕДЕНИЕ



Проблема исследования обусловлена противоречием между значимостью профилактики и коррекции аддиктивного поведения и недостаточным изучением психологических факторов, как влияющих на его формирование, так и являющихся следствием аддикции, в частности, агрессии.

Актуальность исследования. В настоящее время диагностика  и ранее предупреждение различных факторов риска заболеваний является одной  из  важнейших  задач,  стоящих  перед психологической  и  общей медицинской  практической деятельностью. Немаловажное место в таких исследованиях отводится индивидуально-личностным факторам, среди которых в последнее время все  чаще  упоминаются агрессивность, враждебность и гнев [27].

Наиболее социально значимой проблемой в современном обществе является проблема алкоголизма, распространенность которого и  последствия,  связанные  с ним,  достигли  угрожающих  размеров. Так, только по данным официальной статистики, в России в 2015 году на учете в лечебно-профилактических учреждениях состояло более полутора миллионов пациентов с диагнозом алкоголизм и алкогольные психозы (1577 тыс. человек) [55, с.223], что составляет почти 2% всего трудоспособного населения страны. Зарубежные исследователи указывают, что 7,4% взрослых американцев отвечают критериям DSM-IV для диагностики злоупотребления алкоголем и / или алкогольной зависимости, а 44% всех смертей, например, от заболевания печени, были связаны с алкоголем [73, с.308].  Алкоголь  стал  одним  из преобладающих факторов риска для здоровья во всем мире, что сдерживает культурное, социально-экономическое, психологическое развитие общества. Это явилось причиной многочисленных медицинских,  социологических  и  психологических исследований  посвященных проблемам профилактики и терапии алкогольной аддикции. Среди индивидуально-психологических факторов алкогольной аддикции многие исследователи называют агрессию, которая может быть как преморбидным качеством личности, так и следствием злоупотребления алкоголем.

Не смотря на актуальность и, в первую очередь, практическую значимость проблемы, недостаточно научно-исследовательских и теоретических работ изучающих особенности агрессии при алкогольной аддикции. Однако подобные исследования дают возможность как для успешной профилактики алкогольной зависимости, так и для оптимального выбора лечебных, психокоррекционных и реабилитационных методов, в зависимости от индивидуально­личностных особенностей пациентов. Это объясняет практическое значение исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в необходимости систематизации и обобщения теоретического материала по проблеме агрессии личности, демонстрирующей аддиктивное поведение (на примере алкогольной аддикции), что недостаточно представлено в научной литературе.

Таким образом, недостаточная разработанность проблемы и ее практическая значимость обусловливают актуальность изучения агрессии при алкогольной аддикции.

Цель исследования: изучить особенности агрессии пациентов с алкогольной аддикцией. 

Объект исследования: эмоциональная сфера пациентов с аддикцией.

Предмет исследования: агрессия при алкогольной аддикции, как эмоциональное состояние.

Гипотезы исследования: 

1) лица с алкогольной аддикцией отличаются более высоким уровнем явной и неявной агрессии, вербальной и невербальной агрессии, а также готовности к открытому агрессивному поведению,  в сравнении с людьми без проявлений аддикции; 

2) по мере прогредиентности алкогольной зависимости уровень всех форм агрессии увеличивается.  

Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов к понятию агрессии и выделить концептуальный подход к ее изучению при алкогольной аддикции.

2. Рассмотреть психологические аспекты алкогольной аддикции.

3. Провести теоретический анализ особенностей агрессии при алкогольной аддикции.

4. Провести эмпирическое исследование особенностей агрессии у лиц с алкогольной аддикцией.

Методологическая база исследования: подход к понятию и формам агрессии и ее изучению у в клинической психологии Е.Н. Ениколопова, Ю.М. Кузнецовой, Н.В. Чудовой, А.А. Абрамовой и др.; работы, посвященные изучению алкогольной аддикции,  С. Даулинга, Б.С. Братуся, В.Д.  Менделевича, Г.В. Старшенбаума,  А.Е. Личко, В.С. Битенского,  С.В. Березина С. В., К.С. Лисецкого, В.Д. Москаленко, Ц.П.Короленко, Ю.В. Завьялова, Н.В.Дмитриевой,  и др. 

Экспериментальная база исследования: Московский Научно-практический центр наркологии, филиал №5. Улица Маршала Чуйкова, д.26.

 В исследовании приняли участие 35 пациентов с алкогольной зависимостью 1-й и 2-й стадии и 35 мужчин, не страдающих алкогольной аддикцией. Возраст испытуемых 25-35 лет.

Методы и методики исследования: 

Работа с историями больных с алкогольной аддикцией.

Клинико-психологическое исследование.

Методы математической статистики.

Методики:

1. Опросник агрессивности Басса-Перри – (BPAQ-24) (адаптация С.Н. Ениколопова, Н.П. Цибульского) - личностно тестовая методика, направленная на диагностику агрессии.

2. Методика «Диагностика враждебности» (по шкале У. Кука ? Д. Медлей).

3. Тест руки Вагнера (Hand test) – проективный тест для диагностики невербальной агрессии.

Новизна исследования: получены новые данные об агрессии при алкогольной аддикции у мужчин: выявлены особенности открытой и скрытой, неосознаваемой, агрессии у лиц с алкогольной зависимостью, в сравнении с условно здоровыми людьми, зависимость проявлений и выраженности агрессии от стадии алкоголизма, различия в особенностях агрессии у пациентов с первой и второй стадиями алкоголизма в сравнении с условно здоровыми людьми. 

Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при консультировании родственников пациентов мужского пола при алкогольной аддикции.

Структура работы: работа состоит из введения, теоретической части, эмпирической части, выводов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ АГРЕССИИ ПРИ АЛКОГОЛЬНОЙ АДДИКЦИИ



1.1. Теоретические подходы к изучению проблемы агрессии



Самые ранние попытки осмысления и анализа феномена агрессии и агрессивного поведения индивида, а также поиска его причин предпринимались на заре развития науки и на донаучном этапе. Прежде всего это происходило в сфере религии, а далее развивалось и продолжалось в философских подходах, которые рассматривали причины отклоняющегося  и агрессивного поведения с разнообразных позиций и платформ. Можно отметить, что в самом начале исследований преобладал такой взгляд на эту проблему, который оценивал и определял агрессию как поведение, противоречащее самой положительной, позитивной сути человека. Исследователи называют его «этико-гуманистическим» подходом [53, с. 4].

XIX век как век интенсивного развития наук, век бурного роста естественных и гуманитарных исследований принес много нового для понимания причин агрессивного поведения. Работы Чарльза Дарвина рассматривали проявления агрессии (а именно, убийство животных своего или чужого вида) через призму естественного отбора, а котором агрессия являлась логичным механизмом самосохранения и продолжения рода [63].

А.А. Реан [53] отмечает, что данные особенности и обстоятельства детерминировали развитие свежего направления в проблематике агрессивности, которая рассматривается как  целесообразная с биологической точки зрения характеристикой поведения и ведет к лучшей адаптации и выживанию индивида в агрессивной среде.

Феномен агрессии как психологическая категория начал рассматриваться

Специалистами-психологами с конца XIX века. Конечно же, самые первые взгляды психологов грешили чрезмерной упрощенностью, исследованиям  природы агрессии не хватало эмпирического материала. В этой связи шла большая реконструкция и воссоздание явлений инстинктов и инстинктивного поведения. Среди наиболее известных феноменов в рамках данного направления можно вспомнить инстинкт враждебности из работ Уильяма Джеймса, а У. Мак-Дауголл писал про инстинкт агрессивности (воинственности) [71].

В начале ХХ века появились два столпа современной психологии: психоанализ и бихевиоризм, которые оказали существенный вклад в развитие данного вопроса. Так, обозначились два основных подхода к пониманию агрессии. Фрейдизм упирал на изучение агрессивности как биологически заданного, врожденного свойства личности (стремление к смерти и разрушению - «танатос» в понимании Зигмунда Фрейда). Сторонники поведенческого подхода обозначали агрессию как проявление реакции на неблагоприятный внешний раздражитель, неприятный, фрустрирующий стимул (подход Д. Долларда и Н. Миллера «фрустрации – агрессии»)[17].

Значительного успеха изучение проблемы агрессии было достигнуто в 1960-е годы в результате обобщения знаний ряда естественных и гуманитарных дисциплин (психологии, социологии, биологии, экологии), а также развития научной методологии. В исследовании агрессии активнее стали применяться новые экспериментальные технологии. Именно тогда накапливались эмпирические знания, формулировались основные теоретические принципы изучения агрессии. Это были работы таких исследователей, как А. Басс, Л. Берковиц, А. Бандура и других. Позже появляются специализированные периодические издания по проблемам насилия и агрессии, в частности «Child Abuseand Neglect» («Злоупотребление и пренебрежение к детям»), «Aggressive Behavior» («Агрессивное поведение»), «Journal of Interpersonal Violence» («Журнал по межличностному насилию») и другие. Частично это обусловливалось распространением в западном обществе (прежде всего в США) насильственной преступности, а, с другой стороны, изучение феномена агрессии стимулировалось социально-политической атмосферой «холодной войны» [17].

Необихевиоризм обычно выступал теоретической и методологической платформой у большинства исследований агрессии. Однако, были и оригинальные исключения из этой традиции в исследованиях. Известнейший этолог Конрад Лоренц [41] сформулировал  оригинальную идею существования врожденного инстинкта агрессивности, что приблизило его фрейдовскому подходу понимания агрессии. С позиций неофрейдизма трактовал агрессию Э. Фромм [69]. Были также некоторые исследования агрессии и у когнитивистов.

Согласно С.Н. Ениколопову [22], работы Э. Фромма оказали большое влияние на понимание агрессии в современной психологии. Э. Фром выдел два основных вида агрессии. Первый вид – это биологически адаптивная, т.н. «доброкачественная агрессия», которая нужна для поддержания жизни, способствует лучшей апатированности. Второй вид – агрессия, которая не связана с сохранением жизни и является злокачественной [69]. Но прежде всего ученый считал, что необходимо различать подлинную агрессию и псевдоагрессию.  К псевдоагрессии Фромм относил действия, которые могут нанести ущерб, но в их основе нет преднамеренного злого умысла, например, случайное нанесение травмы человеку, игровая агрессия (спортивные игры) и агрессия как самоутверждение (т. е. агрессия как достижение цели без страха, промедления и сомнений). Псевдоагрессия, по Фромму, относится   к доброкачественной агрессии. Также к доброкачественной агрессии относятся оборонительная, нарциссическая и приспособительная.

Вторая основная форма агрессии, согласно Э. Фромму, – злокачественная агрессия, свойственная только человеку, не порождаемая животными инстинктами и не являющаяся необходимой для физиологического выживания человека, но, одновременно, представляющая собой важную составную часть его психики. Ее природа обусловлена социальными условиями экзистенциальными потребностями человека. Подлинная агрессия бывает спонтанная и связанная со структурой личности. К агрессии, связанной со структурой личности Фромм относил садизм, как жажду абсолютной и неограниченной власти над другим, но проявляющаяся только по отношению к более слабому существу, мазохизм и некрофилию.  Под некрофилией Фромм понимал потерю желания и устремленности жить, что является нормальным для всех здоровых людей. При этом отмечается «мортидо» - главенство инстинкта смерти [22, с.10].

На сегодняшний день в зарубежной психологии существует множество определений агрессии, ни одно из которых, по мнению С.Н. Ениколопова, не является общепринятым и исчерпывающим [22]. 

Так, А. Басс рассматривает агрессию как поведение, которое содержащее в себе угрозу или причиняет ущерб другим [54].  Другие исследователи пишут, что основанием обозначения каких-то действия как агрессивных служит включение в них намерения унижения или оскорбления, а не просто причинение этими действиями таких последствий [5]. Д. Зиллман рассматривает агрессивное поведение как «попытку нанести физический ущерб другому субъекту, который мотивирован избежать этого воздействия» [цит. по: 22, с.11]. Э. Уилсон понимает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи» [цит. по: 22, с.10-11]. Создатель фрустрационной теории агрессивности Дж. Доллард, определяет агрессию  как  «намеренное  действие,  направленное  на причинение вреда определенному организму или другому организму, его замещающему» [цит. по: 22, с.11]. 

С.Н. Ениколопов отмечает, что «Существенным недостатком приведенных определений, не позволяющим вскрыть психологическое содержание агрессии, является то, что конкретные действия как бы отрываются от их мотива» [22, с.11].

Наиболее устоявшимся определением агрессии зачастую считается дефиниция, предложенная Р. Бэроном и Д. Ричардсоном. Они под агрессией понимали любое поведение, которое имеет направленность на оскорбление или нанесение какого-то вреда другому живому существу. Причем это существо не хочет к себе такого обращения. Помимо этого, агрессор стремится причинить наибольший вред своему оппоненту, а сам хочет получить как можно меньший ущерб или не получить его вовсе [8, с.26].

Неоднозначность и даже некоторую запутанность при определении понятия агрессии можно отметить из-за того, что научных подходов много и каждый из них рассматривает агрессию через призму своей (зачастую весьма специфической) области исследования [57]. Так, нейрофизиологи поглощены исследованием нервных механизмов как основы агрессии, а биологов больше занимает причинно-функциональные особенности и связи с адаптивным поведением. Социологи смотрят взаимодействие общесвенных факторов и их влияние на проявление агрессии, а специалисты в области душевного здоровья (психиатры) заняты изучением агрессии у лиц с психопатологией. При всем этом даже психология как интегративный центр изучения агрессии при всем своем разнообразии подходов и концепций еще не выработала единого мнения насчет понимания, а также определения агрессии.

Некоторые специалисты особо подчеркивают важность и целесообразность внесения фактора агрессивного намерения (его наличия или отсутствия) [6]. Это важно, так как позволяет дать оценку агрессии как попытки причинить вред другим людям в случаях, даже если они не достигли своей разрушительной цели. Это также позволяет отделить от агрессивных такие действия, последствием которых вред причинялся случайно, а также действия, имеющие положительные намерения, но для производства которых без боли не обойтись (как при хирургических вмешательствах).

Таким образом, дефиниция, данная Р. Бэроном и Д. Ричардсоном может считаться наиболее интегративной, обощенной и включает в себя следующие отдельные тезисы: 

1) агрессия всегда является преднамеренным, целенаправленным причинением вреда, 

2) объектом агрессии является какое-то живое существо, 

3) жертвы агрессии должны иметь какую-то мотивацию для избегания такого обращения к себе.

При всем этом, Г.А. Гайдукевич [11] сетует, что этому удачному определению не хватает такого понятия как норма. А это в свою очередь может привести к заблуждениям при интерпретации поведения как агрессивного в том случае, если агрессия и насилие в отношении этого индивида (человека) имеет общественное одобрение, санкционировано самим социумом (наказание, исходя из юридических законов и кодексов). По мнению этого автора данная неоднозначность может быть нивелирована при условии учета общественной оценки агрессивного поведения. Г.А. Гайдукевич [11]  советует обозначать агрессию как мотивированное и деструктивное поведение, которое входит в противоречие с нормами и правилами сосуществования индивидуумов в социуме и причиняет ущерб объектам нападения, причиняет физический вред людям или формирует у них некоторый психологический дискомфорт (негативные переживания, напряженность, тревогу и страх).

В отечественной психологии до конца 1980-х годов феномену агрессии не уделялось столько внимания, сколько на Западе. Изучались отдельные аспекты проблемы агрессивного поведения, в частности психофизиологический аспект [30, 39], медицинской [40] и криминологический, одним из первых исследователей которого был С.Н. Ениколопов [23]. Таким образом, агрессия большей частью рассматривалась как проявление отклоняющегося и делинквентного поведения. 

Раньше почти не было сугубо психологической литературы, которая анализировала бы феномен агрессии. Были конечно какие-то единичные публикации, которые в большей мере ограничивались критикой фрейдизма и некоторые других теорий из капиталистических стран.

Большинство научных источников вообще не оперировало терминами типа и/или «агрессивное поведение». Методология, базировавшаяся на идеях К.Маркса центрировалась на исследовании общественных аспектов поведения человека, агрессивного поведения в том числе. По этой причине в психологии и педагогике, а также в криминалисте агрессор или преступник рассматривался как производное от социальной среды.

Изменения в обществе, произошедшие в России в конце 1980-х - начале 1990-х годов, вызвали рост насилия, социальные конфликты, что обусловило необходимость глубокого изучения агрессии. Появились научные статьи, посвященные этому феномену, его причинам и предпосылкам. При этом, многие исследования посвящались уже проблемам детской и подростковой агрессии и агрессивности [6; 28; 45; 70].

В научных журналах появляются абсолютно новые направления изучения вопросов агрессивного поведения, например, изучение проблематики агрессии у педработников, в агрессивных подростковых и молодежных субкультурах, в также феномена «дедовщины» в российской армии и актуальнейшие сейчас исследования связи агрессии и компьютерных игр [11; 17; 28; 61].

Многими авторами отмечается необходимость отличать понятие агрессии от понятия агрессивности: если агрессия понимается как определенные действия, поведение, то агрессивность - как личностная черта, свойство, характеризующее готовность к агрессивным действиям [2; 11;  16]. Различие между этими двумя понятиями, например, в том, что не все агрессивные действия детерминированы агрессивностью личности, а агрессивность личности не всегда приводит к агрессивным поступкам и действиям. В отличие от этого подхода, в модели агрессии, разработанной С.Н. Ениколоповым, агрессивность описывается «как комплексное личностное образование, детерминирующее, направляющее и обеспечивающее реализацию агрессивного поведения. Это сложное образование включает в себя взаимосвязанные элементы как эмоционально-волевой (например, тревожность, эмоциональная лабильность, самоконтроль), так и ценностно-нормативной сфер» [22, с. 27, с.143]. Среди причин агрессивности ученый выделяет культурные, ситуационные и индивидуально-психологические источники. Такой подход к пониманию агрессивности, по мнению ученого, позволяет «выявить роль, значение и пределы влияния различных ее компонентов в многообразии форм и проявлений агрессии, т. к.  агрессивное поведение, по-видимому, является интегральным результатом взаимодействия различных сторон человеческой индивидуальности» [там же].

Г.А. Гайдукевич [11] пишет о неправомерности изучения агрессии как только лишь биологического свойства индивида. Не исключительно врожденными инстинктами обусловлено проявление агрессии у личности, а вызвано целым комплексом непростых взаимодействий ситуационных и личностных аспектов. Понимание рядом авторов агрессивности как свойства, черты личности дает понимание ее социальной обусловленности, приобретенности в течении жизни в социуме. Выраженность агрессивности зависит от обучения, аспектов социализации, усвоенности культурных нормативов, а также знания правовых аспектов наказания и ответственности за такое поведение. 

Само понятие о нормах агрессивности рассматривается в двух положениях: 

Средний допустимый уровень агрессии.

Социальная (общественно приемлемая в данном контексте) норма.

Некоторые исследователи пишут, что гармоничная личность включает в себя некоторую агрессивность, некий ее уровень. Это и делает ее адаптированной в социуме, а также несет в себе пользу для решения проблем и всяких препятствий и барьеров. В другом случае (при низкой агрессивности) может произойти потеря индивидуальности, нарастание пассивности, безволия, конформности, низких характеристик социального статуса [6].

В логике данных рассуждений О.Ю. Дроздов [16] отмечает, что у американских педагогов и психологов есть мнение, что положительно направленная агрессивность формирует у человека необходимые для успешной жизни качества: инициативность, предприимчивость, упрямство. По этой причине некоторые типы агрессии лучше адаптируют и заслуживают поощрения. Исходя из этого, А.И. и И.М. Галян отмечают: «Стоит отметить, что каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности, поскольку агрессия является неотъемлемой характеристикой активности и адаптивности человека... агрессию можно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, способствует выживанию и адаптации. С другой стороны, агрессия расценивается как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей ...» [12, с. 223].

С.Л. Кравчук [35] пишет, что агрессия несет в себе не только позитивные и негативные функции и характеристики, но и содержит в себе амбивалентность. Она реализует потребности в некоторых эмоциональных переживаниях, подпитывает реализацию мести, канализирует эмоциональную напряженность, выполняет отчасти катарсическую разрядку, выступает средством достижения и решения разнообразных тактических задач.

Многие психологи поддерживают умозаключение о наличии двух основных типов агрессии: враждебной и инструментальной [8; 41 и др.].

Термин «враждебная агрессия» (еще употребляется словосочетание «эмоциональная агрессия») зачастую используется в тех случаях, когда основная цель агрессивного человека состоит в причинении объекту страданий или другого вреда оппоненту. Термин же «инструментальная агрессия», наоборот, применяется в таких ситуациях, если агрессия выступает в качестве какого-то средства достижения намеченной цели (материальные блага, общественный статус и тому подобное) [5].

Инструментальная агрессия, обычно, мотивирована ситуацией, и может служить социальной целям. Трудность состоит в том, что трудно провести грань и разделительную линию между враждебной и инструментальной агрессией. Это затруднительно может быть потому, что враждебные намерения часто маскируются инструментальной формой агрессии в социальной ситуации [16].

О.Ю. Дроздов [16] пишет о том, что некоторые поступки агрессивного толка могут сочетать в себе как инструментальную, так и враждебную агрессию. А. Бандура [3] отмечает, что, несмотря на разницу в целях, эти два типа агрессии имеют направленность на решение конкретных задач и, по существу своему, представляют собой инструментальную агрессию.

Три основных типа или уровня агрессии отличает Т.М. Курбатова: индивидный, субъектно-деятельностный и личностный: 

1) тип индивидный заключается в самозащите, а также в защите своего имущества, близких (детей), 

2) тип субъектно-деятельностный состоит в свойственном для личности стиле поведения и связан с попытками достижения своих целей, успеха или с обратной реакцией на угрожающие факторы, 

3) тип личностный взаимосвязан с мотивационными аспектами человека, его самосознанием, который выражается в предоставлении преимущества насильственным средствам в достижении своих целей и решении задач [цит. по: 53].

Б. Крэйхи предложила более обобщенную типологию агрессивного поведения по следующим производными: модальность реакции: вербальная / физическая; качество реакции: действие / бездействие; непосредственность: непосредственное / опосредованное; возможность наблюдать: открытое / скрытое; подстрекательство: неспровоцированной / мстительное; целеустремленность: враждебная / инструментальная; вид вызванной вреда: физическае / психологическая; продолжительность последствий: краткосрочные / долгосрочные; социальные единицы, которые задействованы: индивидуальная / групповая [36, с. 19].

Таким образом, как и в зарубежной, в отечественной психологии нет общепринятого определения агрессии и единого подхода к ее изучению. 

Наиболее полно в отечественной психологии проблема агрессии раскрыта в работах С.Н. Ениколопова, которым предложен собственный подход к пониманию многих аспектов этого феномена, в частности, проблемы прикладного аспекта диагностики агрессии и ее изучения в клинической психологии.  

Агрессию С.Н. Ениколопов понимает как «целенаправленное деструктивное и наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным или неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям или вызывающее у них  психологический  дискомфорт  (отрицательные  переживания, состояния напряженности, страха, подавленности и др.)» [20, с.18-19; 22, с.11]. При этом агрессивное поведение выступает 1) средством достижения поставленных целей, 2) способом получения психологической разрядки, замещения заблокированной потребности, переключения деятельности, 3) как самоцель для удовлетворения потребности в самоутверждении и самореализации. В случае, когда агрессивные действия являются самоцель, агрессивность, по мнению С.Н. Ениколопова, непосредственно связана с «Я»-концепцией личности [20]. Для больного человека агрессия является показателем неблагополучия, нестабильности «Я»-концепции [24].

В отличие от агрессии, как реакции на опасность, в основе агрессивного поведения лежат определенные особенности картин мира, и разные формы агрессии формируются на основе принципиально разных типов картины мира [25]. С.Н. Ениколопов относит агрессию к поведенческим характеристикам, а враждебность – к когнитивным структурам.

С.Н. Ениколоповым выделяются три формы агрессивности: враждебность, деструктивность и насилие [22; 25].

Враждебность является когнитивно-аффективным образованием и трактуется как враждебная картина мира [22], поскольку является продуктом переживания недоброжелательности от мира как «базовое недоверие  миру» [25]. В этом случае своя собственная агрессия расценивается как ответная и легитимизируется. Под картиной мира С.Н. Ениколоповым понимается «такое образование психики, которое обладает свойствами активности и субъектности и служит источником фиксированных познавательных  гипотез  при  решении  задач  категоризации опыта» [22, с.141]. В подходе С.Н. Ениколопова враждебность рассматривается как результат мыслительной переработки опыта переживания своей собственной агрессивности. Для ее формирования необходим определенный тип когнитивных ресурсов, в первую очередь когнитивная сложность и категоричность мышления, а также необходимы ценности, позволяющие легитимизировать агрессию. Согласно С.Н. Ениколопову, люди, получающие высокие баллы по шкале враждебности в тестовой опросниковой методике, – это люди с высокой агрессивностью, способные ее легитимизировать как ответную, возникающую по причине необходимости защищать (себя или других) от злых намерений окружающего мира.

Под деструктивным поведением С.Н. Ениколопов с соавторами понимают «гетеро- или аутоагрессию, развиваемую человеком со слабой способностью к дифференциации при его столкновении со сложной ситуацией» [22, с.141].

В отличие от враждебности, деструктивность требует наличия только когнитивной простоты, может не восприниматься как агрессия, поскольку не требует мотивации на причинение вреда, а является результатом применения репродуктивного мышления к задачам, которые требуют изменения проблемной ситуации и формирования новой точки зрения и новых знаний [25]. По мнению С.Н. Ениколопова, Ю.М. Кузнецовой, Н.В. Чудовой, такой подход к реальности, основанный на сочетании когнитивной простоты и высокой самооценки, и личностного эгоцентризма характеризует картину мира «новых варваров». Результат – неадаптивность поведения по отношению к решаемой задаче и высокий уровень сопротивления адаптирующим влияниям из вне [25]. Деструктивность может проявляться в совместной деятельности, и тогда ее объектом становится внутренний мир партнера по общению через приписывание ему переживаний, а также представлений и (или) попытку управления ими. Также объектом деструктивности может стать и некий объект из культуры  (идея,  понятие, теория и т. п.) через его обесценивание, упрощение и изъятие из понятийной системы [22]. 

Насилие С.Н. Ениколопов предлагает понимать «как принуждение к определенным действиям и/или навязывание определенного  отношения  (к другим людям, к себе, к миру). Ситуация насилия характеризуется тем, что в личностно-значимых отношениях особенности, свойственные агрессивному поведению одного субъекта, выступают в качестве условий существования  или  развития  другого  субъекта» [22, с.141].  Т.е., насилие возникает как следствие поведения по «продвижению» правильного способа действия; субъект насилия навязывает объекту свою точку зрения, которую считает единственно верной. Основой такого поведения является  наличие в картине мира человека «презумпции абсолютной истины». Тогда насилие как форма агрессии развивается в следствие функционирования в структуре дисфункциональной группы, например, в дисфункциональной семье. Как указывает С.Н. Ениколопов, «наиболее рельефно насилие как моделирующий фактор выступает в семейных, в  частности,  детско-родительских  отношениях,  оказывая  воздействие на формирование специфических моделей поведения ребенка» [22, с.142]. Субъектами  насильственных  отношений  могут  выступать  и  целые группы людей,  как,  например,  писали  и  читатели  информационных текстов.

Таким образом, согласно модели агрессии С.Н. Ениколопова, агрессия выступает в трех формах: враждебности, деструктивности и насилия, в основе которых лежат принципиально разные типы картины мира.

Данная модель может быть использована в клинической психологии. Враждебность рассматривается как фактор риска заболеваний, не специфичных какой-либо нозологии (сердечно-сосудистых, аллергических, вирусных, онкологических, психических и др.). Также враждебность прямо связана с ранней смертностью [19, 24, 27]. 

Так, в исследовании психологических особенностей враждебности у больных с шизофренией, шизоаффективными и аффективными расстройствами, проведенном под руководством С.Н. Ениколопова [49], показано, что враждебность является одним из общих психологических факторов риска психических заболеваний. При этом она является не основным этиологическим фактором развития психической патологии, а ее предиктором. Враждебность не зависит от нозологии и длительности заболевания, что позволило сделать вывод о том, что она является устойчивой психологической характеристикой, и скорее психологическим маркером индивидуальной уязвимости, а не реакцией на болезнь. Агрессивность же, а также настороженность, гнев и цинизм имеют тенденцию к усилению по мере увеличения длительности заболевания, что, возможно, связано с изменением картины мира и «Я»-концепции у психических больных: исследователями была выявлена статистически значимые различия у больных с разной длительностью заболевания по таким факторам, как доброжелательность окружающего мира, эмоциональность и удача. Также у больных с более длительным сроком заболевания получены более низкие показатели способности контролировать ситуацию.

В диссертационном исследовании С.А. Минакова, проведенном под руководством С.Н. Ениколопова [43], показано, что у студентов, склонных к нехимическим аддикциям, не зависимо от состояния соматического здоровья,  более высокие показатели физической агрессии, тревожности, гнева и враждебности, чем у студентов без проявления аддиктивного поведения.

С.Н. Ениколопов указывает, что существуют данные о связи гнева с употреблением  алкоголя [27]. 

Таким образом, понимание агрессии в проанализированной научной литературе является недостаточно определенное.......................