Проведение комплексного исследования понятия и особенностей гражданско-правовой ответственности

ВВЕДЕНИЕ
 Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы граждане исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего опосредованно страдает все общество в целом. Как вид юридической ответственности в целях устранения или, если это не представляется возможным, минимизации последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и существует гражданско-правовая ответственность. В современных условиях значение гражданского права в России закономерно возрастает. Это определяется, прежде всего, той важной ролью, которую играет гражданское право для формирования сущностных предпосылок и институциональных элементов гражданского общества. Как верно отмечает С.А. Иванова, именно в частном праве государство дает определенную свободу субъектам, предоставляет им возможность действовать автономно, признает имущественную обособленность и равенство субъектов.
 Частное право, основу которого составляет право гражданское, регулирует отношения между физическими и юридическими лицами как равноправными субъектами, обладающими свободной волей, и тем самым способствует формированию системы общественных связей, необходимых для складывания полноценного гражданского общества. Социальным основанием правового регулирования выступает общественная потребность в таком регулировании. Социальным основанием гражданско-правовой ответственности выступает общественная потребность в существовании механизмов принудительного разрешения гражданско-правовых споров и защиты прав добросовестного собственника имущества, добросовестного участника гражданского оборота и экономических отношений. Существуют различные механизмы, направленные на реализацию этой общественной потребности. Например, некоторые авторы пишут о том, что важным элементом механизма защиты прав участников экономических отношений и гражданского оборота выступает нотариат. Но нотариат при всем уважении к этому полезному и даже необходимому институту не может решить всех проблем в экономической сфере, удовлетворить всех потребностей в защите прав участников экономической деятельности. Что касается гражданско-правовой ответственности, то она выступает универсальным средством, позволяющим стабилизировать гражданский оборот, защитить законные права и интересы его участников, обеспечить компенсацию причиненного незаконными действиями ущерба.
Существуют различные механизмы, направленные на реализацию этой общественной потребности. Например, некоторые авторы пишут о том, что важным элементом механизма защиты прав участников экономических отношений и гражданского оборота выступает нотариат. Но нотариат при всем уважении к этому полезному и даже необходимому институту не может решить всех проблем в экономической сфере, удовлетворить всех потребностей в защите прав участников экономической деятельности. Что касается гражданско-правовой ответственности, то она выступает универсальным средством, позволяющим стабилизировать гражданский оборот, защитить законные права и интересы его участников, обеспечить компенсацию причиненного незаконными действиями ущерба.
Гражданско-правовая ответственность выступает ключевым звеном целостного компенсаторного механизма, без которого не может существовать и полноценно развиваться человеческое общество. Любой социум, в основе экономического развития которого лежит право частной собственности, заинтересовано в существовании и эффективном действии гражданско-правовой ответственности. И если уголовная и административная ответственность направлены, в первую очередь, на поддержание необходимого правопорядка, то есть на стабилизацию существующих отношений, то гражданско-правовая ответственность обеспечивает общественное развитие, движение вперед, причем не только в экономическом смысле. Стоит согласиться с позицией Г.В. Мальцева, что «правовое регулирование экономических отношений было и остается непременной зада-чей общества и государства как выразителя всеобщих интересов граждан, организации публичной власти, представляющей все общество, а не от-дельную ее часть или части». Гражданско-правовая ответственность – это часть такого механизма, и в этом отношении в ее существовании заинтересованы самые широкие слои общества.
Целью же работы является проведение комплексного исследования понятия и особенностей гражданско-правовой ответственности.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
исследовать Российское гражданское законодательство, посвященное гражданско-правовой ответственности физических и юридических лиц;
раскрыть правовое содержание понятия гражданско-правовой ответственности;
исследовать основания наступления и пределы гражданско-правовой ответственности;
определить особенности гражданско-правовой ответственности;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности применения мер гражданско-правовой ответственности;
проанализировать результаты научных исследований и нормативные акты, регулирующие гражданско-правовую ответственность;
определить понятие, особенности гражданско-правовой ответственности;
проанализировать условия наступления и основания освобождения от гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть формы и виды, в которых реализуется гражданско-правовая ответственность;
оценить состояние действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности, правоприменительную практику и на этой основе определить круг проблем, требующих решения при его совершенствовании;
выработать рекомендации для правоприменителей и научно-обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования института гражданско-правовой ответственности.
Структура и объем работы определяется поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, содержания, двух глав разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах.
Но сам гражданская правовая ответственность – это ответственность как отдельного гражданина, так и юридического лица, за допущенное ими нарушение установленных нормами гражданского правоотношения обязанностей. Основная особенность гражданской ответственности – она несет имущественное содержание. К примеру, в результате наступления случая, регулируемого отношениями гражданской ответственности, у гражданина может быть принудительно отобрано определенное принадлежащее ему имущество, либо с него может быть взыскана денежная сумма. Чаще всего Гражданская ответственность выражается в возмещении штрафа, возмещении убытков, а также применении санкций неимущественного характера. К примеру, у гражданина могут потребовать опровержения распространяемых им порочащих сведений.
 Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности.
В  тоже время не все меры воздействия к правонарушителю могут считаться мерами гражданско-правовой ответственности. Например, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно и принудительно, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. Поэтому гражданско-правовая ответственность выражается в дополнительном обременении для правонарушителя, ущемляющим его имущественные интересы. Примерами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой (например, обязанностью возместить причиненный вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности, помимо исполнения нарушенного договора, возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, прекращение в судебном порядке действия договора найма при использовании имущества не по назначению).
В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность:
Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. 
Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель - внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. 
В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. 
Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей. Так, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности. 
Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорный вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части. Солидарная ответственность является более удобной для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Так, в случае причинения гражданину вреда несколькими лицами он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные средства. 
Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 75 ГК участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. По договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (ст. 363 ГК).
Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.
Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
В качестве заключения можно сказать, что в гражданско-правовой ответственности есть множество понятий, которые используются в различных сферах гражданско-правовой ответственности.

1.2    Признаки гражданско-правовой ответственности
Правопонимание, на мой взгляд, — ключевая проблема общей теории права, во многом предопределяющая теоретические и практические вопросы правотворчества и правоприменения, в том числе юридической природы принципов российского гражданского права1. Например, В.В. Ершов обоснованно подчеркнул значение прямых и обратных связей право-понимания, правотворчества и правоприменения: «С одной стороны, происходящие в России процессы правотворчества и правоприменения прежде всего зависят от господствующего типа правопонимания в государстве. С другой стороны, теоретические и практические проблемы, с неизбежностью возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности, в свою очередь, не могут не влиять на развитие… типа правопонимания в каждом государстве»1. В.В. Лапаева также справедливо заметила: «Вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, т.е. различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни».  Справедливость данного вывода также подтверждается тем, что теоретические и практические проблемы правопонимания были предметом целого ряда конференций в российских научных и образовательных учреждениях. Практически во всех учебниках по теории государства и права в той или иной степени изучается тема «правопонимание».
Р.Р. Палеха справедливо заметил: «Словесный оборот «тип правопонимания» прочно вошел в доктринальный язык со-временной юриспруденции. Вместе с тем остается нерешенным вопрос в отношении точности использования выражения «тип правопонимания», поскольку такой подход требует дифференциации правопонимания на типы в соответствии с известным единым критерием, который оказывается скрыт от современных исследователей правовой действительности. Поэтому более логичным и научно-корректным видится использование выражений «учение», «подход» или «концепция»3. При таком подходе, например, Г.А. Борисов выделяет теологическую, естественно-правовую, позитивистскую, нормативистскую, психологическую, марксистскую и социологическую концепции4.  Однако некоторые научные работники называют лишь три фундаментальные концепции правопонимания. Так, В.В. Ер-шов полагает: «В настоящее время в литературе выделяют обычно три основополагающих типа правопонимания: естественно-правовой, социологический и легистский».
В.В. Лапаева также выделяет три типа правопонимания: «При всем обилии обсуждаемых в настоящее время подходов к пониманию права серьезные претензии на статус общедоктринального направления заявляют лишь три основных типа правопонимания — легистский, естественно-правовой и либертарный»1.  Вместе с тем в последнее время наметились тенденции унификации различных концепций правопонимания и выработки интегративного правопонимания. Характерна точка зрения В.В. Лапаевой, считающей, что каждый тип правопо-нимания «…привносит что-то важное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту или иную его грань, зна-чимую не только в теоретическом, но и в практическом плане. Отсюда не прекращающиеся поиски интегративного подхода к праву, который смог бы объединить научно-практические потенциалы различных типов правопонимания»2.  С позиции интегративного (интегрального) правопонимания, основанного прежде всего на социологической, легистской, естественно-правовой и либертарной концепциях право-понимания, российское гражданское право не ограничивается только национальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, но включает также принципы российского гражданского права, нормативные правовые договоры, содержащие нормы гражданского права, и обычаи российского гражданского права.  В соответствии с интегративным (интегральным) правопониманием, принимая во внимание проанализированные в первой главе монографии теоретические и правовые аргументы, учитывая доводы, предложения и выводы, сделанные учеными, специализирующимися в области гражданского права, и исследованные в первом параграфе второй главы монографии, считаю возможным сделать несколько выводов.
 Всего пять выводов:
-1-Первый: предлагаю разграничивать понятия «источники российского гражданского права» и «формы российского гражданского права». Источники российского гражданского права считаю возможным рассматривать как его начала, то, из чего оно происходит. При таком подходе к источникам российского гражданского права необходимо относить правотворческую деятельность управомоченных федеральных органов государственной власти, соглашения управомоченных органов и лиц; действия юридических и (или) физических лиц по защите собственных интересов как их неоднократное и единообразное повторение, обеспеченное принуждением органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных управомоченных органов и лиц. 
-2-Второй: считаю возможным определять формы российского гражданского права как его внутреннее и внешнее выражение. К внешним формам российского гражданского права предлагаю относить принципы российского гражданского права, нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы гражданского права, и обычаи российского гражданского права.
 3-Третий: источниками принципов российского гражданского права являются действия юридических и (или) физических лиц по защите собственных интересов, правотворческая деятельность управомоченных федеральных органов государственной власти, соглашения управомоченных органов и лиц. Источником нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, является правотворческая деятельность управомоченных федеральных органов государственной власти, источником нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, — соглашения управомоченных органов и лиц, источником обычаев российского гражданского права — прежде всего действия юридических и (или) физических лиц по защите собственных интересов. 
-4-Четвертый: полагаю теоретически обоснованным введение в научный оборот понятия «система форм международного и российского гражданского права, реализуемых в Российской Федерации», состоящая из двух подсистем международного (публичного и частного) гражданского права и российского гражданского права, образованных составляющими их элементами — формами международного и российского гражданского права. В частности, подсистема российского гражданского права состоит из принципов российского гражданского права, нормативных правовых актов, содержащих нор-мы гражданского права, нормативных правовых договоров, содержащих нормы гражданского права, и обычаев российского гражданского права.
-5-Пятый: юридическая природа принципов российского гражданского права — внешняя форма российского гражданского права, являющихся одним из элементов подсистемы российского гражданского права, единой системы форм международного и российского гражданского права, реализуемых в Российской Федерации. С позиции интегративного (интегрального) правопонимания, принимая во внимание сделанные выводы, представляется возможным критически рассмотреть некоторые традиционные взгляды в гражданском праве. Так, согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Аналогичный вывод содержится в многочисленных научных работах и учебниках по гражданскому праву. Вместе с тем, с позиции отнесения принципов российского гражданского права к одной из внешних форм российского гражданского права, гражданское право, как правило, не является пробельным. Принципы российского гражданского права применяются не по аналогии права, а прямо как одна из внешних форм российского гражданского права. Многие специалисты как в области общей теории права, так и гражданского права полностью или частично отождествляют термины «принципы права» и «презумпции в праве».
В качестве завершения параграфа и главы хочется вспоминить «лестницу норм» нормативиста Г. Кельзена, О.А. Кузнецова, ограничивающая российское гражданское право лишь нормативными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, пишет: «В основании лестницы находятся конкретные правовые нормы, а на самой верхней «ступеньке» — нормы-принципы». Можно сказать, делая вывод из этой «лестницы норм», что есть разнообразные гражданско-правовые ответственности, которые различаются сферой их применения и законных нормативных актов.

ГЛАВА 2. Основание и классификация гражданско-правовой ответственности
2.1. Основания наступления гражданско-правовой ответственности


2.2. Классификация видов гражданско-правовой ответственности


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


БИБИЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
 1 Пашенцев Д.А. Социальные основания гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс]: монография/ Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г.— Электрон. текстовые данные.— М.: Русайнс, 2015.— 144 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/48968.html.— ЭБС «IPRbooks»
 2 Юридическая ответственность [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Б.Н. Габричидзе [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 335 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34537.html.— ЭБС «IPRbooks»
 3 Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права [Электронный ресурс]: монография/ Ершов В.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российский государственный университет правосудия, 2010.— 224 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1882.html.— ЭБС «IPRbooks»
 4 

ПРИЛОЖЕНИЯ
.......................