Процессуальные подготовительные действия, как средства реализации целей гражданского судопроизводства в россии.

ГЛАВА 2. Процессуальные подготовительные действия, как средства реализации целей гражданского судопроизводства в россии

    2.1. Объем и содержание действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
    
    Гражданское дело - это, прежде всего гражданско-правовой спор между двумя сторонами с противоположными материально-правовыми интересами, при этом его разрешение всегда состоит в установлении фактических обстоятельств дела и применении к ним судом материального права.
    Главная роль в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством именно суду отведена. В ГПК РСФСР 1964 года была развита и поддержана концепция доминирования активности суда над инициативой сторон. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Так статья 50 ГПК РСФСР обязывала суд при недостаточности представленных доказательств собирать доказательства по собственной инициативе.
    Именно гражданскому делу судья, по своей инициативе осуществлял сбор процессуального материала при пассивности спорящих сторон, далее в ГПК РСФСР 1964 года достигла своей кульминации и, прежде всего, была реализована на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 
    Так В.Н. Щеглов утверждал, что «в подготовке дела к слушанию ведущая роль принадлежит суду. Эта роль определяется обязанностью охранять общегосударственные интересы, права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций»[1].
    По существу, только судья был единственным субъектом, осуществлявшим в стадии подготовки дела процессуальные функции; стороны не выполняли практически никаких самостоятельных процессуальных действий, им отводилась лишь подчиненная роль по выполнению указаний судьи. Именно на судью была возложена забота о подготовке дела к судебному разбирательству, обеспечении дела доказательствами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР постоянно подчеркивалась обязанность судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при недостаточности представленных доказательств по собственной инициативе принимать меры к истребованию доказательств[2].
    В научной литературе рассматривалась также разъяснительная, инструкционная деятельность судьи в ходе подготовки дела, включающая в себя обязанность: 
1. разъяснять участникам дела их права и обязанности; 
2. предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий; 
3. содействовать участвующим в деле лицам в осуществлении их прав.
    В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинальным образом изменена. С 9 января 1996 года был введен в действие принятый 27 октября 1995 года Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». 
    В.М. Жуйков утверждал что, именно закон решил первоочередные задачи реформирования гражданского судопроизводства и внес в него принципиальные новеллы, связанные с изменением законодательства (в первую очередь, принятием новой Конституции и части первой ГК РФ) и возникшими насущными практическими потребностями (разумное упрощение и дифференциация процесса и т.п.).
    Новая концепция построения гражданского процесса только на состязательных началах и при расширении сферы действия диспозитивных начал предусматривала перенаправление активности суда к руководству процессом, повышение активности и инициативы самих спорящих сторон в защите своих прав и интересов на суде, их ответственности за свои действия. В соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР суд был должен, сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в осуществлении их прав.
    С учетом этого деятельность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству теперь не должна была подменять активность и инициативу самих сторон и их представителей, стимулировать их процессуальное бездействие, позволяя, как прежде, уповать и надеяться на суд. 
    В свою очередь  Г.А. Жилин, говорил, что в «состязательном процессе своевременность и полнота подготовительных действий во многом должны определяться активностью лиц, участвующих в деле, и их представителей»[3].
    Бремя доказывания, забота о полноте доказательств были возложены на стороны. Инициатива суда в собирании доказательств была ограничена. Задача суда заключалась в оказании лицам, участвующим в деле, содействия в собирании доказательств. Теперь суд не должен был по своей инициативе восполнять недостаточность доказательств.
    В.М. Жуйковым было отмечено, что «уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом. Наоборот, роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась и состояла теперь в том, чтобы создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела».
    Новая роль суда была определена в новой редакции статей, в частности, о подготовке дел к судебному разбирательству[4].
    Роль суда в доказательственной деятельности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству теперь состояла в том, чтобы: 
    1) определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и стороны, которые их должны доказывать; 
    2) определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений; 
    3) предложить истцу при необходимости представить дополнительные доказательства; 
    4) направляя или вручая ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложить ему представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, а по особо сложным делам - предложить представить письменные объяснения по делу; 
    5) по просьбе сторон истребовать от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.
    С 1 февраля 2003 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который не отказался от идеи активности суда в гражданском процессе. В юридической  литературе неоднократно отмечалось, что активная роль суда  это основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства; современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что состязательности в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может. 
    Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  2002 года продолжил курс, согласно которому средством к установлению фактических обстоятельств дела должна быть активность и инициатива самих сторон в отстаивании своих позиций на суде, сборе фактического и доказательственного материала; активность же суда должна состоять в руководстве процессом, оказании сторонам содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела; суд должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Поэтому в отличие от своего предшественника ГПК РСФСР 1964 года, в котором (до изменений 1995 года) была реализована идея о подготовке дела как исключительно судейской стадии, в действующем ГПК РФ закреплено активное участие сторон и их представителей в подготовке дела. 
    Необходимо отметить, что в середине 90 – х годов двадцатого века в правосудии сложилась неоднозначная ситуация: стороны практически перестали заботиться о собирании доказательств и это существенно затрудняло выяснение фактов действительности. 
    В силу ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 149 ГПК РФ содержит перечень действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Тем самым задачи подготовки дела к судебному разбирательству теперь ставятся не только перед судом, но и перед сторонами, их представителями. Так  Е.И. Носыревой правильно отмечено, что не только на судью, но и на стороны возложена определенная ответственность за качество подготовки дела.
    Повышение активности сторон при подготовке дела не ущемляет значимости роли суда в этой стадии процесса. Судья должен руководить подготовкой дела и направлять ее. Именно судье предоставлено окончательное решение вопроса о признании дела подготовленным и назначении судебного заседания.
    Анализ положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что в стадию подготовки дела к судебному разбирательству перенесен центр тяжести действий, ценность и результативность которых в состязательном процессе связаны с тем, что они совершаются заблаговременно, а не в самом судебном заседании или непосредственно перед ним, например обмен сторонами состязательными бумагами, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.
    Именно поэтому роль судьи также должна состоять в том, чтобы сформировать у сторон активную позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению процессуальных прав, обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон. Наконец, нельзя не отметить то, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК РФ указано примирение сторон. В соответствии с европейскими стандартами доступного, эффективного и справедливого правосудия следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства5.
    Особенно в ланом случае важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем делам, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, споры о воспитании детей и т.д.).
    В настоящее время действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел перечень действий суда при подготовке дела к судебному разбирательству.   
    Статья 150 ГПК РФ устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
    1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
    2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
    3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
    4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
    5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
    6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
    7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
    8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
    9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
    10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
    11) направляет судебные поручения;
    12) принимает меры по обеспечению иска;
    13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте. 
    В процессе подготовки дел к судебному разбирательству судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в статьей 148 ГПК РФ, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК РФ), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ)6 и т.д.
    	Также необходимо отметить одну важную деталь. Так как на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств, то судья по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные, или вещественные доказательства. Эта норма - проявление принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода на состязательные начала процесса в законе говорится, что стороны должны ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, т.е. проявлять активность в доказывании фактов, подтверждающих их право; судья может назначить экспертизу и по своей инициативе.
    В стадии подготовки дела к судебному разбирательству применяются следующие методы содействия в собирании доказательств7:
    - истребование доказательств непосредственно от их обладателя в результате пересылки их в суд;
    - истребование доказательств посредством дачи запроса на руки заинтересованному лицу для получения доказательств;
    - истребование доказательств способом судебного поручения;
    - получение доказательств методом назначения экспертизы;
    - получение доказательств путем осмотра.
    Стоит отметить, что примерный перечень обязательных письменных доказательств по конкретным категориям гражданских дел содержится в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»8. 
    При этом круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.
    В частности, по делам:
    а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя, необходимы копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства работодателя в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица. 
    Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.
    По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у работодателя возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее, чем за 2 месяца; о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).
    По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;
    б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), об окладе должностного лица;
    в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, необходимы должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, копия договора о материальной ответственности, накладные, копии приговора и т.д.;
    г) по спорам, возникающим из брачно- семейных отношений:
1) о взыскании с родителей средств на содержание детей необходимы копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;
2) о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей: акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;
3) об установлении отцовства: копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;
    д) по жилищным спорам:
    - о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;
    - о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно - строительного кооператива - документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.
    Приведенный перечень не является исчерпывающим, т.е. он не ограничен и может быть расширен по решению судьи. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.
    При этом именно судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Также судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
    При подготовке дела к судебному разбирательству также могут возникнуть вопросы, как в соединении, так и в разъединении нескольких исковых требований. Соединение и разделение нескольких требований характерно как для искового производства, так, в некоторых случаях, и для других видов гражданского судопроизводства. Например, по делам об усыновлении одновременно с вопросом об усыновлении может быть рассмотрено требование об изменении в отношении ребенка даты и места рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка.
    Инициаторами объединения нескольких требований могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например, о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.
    Так уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при опросе истца или его представителя по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
    Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.
    Судебная практика приводит множество таких примеров как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»9, приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.
    В определенных случаях законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков, либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.
    Согласно п. 13 указанного Постановления в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.
    Так в соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки, совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
    К сожалению, данная норма на практике судами общей юрисдикции очень часто не соблюдается, хотя имеет основополагающее значение для подготовки каждого дела. В определении о подготовке дела судьи зачастую всего лишь разъясняют сторонам правила доказывания (ст. 56 ГПК РФ), последствия непредставления возражений и доказательств (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а также права и обязанности сторон, предусмотренные ст.ст. 35 и 39 ГПК РФ, сроки же совершения сторонами действий по подготовке дела не указываются.
    С учетом требований практики (в частности, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству»)10 в определении о подготовке дела необходимо указывать, кроме действий сторон и сроков их совершения, действия судьи (например, истребование письменных доказательств), очередность действий сторон и судьи, дату окончания подготовки дела.
    В данном случае представляется возможным предусмотреть вопросы подготовки дела в определении о принятии заявления к производству который  носит позитивный характер, так как позволяет судье включать вопросы подготовки в определение принятии заявления к производству. 
    Некоторые действия судьи оформляют отдельными определениями, например, определением об отказе в вызове дополнительных свидетелей, отказе истребовать не относящиеся к делу документы, производстве осмотра на месте и т.д. В связи с изложенным думается, что относительно имеющейся судебной практикой, необходимо в ГПК РФ предусмотреть возможность судье указывать на подготовку дела в определении о принятии заявления к рассмотрению.
    Результат совершения процессуальных действий, не запланированных судьей в определении о подготовке, фиксируется в ином процессуальном документе (протоколе, определении). Так, протоколирование подготовительных действий предусмотрено ст. 228 ГПК РФ. В такой ситуации нет необходимости выносить несколько определений о подготовке дела. Основанием для совершения таких дополнительных действий может быть любой судебный акт, кроме судебного решения (ч. 1 и 2 ст. 13 ГПК РФ).
    2.2.  Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
    Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя распределить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого и законного решения.
    Действия сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в законе сгруппированы на два подвида:
    а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);
    б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
    Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, в соответствии с законом обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.
    Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:
    1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;
    2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.
    Определенный интерес в данном случае представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.
    Со сторонами дело обстоит иначе. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Именно здесь и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.
    Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.
    Чтобы подготовка по делу прошла всесторонне, и объективно и цели подготовки были достигнуты, закон возложил на каждую из сторон обязанности совершить определенные процессуальные действия, в том числе: обмен бумагами и доказательствами (абз. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 150, п. 1 ч. 1, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), представление доказательств суду (ч. 5 ст. 132, п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), заявление ходатайств об истребовании доказательств (п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), явка и участие в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ)11.
    Определенный интерес вызывает вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела: следует ли их рассматривать как реализацию процессуальных прав или как выполнение процессуальных обязанностей. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в определенной форме, которая используется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что стороны при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным12.
    Ответчик при подготовке дела уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Соотносимого права для истца - права уточнить суть возражений ответчика -не предусмотрено, что не является справедливым. При подготовке дела истец знакомится с возражениями ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), поэтому тоже должен иметь право уточнять возражения ответчика и соответствующие фактические основания. Это, в частности, необходимо для представления дополнительных доказательств истцом. Следовательно, необходимо ввести норму, дающую истцу право на стадии подготовки дела уточнять возражения ответчика. Такие уточнения могут быть получены в процессе собеседования, проводимого, в том числе в рамках предварительного судебного заседания.
    По мнению М.К. Треушникова, представление доказательств это процессуальное действие, которое состоит в фактическое передаче их в распоряжение суда. Понятие «представление доказательств» в действующем гражданском процессуальном законодательстве употребляется применительно к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле. Представление не является односторонним процессуальным действием. Процессуальное правоотношение по представлению доказательств не исчерпывается только передачей указанными лицами доказательств суду. Доказательство не может считаться представленным, если оно представлено, но не принято13.

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
    3.1. Сущность и порядок проведения предварительного судебного заседания в гражданском процессе
    Ключевым из элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание.
    В науке гражданского процессуального права существует множество подходов, к определению понятия предварительного судебного заседания.
    И.В. Решетникова14 именует предварительное судебное разбирательство новым процессуальным институтом, Г.Д. Улетова15 рассматривает предварительное судебное заседание как новый межотраслевой процессуальный институт.
    Межотраслевым институтом предварительное судебное заседание можно было бы признать, однако предварительное судебное заседание как особая процессуальная процедура устанавливается только нормами ГПК РФ, являющимися источниками гражданского процессуального права. Другими отраслевыми источниками права предварительное судебное заседание не регулируется, следовательно, предварительное судебное заседание не является межотраслевым институтом, а является институтом только гражданского процессуального права.
    В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.
    По мнению М.О. Бороздиной, предварительное судебное заседание.......................