Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
     
     Чаплыгина Ю.В.
     студентка 1 курса группы ЮРП-м-з-169
     Юридического института СКФУ
     Научный руководитель:
     Дроздова А.М.
     д.ю.н., профессор
     профессор кафедры правовой культуры и защиты прав человека
     Юридического института СКФУ
      
      
      
      Аннотация: В статье автор рассматривает основные уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства, предусмотренные УПК РФ и федеральными законами. Автор рассмотрит институт анонимного свидетеля, специфику мер защиты, и вносит некоторые рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данном вопросе.
      Ключевые слова: обеспечение безопасности, защита, Уголовно – процессуальный кодекс, меры, гарантии уголовное судопроизводство, потерпевший, свидетель, иные участники.
      
     Эффективная защита законных прав и интересов личности является важнейшим приоритетом в рамках нескольких правовых отраслей – уголовного, уголовно – процессуального, уголовно – исполнительного права. Особую значимость в этой связи приобретает проблема создания мер обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. При этом меры безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства должны носить комплексный характер, то есть кроме процессуальных включать в себя и иные средства — вне рамок уголовного судопроизводства, в том числе за счет оказания социально-экономической поддержки защищаемым лицам [2].
     Конституция РФ устанавливает, что признание, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина и их защита считается основополагающей обязанностью государства (ст. 2). Данная защита конституционных прав на жизнь, свободу и неприкосновенность гарантирует также обеспечение безопасности человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. Еще, важную роль среди нормативно-правовых актов играет Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который определяет целую систему определенных гарантий и гарантий государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в которую входят: меры безопасности, направленные на защиту их жизни, здоровья, имущества и меры социальной защиты, применяемые в связи с гибелью указанных лиц или повреждением их здоровья. Вышеназванный закон к следующим мерам безопасности относит: охрану, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, выдачу средств индивидуальной защиты, изменение внешности, замену документов или места работы, переселение его в иное место жительства.
     Как мы указали ранее, обеспечение защиты участников уголовного судопроизводства является важной составляющей безопасности российского общества. Это, предполагает защиту как личных, так и публичных интересов человека и гражданина. С другой стороны, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в юридической литературе рассматривается как самостоятельный правовой институт, которому посвящено множество научных исследований [4]. 
     Теперь подробнее рассмотрим меры обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства, эти меры, предусмотрены непосредственно уголовным и уголовно – процессуальным правом. Меры обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства можно определить в качестве одного из основополагающих условий предварительного расследования, то есть такой общей процедуры предварительного расследования, которая будет действовать во время данного процесса, определяя его специфику и соответствующие особенности. Данное условие расследования входит в основу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ). 
     В уголовном судопроизводстве безопасность и защита участников также определяется соответствующей системой определенных уголовно-процессуальных норм, такими как: 
     - контролем и записью переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); 
     - предъявлением лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
     - взятием подписки о неразглашении данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК РФ); 
     - мерами неразглашения выявленных в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личной и семейной тайны, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ) [1]. 
     Данные меры защиты носят пассивный характер, но в практике применяются и активные меры защиты - по выявлению и привлечению к ответственности лиц, виновных в посягательствах на участников процесса, по избранию наиболее строгих мер пресечения к обвиняемым в связи с их попытками угрожать свидетелям, потерпевшим или другим способом помешать производство по тому или иному делу. Уголовный закон не связывает использование мер защиты и безопасности свидетелей и потерпевших с тяжестью преступления, и это, как мы считаем, является верным. Так как, давление на свидетеля, потерпевшего или другого участника уголовного процесса, может быть оказано по любому делу, и его интенсивность не всегда зависит от тяжести того или иного преступления [5].
     Вышеуказанный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина определяется как один из важнейших принципов уголовного права. Статья 11 УПК РФ устанавливает: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166 ч. 9, ст. 186 ч. 2, ст. 193 ч. 8, ст. 241 п. 4, ч. 2 и ст. 278 ч. 5 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».
     Итак, по ходатайству свидетеля, потерпевшего могут быть применены следующие меры безопасности: в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не приводятся данные о его личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); реализуется контроль и запись телефонных и иных переговоров свидетеля, потерпевшего (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); предъявление лица для опознания проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); дело рассматривается в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); допрос свидетеля проводится судом без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Для применения данных мер необходимо ряд определенных условий, например, возбужденное дело по факту соответствующего преступления; угроза безопасности личности и реальность этой угрозы; согласие гражданина или его просьбы о принятии мер безопасности [7].
     Использование процессуальных методов защиты, мы считаем, что имеет место быть только лишь в исключительных случаях, так как давление и угроза не всегда может быть основанием для применения уголовно-процессуальных методов защиты. Также не всегда, опасения участников уголовного судопроизводства о возможной угрозе бывают необоснованными, а сама угроза бывает нереальной и т.п. В данном случае идет речь о наличии уголовно наказуемого давления на лиц (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), но в других случаях (угроза применения иного насилия, уничтожения или повреждения имущества либо совершения иных противоправных действий) принятие решения о использовании процессуальных мер защиты потерпевших и свидетелей составляет достаточную сложность. Однако, следователю необходимо учитывать множество обстоятельств и мелочей рассматриваемого дела.
     Важным введением в УПК РФ стал институт анонимного свидетеля, который дает возможность участия в деле и анонимного потерпевшего. Как мы считаем, данный институт нелогичен и невозможен в уголовном судопроизводстве. Статья 166 УПК РФ устанавливает возможность применения псевдонима для потерпевшего в протоколах следственных действий. При этом, анкетные данные потерпевшего могут содержаться и в других документах (к примеру, в заявлении или постановлении о возбуждении уголовного дела). Помимо этого, в каждом случае лицо, совершившее преступление, располагает большим или меньшим объемом данных о личности потерпевшего. На практике невозможно предъявить обвинение лицу, не указывая в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого сведений о потерпевшем [5].
     Также, реальная возможность сохранения в тайне тех или иных сведений о личности потерпевшего, тем более данных о месте его жительства и трудоустройства, о составе его семьи и т. д. В уголовном законе правильно определить перечень таких сведений, подлежащих сокрытию, или предусмотреть единое положение о возможности сохранения в тайне определенных данных о личности потерпевшего при необходимости обеспечения его защиты [3]. Важным является и еще одно обстоятельство, при расследовании дел большую роль играет определение мотива совершения преступления, что предполагает собой некое исследование, выяснение взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим. Однако, зачастую обвиняемые заявляют о неприязненных взаимоотношениях с потерпевшим. Очень часто, возникает особая необходимость и в изучении взаимоотношений между обвиняемым и свидетелем. Указанное обстоятельство также влияет на определение квалификации преступления, непосредственно, совершение преступления на почве личных неприязненных отношений предполагает наименее строгую степень уголовной ответственности. И, если в процессе следствия личность потерпевшего законспирирована, то обвиняемый лишается возможности применять для собственной безопасности факт наличия тех или других взаимоотношений между ним и потерпевшим [7].
     Таким образом, подведем соответствующие итоги. 
     1. Меры безопасности для свидетелей и потерпевших, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, на наш взгляд, считается важнейшим шагом в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина. При этом, данные меры никак не могут считаться исчерпывающими и требуют дальнейшего совершенствования.
     2. Важную роль в сфере совершенствования законодательства о защите потерпевших и свидетелей стал принятый с 1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Данный закон установил круг лиц, подлежащих государственной защите, органы, обеспечивающие такую защиту, принципы государственной защиты и другие важные вопросы. 
     3. Мы также, предлагаем установить уровень и степень защиты потерпевших и свидетелей, опираясь на критерии достаточности защиты, так как не все потерпевшие и свидетели нуждаются в защите в равной степени, и целесообразно ввести пошаговую «шифровку» свидетелей, по мере перехода от первичных их опросов к даче показаний и опознанию фигурантов, когда необходим выбор псевдонима и меры физической маскировки. 
     
     
     
     
     
     
     Литература и источники:
     1. Брусницын Л. Правоограничения для обвиняемых и осужденных - меры безопасности для жертв и свидетелей // Российская юстиция. - 2014. - № 5. - С. 47.
     2. Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Адвокат. - 2015. - № 12. – С. 12.
     3. Джелали, Т. И. Некоторые проблемы защиты участников уголовного судопроизводства // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 1. – С. 44.
     4. Епихин А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. - 2014. - № 2. - С. 14.
     5. Куцова, Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. - 2016. – № 9. – С. 71–79.
     6. Меринов Э.А. Допустимость в качестве доказательств фактических данных, полученных с соблюдением мер по защите свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве. // Мировой судья. - 2015. - № 3. – С. 23.
     7. Чуркин А.В. Вопросы защиты в судебной практике сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечения безопасности ее участников // Комментарий судебной практики. – 2015. - № 10. – С. 32.
     
     
      
.......................