Проблемы взаимодействия судов с правоохранительными органами

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ
С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ
     

Кафедра государственно–правовых дисциплин
                                     Студента 2 курса
Заочной формы обучения
Кусковой Александры Михайловны

Научный руководитель
Гамалей Артём Александрович
к.ю.н., доцент
Допущена к защите
___ ___________2017 г.
Зав.кафедрой
Еремина И.С.
к.ю.н., доцент
     
     
     
     
     
Хабаровск 2017
     ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	3

Глава I. Теоретическая характеристика взаимодействия судов с органами правоохранительной системы	6
1.1. Понятие, принципы и задачи взаимодействия судов с правоохранительными органами	6
1.2. Правовая регламентация взаимодействия судов с правоохранительными органами.	14
1.3. Реализация механизма взаимодействия судов с правоохранительными органами	20

Глава II. Проблемные вопросы взаимодействия судов с органами правоохранительной системы	38
2.1. Взаимодействие судов Хабаровского края c территориальными органами Федеральной службой судебных приставов, органами внутренних дел и другими заинтересованными ведомствами	38
2.2. Формирование единой информационной среды для взаимодействия судебных и правоохранительных органов	49
2.3. Актуальные проблемы взаимодействия и пути их разрешения	57

Заключение	70

Библиография	73

Приложения	81


ВВЕДЕНИЕ
     
     В настоящее время всё судопроизводство состоит из взаимоотношений его субъектов. Данные отношения в зависимости от урегулированности нормами права носят правовой (преимущественно процессуальный) и организационный характер, они выстраиваются не только на основе сотрудничества, взаимопомощи и содействия друг другу, но и на началах состязательности сторон. Взаимодействие сторон судебного процесса отличается своим многообразием.
     Главным условием результативного обеспечения правопорядка органами судебной и государственной власти представляется согласованная и скоординированная деятельность правоохранительных органов и судов, которые прямо гарантируют правопорядок и защиту прав и свобод граждан. В соответствии с этим, такие органы обязаны слаженно осуществлять совместную работу друг с другом. Указ Президента от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» можно считать правовой основой взаимодействия судов с правоохранительными органами. Данный указ устанавливает главные направления координационной работы органов и их примерный перечень.
     Координация правоохранительных органов никак не влечет подчинение их друг другу. Суд и любой правоохранительный орган функционирует в рамках своих полномочий, однако исходя из согласованно принятых решений и предполагаемых мероприятий. Подобная совместная согласованная деятельность правоохранителей осуществляется на основании принципов законности, открытости (в пределах допустимого законодательством), равенства, самостоятельности и ответственности каждого правоохранительного органа за высококачественное и результативное осуществление согласованных решений.
     Актуальность темы обусловлена тем, что на современном этапе развития российского общества, в условиях реформирования всех сфер жизнедеятельности государства, правоохранительные органы и суд несут особую ответственность за укрепление законности и правопорядка в стране, защите и обеспечении прав и свобод граждан. В этой связи, на уровне общественного сознания существует растущая потребность для согласованной совместной работы судов с правоохранительными органами, на основе профессиональных и личностных качеств работников этих органов на профессиональное сознание сотрудников правоохранительных органов, а именно, на моральные ценности и принципы – справедливость, гуманизм, патриотизм, законность, и на определении мотивов – совесть, моральный долг, ответственность, благо других людей.
     Целью работы является анализ основных проблем взаимодействия судов с правоохранительными органами и формирование предложений по их преодолению.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     изучить принципы и задачи взаимодействия судов с правоохранительными органами;
     проанализировать законодательство в сфере взаимодействия судов с правоохранительными органами;
     рассмотреть реализацию механизма взаимодействия судов с правоохранительными органами;
     определить роль администратора суда во взаимодействии судебной системы с правоохранительными органами;
     выявить проблемы взаимодействия судов с правоохранительными органами;
     сформировать предложения по разрешению проблем взаимодействия судов с правоохранительными органами.
     Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере взаимодействия суда и правоохранительных органов.
     Предметом исследования выступают нормы права, регламентирующие порядок взаимодействия судов и правоохранительных органов.
     Методологическую базу настоящего исследования составляют следующие методы:
1. Анализ - процедура мысленного разделения изучаемого объекта на составные части, стороны, свойства и изучение их.
2. Синтез-объединение частей предметов, их сторон или свойств, полученных в результате анализа в единое целое.
3. Абстракция-это метод мышления, который состоит в абстрагировании от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделение свойств и отношений, представляющих интерес для исследователя
4. Обобщение-это метод мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от конкретного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению.
5. Индукция-это способ рассуждения и метод исследования, в котором общий вывод строится на основе конкретного помещения.
6. Дедукция-это способ рассуждения, посредством которого делается вывод частного характера из общих помещений.
7. Аналогия-метод познания, при котором на основе сходства объектов по некоторым характеристикам, они заключают о их сходстве в других персонажей.
8. Прогнозирование-это способ теоретического и практического действия направленный на разработку прогноза.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников. Общий объем работы составил 82 страницы.
     Научно–теоретическую основу исследования составляют труды ведущих российских специалистов, таких как: В. В. Ершов, О. Н. Диордева, А. П. Рыжаков, А. И. Арестов, В. Г. Бессарабов, С. Г. Буянский, А. П. Гуськова, А. А. Шамардин, А. В. Безруков.
     
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ С ОРГАНАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
     
1.1. Понятие, принципы и задачи взаимодействия судов с правоохранительными органами
     Понятие правоохранительной деятельности содержится и раскрывается во многих научных и учебных изданиях, словарях и т.д. К.Ф. Гуценко определяет правоохранительную деятельность как «такую государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка»1.
     В.Н. Кучин и А.А. Усачев в качестве правоохранительной рассматривают «вид государственной деятельности, которая осуществляется специально уполномоченными органами в установленном законом порядке, при наличии конкретных оснований, в строгом соответствии с правилами и процедурами, закрепленными в правовых актах, обычно сопровождается применением мер юридического воздействия и направлена на охрану правопорядка»2.
     С.Л. Лонь считает, что «правоохранительная деятельность – это такая предусмотренная действующим законодательством государственная или санкционированная государством деятельность, направленная на охрану и защиту прав граждан, юридических лиц и государства и обеспечение выполнения ими своих обязанностей, осуществляемая, как правило, в определенном процессуальном порядке специально уполномоченными на то лицами и связанная с применением законных мер государственного принуждения»3. Анализируя различные взгляды ученых на цели и задачи рассматриваемой деятельности, Ю.В. Степаненко обоснованно констатирует: «Термин «правоохранительная деятельность»... сегодня прочно вошел в тезаурус российского законодательства и юридической науки»4.
     В Большой юридической энциклопедии правоохранительные органы рассматриваются как «совокупность органов, функция которых – защищать правопорядок, права и свободы граждан, борьба с преступностью»5.
     С одной стороны, из содержания приведенной законодательной формулировки можно сделать вывод, что правоохранительной является деятельность должностных лиц государственных органов, непосредственно задействованных в сфере практического решения соответствующих задач. Их характер вытекает из содержания ст. 2 и других статей Конституции РФ, других законов, устанавливающих перечень преступлений и иных правонарушений, а равно порядок деятельности соответствующих государственных структур по их выявлению, пресечению, расследованию, предупреждению, привлечению виновных к определенным видам ответственности либо иному разрешению правовых конфликтов. С другой стороны, указание в некоторых источниках на защиту прав и свобод человека как на одну из задач органов, сотрудники которых несут правоохранительную службу, может создать ошибочное представление о том, что данная служба исполняется не только сотрудниками органов внутренних дел, органов федеральной безопасности, органов прокуратуры и т.д., но также сотрудниками иных государственных органов, выполняющих эту конституционную задачу. Необходимо учесть также, что отдельные виды правоохранительной деятельности выполняются органами, в которых законом предусмотрена военная служба. Полагаем, что принятие Федерального закона «О правоохранительной деятельности» обеспечат устранение этих противоречий.
     Является необходимым формирование единства во взглядах на то, что представляет собой правоохранительная деятельность, на каких принципах, по каким направлениям и какими органами она осуществляется. При этом учитываем, что законодательное разрешение данных вопросов целесообразно не только для практических работников и ученых, но также для студентов юридических вузов. В частности, в настоящее время продолжает оставаться дискуссионным вопрос о том, является ли правоохранительной судебная деятельность. В целом ряде работ это поставлено под сомнение. Гулягин А.Ю., например, определяя терминологию правоохранительной деятельности, пишет: «Под ней следует понимать основанную на законе деятельность государства, осуществляемую через уполномоченные им несудебные органы, наделенные полномочиями применения принудительных мер воздействия в отношении субъектов права, не состоящих в отношении подчинения, направленную на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и исследование правонарушений в публично–правовой сфере и привлечение к ответственности виновных лиц, их совершивших, в установленном законом порядке. При этом критериями отделения правоохранительной деятельности государства является властная юридическая природа их деятельности, обусловленная невозможностью человека и гражданина, а также различных организаций самостоятельными действиями восстановить свои права, а следовательно, в таких условиях властное вмешательство уполномоченного государственного органа неизбежно»6.
     По нашему мнению, данное определение характеризуется определенными внутренними противоречиями, в силу которых окончательное мнение автора об исключении суда из системы правоохранительных органов представляется не имеющим достаточно убедительного обоснования. 
     В современных условиях продолжающихся процессов глобализации все большее значение приобретают охранительные функции государства. Современная российская действительность, происходящие изменения в развитии государства и общества выдвигают на первый план именно государственную правоохранительную службу.
     Исходя из этого, все больше возрастает роль и значение правоохранительных органов, призванных обеспечивать своей деятельностью не только национальную безопасность, но и проведение правоохранительной политики в целях укрепления правового государства.
     Как совершенно справедливо подчеркивается учеными, правоохранительная служба должна быть связана с правоохранительными органами и их деятельностью, и соотносятся эти понятия как форма и содержание. Необходимость такого подхода подтверждается высказанными точками зрения об отсутствии универсальных критериев правоохранительной службы, в связи с чем, основанием для формирования системы правоохранительной службы должно стать определение перечня правоохранительных органов.
     Рассматривая проблемы законодательного закрепления перечня правоохранительных органов, следует в первую очередь отметить существующие определенные сложности в характеристики функций, закрепленных за правоохранительной службой в связи с наличием у рассматриваемой службы многих достаточно специфических задач, решение которых осуществляют правоохранительные органы. Указанное обстоятельство объясняет определенные затруднения при определении круга тех государственных органов, которые осуществляют правоохранительную деятельность.
     Установление понятия «правоохранительные органы», а кроме того всей системы правоохранительных органов постоянно инициировало общенаучное внимание. Не взирая на то, то что имеется огромное число трудов, рассматривающих эту задачу, у ученых зачастую отсутствует целостность в представлении как самого термина «правоохранительные органы», так и системы (совокупности) подобных органов, что частично подтверждает тем, что ход научного исследования системы правоохранительных органов был начат относительно не так давно, а особые изучения в области вопросу установления определения и сущности правоохранительных органов возникли только в конце XX века.
     Исследователями данной правовой категории приводятся различные определения перечня правоохранительных органов, образующих их систему.
     Так, В. В. Щукин к органам, в которых может быть предусмотрена правоохранительная служба, относит следующие: прокуратуру; органы внутренних дел; таможенные органы; налоговые органы; службу судебных приставов; адвокатуру; нотариат.
     Как мы указывали ранее, есть ученные, которые утверждают о прохождении правоохранительной службы в ряде иных органов и учреждений, что конечно определяет необходимость нормативного закрепления статуса их работников как служащих правоохранительной службы. Здесь мы говорим о Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также Федеральной службе безопасности.
     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40–ФЗ «О Федеральной службе безопасности» федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. В служебную деятельность органов ФСБ входят: контрразведывательная деятельность, направленная на выявление, предупреждение и пресечение разведывательной деятельности иностранных спецслужб и организации; борьба с преступностью; разведывательная деятельность.
     Не вызывает сомнений то обстоятельство, что функции ФСБ, ресурсы и способы осуществления сотрудниками деятельности в полной мере позволяют нам утверждать о возможности отнесения ее к правоохранительным органам. В то же время анализ ст. 16 Закона о ФСБ свидетельствует о другом. Согласно этой статье органы ФСБ формируются, в большинстве своём на конкурсной основе, военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками.
     Указанная норма не позволяет относить к правоохранительным органам Федеральную службу безопасности.
     Можно подвести небольшой итог, что органы правоохранительной системы составляют определенным образом обособленную, согласно показателям профессиональной деятельности, независимую категорию органов государства, обладающих собственными и конкретно поставленными задачи.
     Эти задачи заключаются либо в восстановлении нарушенного права, к примеру, в сфере гражданских правоотношений, либо в наказании злоумышленника, если восстановить нарушенное право нет возможности (при совершении некоторых правонарушений, к примеру, при убийстве), или в восстановлении нарушенного права и наказании в то же время, если вероятность восстановить нарушенное право существует, однако злоумышленник заслуживает ещё и наказания. 
     Принято считать, что основными задачи судебных и правоохранительных органов являются:
     – охрана личности, ее прав и свобод;
     – охрана общества, его материальных и духовных ценностей;
     – охрана государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности.
     Для реализации совместной работы правоохранительные органы и суд ставят перед собой следующие задачи: достижение наибольшей эффективности в процессе осуществления какой–либо деятельности, формирование в обществе убеждения неприятия фактов противоправного поведения, создание среди населения образа работника правоохранительных органов как должностного лица, проявляющего принципиальность в вопросах укрепления законности, защищающего права и законные интересы не только государства и общества в целом, но и конкретных индивидов, полное выявление и анализ нарушений законов в ходе проверок, принятие надлежащих мер к устранению выявленных нарушений закона и способствующих им обстоятельств, наказанию виновных лиц и возмещению причиненного нарушениями закона ущерба, своевременное выявление имеющихся недостатков в правовом регулировании тех или иных сфер общественных отношений, подготовка юридически грамотных и обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.
     Решение задач, стоящих перед правоохранительными органами, возможно лишь при взаимодействии этих органов между собой и с другими государственными органами.
     Для решения вышеуказанных задач, правоохранительные органы и суды должны осуществлять взаимодействие по следующим направлениям: анализ состояния и развития преступности в России и на международном уровне, исследование практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений; исполнение федеральных концепций и программ по борьбе с преступностью; исполнение концепций и программ по борьбе с преступностью субъектов; синтез практики применения законов о борьбе с преступностью и подготовку предложений о совершенствовании правоохранительной работы; регулярный обмен информацией, получаемой субъектами взаимодействия; анализ взаимодействия судов с правоохранительными органами, распространение положительного опыта.
     Взаимодействие должно строиться на таких принципах как: законность, гласность, состязательность участников, независимость, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, соблюдение норм профессиональной этики и взаимное уважение сторон. Рассмотрим данные принципы более подробно. 
     Принцип законности является отправным началом взаимодействия суда с правоохранительными органами, основанным на неукоснительном соблюдение и исполнение Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов всеми участниками  взаимодействия. Также, принцип законности предполагает принятие только тех нормативных правовых актов нормы которых не противоречат нормам принятым в нормативных правовых актов высшей юридической силы. Мы считаем, что принцип законности является базовым и универсальным во взаимоотношениях правоохранительных органов и судов, вследствие того, что сама деятельность субъектов взаимодействия связана с неукоснительным соблюдением и подчинением закону.
     Принцип гласности означает, что это осведомление населения, должностных лиц о работе правоохранительных органов и судов в рамках их взаимодействия. Это принцип организации и деятельности участников взаимодействия, заключающийся в необходимости систематического информирования иных органов государственной власти и местного самоуправления, населения о состоянии законности, о проделанной работе координационной деятельности, о результатах проводимых совместных совещаний. Но гласность осуществляется лишь постольку, поскольку это не противоречит требованиям законодательства РФ О защите прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации «О государственной и иной специально охраняемой законом тайной». Таким образом, только такая информация, которая не вредит интересам государства и граждан, может быть обнародована.
     Принцип состязательности участников взаимодействия является одним из основных принципов. Состязательность неотделима от взаимодействия суда с органами правоохранительной системы. Это полное и всестороннее, размеренное установление истинного существа спорных фактов и прав. Поэтому состязательность имеет существенное значения для выявления и решения проблем, существующих у субъектов судопроизводства.
     В своей организации и деятельности органы правоохранительной системы и суды независимы друг от друга и реализуют свою деятельность на основе принципа независимости. При исполнении своих обязанностей  работники прокуратуры и органов внутренних дел, судьи, адвокаты руководствуются только законом, своим правосознанием и совестью. Содержание принципа выражается в том, что, с одной стороны, работники правоохранительных органов и судьи объединены в единое целое для решения общих задач, с другой стороны, они обладают известной самостоятельностью и независимостью при исполнении возложенных на них прямых обязанностей.
     Значение принципа соблюдения прав и свобод человека во взаимодействии суда и правоохранительных органов обусловлено тем, что Конституция РФ признает права и свободы человека его высшей ценностью и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности всех органов государственной власти. Поэтому права и свободы человека и гражданина являются важнейшим элементом деятельности правоохранительной системы. Права и свободы гражданина реализуются, прежде всего, там, где он живет, осуществляя трудовую, политическую и иную деятельность, и их осуществление во многом зависит от деятельности суда и правоохранительных органов.
     Осуществляя совместную работу, суд и правоохранительные органы должны соблюдать законодательство и придерживаться норм профессиональной этики, постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии в качестве участника судопроизводства, содействовать сохранению и повышению своего престижа. Субъекты взаимодействия должны проявлять уважение друг к другу.
     Основным результатом взаимодействия должно быть улучшение уровня защищенности личности, общества и государства, обеспечение разумного и достаточного уровня возможностей, предоставляемых полномочий и ответственности.
1.2. Правовая регламентация взаимодействия судов с правоохранительными органами.
     Правовой основой взаимодействия суда и правоохранительных органов являются: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)7, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»8, Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 № 3–ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»9, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1–ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»10, Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202–1–ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»11, Федеральный закон от 07 февраля 2011 № 3–ФЗ «О полиции»12, Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403–ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»13, Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»14, Федеральный закон от 27 июля 2004 № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»15 и другие.
     Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»16), совместные приказы, указания руководителей правоохранительных органов России, приказы Генерального прокурора РФ.
     Немаловажную роль для правового регулирования координации обладают «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 N 174–ФЗ17, «Кодекс об административных правонарушениях 
     Российской Федерации» от 30 декабря 2001 № 195–ФЗ18, «Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации» от 14 ноября 2002 № 138–ФЗ19, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144–ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности»20, характеризующие компетенцию и полномочия правоохранительных органов в области борьбы с преступностью, процедуру реализации уголовно–процессуальной и оперативно–розыскной работы. Исходя из значимости и важности борьбы с терроризмом, коррупцией, нелегальным оборотом наркотиков, существенное значение для правового регулирования координационной работы органов прокуратуры обладают Федеральный закон от 06 марта 2006 № 35–ФЗ «О противодействии терроризму»21, Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273–ФЗ «О противодействии коррупции»22, Федеральный закон от 08 января 1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»23 и прочие.
     Полученный в 2014 году позитивный опыт использования мобильных стеллажей обрел дальнейшее распространение: в отчетном периоде ими были оснащены ряд помещений архива в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре.
     Штатных единиц архивариусов в судах отсутствуют, однако в каждом суде имеется от одного до нескольких работников аппарата, на которых возложены обязанности по ведению архива (как правило – сотрудники отдела делопроизводства).
     Заведены паспорта архивов, наименования нарядов (за отдельными исключениями) соответствуют указанным в утвержденной номенклатуре. В отдельных случаях номенклатуры дел соответствуют предъявляемым требования не в полном объеме. Выявленные недостатки обобщены, и в отчетном периоде начаты работы по устранению выявленных несоответствий и согласованию документов с территориальными подразделениями Росархива.
     Хранение судебных документов организуется в зависимости от их содержания и назначения – на рабочих местах судей и/или работников аппарата, в отделе делопроизводства (канцелярии) суда. Для хранения документов при необходимости используются несгораемые шкафы.
     Передача дел для хранения в архив осуществляется после их предварительного оформления для длительного хранения, включающего сортировку, брошюровку и пр.
     Для проведения экспертизы ценности судебных документов и их отбора для последующего уничтожения в судах созданы экспертные комиссии, однако их деятельность не всегда эффективна, что в ряде случаев влечет перегрузку архивов при их недостаточной площади.
     Передача дел на хранение в государственный архив в Хабаровском крае не осуществляется.
     Среди актов Генерального прокурора РФ, относящихся к вопросам координации, необходимо выделить приказ Генеральной прокуратуры России от 16 января 2012 № 7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности».24
     Взаимодействие судов с правоохранительными органами по борьбе с преступностью основывается также на положениях международных соглашений, участниками которых является и Россия. В настоящее время применяется международная практика предупреждения преступности и борьбы с ней. Главные тенденции взаимодействия судов и  правоохранительных органов разных государств по борьбы с преступностью в едином виде установлены в «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».25 В 1992 году по инициативе Генеральной прокуратуры РФ заключено соглашение о совместной работе между прокуратурами России, Казахстана, Белоруссии, Киргизии. В дальнейшем подобные соглашения заключались со всеми прокуратурами стран СНГ. Координация работы в области борьбы с преступностью считается одним из приоритетных направлений взаимодействия прокуратур данных государств.
     В соответствии с этим сотрудникам правоохранительных органов, а также судьям при исполнении координационных полномочий следует соблюдать положения упомянутых международных правовых документов и создавать условия их выполнения.
     Неукоснительными для руководства и реализации участниками координационной деятельности абсолютно всех уровней считаются постановления координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Российской федерации.
     О выявленных фактах – при невозможности решения вопросов непосредственно на местах – оперативно информировалось территориальное управление Федеральной почтовой службы, непосредственно предпринимающее меры реагирования.
     Ряд мероприятий по контролю над обеспечением нормального прохождения почтовой корреспонденции категории «судебная» осуществлялся во взаимодействии со службой судебных приставов.
     Конструктивное взаимодействие с органами почтовой связи позволило в отчетном периоде избежать перебоев, связанных с недофинансированием, в представлении судам услуг общедоступной почтовой связи, а также сократить время заключения контрактов до 1-2 дней.
     В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 262–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»26 из перечня видов государственной службы была исключена правоохранительная служба как отдельный вид государственной службы. Предусмотрено, что система государственной службы будет состоять из государственной гражданской службы, военной службы и иных видов государственной службы, которые устанавливаются федеральными законами. Следует отметить, что соответствующий закон был разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина от 30 апреля 2014 г. № Пр–954. 
     Необходимость внесения указанных выше изменений была связана с тем, что применение понятия «правоохранительная служба» являлось одной из существенных проблем Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58–ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58–ФЗ).
     Правоохранительная служба была включена в систему государственной службы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58–ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» правоохранительная служба определялась как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины. Однако данная норма существовала недолго и 1 января 2016 года утратила силу.
     На протяжении нескольких лет разрабатывался проект Федерального закона «О правоохранительной службе в Российской Федерации». Проведенный анализ текста данного законопроекта, позволяет отметить следующее: во–первых, он формулирует понятие «правоохранительный орган», понимая под ним «федеральный государственный орган, службу, учреждение, в котором в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона предусмотрена правоохранительная служба, осуществляющая функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина», и, во–вторых, указывает, что реестр государственных органов, в которых будет предусмотрена конкретно правоохранительная служба устанавливается Президентом Российской Федерации. Можно полагать, что некоторые положения рассматриваемого законопроекта создавали свой подход к построению системы правоохранительных органов, включающий в себя перечень правоохранительных органов, который устанавливался бы нормативным актом Президента РФ, а не законом, что допускало бы оперативной смены состава российских правоохранительных органов. Работа над проектом федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» велась около 10 лет, но так и не была завершена.
     В настоящее время в законодательстве Российской Федерации нет определения понятия «правоохранительный орган». Не определены критерии и признаки, которым он должен соответствовать. Также конкретно не указано, какие государственные органы являются правоохранительными.
     Подводя итог, изложенным материалам следует сказать, что нормативное регулирование совместной работы суда и правоохранительных органов достаточно велико и это является гарантией законности и эффективности их взаимодействия. Суд, прокуратура, органы внутренних дел, адвокатура должны быть взаимосвязаны для достижения целей и задач, стоящих перед ними, для достижения достойного результата, который будет выражаться в защите прав человека и обеспечении законности и правопорядка в стране.
     
1.3. Реализация механизма взаимодействия судов с правоохранительными органами 
     Исходя из предметной компетенции, места в системе органов государственной власти, представляется оптимальным проводить рассмотрение участия судов и органов прокуратуры в механизме обеспечения правопорядка в едином ключе. Несмотря на то что судебные органы функционируют в рамках самостоятельной ветви государственной власти, а прокуратура представляет собой государственный орган с ­особым статусом, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, у этих двух условно автономных государственно–правовых института имеется два ключевых интегрирующих фактора: и судебная власть, и прокуратура конституционно закреплены в одной главе 7 Конституции РФ, которая имеет одноименное название; и судебные органы, и прокуратуру сближает общее предназначение – разрешение правовых споров и государственная защита прав и свобод личности, надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, что является важнейшими составляющими обеспечения конституционного правопорядка в целом.
     В июне 2015 года была проведена техническая инвентаризация помещения Центрального районного суда г. Хабаровска (ул. Серышева, 60), а также здания Ва-нинского районного и Советско-Гаванского гарнизонного военного судов (п. Ванино, ул. Железнодорожная, 41), площадь которых изменилась в результате проведенных работ в рамках комплексного капитального ремонта; изготовлены технические планы и технические паспорта, изменения внесены в государственный кадастр не-движимости, получены новые свидетельства о государственной регистрации права оп.......................