Проблемы реализации потенциала всеобщей истории в системе школьного исторического образования

Министерство образования и науки Российской Федерации

	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

	высшего образования

	«Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

	Институт филологии, истории и мировой политики

	Факультет истории и международных отношений

	Кафедра всеобщей истории, международных отношений и международной политики

	

		

	ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

	

	

«Проблемы реализации потенциала всеобщей истории в системе школьного исторического образования (на примере идеологии Американского Просвещения)»

	

	

	

	

	Выполнила:

	Генрихова Александра Ивановна

	студентка _5_ курса, _1_ группы

	

	направление подготовки:

	«Педагогическое образование»

	очной формы обучения

	

	_______________________

				(Подпись)

	

	Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор 

Сёмен Фёдорович Блуменау

	

	__________________________

				 (Подпись)

	Брянск, 2017

Содержание

Введение

Глава I. Роль всеобщей истории в системе школьного исторического образования

Проблемы реализации потенциала всеобщей истории

Перспективы развития курса

Глава II. Отцы основатели в «веке разума»

  Истоки Американского Просвещения

  Александр Гамильтон: взгляд на устройство государства

  Томас Джефферсон и его вклад в развитие правового государства

  Джеймс Мэдисон: разработчик конституционных принципов

Глава III. История создания и принятия Конституции США 1787



3.1   Внутриполитическая обстановка в США накануне 1787 года

3.2   Принятие Конституции США в 1787 году

3.3   Характеристика содержания Конституции США 1787 г.

		Верховенство власти народа и закона

		Гарантии прав и свобод человека

		Федерализм

		Разделение властей, система сдержек и противовесов

3.4.  Билль о правах и другие поправки к Конституции 



Заключение 

 

Список источников и использованной литературы 



		Введение

Тема Американской революции конца XVIII в., как еще часто именуют антиколониальную войну 1775-1783 гг., неизменно остается одной из самых значимых в исторической науке США. И столь же неизменно среди историков сохраняются серьезные разногласия в толковании характера и итогов этой революции. Причем в центре дискуссий была не сама война против Англии, а ее воздействие на американское общество, осуществленные благодаря ней внутриполитические преобразования. Оформились два главных историографических направления: первое настаивало на ограниченности преобразований, совершившихся в результате революции, главной целью которой объявлялось сохранение либеральных свобод и прав, накопленных уже в колониальный период; второе направление, напротив, стремилось к раскрытию разнообразных и глубинных внутренних революционных преобразований, которые, по мнению ее представителей, для исторических судеб США имели не менее, а в ряде отношений даже, более важное значение, нежели достижение независимости. Т.е. для второго направления Война за независимость была одновременно и социально-политической революцией, в то время как для его оппонентов она была только антиколониальной войной. Американские просветители внесли большой вклад в осмысление проблем политической жизни общества, государства, гражданских прав и свобод личности, социального равенства, политического равноправия и т. д. 

Соединённые Штаты Америки могут гордиться тем, что конституция этой страны -  самая старейшая из всех существующих ныне конституций. Это государство дало миру первый писаный образец Конституции, вобравшей в себя лучшие по тем временам достижения как европейской, так и собственно американской общественной мысли. К этому следует добавить конкретный политический опыт сначала колонистов, а затем жителей независимых штатов. Становление конституционных доктрин, их практическая реализация проходила в США быстро и в отличие от Европы, без особых препятствий.

Конституционный строй - система социальных, экономических и политико-правовыхотношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами определенного государства. В нём заложены основы формы государства, территориально-административного устройства, политического режима, правового статуса личности. Для гражданина любой страны считается абсолютно естественным знание  подобных принципов, ведь это важно для его жизнедеятельности. Откуда произошли основы конституционного строя, какой народ впервые задумался о значимости своего существования в справедливом государстве, и кто был его создателем? На все эти вопросы ответы может дать история, в том числе история Соединённых Штатов Америки. 

В основе политических представлений американской публицистики предреволюционных лет лежала убежденность в том, что за каждым эпизодом политической жизни, за каждым спором стоял вопрос о распределении власти. Столь ясное понимание проблемы в колониальной литературе XVIII века, удивительное для читателя нашего времени, обеспечивает самую непосредственную связь между революционным поколением и нами.

Объектом исследования является США, как страна, испытавшая во второй половине 19 века буржуазную революцию, приведшую к установлению конституционного строя, а также народ, перенявший идеи великих Просветителей.  Предмет исследования моей работы – это Конституция Соединённых Штатов Америки 1787 года и американские просветители, воплотившие свои идеи в реальность.

Цель моей работы - осмысление истоков данных идей, знакомство с личностями американских просветителей, оценка их революционной и государственной деятельности, значение американской конституции для политического строя других государств, связь прошлого и настоящего, освещение данной темы в учебниках истории.

Королева Елизавета своей грамотой, датированной 25 марта 1584 г., предоставила сэру Уолтеру Рэли право искать отдаленные варварские земли, не заселенные христианскими народами, и пожаловала ему в неограниченное наследственное владение все земли в пределах 200 лиг вокруг тех мест, где за 6 лет его люди должны построить свои жилища; королева лишь сохраняла за собой и своими наследниками их вассальную зависимость и одну пятую часть всей золотой и серебряной руды, которую они добудут.

Сэр Уолтер тотчас послал два корабля, которые посетили остров Уококон в Северной Каролине, а на следующий год отправил семь кораблей со 107 людьми, которые поселились на острове Роанок, находящемся приблизительно на широте 35°50’. Говорят, что здесь Окиско, вождь веопомеоков на совете своего народа признал себя вассалом королевы Англии и затем сэра Уолтера Рэли.

В 1588 г., когда флот был готов к отплытию с новой партией колонистов и всем необходимым, королева задержала их, чтобы использовать их помощь против Испанской Армады. Сэр Уолтер, потративший к тому времени 40 000 фунтов на все эти предприятия, которым время от времени мешала корона, не получив от нее ни шиллинга помощи, оказался перед необходимостью убедить других людей рискнуть своими деньгами. Поэтому он актом, датированным 7 марта 1589 г., от имени сэра Уолтера Рэли, главного правителя Ассамакомока (возможно, Акомака), она же Вингадакойя, она же Виргиния, предоставил Томасу Смиту и другим, учитывая, что они рисковали определенными суммами денег, свободу торговли на своей новой территории и освобождение от всех пошлин и налогов на семь лет, за исключением пятой части добытой золотой и серебряной руды. Так началась история будущей Америки, её народа, войны за независимость, первой конституции, изменившей многие государства мира.

«Революция есть идеал, вооруженный мечом» - 
Виктор Гюго. Политическая история зачастую принимает характер цепной ядерной реакции. Когда в какой-то стране события достигают некоей критической стадии, происходит взрыв, переводящий эту страну на новый исторический путь. Искры этого взрыва попадают в другие страны, вызывая взрывы и там, а они, в свою очередь, разбрасывают свои искры дальше. Американская революция привела к созданию первого в мире демократического государства и первой в мире конституции, гарантирующей стабильное существование демократии, выступившей идеалом в революции американского народа.

Американское Просвещение зародилось в условиях борьбы за независимость и национальное единство жителей тринадцати английских колоний в Северной Америке. Оно явилось идейной подготовкой Войны за независимость 1775-1783 гг.- первой буржуазной революции на Американском континенте.

Период американского Просвещения охватывает приблизительно 50 лет - с 1765 г. по 1815 г., и является, по словам Джона Адамса, «веком революций и конституций». Оно началось с развития аргументации за отделение от Великобритании, кульминацией его была Декларация независимости. 

Находившийся за 3500 миль от Америки парламент не понимал действительной ситуации или не интересовался ею, и поэтому отреагировал совсем не так, как следовало бы. Ситуация продолжала ухудшаться, и собравшийся в феврале 1775 года массачусетский Провинциальный конгресс объявил о планах вооруженного сопротивления. Парламент ответил тем, что объявил Массачусетс мятежной провинцией. Среди бурной риторики, которая за этим последовала, Патрик Генри в речи перед Провинциальной ассамблеей Вирджинии произнес свои знаменитые слова: «Свобода или смерть».

Американское Просвещение XVIII века представляло собой общественное течение, на развитие которого сильное влияние оказали идеи английского и французского Просвещения. Основные цели его заключались в замене традиции рациональным подходом, абсолютных религиозных догм - научным поиском, а монархии - представительной властью. Мыслители и писатели Просвещения отстаивали идеалы справедливости, свободы и равенства, считая их неотъемлемыми правами человека. Считали, что все люди рождены для спасения, их истинное предназначение не муки, а счастье.

Американская нация бурно переживала период становления собственного самосознания. В центре внимания оказался вопрос национального самоопределения. Главной проблемой являлся вопрос о характере власти и формах правления. Одни отстаивали идею народовластия, зафиксированного в республиканских институтах, другие выступали в защиту наследственной власти. Важную роль в победе народовластия сыграл Томас Джефферсон - автор «Декларации независимости», одного из главнейших документов американской революции, где впервые были сформулированы требования, утверждавшие права человека как основу справедливого общественного устройства. 

Американское просвещение отличалось от европейского. Цель европейского просвещения заключалась во всесторонней критике политической и социальной системы, которая опиралась на сословия и корпорации, на аристократию и церковь. В Америке же просто не было условий для такого типа просвещения, объект критики еще не сформировался. Характерно, что в американском обществе изначально была распространена вера в прогресс, подкрепленная равнодушием к прошлому. Благодаря практике веротерпимости формы социальной жизни тяготели к индивидуализации, а корпоративные экономические структуры попросту отсутствовали. Очень мягкая цензура, отсутствие у местной власти права менять налогообложение по своему усмотрению - все это отвечало духу эпохи Просвещения. Однако эти принципы совершенно не затрагивали проблему рабства. «Негрофобия» составляла один из наиболее болезненных аспектов американской жизни.

В Америке XVIII века появились новые формы мышления, которые вписывались в просветительское русло, были тесно связаны с религией. Это выражалось как в особой религиозной чувствительности американцев, так и их веротерпимости. Несмотря на то, что во всех колониях действовали традиционные конфессии, с середины столетия практически утвердился религиозный плюрализм. Большинство американских просветителей были деистами, то есть доказывали, что после акта творения природа начинает действовать и развиваться по своим законам, так что в ней нет места никаким чудесам, естественно они отстаивали веротерпимость. Само бытие Бога рассматривалось исходя из необходимости, завершить цепь причин, то есть отыскать первопричину всему. Таким образом, просвещение и религия переплелись в Америке очень тесно.

Еще одна просвещенческая идея - власть, даже божественная ограничивается законом, близко к идее деизма, который делает религию более адекватной по отношению к новому более рациональному взгляду на мир.

Разумеется, в истории человечества и раньше были республики. Сама идея республики возникла в Древней Греции и Древнем Риме, еще до превращения его в империю. Однако делегаты Конституционного Конвента слишком хорошо знали, что все предыдущие республики точно так же страдали от хронических проблем, как и монархии. Вероятно, самой главной из них была склонность республиканских правительств попадать в руки отдельных людей или династий с диктаторскими замашками и превращаться в тирании, не менее, а иногда и более жестокие, чем любая монархия. Вследствие этой склонности сама идея республики была сильно дискредитирована в сознании философов восемнадцатого века, размышлявших о социальном устройстве общества. Даже самые передовые мыслители эпохи выражали серьезное сомнение, является ли республиканская форма правления жизнеспособной. 

Американские просветители порвали с теологическими доктринами, видели движущие силы развития в прогрессе знаний и морали, ввели в исследование аналитические методы рационализма, в отдельных случаях они обнаружили понимание фактов экономической жизни.

Можно сделать вывод о том, что выражение «американское просвещение» может быть не вполне корректным. Ведь в отличие от Европы, просветительская мысль и стремление к суверенитету были широко разлиты в американском обществе, а не противостояли ему. Однако систему просветительских ценностей американское общество усвоило гораздо глубже.

В культуре Соединенных Штатов преобладало колониальное наследие. Несмотря на отсутствие единой системы образования в Америке, самому образованию в стране, особенно в Новой Англии, придавалось большое значение как вопросу самоусовершенствования личности. В XVIII веке это значение возросло многократно: просвещение стало рассматриваться как средство исправления человека и общества. 

Просвещение вкупе с американской революцией дало мощный толчок для развития таких литературных жанров, как публицистики и нового направления в американской литературе - политической литературы. А в первой половине XIX века пробудили интерес к американской прозе писатели-прозаики Чарльз Брокден Браун, Вашингтон Ирвинг и Джеймс Фенимор Купер. Профессиональный американский театр родился одновременно с возникновением на карте мира новой страны - Соединённых Штатов Америки.

В системе современного исторического школьного образования история как предмет занимает важное, определяющее личность, место. Тема демократии в нашем обществе очень распространена, постоянно ведутся споры, есть она сейчас, где либо, в том виде, в каком её видели Просветители XVIII века ил нет. Готовя учащихся к ЕГЭ по истории и обществознанию учителю необходимо достичь определённого уровня знаний, ключевой позицией в которых выступает тема Конституции. Но ребята, отчасти многие, не знают истории её создания, особенно вне нашего государства. Это проблема не просто в не освещаемости данной темы на страницах учебника истории, а в отсутствие связи между Всеобщей и Отечественной историей. 

Школьный учебник «История Нового времени» Юдовской А.Я., Баранова П.А., Ванюшкиной Л.В. и др. имеет в составе главу о веке Просвещения, а в ней пункт, освещающий идеи революционного американского общества. Тема раскрыта с точки зрения систематического подхода, благодаря чему ребята не видят основных идей великой эпохи, не могут оценить степень развития данного общества, его менталитет, определить, что повлияло на мысль революционеров, и конечно, связать историю США с историей России XVIII века. Из-за нехватки времени на уроке, учитель не в состоянии познакомить учащихся с самой первой конституцией и сопоставить её принципы с конституционным строем РФ. Стоит отметить, что Соединённые Штаты Америки используют свой многовековой правовой документ и сейчас, а Конституция России мало того, что появилась только в XX веке, так ещё и неоднократно менялась. История превращается в перечисление фактов, процессов, явлений, а творческому преподавателю, активному хочется вместе с ребятами искать ответы на вопросы, которые современный мир ставит перед историей. Как сказал Иоганн Гёте: «Лучшее, что нам дает история,— это возбуждаемый ею энтузиазм». 

Методологической основой настоящего исследования является, прежде всего, принцип историзма, который дал возможность не только воссоздать картину прошлого, очень важного периода в истории США, но и определить его значение для настоящего. Применялись такие методы исторического исследования, как нарративный, позволивший не просто повествовать уже известные факты прошлого, а логически их выстраивать и выводить новые предположения; сравнительный, с помощью которого сопоставлялись процессы прошлого и настоящего, и в них можно было отыскать общие признаки. С помощью междисциплинарного метода можно было взглянуть на процесс становления американского общества, его правовой системы с точки зрения социологии, права, политики; наконец, аналитический метод, с его помощью  вся изученная информация, имеющиеся знания и мысли слились воедино.

При написании данной работы мной использовались первоисточники: правовые акты и работы политиков, философов Т. Джефферсона «Автобиография. Заметки о штате Виргиния», Т. Пейна «Здравый смысл». Первый, на кого я обратила внимание, был Ш.Монтескье – просветитель, французский философ, который в произведении «О духе законов» довольно умеренно, спокойно относится к монархической власти, подчинению бедных богатых, непросвещённых просвещённым. Он не говорит о том, что народ, как он есть, должен получить право управления, нет, у него должна быть свобода выбора, ответственность и самоопределение. Естественные права – вот главная тема его книги, а также, правовое государство. 

Работа продолжилась с трудами американских мыслителей XVIII века, будущими «отцами-основателями» как Т. Джефферсон, А.Гамильтон, Д.Мэдисон. Они и стали предметом дипломной работы. Сразу обозначилось два крыла правое: Гамильтон, Мэдисон, Франклин, и левое: Пейн, Джефферсон и др. Интересен тот факт, что большинство просветителей сошлись во мнениях и желаниях, хотя их первостепенные идеи разнились. Гамильтон и Мэдисон видели развитие в образованных, капиталистических кругах. Джефферсона, как видно из его «Автобиографии. Великой Америке» интересуется низами общества, их естественными правами и самоопределением, как социальным, так и религиозным. 

Интерес к проблеме американкой Конституции и Просвещения был вызван и советскими, и современными историками: Шлезингер А.М., Севостьянов Г.Н., Согрин В.В., Бейлин Б., Печатнов В.О., Исаев С.А. и др., где есть представители, как раз таки, правого крыла. Читая русских и американских авторов можно увидеть разный взгляд на изучаемую проблему. Первые с уверенностью пишут, что идеи американского просвещения позаимствованы у европейцев, отрицается какое-либо сходство американского и английского народа. Американские историки и правоведы целенаправленно, но из патриотических чувств, сливают свой народ с метрополией, находят общность развития, взглядов на свободу и самоопределение, и подчёркивают уникальность своей нации в том, что она особенно восприняла и переняла идеи Просвещения. Но и американские, и российские деятели не отрицают значимости становления США в эпоху великих «отцов-основателей», как для прошлого, так и для настоящего. 

Согрин В.В. даёт обзор сразу нескольких личностей в книге «Основатели США: исторические портреты». Ему удалось соединить социальные, психологические, политические факторы, влияющие на взгляды просветителей. Интересно, что Т. Джефферсон и Д. Мэдисон были из одной социальной среды, но при этом, по-разному смотрели на устройство государства. По тому же пути идёт Юрген Хайдекинг, написав «Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона». Однако его отличие, как американского историка, заключается в рассмотрении заслуг каждого, перечисление регалий и т.п. Привлечены были и авторы, изучающие только одного деятеля. Например, Исаев С.А. «Джеймс Мэдисон: Политическая биография», Гольдберг Н.М. «Томас Пейн», Филимонова М.А. «Александр Гамильтон и создание Конституции США». Последний автор – единственная, кто поднял проблему участия Александра Гамильтона в становлении конституционализма в США.

Общий обзор истории и идеологии  американского просвещения дали Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. «История государства и права США», «Американские просветители» под общей редакцией Б. Э. Быховского, а также Бейлин Б. «Идеологические истоки Американской». С помощью этой литературы создалась общая картина происходящего и с народом, и с государством в середине XVIII века.

В дипломной работе есть глава, посвящённая современному историческому школьному образованию, где рассматриваются принципы и методы реализации потенциала всеобщей истории, приобщение развивающейся личности к мировой цивилизации. Главный источник, с которым довелось работать - это презентация Искровской Л.В. на тему «Содержательные особенности курса всеобщей истории в условиях перехода на новые ФГОС» и статьи из периодической печати Кацва, Студеникина и др.  В презентации обозначены проблемы реализации всеобщей истории в системе современного исторического школьного образования, предложена линия новых учебников. Две других главы повествуют о событиях, происходящих в параллели становления американского общества, и государства в середине – второй половине XVIII века. 







	

Глава I. Роль всеобщей истории в системе школьного исторического образования

«История — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего» - Мигель де Сервантес.  Всемирно известный испанский писатель рассуждал о значении для каждого человека и для народа в целом истории. Это не только наука, гуманитарный предмет, рассказ, но и целая система взаимосвязей, которые удивительным образом соединяют прошлое и настоящее. Одними из таких, очень важных взаимосвязей для истории каждой страны являются отношения с другими государствами. 

Изучение прошлого своей Родины неотъемлемая часть становления личности, его патриотических, нравственных, толерантных, культурологических начал. В процессе обучения у учащихся формируются яркие, эмоционально окрашенные образы различных исторических эпох, складывается представление о выдающиеся деятелях и ключевых событиях прошлого. А знание истории других государств позволяет определить место Росси в мире, сопоставить уровни развития, расширить свой кругозор, найти ответы на интересующие вопросы: как жили народы Древней Греции или Рима, в каких богов верили, где изобрели компас, когда напечатали первую книгу,  кто является создателем первого автомобиля или из-за чего происходят восстания, чем увлекались люди в век Просвещения, что означает Великая Французская революция, в чём причины Второй мировой войны? Можно перечислять до бесконечности этот список, ведь история мира невероятно богата, интересна, поучительна. 

В рамках учебного предмета «история» существуют традиционные базисные курсы отечественной и всеобщей истории, а также пропедевтические, углублённые, элективные, модульные и иные разновидности курсов. В школе он начинает преподаваться с 5-го класса, и вплоть до 11-го переплетаются курсы всеобщей и отечественной истории. Начиная с министра образования и заканчивая школьным учителем, каждый понимает, что эту связь разорвать невозможно, ведь в целом история разделена на периоды: Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время, через которые проходит и Россия, и мир. Поэтому задача состоит лишь в том, чтобы сделать процесс обучения качественным, доступным, понятным, увлекательным, не преследующим однообразности. 

В современном российском обществе вопросы целей школьного исторического образования — особенно в контексте “воспитания историей” — вызывают всеобщий интерес как со стороны государства, общества, педагогической общественности, так и отдельных граждан. Всё многообразие позиций можно свести к трём-четырём основным подходам.

Первый. История в школе изучается в целях патриотического или гражданско-патриотического воспитания, главная задача — воспитание достойных граждан средствами исторического образования. Содержание исторического образования является средством для воспитания.

В качестве варианта этого подхода можно назвать воспитание толерантной личности, способной к коммуникациям в многомерном поликультурном пространстве (вариант: воспитание “культуры мира”, “человека мира”).

Второй. Общая цель изучения истории состоит в том, чтобы знать “факты и только факты” — как всё было на самом деле. Главная задача при этом подходе — выяснение “достоверного хода событий”. В основе этой методологии — объективистский взгляд на историю и историческое образование. Этот подход можно считать традиционным.

Третий подход можно считать инструментальным: цель исторического образования заключается в том, чтобы приобрести опыт анализа исторических источников, научить сравнивать, сопоставлять, а в результате сформировать у школьников способность к историческому мышлению, критическому анализу информации.

Четвёртый — интегративный, предполагающий сочетание образовательных, развивающих и воспитывающих задач. Полагаем, что он наиболее перспективен в качестве ориентира для развития системы исторического образования. 

При этом как на ступени основного общего образования, так и в старших классах изучение истории должно быть ориентировано прежде всего на личностное развитие учащихся, использование потенциала исторической науки для социализации подростков, формирования их мировоззрения и ценностных ориентации.

Историческое образование на ступени среднего (полного) общего образования способствует формированию систематизированных знаний об историческом прошлом, обогащению социального опыта учащихся при изучении и обсуждении исторически возникших и существующих в настоящее время форм человеческого взаимодействия. Ключевую роль играет развитие способности учащихся понимать историческую логику общественных процессов, специфику возникновения и развития различных мировоззренческих, ценностно-мотивационных, социальных систем в прошлом и настоящем. Какую бы профессию учащийся в будущем для себя не выбрал, вышеназванные способности ему всегда пригодятся, это так сказать основа основ. Особое значение придается развитию навыков поиска информации, работы с ее различными типами, коммуникативных умений, объяснения и оценивания исторических фактов и явлений, определению учащимися собственного отношения к наиболее значительным событиям и личностям в истории России и всеобщей истории.

Таким образом, историческое образование приобретает особую роль в процессе самоидентификации подростка, осознания им себя как представителя исторически сложившегося гражданского, этнокультурного сообщества. Мы, жители XXI века тоже творим историю, находимся в политических, экономических, социальных, культурных взаимоотношениях. Исходя из этого, стоит сказать, что роль истории как гуманитарного предмета безгранична во всех аспектах, ареал её распространения начинается от каждого индивида и заканчивается последним уголком мира.


































	







§1.1 Проблемы реализации потенциала всеобщей истории

Основные проблемы отечественного исторического образования связаны не с той или иной структурой образования, а с разным пониманием приоритетных целей образования, соотношения функций образования, воспитания и развития учащихся; несовершенством процедуры и механизма оценки образовательных достижений учащихся. То есть, необходима разработка новой современной концепции модернизации отечественного исторического образования.

Методика преподавания истории, реализуя цели исторического образования, выработанные государством и обществом и зафиксированные в Госстандарте, помогает отобрать содержание исторического образования (в том числе школьных учебников), приспособить это содержание к возрасту и познавательным возможностям учащихся, определить методы и приемы каждого конкретного урока в соответствии с его целями, реализовать задачу познавательного интереса, определить качество исторического образования в процессе выявления результатов преподавания. 

Курс всеобщей истории в рамках школьной программы не показан и не изучается на уровне истории России. Это связано с рядом проблем:

1.Большинство российских школ владеют ещё советской линией учебников. Они переиздаются, появляются новые иллюстрации, заметки и т.п., но сам материал своей составляющей не меняет, вариативность не уходит. Историю нельзя изменить, но показать её в ином свете, с другой стороны, можно. Учебники наполнены фактами, которые нужно заучивать как примеры.

2.Помимо одного большого параграфа учителю не хватает времени на уроке, чтобы познакомить учащихся с первоисточниками. Ребята с 5-го класса привыкают к заучиванию. А от одной теории, как известно, становится неинтересно. И вместо того, чтобы научить их познавать, открывать что-то новое самим, занимается теорией, но никак не практикой.

3.История преподносится учащемуся как линия периодов, сменяющих друг друга, но не как процесс перехода от одной революции к другой. Поэтому ученики, часто переходя из одного класса в другой, и не помнят, какую историческую эпоху изучали, не ощущают этого перехода, запоминая лишь новые факты, события, явления. Понимания эволюции отдельных процессов отсутствует, не говоря уже о взаимосвязи России и мира. Такой предмет, как МХК, изучается лишь во втором концентре. До этого, культурные достижения других народов в сжатом варианте излагаются одним пунктом, в конце изучения темы.

4.Что касается старших классов, то перед учителем, готовящим ребят к ЕГЭ, стоит задача: выучить теорию и отработать контрольно-измерительные материалы. В настоящее время в государственном экзамене присутствует несколько заданий  по всеобщей истории. И даже не заданий, а отдельных его частей. Причём, вопрос касается либо одной страны, либо одного события.

Например: Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СОБЫТИЯ

 

ГОДЫ

A) начало старообрядческого раскола в Русской Церкви

Б) первое летописное упоминание о Москве

B) вступление СССР в Лигу Наций

Г) деятельность I Государственной думы

 

  

 

1) 988 г.

2) 1147 г.

3) 1653 г.

4) 1756 г.

5) 1906 г.

6) 1934 г.

Возникает вопрос: почему экзамен сдают не по Отечественной истории, а по истории? Как учащийся может поступать на исторический факультет, культурологический, международные отношения и многие другие, смотря на мир не всеобщими глазами, а глазами России. Патриотизм, который старается привить учитель замечательное нравственное качество, которое может возникнуть, не когда ученик знает достижения своих соотечественников, а когда в сравнении с миром осознаёт, что его государство и народ достойны признания. 

5.В педагогических вузах Росси ведётся подготовка специализированных кадров. И лишь небольшая их часть при выпуске имеет возможность обрести желаемое место работы. Получается, что переподготовка ведётся на верху, а внизу, на местах её принимать не хотят. Известный факт, что молодому специалисту для того, чтобы хорошо владеть всем материалом, нужно проработать минимум упорных 5 лет. Однако, придя в школу, он, как и старший преподаватель, принимает на себя всю рутинную работу по оформлению документов. Бесспорно конспект это правая рука учителя, но и его он должен оформлять в печатном виде согласно ФГОС. А ведь учитель историю должен выработать десятки целей и задач, форм и методов, чтобы не только развить знания, умения, навыки, но и успеть заинтересовать, найти начало в каждой личности. Для такого предмета, как история, нет шаблонов. 

Серьёзная проблема в развитии системы исторического образования заключается в том, что не преодолено противоречие между современными мировыми тенденциями и традиционными для отечественной системы классическими подходами к изучению истории, не определены пути адаптации мирового педагогического опыта к условиям Российской Федерации.

У нас приоритетом образовательного процесса по-прежнему остаётся преимущественно усвоение фактических знаний, а не формирование умения применять эти знания в конкретной жизненной ситуации. Вместе с тем мировая образовательная практика всё более ориентируется на освоение востребованного информационной эпохой компетентностного подхода, предполагающего в первую очередь приобретение учащимися опыта работы с разными видами источников информации, критического и творческого отношения к знаниям. Все эти факторы сдерживают модернизацию системы исторического образования.

Введение ЕГЭ является важным элементом формирующейся в нашей стране общероссийской системы оценки качества образования Вместе с тем необходимо понимание того, что ЕГЭ не даёт исчерпывающей информации об уровне и качестве знаний выпускников школ. Поэтому должны получить развитие и другие формы оценки: мониторинги, международные и национальные исследования и др. Широко обсуждается эффективность избранной модели Единого государственного экзамена и целесообразность сохранения традиционных форм экзамена, введение “портфолио” учащихся, соотношение ЕГЭ и олимпиад.  

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) планирует проведение в России независимых мониторингов знаний и умений по типу международных исследований оценки качества образования PISA (Program International Student Assessment). В 2007 г. у нас в стране был проведён мониторинг математической и компьютерной грамотности. Планируется проверить умение работать с разными источниками информации. Цель этих мер — создать независимую оценку, чтобы проводить объективную диагностику и использовать её результаты при создании системы управления качеством образования. Проведение широкомасштабных мониторинговых исследований качества образования позволят, по мнению организаторов, принимать обоснованные управленческие решения. 

Практика показала, что в условиях введения ЕГЭ в штатном режиме цели образования трансформируются и подстраиваются под особенности контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. В этих условиях фактически снижается роль истории как мировоззренческого учебного предмета, одной из важнейших функций которого является воспитание гражданской позиции и формирование ценностных ориентиров школьников. 

Актуальным является вопрос о применимости к условиям российской школы мирового педагогического опыта, накопленного в историческом образовании странами Европы и США, в частности, компетентностного, многоперспективного и поликультурного подходов. Не .......................