Проблемы квалификации должностных преступлений как самостоятельная тема реферативного изучения программного материала в школе

Проблемы квалификации должностных преступлений как самостоятельная тема реферативного изучения программного материала в школе


Лягина Н.В. П-5
Научный руководитель
Жеребчиков И.В.






ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….     
3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.               
1.1 Исторические аспекты уголовного законодательства России о должностных преступлениях……………………………………………….                                                                              

7
1.2 Общая характеристика должностного лица по уголовному законодательству России…………………………………………………….

15
1.3 Соотношение признаков должностного лица и служебных полномочий…………………………………………………………………..    

25
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ ЛИЦОМ СВОИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.                             
2.1 Отдельные вопросы отграничения должностного положения в государственных учреждениях и коммерческих организациях………….                       

32
2.2  Некоторые проблемные аспекты квалификационного характера…..            
41
2.3 Направления совершенствования методики преподавания права в общеобразовательной школе……………………………………………….          

51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………       
57
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………..
59
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………….
65
                  
                                                                                      
.                                                                                    
                                                                                 
  
                                    
                                                                                                    

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования обусловливается тем фактом, что  должностные преступления в последнее время стали практически неотъемлемой частью правовой, экономической и социальной действительности современной России. Отрицательная сущность должностных преступлений проявляется, прежде всего, в том, что благодаря им искажаются нормальные общественные взаимоотношения: власть, предоставленная государством определенным своим представителям, может использоваться не в интересах общества, а в личных интересах отдельных лиц,  и, чаще всего, во вред государству и общественности, подрывая авторитет всего современного государственного аппарата. Сегодня, очевидно, что должностные преступления имеют не только значительную распространенность, но и повышенный уровень общественной опасности, обусловливаемой спецификой лиц, которые их совершают, используя имеющееся служебное положение.
     Система норм о должностных преступлениях в основном была сформирована более пятидесяти лет назад. За эти годы существенно изменился государственный механизм, трансформировались элементы социального взаимодействия. На этом фоне возникли и значительно укрепились коррупционные отношения. «Несмотря на формирование в Российской Федерации соответствующих потребностям времени правовых и организационных основ противодействия коррупции, уровень распространенности этого явления продолжает оставаться высоким. Наблюдаются устойчивые тенденции к сращиванию интересов бизнеса и чиновников...».1
     Согласно государственной статистической отчетности, в последние годы наблюдается тенденция снижения числа зарегистрированных коррупционных преступлений: по итогам 2014 года количество выявленных общественно опасных деяний коррупционной направленности сократилось на 24 % (с 42 506 до 32 203), в первом полугодии 2015 года зарегистрировано 20 319 преступлений данной категории, что на 4 % меньше показателя аналогичного периода прошлого года.1
     Должностная преступность представляет достаточно высокую угрозу для российского общества, ослабляя и в некоторой степени изменяя направления государственного влияния на большинство сфер социальной жизни. Самое простое определение должностных преступлений - продажность и подкупаемость государственных чиновников, должностных лиц, а также политических и общественных деятелей. Это обуславливает признание деятельности по противодействию им достаточно актуальной направленностью современной уголовной политики нашей страны. 
     Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, регулирующие законность применения правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за должностные преступления, а также отношения, направленные на совершенствование методики преподавания отдельных материалов права при получении полного среднего образования. 
     Предмет исследования образуют действующие уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность и наказание за преступления, осуществляемые должностными лицами, а также научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам преподавания права в школе. 
     Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование проблем, связанных с проблемой квалификации должностных преступлений в уголовно-правовых отношениях, рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения, а также включение в образовательный процесс нетерпимости к такой группе преступлений в качестве самостоятельной подготовки обучающихся.  
     Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи: 
     - изучить исторические аспекты законодательства России о должностных преступлениях;
     - рассмотреть общую характеристику должностного лица по уголовному законодательству России;
     - проанализировать соотношение признаков должностного лица и служебных полномочий;
     - исследовать отдельные вопросы отграничения должностного положения в государственных учреждениях и коммерческих организациях;
     - рассмотреть некоторые проблемные аспекты квалификационного характера;
     - разработать материал по совершенствованию преподавания отдельных тем курса уголовного права в школе. 
     Методологическую основу исследования составляют принципы и положения диалектики, выдвигающей такие основные требования к изучению правовых понятий и явлений, как историзм, объективность, конкретность и всесторонность. В работе достаточно широко используются общелогические приемы и методы обработки данных: аналогия, анализ, синтез, дедукция, индукция.
     Теоретическую основу работы исследования составили учебная и монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по уголовному и другим отраслям права, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования, использовались труды таких авторов: А. В. Бриллиантов, Б. В. Волженкин, Б. В. Здравомыслов, Г. Р. Смолицкий, А. В. Кенигсон, П. С. Яни и др.
     Эмпирической базой исследования являются Конституция РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также  сведения выборочного изучения состояния и динамики преступности должностных лиц в 2010-2015 гг., полученные из материалов  ГИАЦ МВД России, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ. 
     Положения, которые выносятся на защиту
     1. В связи с выявленным рядом недостатков в практике квалификации уголовной ответственности должностных лиц, предлагается совершенствование Уголовного Кодекса РФ посредством внесения в него некоторых изменений: унификацию уголовно – правового статуса должностного лица посредством распространения примечания 1 к статье 285 УК РФ на все нормы действующего уголовного законодательства.
     2. Обосновывается необходимость расширения самостоятельной формы изучения отдельных материалов по праву в 10 – 11 классах. В связи с чем, разработан методологический материал, который может быть использован на уроке права, либо быть дополнительным источником при самостоятельной подготовке докладов и рефератов учащимися. Выявлены теоретико-методические особенности самостоятельной подготовки научных проектов старших школьников, направленные на формирование в ходе образовательного процесса нетерпимости к преступлениям данной категории, внесены предложения по дополнению учебника А.Ф. Никитина и Т.И. Никитиной «Право. 10-11 кл. Базовый и углублённый уровни» Издательства «Дрофа» Москва за 2013 год.
     Структура работы определена ее задачами и целями. В соответствии с этим выпускная квалифицированная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
     
     
     
     
     
     
ГЛАВА 1.ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Исторические аспекты законодательства о 
должностных преступлениях 

     Первое упоминание о посулах, как незаконных вознаграждениях за осуществление властных официальных полномочий в законодательстве Руси, как считают исследователи, связано с Двинской уставной грамотой периода 1397-1398 гг. (Уставная грамота Василия Первого, выданная боярам двинским, сотскому и всему черному народу Двинских земель), в 6 статье которой отмечалось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самросуд; а опрочь того самосуда нет»1. В статье говорится о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий, то есть о самосуде. При этом самосудом признано осуществление незаконного получения денежной компенсации, которая причитается наместнику, на которого возложена реализация правосудия. Некоторые ученые считают, что эта норма запрещала наместнику отпускать пойманных за взятку воров. Однако большая часть исследователей истории отечественного законодательства склоняются к такому мнению, что понятие  посула  начинает  употребляться в смысле взятки, после Псковской Судной Грамоты 1397 года, последняя переработка которой была осуществлена между 1462 и 1471 годами. В 4 статье этой Грамоты указывается: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику»2. 
     Существенные изменения в российском праве произошли в период абсолютизма. В начале ХУШ века суды, разбирая уголовные дела, руководствовались положениями Соборного Уложения от 1649 года, которое обогатило законодательство России, направленное на борьбу с должностными преступлениями, однако не удалось устранить всех проблем, возникающих в правоприменительной практике, не была обеспеченна надлежащая дисциплина при рассмотрении в суде жалоб и заявлений со стороны судебных чиновников. Свидетельством тому могут служить примеры служебных злоупотреблений периода 1665-1673 гг., приведенные С.М. Соловьевым. Ссылаясь на переписку боярина Шереметьева, он указывает на такие факты: «Гетман Иван Мартынович очень корыстолюбив, он требует пошлины 1000 рублей от грека Ивана Тамару»1. Здесь же Шереметьев приводит и другой пример: 4 мая 1666 г. епископ Мефодий приносит ему в почесть 100 рублей, но он от этих денег отказывается, так как расценивает их как предложение взятки2.
     Первая петровская систематизация уголовных норм права была произведена в 1715 году вместе с созданием «Воинских артикулов», которые включали 24 главы и 209 статей. Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым было отнесено взяточничество, наказуемое смертной казнью, телесными наказаниями и конфискацией имущества3.
     Затем, российское законодательство то смягчало, то ужесточало санкции, предусматриваемые за должностные преступления. Но главным является то, что так или иначе уголовная ответственность за такие преступные деяния однозначно присутствовала. Вместе с этим, исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции являлись: мздоимство - получение с нарушением установленного законом порядка лицом, состоявшим на общественной или государственной службе, каких-либо благ за осуществление законных действий (бездействия) по службе (401 статья Уложения о наказаниях исправительных и уголовных 1845 г.) и лихоимство - получение тем же лицом тех или иных благ за совершение по службе незаконных деяний (402 статья Уложения).1 Лихоимство и мздоимство проявлялись на любом уровне системы власти, виды и размеры благ, а также масштабы вредного влияния на общественность постоянно варьировались. 
     Процесс создания нового уголовного закона после Октябрьского переворота начался уже в 1917 году, причем не с образования крупных кодификационных актов, а именно с принятия отдельных актов, которыми устанавливалась уголовная ответственность за самые опасные нарушения для нового строя. В частности, нормы уголовного права о взяточничестве содержались в декрете Совета Народных Комиссаров от 08.05.1918 года.  Однако, советская социалистическая уголовная доктрина, хоть и включала некоторые санкции за должностные преступления, не считала их серьезными. Однако состав указанных преступлений все же был выделен законодателем. Проанализировав нормативные акты того времени, А. А. Герцензон сделал следующий вывод: «Нельзя не констатировать, что в период 1917-1920 г. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920-1921 г. уже сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовными кодексами»2.
     Следующим этапом в истории уголовного законодательства нашей страны стал первый Уголовный кодекс РСФСР, который был введен в действие  01.07.1922. Глава вторая Особенной части Кодекса, помещенная вслед за главой «Государственные преступления», называлась «Должностные (служебные) преступления» и включала в себя 14 статей, содержащих развернутое описание признаков таких преступлений, как: злоупотребление властью (ст. 105), превышение власти (ст. 106), бездействие власти (ст. 107), халатное отношение к службе (ст. 108), дискредитирование власти (ст. 109), постановление неправосудного приговора (ст. 111), незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний при допросе (ст. 112), присвоение денег или иных ценностей (ст. 113), получение взятки (ст. 114), провокация взятки (ст. 115), служебный подлог (ст. 116), разглашение сведений, не подлежащих оглашению (ст. 117), не предоставление в срок необходимых сведений, справок, отчетов и т.п. (ст. 118)1.
     Проводя анализ системы должностных преступлений по Уголовному Кодексу РСФСР 1922 г., целесообразно обратить внимание на то, что в нее наравне с составами общих должностных преступлений, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности и любым субъектом, относящимся к категории должностных лиц, были включены и составы специальных преступлений по службе, которые впоследствии в УК РСФСР 1960 г. были выделены как преступления против правосудия, такие как: постановление судьями из корыстных или иных личных интересов неправосудного приговора, незаконное задержание, незаконный привод, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных видов, принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны лица, производящего следствие или дознание. Кроме того, в других главах Кодекса, например, среди хозяйственных преступлений встречались составы специальных должностных преступлений: бесхозяйственное использование заведующим учреждением или управляющим предприятием рабочей силы, предоставленной в порядке трудовой повинности (ст. 128), и др. Были предусмотрены и составы воинских должностных преступлений (превышение военным начальником пределов своей власти, бездействие военного начальника и др.)2.
     Положения уголовных кодексов РСФСР 1922 г. и 1926 г., регламентировавшие ответственность за должностные преступления, вызвал живой интерес у большого отряда ученых-юристов. Ученые исследовали как общие вопросы, связанные с понятиями должностных преступлений и должностного лица, так и более частные вопросы, касающиеся характеристики отдельных элементов составов должностных преступлений. В частности обсуждался вопрос о признании должностными лицами работников других, не государственных учреждений и организаций (кооперативов, акционерных обществ, предприятий с участием иностранного и частного капитала).
     Реформы 50-х гг., разработка проектов нового уголовного законодательства вызвали повышенный интерес к должностным преступлениям. В этих работах, в частности, было сформулировано понимание должностных преступлений как деяний, посягающих на деятельность советского государственного аппарата (в широком смысле), совершаемых лицами, входящими в состав государственного аппарата (должностными лицами), использующими при этом свое служебное положение.1 Должностными лицами предполагалось считать лишь тех работников государственных и общественных учреждений и предприятий, которые осуществляют оперативно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или иные обязанности, связанные с возможностью совершать действия, имеющие юридическое значение. Были разработаны и доктринальные системы общих и специальных должностных преступлений.
     Эти положения были положены в основу решения вопроса об ответственности за должностные преступления в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. В Особенной части УК РСФСР 1960 г. нормы, которыми предусматривается ответственность за должностные преступления, были собраны в специальной главе ХVI «Должностные преступления» (170-175 статьи). Под должностным преступлением понимаются предусматриваемые уголовным законодательством общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами (государственными служащими) в связи с его служебным положением и причинившие либо создавшие угрозу нанесения значительного ущерба законной деятельности государственного аппарата либо охраняемым законом интересам и правам граждан1.
     В качестве объекта должностного преступления выступала правильная, отвечающая государственным интересам и интересам граждан работа государственного аппарата. Прямым объектом должностных преступлений считались определенные виды правильной деятельности разных звеньев аппарата государства. Так, в случае злоупотребления должностным положением непосредственным объектом могла быть, в частности, правильная деятельность конкретного звена аппарата государства по охране свобод и прав граждан или по обеспечению имущественных или иных интересов общественных и государственных учреждений, организаций и предприятий.
     Предмет преступления был упомянут только в должностном подлоге (175 статья УК РСФСР 1960 г.).  Предметом подлога выступали официальные документы и книги, под которыми подразумевались книги учета товаров, имущества и пр. О предмете преступления разговор шел и при даче или получении взятки, хотя в тексте закона сам предмет и не был упомянут. В качестве обязательного признака объективной стороны должностных преступлений выступало такое обстоятельство, что деяние могло быть осуществлено должностным лицом только исходя из своего служебного положения2. 
     С субъективной стороны такие преступления могли быть осуществлены по неосторожности либо умышленно. Неоднозначно решался в литературе и вопрос, касающийся субъективной стороны злоупотребления и превышения служебных полномочий или власти. Достаточно распространено было утверждение, исходя из которого, указанные преступления могли быть совершены при наличии смешанной формы вины:  умысел по отношению к действию и наличие неосторожности – к последствиям. 
     Понятие «должностное лицо» сформулировано в 170 статье УК РСФСР 1960 г., исходя из которого, под должностным лицом понималось лицо, которое временно или постоянно осуществляет функции представителя власти, а также временно или постоянно занимает в государственном или общественном учреждении (организации) должность, непосредственно связанную с выполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных обязанностей или выполняющие такие обязанности в указанных организациях на основании специальных полномочий. 
     В период СССР были привлечены к ответственности и затем осуждены должностные лица, которые занимали довольно высокие государственные посты. В преступной деятельности осужденных нередко могли сочетаться должностные злоупотребления, взяточничество, хищения имущества в крупных размерах и особо крупных размерах. В первую очередь выделим, что современная должностная преступность – это массовое социально-правовое явление, которое состоит из совокупности должностных преступлений и лиц, их совершающих. Число таких преступлений после распада СССР возросло и приобрело больший масштаб о чем  можно судить даже по публикациям в СМИ2.
     В связи с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса  РФ 1996 г. существенно изменилось законодательство о должностных преступлениях (последние, помимо всего прочего, получили новое название - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Но по сей день возникают вопросы толкования, казалось бы, давно известных понятий, допускаются ошибки в применении к статьям 285, 286, 290-293 УК РФ.
     Появились новые уголовно-правовые нормы о преступлениях должностных лиц, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления. Практика применения ст.ст. 287, 288 и 289 Уголовного кодекса России пока находится лишь на первоначальном этапе своего становления. Теперь понятие преступления, предусмотренные статьями главы 30 (ст.ст. 285-293) Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г., совершаются в основном только должностными лицами (кроме преступлений, предусмотренных ст.ст. 288, 291, 292 УК РФ), то посягательства вполне оправданно можно именовать должностными. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. даны понятия конкретным составам должностных преступлений, таким как:- злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК);- превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ). Согласно существующей российской правовой доктрине должностные преступления считаются наиболее опасными единичными проявлениями коррупции. Особо подчеркнем, что в действительности существует довольно тонкая грань, которая отделяет непреступные должностные правонарушения от преступных. Виной тому служит наличие неопределенности норм права, причем не только в нашей стране3. Существуют, например, гражданско-правовые коррупционные деликты, коррупционные дисциплинарные и административные проступки. Например, грань между преступлением и коррупционными дисциплинарными проступками практически не различима, причем настолько, что иногда даже специалисты затрудняются однозначно дать ответ на  вопрос: где заканчивается дисциплинарный проступок и начинается преступление.
     Таким образом, рассмотрев исторические аспекты уголовного законодательства России, мы приходим к выводам о том, что нормы об уголовной ответственности за должностные преступления в целом прошли длительное становление, на их развитие влияло становление государственного и экономического строя России. Развитие и появление уголовно – правовых норм связано было, прежде всего, с потребностью ограничить произвол и злоупотребления должностных лиц по отношению к государству, а также повысить уровень охраны прав человека. 
1.2. Общая характеристика должностного
лица по уголовному законодательству России 

     В уголовном законодательстве  понятие должностного лица содержится в примечании 1 к ст. 285 УК РФ4  и разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»5: «должностными лицами признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». 
     Так, исходя из вышесказанного, должностными лицами являются: 1) лица, которые осуществляют функции представителей власти; 2) лица, которые выполняют организационно-распорядительные функции; 3) лица, которые выполняют административно-хозяйственные функции. Эти функции осуществляются должностными лицами: а) в органах государства; б) органах местного самоуправления; в) в муниципальных учреждениях; г) в государственных учреждениях; д) в Вооруженных Силах РФ; е) в иных войсках РФ; ж) в иных воинских формированиях РФ. Кроме этого, должностных лиц можно условно разделить на такие группы по уровню или месту нахождения занимаемой ими должности в Реестре государственных должностей госслужбы: 
     1) должностное лицо, которое занимает высшую государственную должность госслужбы (руководители аппарата государственных органов и их заместители, начальники управлений); 
     2) должностное лицо, которое занимает главную государственную должность госслужбы (заместители начальников управлений, начальники отделов, начальники отделов в составе управлений, заместители начальников отделов в составе управления, советники); 
     3) должностное лицо, которое занимает ведущую, государственную должность госслужбы (консультанты, специалисты-эксперты); 
     4) должностное лицо, которое занимает старшую государственную должность госслужбы (ведущие специалисты); 
     5) должностное лицо, которое занимает младшую государственную должность госслужбы (специалисты первый категории).6
     Должностные лица классифицируются2:
     1) по объемам служебных полномочий на: а) имеющие внутриорганизационные полномочия; б) имеющие публичные полномочия; 
     2) по признаку исполняемой роли в реализации управленческих функций на: а) руководителей; б) специалистов, уполномоченных на совершение действия, которые влекут правовые последствия для иных правовых субъектов; 3) по видам государственной и другой деятельности на: а) должностных лиц органов представительной государственной власти; б) должностных лиц органов исполнительной власти; в) должностных лиц аппарата Верховного Суда, Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, областного (краевого), районного или городского народного суда; г) представителей судебной власти и правоохранительной структуры (судьи, сотрудники милиции, следователи, прокуроры); д) должностных лиц государственных и муниципальных органов; е) должностных лиц, которые находятся на военной службе, на службе в других воинских формированиях и войсках РФ.
     Должностным лицом реализуются властные полномочия, осуществляется организационно-распорядительная и административно-хозяйственная деятельность, выполняется воля общества и государства, обеспечиваются законные интересы и права граждан и юр. лиц. Реализовывая свой личный потенциал, должностное лицо должно решать возлагаемые на него задачи, так как является в служебном правоотношении стороной, которая наделена обязанностями служить как публичной власти, так и частно-правовым субъектам. Некоторые авторы подчеркивают, что должностными лицами не являются такие служащие, которые управляют имуществом или иными вещами, поскольку в таком случае они не несут ответственность за действия других лиц, а потому и не имеют возможности повлиять на поведение людей при помощи юридически властных действий. Заметим, однако, что управление имуществом не является определяющим фактором; должностное лицо осуществляет управление движением материальных ценностей в комплексе с иными полномочиями, и порой разделить его функции бывает довольно сложно7. 
     Должностные лица могут представлять вовне (в отношениях с неподчиненными субъектами) государство (государственные органы) или муниципальные образования (органы местного самоуправления), на службе у которых они находятся. Как и все муниципальные и государственные служащие, 	должностное лицо имеет права, обязанности, запреты и ограничения по службе, вправе применять меры принуждения, а также реализуют полномочия по наложению на иных субъектов дисциплинарных взысканий.2
     Должностные лица выступают в качестве субъекта юридической ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой) за невыполнение либо ненадлежащее выполнение возложенных на них должностных обязанностей. Повышенная ответственность должностных лиц обусловливается тем, что они несут ответственность не только за собственную деятельность, но и за действия, осуществляемые их подчиненными. Кроме этого, они распоряжаются трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, осуществляют важнейшие распорядительные и организационные функции по реализации предоставленных им полномочий и компетенции тех или иных должностных лиц. Для должностных лиц в отдельных законах устанавливается уголовная и административная ответственность.1
     Так, представители разных отраслевых юридических наук — уголовного, трудового, административного и финансового права довольно часто различным образом понимают и, соответственно, по-разному определяют понятие должностного лица. Федеральный Закон № от 31.07.1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" не включает какого-либо понятия должностных лиц, хоть и использует его (к примеру, в 7 пункте 21 статьи). 2 
     Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, которые не относятся к должностным лицам, несут уголовную ответственность по статьям 30 главы УК "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" в тех случаях, которые специально предусматриваются в соответствующих статьях (пункт 4 прим. К 285 статье УК)3. Так, должностным лицам правоохранительной системы при осуществлении квалификации преступлений против муниципальной и государственной служб требуется провести анализ не только федеральной законодательной базы, которая непосредственно связана с их государственной службой, но также и те законы субъектов Федерации, в которых установлены основы муниципальной и государственной службы в субъектах РФ1.
      Рассматривая вопрос, касающийся должностных лиц, было бы целесообразно остановить свое внимание на таких понятиях, как "общее покровительство по службе" и "попустительство по службе". Общее покровительство по службе – это те действия, которые непосредственно связаны с незаслуженным поощрением, необоснованным внеочередным повышением в должности, осуществление иных действий, не вызываемых острой необходимостью. К попустительству по службе относится, в частности, непринятие должностным лицом соответствующих мер за упущения либо нарушения в служебной деятельности взяткодателя либо представляемых им лиц, не реагирование на осуществляемые им неправомерные действия1.
     Необходимо принимать во внимание, что определение понятия должностного лица требуется и для правильного рассмотрения судебными органами жалоб на решения и действия должностных лиц разных государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают права и свободы граждан. 
     Уголовный кодекс РФ в разделе "Преступления против государственной власти" в 30 главе «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»  устанавливает такие составы уголовных преступлений, как злоупотребление своими должностными полномочиями (285 статья); превышение должностных полномочий (286 статья); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (287 статья); присвоение полномочий должностных лиц (288 статья); незаконное осуществление предпринимательской деятельности (289 статья); получение взятки (290 статья); дача взятки (291 статья); служебный подлог (292 статья); халатность (293 статья)2.
      В теории права, а в особенности, в правоприменительной практике нередко возникает вопрос: каким является статус лиц, выполняющих административно-хозяйственные и организационно-распорядительные и обязанности и функции в коммерческих или некоммерческих учреждениях, частных предприятиях, хозяйственных обществах и товариществах, приватизированных торговых предприятиях и т.д.? Являются ли они должностными лицами, т. е. субъектами преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в местных органах самоуправления, предусматриваемых содержащимися в 32 главе УК составами преступлений? Исходя из УК РФ, ответ отрицательный. В связи с тем, что злоупотребление должностными полномочиями возможно не только на муниципальной либо государственной службе, но и на службе в коммерческих и других организациях, то в новом Уголовном Кодексе РФ содержится 23 глава "Преступления против интересов службы в коммерческих организациях". В 21 статье УК РФ установлена уголовная ответственность за использование лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческих или других организациях, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации и с целью извлечения преимуществ и выгод для себя или третьих лиц либо нанесения вреда третьим лицам, если такое деяние повлекло нанесение существенного вреда законным интересам и правам граждан или организаций либо охраняемым законом государственным или общественным интересам. Исходя из этого, в уголовном праве имеется два основных понятия: 1) должностное лицо и 2) лицо, которое выполняет управленческие функции в коммерческих или других организациях (к примеру, некоммерческих организациях).1 
     Так как в уголовном законе появилось определение "лицо, выполняющее управленческие функции", то, целесообразным представляется выяснить, какие же именно функции относятся к управленческим. С теоретической позиции, такими функциями являются: информационное обеспечение, моделирование и прогнозирование, надзор, контроль, учет, планирование, распорядительство, руководство, координация и организация. 
     Каждая такая функция обладает своим конкретным содержанием. По этой причине, как показывает практика, при привлечении к уголовной ответственности лиц, которые выполняют управленческие функции в коммерческих организациях в независимости от формы собственности, муниципальном или государственном учреждении либо в некоммерческих организациях, которые не являются государственным органом, местным органом самоуправления, муниципальным или государственным учреждением, необходимо конкретно определить содержание и характер каждой управленческой функции. 
     Одним из важных предметов при проведении исследования является вопрос, касающийся правового статуса должностного лица, который можно определить в качестве урегулированного правовыми нормами положения должностного лица в государственных органах власти (судебной, исполнительной, законодательной, в органах прокуратуры),  местных органах самоуправления, в муниципальных или государственных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, иных войсках (к примеру, Железнодорожные войска РФ и МВД) и воинских формированиях.......................