Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА: «Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности»













СОДЕРЖАНИЕ

РЕФЕРАТ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….
4
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ……………………………….
8
1.1. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений коррупционной направленности…………………………………………….
8
1.2. Криминалистическая характеристика должностных преступлений коррупционной направленности …………………………………………….
16
ГЛАВА 2 ТАКТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ……………………………….
32
2.1. Возбуждение уголовного дела и ситуационный подход в разрешении задач предварительного следствия по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности……………………………

2.2. Особенности выдвижения и проверки версий по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности……………

2.3. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания в ходе предварительного следствия по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности……………………………

2.4. Тактические особенности проведения отдельных следственных и процессуальных действий по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности……………………………………………..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………..


РЕФЕРАТ
     
     Дипломная работа на тему  «Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности» имеет целью рассмотрение на основе последних изменений действующего законодательства, методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности.
     Предмет исследования. Cовокупность норм уголовного, уголовно-процессуального, налогового, финансового и иного права, регламентирующих охрану общественных отношений, уголовную ответственность за должностные преступления коррупционной направленности. . Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности.
      Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и список использованной литературы.
     Во введении раскрыты актуальность, сформулированы объект и предмет исследования, указана  цель и задачи работы, представлены степень разработанности темы, методология и методика исследования и нормативно-правовая база исследования, а также теоретическая и эмпирическая основа исследования.
     Первая глава содержит уголовно-правовую и криминалистическую  характеристику должностных преступлений коррупционной направленности. Во второй главе рассматриваются тактико-методические особенности расследования должностных преступлений коррупционной направленности. В заключении излагаются основные результаты исследования.
     Дипломная работа написана с использованием ____ источников литературы. Объем работы составляет ___ страниц.
ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиления ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости. 
     Данные преступления обладают высокой латентностью как естественной (незаявленные преступления), так и искусственной (скрытые преступления), поэтому есть основания говорить о том, что официальная статистика не отражает всей глубины происходящих негативных процессов. К этому следует добавить неудовлетворительное расследование уголовных дел данной категории, которое находится в прямой зависимости от уровня криминалистического обеспечения самого процесса расследования, а также отсутствие системы научных знаний о таких преступлениях. Речь идет о необходимости познания криминалистической характеристики, которая способствует установлению квалифицирующих признаков преступления и конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию.
     Другой причиной повышенной актуальности темы исследования является проблема методического обеспечения расследования этой группы преступлений. Расследование должностных преступлений коррупционной направленности является одним из самых сложных вопросов криминалистической методики. Достаточно сказать, что коррупционные преступления, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, существенно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства включают в себя сразу несколько составов, каждый из которых может рассматриваться и как самостоятельное деяние, и как часть другого преступления, что вызывает существенные затруднения. 
     Следующей причиной актуальности темы исследования являются последние изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, затронувшие организацию процесса расследования, а также составы преступлений в данной сфере.
     Таким образом, актуальность проведенного исследования заключается в объективной необходимости получения системы научных знаний о должностных преступлениях коррупционной направленности, о проблемах практики их раскрытия и расследования, а также в совершенствовании типовой методики расследования данных преступлений с учетом особенностей развития современных социальных отношений.
     Цель исследования. Целью исследования является рассмотрение на основе последних изменений действующего законодательства, методики расследования должностных преступлений коррупционной направленности.
     Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:
     * исследовать уголовно-правовую характеристику должностных преступлений коррупционной направленности;
     * определить криминалистическую характеристику должностных преступлений коррупционной направленности;
     * рассмотреть возбуждение уголовного дела и ситуационный подход в разрешении задач предварительного следствия по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности;
     * выявить особенности выдвижения и проверки версий по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности;
     * определить особенности взаимодействия следователя с органами дознания в ходе предварительного следствия по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности;
     * выявить и проанализировать тактические особенности проведения отдельных следственных и процессуальных действий по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности.
     Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального, налогового, финансового и иного права, регламентирующих охрану общественных отношений, уголовную ответственность за должностные преступления коррупционной направленности, деятельность органов расследования по раскрытию и расследованию уголовных дел данной категории, научные разработки по указанной проблематике, а также следственная и судебная практика.
     Объект исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе раскрытия и расследования уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности.
     Степень разработанности темы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с злоупотреблением должностными полномочиями, незаконном участии в предпринимательской деятельности и взяточничеством являлись предметом исследования многих российских ученых. К ним следует отнести  Аслаханова А.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Долгову А.И., Качмазова О.Х., Квициния А.К., Лопашенко Н.А., Лунеева В.В.,Максимова С.В., Эминова В.Е., Яни П.С. и др.
     Методология и методика исследования. Задачи, решаемые в исследовании, определили комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой явились общие приемы исследования должностных преступлений коррупционной направленности, как социально-правового явления. В работе использовались научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
     Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, важнейшие правовые акты органов государственной власти и управления России. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, приказов и указаний МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В процессе подготовки исследования анализировались и другие документы, относящиеся к расследованию рассматриваемых преступлений.
     Теоретическим фундаментом исследования послужили фундаментальные труды ученых-юристов: Аверьяновой Т.В., Баева О.Я., Баршева Я.И., Белкина Р.С., Божьева В.П., Васильева А.Н., Ветрова В.И., Винберга А.И., Возгрина И.А., Гавло В.К., Гаухмана Л.Д., Густова Г.А., Драпкина Л.Я., Дулова А.В., Зорина Г.А., Ищенко Е.П., Корухова Ю.Г., Крылова И.Ф., Кудрявцева В.Н., Кустова А.М., Лаврова В.П., Лузгина И.М., Лубина А.Ф., Порубова Н.И., Россинской Е.Р., Филиппова А.Г., Фойницкого И.Я., Яблокова Н.П. и других. 
     Эмпирическая основа исследования. В процессе исследования были изучена служебная документация органов внутренних дел, содержащая информацию о состоянии деятельности по раскрытию, расследованию указанных преступлений.
     Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
       

ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

1.1. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений коррупционной направленности
     Оценка общественной опасности превышения и злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами своим служебным положением или своими служебными полномочиями или их превышение, а также установление адекватной правовой ответственности за них на сегодня в РФ приобрели чрезвычайно актуальный характер. Причиной тому является прежде всего принятые в последние годы изменения и дополнения законодательства, направленные на предотвращение и противодействие коррупции,
     Так, например, с 19 апреля 2014 года начал действовать Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 в соответствии с которым Правительству РФ, руководителю Администрации Президента РФ, руководителям федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, высшим должностным лицам субъектов РФ, Председателю Банка России, руководителям ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС РФ, государственных корпораций (компаний), иных организаций, создаваемых РФ на основании федеральных законов, поставлены соответствующие задачи по противодействию коррупции в пределах своей компетенции и сроки представления докладов о результатах исполнения этих задач. Утвержденный Национальный план направлен на решение следующих основных задач, в том числе: совершенствование организационных основ противодействия коррупции в субъектах РФ; активизация антикоррупционного просвещения граждан; обеспечение исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции.
     Кроме того, в последнее время, в РФ прошел ряд судебных процессов в отношении нескольких, в недалеком прошлом, высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти.
     Сегодня государственные служащие являются не только субъектами современных изменений в обществе, но и объектами пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны граждан. Они находятся на службе у государства и народа. А так называемый «дефицит доверия», вызванный раскрытием фактов злоупотребления служебным положением частью государственных служащих, обуславливает снижение уровня доверия граждан к власти, нуждается в пересмотре старых подходов и выработки новой системы ценностных ориентаций, согласование элементов, составляющих ее содержание.
     Важное место в этом процессе должно принадлежать и науке уголовного права, задачей которой является и исследование социальных процессов, связанных со сферой служебной деятельности должностных лиц, изучения фактов злоупотребления служебными полномочиями или их превышение, а также их негативных последствий и степени общественной опасности, причин и условий, которые им способствовали, разработка научно обоснованных рекомендаций относительно уголовно-правового предотвращения и противодействия их проявлениям.
     Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, что предусмотрены Конституцией и законами РФ. А согласно ст. 53, государство несет ответственность за незаконные действия должностных лиц. Следовательно, деяния, которые совершаются вопреки Конституции и законам РФ, являются нарушением их предписаний и должны приводить к наступлению юридической ответственности.
     Злоупотребления должностными лицами своим служебным положением или совершения ими действий, выходящих за пределы их полномочий, посягают на установленный порядок функционирования этих должностных лиц, а также на нормальное функционирование юридических лиц, представителями которых они являются, их авторитет. Они могут наносить не только материальный, но и нематериальный ущерб не только юридическим лицам, но и посягать на права и законные интересы других лиц. Общественная опасность злоупотребления должностными лицами своими полномочиями и их превышение может быть чрезвычайно высокой, а потому установление различных видов юридической ответственности за такие деяния является обязательным условием существования правового общества.
     Целью установления юридической ответственности должностных лиц является побуждение должностных лиц придерживаться служебной дисциплины, предотвращения небрежного отношения к выполнению служебных обязанностей, а также злоупотребления служебными полномочиями и их превышению. Юридическая ответственность за них является одним из наиболее действенных инструментов государственного управления, а также обеспечения реализации функций общественного контроля выполнения своих обязанностей должностными лицами, противодействия фактам ненадлежащего их выполнения и использования во вред обществу.
     Юридическая ответственность должностных лиц может быть дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной. Ее вид зависит от проявления правонарушения и его последствий.
     Общее определение понятия «должностное лицо» для целей главы 30 Уголовного кодекса РФ дается в примечании 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 13.07.2015 № 265-ФЗ). Ими признаются лица, которые постоянно или временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также постоянно или временно занимают в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или выполняют такие функции по специальному полномочию.
     При этом, мы считаем возможным согласится с мнением И.Ю. Оськиной и А.А. Лупу о том, что для целей УК РФ, служебными лицами также необходимо признавать должностных лиц иностранных государств (лица, занимающие должности в законодательном, исполнительном или судебном органе иностранного государства, присяжные заседатели, другие лица, которые осуществляют функции государства для иностранного государства), должностные лица международных организаций, члены международных парламентских ассамблей, участником которых является РФ, и судьи и должностные лица международных судов и другие.
     Использовав в примечании 1 ст. 285 УК РФ понятие «должностные лица» для раскрытия содержания понятия «должностные лица иностранных государств», законодатель может попытаться найти выход из противоречивой ситуации, которая существует длительное время по поводу определения как самого понятия «должностные преступления» и так и их субъекта через понятие «должностные лица».
     Анализ используемого на сегодняшний день определения, дает основания полагать, что законодатель склоняется к мысли, что ответственность в данном случае устанавливается не для каких-либо должностных лиц, а только для тех, кто постоянно, временно, по специальному поручению или по специальному полномочию занимают должности, связанные с выполнением указанных функций. Следовательно должностными лицами в указанных статьях являются лица, занимающие указанные должности на государственных или коммунальных предприятиях, а к государственным и коммунальным предприятиям приравниваются юридические лица, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
     Сущность преступлений в сфере служебной деятельности заключается в совершении должностными лицами с использованием своего служебного положения или возможностей, которые выходят за пределы их служебных полномочий, но обусловленные занимаемой должностью, противоправных деяний (действий или бездействия), предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК РФ. Противоправные деяния, совершаемые должностными лицами без использования своего служебного положения или предоставленных им возможностей, при наличии надлежащих оснований, должны квалифицироваться по иным, чем предусмотренные ст. ст. 285 и 286 УК РФ нормами. Например, подделка протокола допроса следователем и подделка им справки о его доходах с целью предъявления в банковское учреждение подлежат разной квалификации. При злоупотреблении должностным лицом своим служебным положением оно действует в пределах своих должностных полномочий, но вопреки интересам службы.
     Для квалификации деяния как злоупотребление властью или служебным положением необходимо устанавливать наличие в деянии должностного лица или корыстного мотива, или иного личного интереса. То есть деяния, состоящие в злоупотреблении властью или служебным положением, могут совершатся лишь с прямым умыслом. Отношение к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных в диспозиции нормы (одного или нескольких), может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, а также неосторожностью. 
     В случае же если в деянии должностного лица не установлено корыстного мотива, либо иной личной заинтересованности, или намерения действовать в интересах третьих лиц, оно не может квалифицироваться как злоупотребление властью или служебным положением и при наличии соответствующих общественно опасных последствий, может квалифицироваться по другим статьям УК РФ, например, как служебная халатность. 
     В случаях использования своего служебного положения должностными лицами для совершения преступлений, предусмотренных статьями других разделов, состав которых предусматривает такое злоупотребление как способ совершения преступления, квалификация преступлений осуществляется по указанным нормам и дополнительной квалификации по статьям 285 - 286 УК РФ не требует. Например, воспрепятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением и другие.
     Общественная опасность злоупотребления должностными лицами своим служебным положением обусловлена прежде всего высокой ценностью объектов правовой охраны, на которые они посягают (основных и дополнительных), а также тяжестью негативных последствий, вызванных ими или которые угрожают указанным объектам. Так, злоупотребление властью или служебным положением одновременно посягает на установленный законами и подзаконными нормативными актами порядок функционирования органа государственной власти или местного самоуправления, государственного или коммунального предприятия, учреждения или организации и интересы службы лица, которое действует противоправно (основной объект), а также на охраняемые законом права, свободы и интересы отдельных граждан или государственные или общественные интересы, или на интересы юридических лиц (дополнительные объекты, наличие хотя бы одного из которых является обязательным). Безусловно, что установленный порядок функционирования органов государственной власти или местного самоуправления, государственных или коммунальных предприятий, учреждений или организаций обеспечивает выполнение поставленных перед ними задач в экономической, социальной, политической и других важных сферах жизнедеятельности общества, а потому его нарушение может препятствовать не только выполнению указанных функций, но и правам и законным интересам значительного, иногда неопределенного, круга как физических, так и юридических лиц, а также авторитета, деловой репутации указанных органов власти и субъектов хозяйственной деятельности. Наступление негативных последствий последнего вида, в большей или меньшей степени, является обязательным.
     Состав преступления материальный и предполагает наступление хотя бы одного из общественно опасных последствий, предусмотренных нормой: вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц. Для наличия состава преступления причиненный вред должен быть существенным, или иметь тяжелые последствия.
     Если же общественно опасные последствия злоупотребление властью или служебными полномочиями заключаются в причинении вреда нематериального характера, вопрос об установлении, являются ли они существенными или тяжкими, имеет оценочный характер. Критериев оценки общественно опасных последствий преступлений, которые имеют нематериальный характер, УК РФ не определяет, что затрудняет обеспечение объективности и единообразия при толковании и применении закона об уголовной ответственности за них, и может способствовать принятию незаконных решений. А поэтому важное значение в решении указанного вопроса приобретают следственная и судебная практика, а также действенный надзор прокуратуры.
     Так, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 Пленум Верховного Суда указал, что если вред заключается в причинении общественно опасных последствий нематериального характера, вопрос о их существенности решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, существенным вредом могут признаваться нарушения охраняемых Конституцией РФ или другими законами прав и свобод человека и гражданина (право на свободу и личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, избирательные, трудовые, жилищные права и тому подобное), подрыв авторитета и престижа органов государственной власти или органов местного самоуправления, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание обстановки и условий, затрудняющих выполнение предприятием, учреждением, организацией своих функций, сокрытие преступлений.
     При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать количество пострадавших граждан, размер морального ущерба или упущенной выгоды и тому подобное.
     Однако этого недостаточно для недопущения фактов неправильного применения закона, а поэтому уголовное законодательство нуждается в усовершенствовании в части конкретизации критериев определения признаков существенного вреда, а также тяжких общественно опасных последствий, имеющих нематериальный характер. Одним из путей решения этого и других проблемных вопросов уголовного судопроизводства может стать наделение разъяснений ПВС РФ значения обязательных к применению для других судов.
     
1.2. Криминалистическая характеристика должностных преступлений, коррупционной направленности
     Проблема коррупции существовала в России во все времена и практически всегда стояла на общегосударственном уровне. Однако ситуация с распространением коррупции на сегодняшний день вышла на качественно новый уровень. Коррупция приобрела масштабный характер, проникла во все сферы российского общества, и оказывает разрушающее воздействие на функционирование всех структур государственной власти, в том числе и на органы внутренних дел. Общее число коррупционеров, выявленных в системе органов внутренних дел, значительно превышает количество коррупционеров во всех других государственных органах, и в первую очередь в уголовно-исполнительной системе, в таможенных органах, учреждениях здравоохранения, образования и органах местного самоуправления, вместе взятых. Кроме того, анализ сведений о состоянии преступности в органах внутренних дел показывает, что количество совершенных преступлений коррупционной направленности значительно превышает общеуголовные преступления. Так только в 2015 году было совершено 2411 преступлений коррупционной направленности и 1420 общеуголовных преступлений. Определенно высокий уровень коррумпированности парализует усилия государства в борьбе с преступностью.
     Расследование коррупционных преступлений сходно с расследованием других видов должностных преступлений, вместе с тем ряд особенностей данной категории преступлений позволяет говорить о их существенной специфике:
     Коррупционные преступления характеризуются высокой латентностью. Как отмечают специалисты, на сегодняшний день в официальную статистику попадает только 20-25 % преступлений. Еще меньшее количество из них реализуется в процессе судопроизводства. Проблема латентности рассматриваемого вида преступлений обусловлена корпоративной солидарностью и скрытым противодействием по привлечению своих сотрудников к уголовной ответственности, поскольку начальствующий состав несет ответственность за противоправное поведение подчиненных, порой довольно строгую. К тому же проблему составляют недостатки статистического учета преступлений данного вида, что связано, в первую очередь, с отсутствием теоретически обоснованного критерия отнесения того или иного преступления к категории коррупционных. На сегодняшний день в документах статистического учета деление преступлений происходит на две группы: «должностные» и «общеуголовные». В результате чего довольно затруднительно оперировать имеющимися показателями.
     Расследование преступлений почти всегда сопровождается мощным противодействием следственным органам, как со стороны виновных, так и со стороны сослуживцев последних. Противодействие может готовиться еще до выявления преступления, то есть в процессе самих преступных действий, и затем реализоваться в ходе предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности. 
     Например, перед получением взятки преступник может потребовать у взяткодателя написать расписку, что тот, якобы занимал у него большую сумму денег. В этом случае способ сокрытия следов является элементом способа совершения преступления. Во время предварительного следствия начинает активно работать вся система противодействия. Может осуществляться давление на потерпевших и свидетелей, создаваться вымышленное алиби и ложные доказательства. Коллеги обвиняемого могут проникнуть в следственный изолятор с целью передачи ему информации, а также предпринять множество иных действий, направленных на «развал» уголовного дела.
     Вышеуказанное, разумеется, далеко не исчерпывает всех проблем, возникающих в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях и свидетельствует о том, что расследование данной категории преступлений требует высокой, основанной на специальных знаниях и профессиональном опыте квалификации сотрудников правоохранительных органов. Однако, несмотря на актуальность проблемы, вопросы, касающиеся собственно методики расследования коррупционных преступлений на сегодняшний день недостаточно изучены. В имеющейся учебной и научной литературе соответствующих методических рекомендаций не содержится.
     Как представляется, сложившаяся ситуация ставит перед наукой криминалистикой задачу дальнейшего целенаправленного изучения специфики расследования преступлений данной категории, а именно: особенностей проведения доследственной проверки, взаимодействия следственных аппаратов и подразделений собственной безопасности, методов наиболее эффективного применения специальных знаний, тактики проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий, типичных ситуаций, возникающих в ходе расследования, и вооружить практических работников научно обоснованной методикой расследования коррупционных преступлений.
     Говоря о структуре построения частной криминалистической методики расследования коррупционных преступлений следует отметить, что этот вопрос также относится к числу дискуссионных. Различные авторы в свое время по-разному определяли структуру частной криминалистической методики, включая в нее те или иные элементы.
     В настоящее время получила свое развитие идея относительно распространения предмета криминалистики на судебное разбирательство. Данная точка зрения нашла свое отражение в работах Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, А.Ю. Корчагина, Н.В. Кирилловой, В.Г. Танасевича и др.
     Следует согласиться с точкой зрения В.К. Гавло, указывающего на необходимость разработки полноструктурной методики расследования отдельных видов и групп преступлений, которая должна иметь рекомендации по доследственной проверке, предварительному расследованию и судебному разбирательству. Опираясь на вышеобозначенную позицию, полагаем можно выделить в структуре криминалистической методики расследования коррупционных преступлений как целостной полноструктурной методической системе, следующие компоненты:
     1. Криминалистическая характеристика совершения коррупционных преступлений.
     2. Криминалистическая характеристика предварительного расследования дел о коррупционных преступлениях.
     3. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях.
     Вышеопределенные компоненты находятся в тесной взаимосвязи, поскольку «криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел, отталкиваясь от криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их расследования, в то же время ориентируется на них, на их информационную базу»  и охватывают характеристику деятельности от совершения коррумпированным сотрудником органов внутренних дел противоправных действий и до принятия по данному факту окончательного, законного и обоснованного решения.
     Представляется, что разработка и совершенствование такой частной полноструктурной методики предварительного расследования и судебного разбирательства коррупционных преступлений позволит повысить эффективность органов предварительного следствия и суда по решению задач уголовного судопроизводства.
     Согласно вышепредставленной структуре методики расследования коррупционных преступлений, ее начальным элементом является криминалистическая характеристика рассматриваемой категории преступлений, которая включает в себя систему обобщенных объективных данных, о чертах совершаемых и расследуемых преступлений, отражает наиболее существенные признаки, отличительные свойства по совершению данной категории преступлений. Данной точки зрения придерживается большинство ученых.
     Так, И.А. Возгрин отмечает, что криминалистическая характеристика служит для следователей источником отправных (исходных) сведений для организации работ по уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. В связи с этим криминалистическая характеристика преступлений занимает в частных методиках расследования первое место, то есть является их начальным элементом.
     Значение криминалистической характеристики в расследовании преступлений трудно переоценить. Знание криминалистической характеристики позволяет лучше уяснить сущность конкретного изучаемого события, что особенно важно на этапе доследственной проверки и первоначальном этапе расследования в условиях дефицита информации. Это знание, являясь по сути типовой вероятностной ориентирующей моделью расследуемого преступления, позволяет лучше уяснить роль и место выявленных фактов, их взаимосвязи, сориентироваться в конкретной обстановке расследования, выбрать наиболее оптимальный вариант действий, определить направления расследования, пути поиска другой значимой криминалистической информации. Поисковое значение криминалистической характеристики особенно весомо при расследовании преступлений, таких как коррупционные преступления.
     Функциональное назначение криминалистической характеристики преступлений состоит в том, что она служит научной базой для разработки частных методик расследования преступлений, а также является общей системой собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений, используемой в качестве инструмента. При этом главная функция криминалистической характеристики преступлений состоит в содействии эффективному разрешению задач предварительного расследования и судебного разбирательства конкретного вида, рода, группы преступлений.
     Вместе с тем следует заметить, что криминалистическая характеристика, являясь основным источником систематизированной и обобщенной криминалистически значимой информации о преступном деянии, не является обязательной составной частью общей характеристики преступлений. Это связано с тем, что иногда нет необходимости в ее установлении и использовании в полном объеме в процессе расследования, так как преступление с самого начала раскрыто, а обстоятельства его совершения очевидны.
     Значительный вклад в разработку криминалистической характеристики преступлений внесли многие отечественные криминалисты, среди которых были Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Н. Колесниченко, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и другие. В научной литературе отражены различные подходы к определению понятия «криминалистическая характеристика преступлений».
     Наиболее перспективным, полагаем, является подход, согласно которому формулировка определения криминалистической характеристики преступлений не упирается в простое перечисление тех или иных криминалистически значимых признаков преступлений, а отражает только наиболе.......................