Принципы гражданского процессуального права

4







Министерство образования и науки Российской Федерации



федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «Тольяттинский государственный университет»



ПРАВА

____________________________________________________________

(институт)

____________________________________________________________

(кафедра)









КУРСОВАЯ РАБОТА  



по учебному курсу «Гражданский процесс 2»



«Принципы гражданского процессуального права»









Студент

Константин Николаевич Калинин

(И.О. Фамилия)



Группа

ЮРбд-1405Д

(И.О. Фамилия)



Ассистент 

Ольга Александровна Воробьева

(И.О. Фамилия)







Преподаватель 



(И.О. Фамилия)























Тольятти 2017





СОДЕРЖАНИЕ

	

	Введение	3

	Глава 1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права	5

	1.1. Понятие принципов гражданского процессуального права	5

	1.2. Значение принципов гражданского процессуального права	9

	Глава 2. Система принципов гражданского процессуального права	13

	2.1. Принципы законности, равноправия сторон и независимости судей	13

	2.2. Принцип гласности правосудия	20

	2.3. Принцип состязательности	22

	2.4. Принципы доступности, непрерывности и разумного срока судебного разбирательства	23

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	28

	Список использованной литературы	30




Введение



Принципы права находят свое закрепление в определенных правовых предписаниях, выраженных в конкретных нормах либо пронизывающих совокупность правовых норм. Особое внимание следует уделить тем принципам отрасли права, которые декларируются в Конституции либо следуют из нее. Наряду с этим отдельные принципы выводятся из системы норм позитивного права. Немалая роль в решении вопроса о системе принципов данной отрасли права отводится и правовой доктрине.

Значение принципов права состоит в том, что они являются «каркасом» отрасли права, играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли. Это проявляется во влиянии принципов на правосознание участников процессуальных правоотношений и в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены. В некоторых случаях законодательство отсылает напрямую к принципам права.

Объектом исследования являются вытекающие из норм Конституции и гражданского процессуального законодательства принципы гражданского процессуального права (гражданского судопроизводства), проблемы, связанные с их понятием, классификацией и нормативным закреплением.

Предметом исследования является совокупность норм Конституции Российской Федерации и гражданского процессуального права, определяющих принципы гражданского судопроизводства, а также правовые теории, концепции, посвященные изучению сущности данных принципов, юридическая доктрина, а также судебная практика.

Цель настоящей работы - исследование принципов гражданского процессуального права.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

	рассмотрение сущности принципов гражданского процессуального права и их значения;

	анализ принципов законности, независимости судей и равенства сторон;

	изучение принципов состязательности;

	изучение принципов доступности, непрерывности, экономии.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический и т. д.

Нормативной основой курсовой работы являются положения Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, других законов и материалы судебной практики.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.




Глава 1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права



1.1. Понятие принципов гражданского процессуального права



Принципы права - это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они воплощают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

«Принцип» определяется в философии как «центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован». Говоря о принципах права, имеют в виду, что они призваны раскрыть сущность права, представленную во всех правовых явлениях. Поэтому при определении понятия «принцип права» необходимо исходить из представлений о сущности права, развиваемых в рамках различных типов правопонимания. Имеющиеся взгляды на право, как известно, соотносятся с несколькими основными типами правопонимания - позитивистским, естественно-правовым и либертарным.

Позитивизм отождествляет право с формой (формами) его внешнего выражения - законами, судебной практикой, правоотношениями, правосознанием их субъектов и т.п. Отсюда и принципы права выводятся (абстрагируются) из этих внешних проявлений права.

В советском варианте позитивизма принципы права определялись в качестве руководящих положений, выражающих классовую сущность социалистического права. Понятно, что на деле так называемые руководящие начала выражали идеологию коммунистической партии и политические установки ее лидеров. На практике это приводило к забвению правовых начал, государство произвольно регулировало общественные отношения методами, далекими от правовых. Принципы права выступали в качестве лозунгов, деклараций, которые обычно не находили практического применения. Такая трактовка принципов права таила в себе опасность, ведь они должны были направлять «регулятивную и охранительную функцию права и определять характер, основания и объем государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития общественных отношений». Функции права, характер и объем государственного принуждения, степень ограничения прав и свобод не могут и не должны зависеть от каких-либо неправовых факторов.

Как правильно отмечает А.Л. Кононов, в советской науке и практике под «принципами понимались не столько правовые, сколько политические идеи, которым отводилась лишь роль некоего ориентира для законодателя и правовой политики. Исключительно позитивистское понимание права не придавало принципам значения самостоятельных источников права, выводило их из законодательных норм, и уже в силу этого понимания они не могли служить критерием оценки этих норм, как, впрочем, не допускалась и сама эта оценка». Принципы права не рассматривались как исключительно правовое явление, способствующее становлению правового законодательства.

В современной юридической литературе также распространены представления о принципах права, тяготеющие к позитивизму. С одной стороны, правильно отмечается, что принципы права являются общими нормами, действующими во всей сфере правового регулирования, отражающими закономерности развития правовых систем, с другой стороны, указывается, что принципы права вытекают из общего смысла законов. Таким образом, получается, что принцип характеризует не право, а закон и логичнее было бы говорить о принципах законодательства, а не права.

В противоположность позитивизму естественно-правовой подход определяет право не через формы его внешнего выражения, а через его содержание. В рамках этого правопонимания содержание права раскрывается посредством обращения к неправовым понятиям и явлениям. М.И. Байтин, например, характеризует принципы права как «исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права». С точки зрения В.М. Ведяхина, факторы формирования и реализации принципов права подразделяются на правовые и неправовые. К последним автор относит экономические, социальные, политические отношения, мораль, психологию общества и граждан и т.д.

Таким образом, с позитивистских и естественно-правовых позиций право не имеет своего собственного содержания и как следствие — невозможно выделить именно правовые принципы и предложить систему их построения.

Проблема, отличия принципов права от норм права, анализируется в исследованиях Р. Дворкина. Он исходит из того, что принципы права отличаются от норм, и это различие является чисто логическим. Если норма указывает на конкретное юридическое следствие, то принципы права являются основанием для рассуждения в определенном направлении без указания на конкретное решение. При этом Р. Дворкин все же отмечает, что «во многих случаях различие между нормами и принципами провести трудно». Он говорит о допустимости существования общей нормы, не устанавливающей конкретного правила поведения, но формулирующей требование, которому должны соответствовать иные нормы.

Р. Дворкин подчеркивает, что принципы могут быть более или менее весомыми или важными, а нормы такой особенностью не обладают. Однако дело обстоит не совсем так. Для норм также характерна соподчиненность, например, нормы, закрепленные в конституции, имеют приоритет над нормами законов, а нормы закона обладают большей юридической силой по сравнению с нормами подзаконных актов, что, между прочим, не отрицается Р. Дворкиным.

Признание нормативности принципов права придает им практическую ценность в качестве основы для формирования правового законодательства, поскольку именно они являются критерием для корректировки закона в случае его расхождения с правом.

Конституционный Суд РФ при решении вопроса о конституционности закона часто руководствуется принципами права. В одном из своих решений Конституционный Суд РФ указал, что принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Таким образом, именно принцип права определяет содержание ряда конституционных прав человека, то есть приоритет отдан не конституционным нормам, закрепляющим права, а принципу права.

Таким образом, под принципами права следует понимать правовые нормы общего характера, обладающие высоким уровнем абстракции, отражающие такие сущностные свойства права, как свобода, формальное равенство и справедливость. Принципы права находят свое выражение в более конкретных нормах, обеспечивая правовой характер законодательства.



1.2. Значение принципов гражданского процессуального права



Принципы права в силу их общего содержания не могут непосредственно урегулировать общественные отношения, они не устанавливают конкретное правило поведения. Но именно принципы права являются основой для формулирования других правовых норм, действующих в тех или иных ситуациях. Общественные отношения всегда находятся в динамике. Вместе с их изменением происходит обновление правовых норм. Но изменение правовых норм не может быть произвольным, оно всегда должно основываться на правовых началах, воплощенных в принципах права. Принципы права характеризуются стабильностью, они определяют сущность не только действующих норм, но и служат базой для будущих.

В судебной практике принципы права выполняют оценочную функцию. Суды при вынесении решения не ограничены лишь предписаниями закона, а имеют полномочия по оценке закона с точки зрения принципов права, выраженных в Конституции РФ как акте, обладающем высшей юридической силой, имеющем непосредственное действие и являющемся воплощением права. Суды имеют возможность решать вопрос о противоречии федерального закона Конституции РФ, закона субъекта РФ или иного его нормативного акта положениям федерального закона, а также применять принципы права в случае пробельности в законодательном регулировании. Отдельные положения законов в силу их неточности, двусмысленности, логической несогласованности нередко могут трактоваться по-разному, что нарушает принцип правовой определенности, требующий четкого, однозначного формулирования нормативных предписаний. В таких случаях толкование должно осуществляться с учетом принципов права, позволяющих выявить адекватный правовой смысл конкретных норм.

В целом, принципы гражданского процессуального права можно охарактеризовать рядом тезисов:

	это основные положения, определяющие сущность и природу соответствующей отрасли права;

	это правовые основы, поскольку находят свое отражение в правовых нормах: непосредственно в определенных статьях нормативного акта, либо опосредованно, «вытекая» из правовых норм и институтов;

	ими обеспечивается единство отрасли права, например, правовой механизм защиты судебным органом прав и интересов граждан становится возможным благодаря функционированию совокупности принципов гражданского процесса.

Принципы гражданского процессуального права являются выражением его природы и сущностного содержания, что позволяет говорить о значении принципов права в соответствующей правовой отрасли. Значение принципов гражданского судопроизводства наиболее обще можно определить из их тройственной природы: они одновременно представляют собой:

	научно обоснованную концепцию идеальной модели правосудия;

	нормативно-определенное руководящее начало;

	собственно механизм гражданского процессуального регулирования.

Принципы гражданского процессуального права:

	играют роль «каркаса» отрасли права, на который «крепятся» остальные правовые нормы, наполняющие ее содержанием;

	задают направления последующего совершенствования отраслевых норм и институтов;

	играют важную роль в реализации отраслевых норм, оказывая влияние как на правосознание субъектов правоотношений, так на прямое применение принципов через применение норм, их закрепляющих.

Из рассмотренной выше сущности принципов гражданского процессуального права можно вывести следующие направления их значения:

1) Из принципов процессуального права, являющихся руководящими началами, образуется «остов» системы норм гражданского процесса, именно поэтому принципы права обычно являются выражением его сущности и основных характеристик.

	Благодаря принципам гражданского процессуального права создаются условия для понимания важности и целесообразности совершенствования гражданского процессуального законодательства. Таким образом, при изменении гражданского процессуального законодательства, направленного на совершенствование модели правосудия по гражданским делам, внедрение прогрессивных новаций, обязательно принимаются во внимание принципы права.

	Принципы гражданского процессуального права способствуют пониманию смысла и содержания норм гражданского процесса и «имеют существенное значение в практической судебной правоприменительной деятельности», что особенно важно при осуществлении толкования гражданско-процессуальных норм. Принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии". Следуя принципу осуществления правосудия в России, суды вправе использовать в своей деятельности процессуальное право по аналогии, применяя принципы права как прямые регуляторы общественных отношений по поводу рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судебными органами в порядке гражданского процесса. Следует отметить, что применение права по аналогии в принципе возможно лишь в условиях развитой системы принципов гражданского процессуального права.

	Принципы гражданского процессуального права способствуют созданию профессионального и общественного правосознания, он оказывают влияние на систему субъективных представлений граждан о действующем праве и праве будущих периодов, то есть, благодаря правовым принципам осуществляется правовое воспитание и формирование правосознания как применителей норм гражданского процесса (компетентные органы, юристы-правоведы), так и носителей обыденного правосознания - граждан, по отношению к которым нормы права применяются.

Таким образом, в принципах гражданского процессуального права находит свое отражение правовой взгляд государства и общества на цели и задачи гражданского судопроизводства, механизмы деятельности судов общей юрисдикции по отправлению правосудия по гражданским и иным делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. Для самого гражданского процесса значение принципов гражданского процессуального права, наделенных общеобязательным характером, проявляется в том, что они «способствуют укреплению единства и взаимодействия отдельных этапов процесса, соединяя их в единое целое, формируя определенное общественное правосознание».










Глава 2. Система принципов гражданского процессуального права



2.1. Принципы законности, равноправия сторон и независимости судей



Категория законности в праве носит фундаментальный характер. Не одно столетие это явление находится под пристальным вниманием исследователей и не в последнюю очередь правоведов. Законность, будучи базисом в праве, пронизывает все его отрасли. Тем не менее специфика каждой отрасли права влияет на понимание законности в соответствующей правовой сфере. 

Прежде чем обратиться к науке гражданского процессуального права, рассмотрим понятие законности через призму общей теории права. Сразу отметим, что существенных расхождений среди ученых по поводу существа законности нет. Однако законность невозможно представить как односложное явление. В действительности, законность - это и идея, и требование, и принцип, а иногда - режим, метод или даже свойство юридической деятельности. Таким образом, понятие законности чрезвычайно широко и многоаспектно. Остановимся на наиболее традиционных воззрениях на законность подробнее.

Прежде всего законность представляется в виде требования строгого и неуклонного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов. При этом О.С. Иоффе и М.С. Шаргородский считают, что хотя законность - это основной и всеохватывающий принцип деятельности государства, он должен быть выражен в конкретном правиле поведения, а именно в необходимости строгого соблюдения правовых предписаний. Сходную позицию по указанному вопросу занимал В. С. Нерсесянц, по мнению которого законность - это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и к проведению их в жизнь. Среди таких требований В.С. Нерсесянц называл точное соблюдение самих законов, их иерархии и условие непререкаемости закона.

К сожалению, мы не можем в полной мере согласиться с названным подходом. Действительно, отрицать требование соблюдения законов как проявление законности невозможно. Этот аспект является одним из основополагающих и центральных во всем понятии законности. Однако отождествление законности с требованием неуклонного исполнения законов существенно обедняет сущность исследуемого явления. Как было указано выше, законность - это многоаспектное понятие, поэтому следует положительно оценить подход Н.В. Витрука к пониманию указанного явления: «Законность - это идея, требование и система (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве» .

По нашему мнению, в науке теории государства и права наиболее полно и всесторонне законность была исследована С.С. Алексеевым. Его позиция сходна с мнением Н.В. Витрука: законность можно отразить в трех аспектах. Это общеобязательность права («порядок, при котором участники общественных отношений должны строго соблюдать и исполнять нормы права»), идея законности («формирующаяся в правосознании идея правомерного поведения всех участников общественных отношений») и режим общественно-политической жизни («режим законности»).

По мнению С.С. Алексеева, ядром законности является рассмотренное выше правило точного и неуклонного соблюдения всеми субъектами права предписаний юридических норм. Ученый называл это «государственной дисциплиной»6. Однако он также считал, что это ядро должно быть окружено специальными требованиями, через которые можно уяснить содержание законности во всем ее многообразии. Среди таких требований С. С. Алексеев называл всеобщность права, верховенство закона, равенство всех субъектов перед законом, строгое и неукоснительное соблюдение норм права субъектами, обеспечение для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав, надлежащее, обоснованное и эффективное применение права, последовательную борьбу с нарушением юридических норм, а также исключение произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц при применении норм права7.

Надо полагать, что предложенный С.С. Алексеевым подход к пониманию законности не утратил своей актуальности и на сегодняшний день. Он отражает все важнейшие стороны законности с точки зрения теории государства и права. Возможно, в связи с развитием правовых отношений требования законности могут видоизменяться. Однако основная идея о сущности исследуемого явления С.С. Алексеевым обозначена достаточно точно.

Рассмотрим основные подходы к пониманию законности в гражданском процессе. С точки зрения В.М. Семёнова, хотя принцип законности и пронизывает право в целом, в гражданском процессе он проявляется исключительно через принципы независимости судей и подчинения их только закону. По нашему мнению, эта позиция неверна. Принцип независимости судей, несмотря на свою самостоятельность, в действительности является производным от принципа законности. Полагаем, он характеризует судоустройственную сторону принципа законности, и поэтому с позиций формальной логики само существование производного принципа уже предопределяет наличие основного принципа в отрасли гражданского процесса - принципа законности.

Аналогично обстоит ситуация и с принципом подчинения судей только закону. Этот принцип также вытекает из принципа законности, в связи с чем демонстрирует несомненное существование последнего в гражданском процессуальном праве.

Таким образом, позиция В.М. Семёнова об отсутствии принципа законности в гражданском судопроизводстве представляется несостоятельной.

Исследователи, признающие принцип законности в гражданском процессе, представляют его содержание по-разному. Так, П.Ф. Елисейкин считал, что принцип законности можно определить как обязанность (и право) суда и всех участников гражданского судопроизводства в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов рассчитывать лишь на предусмотренные действующим материальным и процессуальным законодательством способы и средства.

М.Г. Авдюков полагает, что принцип законности в гражданском судопроизводстве проявляется в требованиях правильного применения законов судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей, а также обеспечения реального осуществления субъективных прав.

С.А. Федина разделяет мнение о принципе законности в гражданском процессе как требовании неуклонного соблюдения юридических предписаний. Она полагает, что интересы принципа законности направлены на проведение процесса в условиях соблюдения субъективных прав лиц, участвующих в деле, вынесение решения, основанного на правильном применении норм регулятивного и процессуального права.

Принцип законности с функциональной точки зрения проявляется в двух направлениях: в процессе как таковом (процессуальная составляющая) и при разрешении дела по существу (материально- правовая составляющая). В каждом из этих направлений принцип законности будет надлежаще проявляться лишь в случае соблюдения конкретных требований, присущих этим направлениям. Данные требования можно классифицировать в три группы. Обозначим каждую из них.

Прежде всего и для процессуальной, и для материально-правовой составляющей характерны некоторые общие требования. Прежде всего осуществление правосудия в соответствии с принципом законности подразумевает соблюдение судом иерархии нормативных правовых актов, содержащих как процессуальные нормы (ст. 1 ГПК РФ), так и нормы материального права (ст. 11 ГПК РФ). При этом в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, положения которой нашли свое закрепление и в ГПК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ), применению подлежат нормы международного договора, если им установлены иные правила, нежели те, которые предусмотрены национальным законодательством. Еще раз обратим внимание на то, что эти правила распространяются как на соблюдение субъектами процессуальных норм в ходе рассмотрения дела, так и на применение судом материально-правовых норм при разрешении дела по существу. Следующим общим требованием к реализации принципа законности является применении аналогии закона или права. Принцип законности диктует применение этого института и в материально-правовых отношениях (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), и в случае отсутствия правового регулирования процессуальной деятельности (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, общими требованиями реализации принципа законности с точки зрения процесса в целом и разрешения дела по существу являются: соблюдение иерархии нормативных правовых актов; применение норм международного права в случае коллизии с внутригосударственными нормами; применение института аналогии закона и права.

Теперь перейдем к требованиям, присущим действию принципа законности исключительно при разрешении спора по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы последнего. Данное правило вытекает из требования соблюдения иерархии нормативно-правовых актов. Однако, как видно из его содержания, оно распространяется исключительно на нормы материального права. Это связано с тем, что процессуальные правоотношения регулируются на федеральном уровне федеральным конституционным законом, несколькими федеральными законами и ГПК РФ, поэтому несоответствия здесь в принципе невозможны.

Суды обязаны правильно применять нормы материального права при разрешении дела по существу. 

Особое значение имеет правореализацион- ный аспект принципа законности. Так, все субъекты права несут обязанность соблюдения требований вступивших в законную силу судебных постановлений и их исполнения. В противном случае законом предусмотрено применение мер юридической ответственности. Этот аспект содержится в ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ. Нельзя сказать, что данное требование является более важным по сравнению с приведенными выше элементами принципа законности. Однако его наличие способствует стабильности системы правосудия, а также устойчивости общественных правоотношений и гражданского оборота.

Учитывая вышесказанное, еще раз отметим: функциональный аспект принципа законности проявляется в двух моментах - в процессе в узком смысле и при разрешении судом по существу гражданского дела. В этих направлениях принцип законности может быть реализован только при соблюдении как определенных требований, относящихся к каждому из них (например, правильное применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права), так и некоторых общих предписаний данного принципа (например, соблюдение иерархии нормативных правовых актов). По нашему мнению, такой конкретизированный подход к содержанию функциональной стороны принципа законности позволяет более уверенно говорить о его практическом значении. Более того, наличие конкретных критериев и признаков принципа законности значительно упрощает восприятие этого сложного правового явления.

На основании изложенного можно сформулировать следующее определение принципа законности в гражданском процессе. Принцип законности представляет собой общеправовой принцип, обладающий организационно-функциональной природой, которая заключается в рассмотрении полномочным судом конкретного дела с неукоснительным соблюдением гражданской процессуальной формы, вынесении решения в точном соответствии с нормами материального права, в дальнейшем являющегося обязательным для соблюдения и исполнения всеми субъектами права.

В национальном законодательстве принцип независимости судей наиболее полно представлен в ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации":

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Принцип равенства всех перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств(ст.6 ГПК РФ).

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство перед законом и равенство перед судом. Имея двуединое содержание, принцип равенства всех перед законом и судом означает, с одной стороны, нормативное закрепление права граждан требовать соответствующего отношения государственных органов и должностных лиц в сфере юстиции к своим интересам независимо от личности участника процесса, а с другой - обязанность должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, строить свои отношения с участниками процесса, учитывая содержание и значение указанного правового начала.

Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.

	

2.2. Принцип гласности правосудия



В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своебразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности.

При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с разрешения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания.

На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. 

Необходимо подчеркнуть, что, предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. Определенные ограничения распространяются и на средства массовой информации. Размещение в зале судебного заседания радио- и телевизионной аппаратуры допустимо лишь с разрешения председательствующего. Средства массовой информации, освещая ход процесса, должны в силу презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.

Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Во всех случаях (в том числе, когда разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании) решения судов объявляются публично. Однако из общего правила сделано исключение: если затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних (например, в связи с возможным разглашением тайны усыновления ребенка), то в этих случаях решение суда объявляется в закрытом судебном заседании. Данная норма ГПК РФ соответствует российскому законодательству и положениям международно-правовых документов.



2.3. Принцип состязательности



Принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе предусматривается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Относительно гражданского судопроизводства принцип конкретизируется в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Из содержания приведенной нормы следует, что в гражданском процессе состязательность связана с равенством прав сторон и руководящей ролью суда в процессе, т.е. фактически с распределением их ролей в судопроизводстве.

Система гражданского судопроизводства считается состязательной: стороны при ней имеют широкие права, фактически ведут контроль за ходом судебного процесса и наделены инициативой, а суд же, напротив, играет пассивную роль, лишь следя за формально определенным порядком заседания и не вмешиваясь в действия по исследованию доказательств.

«Принцип состязательности гражданского судопроизводства исходит из акси.......................