Иск и право на иск в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации

     СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие искового производства и иска………………………………………6
1.1 Общая характеристика искового производства……………………………..6
1.2 Понятие и виды исков…………...…………………………………………..11
2. Право на предъявление иска и формы использования исковых средств….22
2.1 Право на предъявление иска……………………...………………………...22
2.2 Изменения в исковых средствах защиты прав……………...……………..26
2.3 Защита интересов ответчика против иска………………………………….65
Заключение……………………………………………………………………….45
Список источников и литературы………………………………………………49
Приложение 1. Форма искового заявления о взыскании долга по договору займа……………………………………………………………………………...55
Приложение 2. Форма искового заявления о признании авторских прав……………………………………………………………………………….57Лето снова будет щедро дарить нам тепло.

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность. В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов- процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой - обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции.
     Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права. 
     Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений. По данным статистики по России в 2012 г. было зарегистрировано 16 751 998 исковых заявлений, заявлений и жалоб в порядке гражданского судопроизводства. В Оренбургской области по видам производств, по-прежнему, основную массу дел составляют дела искового производства – 82,7% от общего числа поступивших дел. Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Вместе с тем в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска. 
     В науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения по поводу классификации, что является само по себе очень интересным. Поэтому в данной работе будет предпринята попытка наиболее полно исследовать все аспекты выбранной темы, проанализировать их, и выделить определенные основания, по которым производится подразделение исков на виды (их классификация). 
     Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Правомочие на предъявление иска, т. е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. В настоящее время вопрос о предпосылках права на предъявление иска не утратил своей актуальности. Существуют различные точки зрения относительно необходимости их выделения. В связи с вышеизложенным данная тема считается актуальной.
     Цель представленной работы – исследовать иск и право на иск в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации.
     Задачи. В соответствии с определенной целью в данной работе были поставлены следующие задачи:
     - дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе;
     - выявить и изучить элементы иска;
     - изучить проблему классификации исков в гражданском процессе;
     - изучить и выявить проблемы права на предъявление иска, изменения в исковых средствах защиты прав;
     - сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при исковом производстве в гражданском процессе.
     Предмет исследования работы – нормативно-правовые документы, регламентирующие иск в гражданском процессе и его виды, право на иск, формы использования исковых средств.
     Степень разработанности. Исследованию гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой выпускной квалификационной работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как, М.А. Викут, В.М. Гордон, В.А. Мусин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, , М.К. Треушников, Г.Л. Осокина, М.А. Рожкова, , М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др. В книгах указанных авторов рассматриваются правовые иски в гражданском процессе, при этом большое место отводится исследованию классификации исков. Законодательной основой данной работы выступают – Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации. Также в представленной работе были использованы материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
     Методы исследования. Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод (осуществление всестороннего познания объекта и предмета исследования), метод теоретического анализа, системный метод (анализ системы гражданского процесса, как единого целого и выявление в ней роли и места исков), сравнительный метод, метод обобщения материалов в работе, метод классификации.
     Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, чтобы с использованием обозначенных методов исследования проанализировать действующий в современном гражданском законодательстве механизм искового производства и обратить внимание на проблемные аспекты, выявленные в процессе исследования.

1. ПОНЯТИЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСКА
     
     1.1 Общая характеристика искового производства
     
     Право на судебную защиту в современном его значении - возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью суда - получило в нашей стране нормативно-правовое оформление с 17 сентября 1991 г. после введения в действие еще союзной Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. До этого значительная часть правовых конфликтов законодательно была исключена из судебной подведомственности и разрешалась преимущественно в административном порядке, хотя сфера его применения и начала существенно сокращаться с 1 января 1988 г., после введения в действие Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». 
     Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
     Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
     Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
     Все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами, рассматриваются судами общей юрисдикции[24, c.59].
     Задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
     В рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы пяти видов производств: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, приказное производство и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
     Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
     В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессе существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
     В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем[24, c.80]:
     1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;
     2) лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
     3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;
     4) исковое производство носит состязательный характер.
     Важность данного правового института обусловлена и его генерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты права и законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе (глава 13 АПК РФ "Предъявление иска"). Кроме того, эта форма защиты применяется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине ученые-криминалисты, говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовного дела, как правило, единодушны в том, что его форма и содержание должны определяться в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.
     Несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права[24, c.84].
     В соответствии со ст. 22 ГПК к исковому производству отнесены дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
     Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового спора.
     Следовательно, исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
     Из данного определения понятия искового производства следует, что сущностью его является[24, c.90]:
     - равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;
     - наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо законного интереса;
     - осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права и законного интереса способами, предусмотренными законом.
     Кроме того, гражданские правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей[24, c.98].
     В подобных случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Так, суд вправе проверить законность выдачи ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении.
     Например, по делу, возникшему из семейных отношений, суд также вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста. В делах, возникающих из трудовых правоотношений, суд вправе проверить законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т. д.
     Из этого следует, что в делах искового производства суд не только разрешает спор о праве гражданском, но и довольно широко осуществляет судебный контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.
     Таким образом, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных правоотношений. Различие между ними состоит лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор, и если он возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, то этот признак также нельзя признать достаточным для разграничения видов производств по гражданским делам[24, c.85].
     Поэтому в основе деления гражданского судопроизводства на виды производств в качестве критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое имеется в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Например, по аналогии разграничения дел искового (спорного) и особого (бесспорного) производств.
     В связи с этим анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производств, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, - это наличие спора о праве.
     
     
     1.2 Понятие и виды исков
     
     Когда происходит нарушение права, возникает необходимость в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. В большинстве случаев средством такой защиты служит иск. Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права. Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.
     Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.
     В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду.
     Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не следует, этот документ имеет важное значение, так как без него начало искового процесса невозможно. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса - принципу диспозитивности. Так что же такое иск? А. Г. Гойхбарг определял иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, оговаривался он, зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение). Таким образом, он отождествлял иск, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, с другой - с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. Отождествление требования истца и обращения в суд явилось прообразом современной теории двух понятий иска - в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска - материальной и процессуальной).
     В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях[24, c.78]:
     1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
     2) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
     3) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
     4) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.
     В целом все определения иска можно разделить на четыре группы в зависимости от того, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной - он рассматривается, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.
     Представители материально-правовой концепции понятия иска А.А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, Р.К. Мухамедшин, М.Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права. А.А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд…должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Таким образом, иск - это единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, определяющей природу иска. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это, прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обосновано требование истца к ответчику. Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику. Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).
     Процессуально-правовая концепция понятия иска зародилась в России около полутора веков назад, и ее положения оставались господствующими до 50-60-х гг. прошлого века. С точки зрения приверженцев «процессуального» определения понятия иска (ученые-правоведы В.М. Гордон, А.X. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), М.А. Викут, П.Ф. Елисейкин, П.В. Логинов, Г.Л. Осокина, А.П. Вершинин, Н.Т. Арапов, М.К. Воробьев, Ю.А. Огибалин, В.П. Воложанин, К.И. Комиссаров, Э.С. Гальпер, В.Н. Щеглов, Е.В. Рябова), иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса.
     К представителям данной концепции можно отнести М.А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном мысле - дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса.
     По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального[24, c.58].
     Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права. В.В. Зинатуллин и Э.С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют понятие иска, включая в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.
     Некоторые ученые (Н.Б. Зейдер, Ю.А. Огибалин) представляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица. Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю.А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства. Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует[24, c.74].
     Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.
     Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.
     Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном[27, c.104].
     Представители данной концепции В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев, Л.А. Грось полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.
     Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права. Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса[24, c.52].
     Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
     Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон (материальной и процессуальной), при детальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.
     По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска?
     Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция сформировалась позднее остальных, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А.Ф. Клейнмана и А.А. Добровольского, ее придерживались Д.И. Белиловский, И.А. Жеруолис, Д.М. Чечот, Л.И. Анисимова[27, c.102].
     Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е.А. Нефедьева конца XIX в. Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.
     И.А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т.е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой[27, c.126].
     Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что иск понимается как сложное явление, суть которого определяется: во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе. Что касается понятия иска как института гражданского процессуального права, то это совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства.
     Иск, как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками в науке процессуального права являются[27, c.128]:
     а) универсальность иска, которая проявляется – во-первых, в том, что иск может быть использован для защиты оспоренных и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения; во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим/юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи, с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; в-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в т.ч. в области административного права; в-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства; в-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже самого неосновательного требования;
     б) иск является единственным средством передачи спора о праве в соответствующий юрисдикционный орган (суд, арбитраж, третейский суд);
     в) иск обращен к соответствующему юрисдикционному органу (суд, арбитраж, третейский суд), уполномоченному разрешить данный спор;
     г) иск направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права или законного интереса;
     д) иск заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.
     На практике сложилась довольно разветвленная система исков. Для того, чтобы облегчить ориентировку в ней и привести рассматриваемые материалы по искам к удобному для дальнейшего познания виду, необходима их научно-обоснованная классификации. Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам[24, c.59].
     Классификация исков в гражданском процессуальном праве производится по различным основаниям. Например, в зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. Знание материально-правовых особенностей способствует наиболее правильному использованию гражданского иска как средства защиты субъективных конкретных прав.
     С XIX в. российская процессуальная наука выделяет вещные и личные иски. Главной чертой вещных исков является то, что требуется зафиксировать судом статус какой-либо вещи. Решение по такому иску является обязательным для всех лиц независимо от того, являлись ли они участниками процесса или нет. Личные иски преобладают в области споров, вытекающих из обязательственных и иных личных правоотношений.
     Значительный же интерес представляют групповые и косвенные иски, появившиеся в гражданском законодательстве, но пока не нашедшие отражения в нормах процессуального права.
     Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор В.В. Ярков делает попытку определить специфические признаки дан.......................