Применение медиации и ее методов при разрешении гражданско-правовых споров

   СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
1. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ 
ПРОЦЕССЕ…………………………………………………………………………5
1.1.История мирового соглашения………………………………………………..5
1.2.Понятие и условия заключения мирового соглашения……………………...9
2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ…………………………………………………………………………...27
2.1.Применение медиации и ее методов при разрешении гражданско-правовых    споров……………………………………………………………………………...27
2.2.Проблемы и перспективы развития медиации в 
современной России………………………………………………………………41
3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР……………...…...44
3.1.Понятие примирительных процедур………………………………………...44
3.2.Виды примирительных процедур: переговоры, посредничество и третейское разбирательство………...……………………………………………49
3.3.Место мирового соглашения в системе примирительных процедур……...59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..……...70
   
   
   
   
   
   
   
   ВВЕДЕНИЕ
   
   Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.
   Актуальность выбранной темы обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что результат деятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав, мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным.
   Объектом исследования в предлагаемой работе является институт мирового соглашения в его историческом аспекте, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений.
   Задачи дипломной работы:
   - изучить правовую природу мирового соглашения
   - выделить отличительные черты мирового соглашения и мировой сделки
   - рассмотреть порядок заключения мирового соглашения;
   - проанализировать последствия заключения мирового соглашения.
   При этом настоящее исследование ставит основной целью определение общих тенденций в развитии института мирового соглашения в рамках гражданско-процессуального законодательства, а также анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу на примере конкретного суда.
   В основу исследования положен метод логико-правового и системного анализа положений закона, новейших научных достижений, с использованием сравнительно-правового метода научного познания. В настоящем исследовании анализируется мировое соглашение и при этом данный институт соотносится с таким понятием как мировая сделка.
   Структурно предлагаемое нами исследование строится по принципу анализа от общих понятий к частным. Сама работа разбита на главы. В первой главе дается анализ самого понятия мировой сделки и мирового соглашения как вида сделки в историческом аспекте, во второй анализируются процессуальные особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса, при этом приведены конкретные примеры из судебной практики по уже заключенным и утвержденным судом мировым соглашениям по конкретным делам. В третьей главе рассмотрим понятие и виды примирительных процедур, а также, какое место там занимает мировое соглашение. При характеристике отдельных аспектов процедуры заключения мирового соглашения и утверждения его судом, первоочередное внимание обращено на особенности процессуального характера, а также отражение процедуры утверждения мирового соглашения в протоколах судебных заседаний.
   В целом работа представляет собой анализ и обобщение достижений в области юридической науки и законодательстве при раскрытии такого понятия как мировое соглашение.
   
   

   
   
   1. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
   
   1.1.История мирового соглашения
   
   Классическому римскому праву был известен институт мирового соглашения transaktio. Под ним понималось соглашение, посредством которого стороны спора, путем взаимных уступок урегулировали или предупреждали спор по поводу наличия или точного содержания взаимных прав и обязанностей. Мировое соглашение в римском праве рассматривали как внесудебное неформальное соглашение, в котором стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Наряду с взаимными уступками, существенным условием мирового соглашения являлась неопределенность юридических прав, которая, как правило, заключалась в спорности притязаний: исход рассмотрения данного дела судом был сомнителен. В частности, мировым соглашением могла устраняться неопределенность, содержащаяся в юридическом акте, регулирующем взаимные права и обязанности сторон, например, в договоре. Отсутствие неопределенности прав влекло невозможность заключения мирового соглашения1.
   В XI вв. формируется каноническое право, повышается роль судебного рассмотрения споров, однако государство поощряло применение института мирового соглашения спорящими сторонами. Так, кодекс Этельреда (нач. XI в.) устанавливал: «Если у человека есть выбор между примирением и правом (т.е. мировым соглашением и судебным решением), и он выберет мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение». Исходя из этого можно сделать вывод, что важность этого положения связана с тем, что, как считалось и как часто было в действительности, судебное решение может оставить одну из сторон неудовлетворенной и замышляющей насильственный реванш. Многие споры в Англии и в континентальной Европе в X и XI вв. оканчивались формально заключенными мировыми соглашениями. Его заключение сопровождалось обменом подарками, который был свидетельством мира и взаимного доверия. Такие мировые соглашения часто достигались благодаря содействию посредников, которыми обычно были общие друзья и соседи2.
   Наибольше развитие институт мирового соглашения получил во французской судебной практике. В средневековой Франции примирительная процедура была главным способом урегулирования споров. В XVIIв. Заключение мирового соглашения стало предварительной процедурой перед обращением в суд. Оно имело самую широкую сферу применения, что свидетельствует об эффективности использования. В течении первых десяти лет своей деятельности мировые судьи выполняли функцию примирителей с огромным старанием, чтобы как можно больше дел прекращалось мировым соглашением. Они стали во многих случаях оказывать давление на стороны и принуждать их своей властью заключить мировое соглашение, а в случае неподчинения угрожали им неблагоприятными последствиями, в том числе вынесением решения против той стороны, которая противилась примирению, в наказание такой неуступчивости.
   Вероятно, первым по времени и одним из наиболее убежденных противников обязательной примирительной процедуры был известный английский юрист и философ Иеремия Бентам. В частности, он утверждал, что примирителю непременно придется выслушивать стороны, вникать во все обстоятельства дела, что приведет к затягиванию процесса и фактически к двойному судебному разбирательству. Бентам выделял следующие исключительные случаи, когда мировое соглашение уместно:
   - когда издержки судебного разбирательства превышают ценность ее предмета, а право истца не имеет твердого основания;
   -  когда тяжба возникает между родственниками и соседями
   С этим ученым можно согласиться в том, что примирительные процедуры не должны быть по общему правилу обязательными, а при принятии судом или иными органами мер к примирению сторон на последних не должно оказывать давление.
   Таким образом, рассмотрев историю развития мирового соглашения, можно сделать вывод о том, что основные черты мирового соглашения в его современном виде сформировались в римском праве, в котором была создана его целостная концепция, в последующем она была воспринята многими государствами. Особую роль на развитие института оказала Франция, поэтому опыт французов очень важен для развития института мирового соглашения в РФ, как эффективного способа разрешения споров.
   Вопрос о правовой природе мирового соглашения в отечественной правовой доктрине относится к числу дискуссионных: мировое соглашение это институт процессуального права, или же мировое соглашение следует отнести к гражданско-правовым сделкам рассуждают ученые. Для уяснения вопрос необходимо проследить динамику изменений на современном этапе.
   Еще до революции 1917 г. некоторые авторы акцентировали внимание на процессуально-правовой природе мирового соглашения, отмечая, что указанное соглашение имеет силу судебного акта. Действовавшему тогда законодательству было известно судебное мировое соглашение как способ прекращения гражданского дела в суде, общие положения о мировых соглашениях в гражданском законодательстве отсутствовали. Следствием этого явилось отнесение мирового соглашения к институтам процессуального права3.
   В советский период проблемы мирового соглашения как отдельного вида гражданско-правового договора в литературе оказались обойдены вниманием, вектор развития цивилистической мысли получил иную направленность, а точка зрения, в соответствии с которой мировое соглашение рассматривалось как институт процессуального права, возобладала. В советском праве принцип  диспозитивности,  а  вместе  с  ним  и  мировое соглашение, применялся с большими ограничениями.  В материальное законодательство институт мирового соглашения так и не был введен.
   С нашей точки зрения, непосредственное закрепление института мирового соглашения в процессуальном праве и усиление вмешательства суда в процедуру его заключения и установления дополнительных требований к его содержанию и привело к доминированию процессуальной составляющей этого института в настоящий период.
   Стоит отметить, что минусом процессуальной составляющей в то время было очень огромное вмешательство со стороны суда. К сожалению, судьи часто исходили из того, что они знают, в чем состоят интересы сторон лучше, чем сами  стороны. Получалось,  что  суд  нередко  признавал  мировое  соглашение  не соответствующим интересам сторон (и отказывался его утверждать), даже если его условия устраивали стороны!
   Из числа дореволюционных цивилистов последнюю позицию поддерживал, в частности, А.М. Гуляев, полагавший, что мировое соглашение является одним из оснований прекращения гражданско-правовых обязательств. Признание мирового соглашения двусторонней гражданско-правовой сделкой не вызывало сомнений и у Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского и других дореволюционных ученых.
   На возможность и даже необходимость закрепления общих положений о мировых соглашениях в гражданском законодательстве указывали, в частности, еще  К. Анненков, а при разработке проекта Гражданского уложения Российской империи И.М. Тютрюмов; А.С. Парамонов называл отсутствие общих положений о мировых сделках в современном ему гражданском законодательстве случайностью4.
   Е.В. Васьковский, рассматривая природу мирового соглашения, хотя и отмечал, что мировое соглашение относится к суррогатам судебного решения (наряду с передачей дела на разрешение третейского суда), а мировая сделка имеет одинаковую силу с решением суда, но указывал, что «мировая сделка создает между тяжущимися новое договорное отношение, к которому применяются все правила относительно договоров».
   С точки зрения практики, представление о мировом соглашении как о чисто процессуальном институте является ограниченным. Его роль как средства внесудебного (и досудебного) урегулирования споров в советском праве недооценивалась, как недооценивается и сейчас. А между тем законодательное закрепление и широкое применение внесудебного мирового соглашения позволило бы достигать предупреждения судебных разбирательств, позволяя участникам гражданско-правового оборота эффективно урегулировать споры на взаимоприемлемых условиях без обращения в суд.
   
1.2.Понятие и условия заключения мирового соглашения

   Понятие «мировое соглашение» определяют, как поданное сторонами и подтвержденное судом заявление, в соответствии с которым истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, который возник между ними. В данном случае мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом.
   Мировое соглашение является специфической формой выражения принципа диспозитивности в гражданском процессе.
   В соответствии со ст. 61 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами, а равно в установленных законом пределах свободно распоряжаются последними.
   Принцип диспозитивности, являясь основным движущим началом гражданского судопроизводства, дает лицам, участвующим в деле широкие возможности.
   Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
   Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора, а также способом оформления договоренности об урегулировании спора довольно часто используется в судебной практике многих стран.
   Под мировым соглашением также понимают заключение сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой они путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными; форму прекращения судебного спора между истцом и ответчиком на основе взаимных уступок, осуществляемая в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу5.
   На основании вышесказанного можно выделить следующие особенности мирового соглашения:
   1. Мировое соглашение — соглашение сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок и направленное на ликвидацию возникшего между ними материально-правового спора и окончание судебного процесса по делу.
   2. Мировое соглашение — гражданско-правовая сделка.
   3. Мировое соглашение — распорядительное действие.
   4. Мировое соглашение — форма окончания гражданского дела.
   В теории очень остро обстоит вопрос с разграничением понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка». Необходимо обратить внимание на тот факт, что фактически мировое соглашение является разновидностью мировой сделки, однако между ними имеются существенные различия. По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой сделки признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса6.
   Несмотря на то что практика и теория активно пользуются термином "мировая сделка", сам по себе он не получил непосредственного нормативного закрепления; отечественное гражданское законодательство не предусматривает положений, прямо регламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм, специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты профессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим их взаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.
   Отсутствие в теории российского гражданского права концепции мировой сделки не позволяет опровергнуть многие неверные представления о мировой сделке. Это утверждение распространяется, в том числе и на судебную мировую сделку - мировое соглашение (в исковом производстве, по делам о несостоятельности, в исполнительном производстве).
   В частности, К.Н. Анненков7 писал, что "учение о мировых сделках, как и всякий договор, относится собственно к области права материального; определений, относящихся до существа мировых сделок, нет в нашем кодексе материального права; в законодательствах же иностранных определения, ксуществу мировых сделок относящиеся, помещаются обыкновенно в гражданских кодексах"
   Правоведами признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют право распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам; пороки воли делают мировую сделку оспоримой.
   Так, выделяя признаки мировой сделки, И.М. Тютрюмов отмечал, что она предполагает, прежде всего, спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки, причём такая спорность должна пониматься в самом широком смысле - мировая сделка может касаться и таких требований, которые "сами по себе бесспорны и несомненны, но лишь исполнимость или объем которых представляются неопределенными, а потому и сомнительными".
   Г.Ф. Шершеневич8 подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность и возмездность Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимность уступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение.
   Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличие уступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку, как от дарения, так и от простого признания долга или отказа от требования.
   Начиная с70-х гг. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки, в конечном счете, приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория.
   Однако следует отметить, что право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им субъективные права, а также приобретать их и распоряжаться ими (ст. 9 ГК РФ) составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности, под которой принято понимать способность субъектов гражданского права принимать собственные свободные правовые решения, наличие правовой свободы, возможность выбора. Следовательно, как в процессе реализации права, так и в процессе его защиты управомоченное лицо свободно в выборе: оно вправе защищать свое право или отказаться от его защиты; защищая, избрать любую форму защиты (юрисдикционную или неюрисдикционную), любые из предусмотренных законом средств и способов правовой защиты. Эту особенность подчеркивал еще В.В, Витрянский9 определяющий право на защиту как один из элементов содержания субъективного гражданского права, который проявляет себя лишь в условиях, когда кто-либо оспаривает, или нарушает это право либо посягает на него. Защита субъективных гражданских прав и законных интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством использования надлежащей формы, способов и средств защиты.
   В качестве классификационного критерия для разграничения обычных условий (условий, определяющих поведение сторон правоотношения) и условий, определяющих модель защиты прав, выступает цель, к которой они направлены. В первом случае этой целью будет реализация субъективного гражданского права, во втором - защита субъективного гражданского права.
   Так, при заключении гражданско-правового договора его участники обычно оговаривают последствия нарушения каждым из них принятых обязательств. Чаще всего результатом такого обсуждения является включение в договор условий, определяющих меры ответственности.
   М.М. Агарков подчеркивает, что большинство сделок направлено на установление, прекращение или изменение правоотношений, но имеются и другие сделки, которые не устанавливают, не прекращают и не изменяют правоотношений. Он утверждает, что такого рода действия "все же правильно считать сделками, так как на них распространяются те же правила, которые существуют для 	сделок». 	Установление, 	изменение, прекращение правоотношения, о его мнению, могут быть результатом более сложного фактического состава, чем одна лишь сделка, и, в частности, могут включать две сделки и даже более. Отсюда им был сделан следующий вывод: "Направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений имеется не только тогда, когда стороны выразили волю непосредственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю, направленную на определение тех условий, от которых будет зависеть наступление эффекта". Предположим, стороны совершили гражданско-правовую сделку, в результате чего между ними возникло обязательственное правоотношение. Учитывая вероятность допущения нарушений с каждой из сторон правоотношения, участники сделки согласовали также модель защиты прав, то есть совершили сделку, (потенциально) направленную на защиту прав. Сделка, направленная на защиту прав, может найти свое отражение в основном договоре, но может быть оформлена как самостоятельный документ. При состоявшемся нарушении либо оспаривании гражданских прав (либо в целях их предотвращения) стороны вправе соглашением определить свое поведение по защите нарушенных (оспоренных)прав. В частности, соглашением они могут конкретизировать форму защиты прав либо ограничить, уточнить или заменить способы защиты прав.
   Отсутствие в гражданском законодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна, если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаются случаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качестве мировой сделки.
   Приступая к исследованию собственно мировой сделки, прежде всего, следует остановиться на ее содержании и анализе признаков, отличающих мировую сделку от сходных институтов, например мирового соглашения.
   1. Так, если мировая сделка включает в себя только материальное содержание, то мировое соглашение наряду с материальным имеет и процессуальное содержание (судебный порядок принятия и утверждения).
   2. Если мировая сделка совершается на любых стадиях гражданских правоотношений, то мировое соглашение возможно в определенных рамках.
   3. Принудительное исполнение условий мировой сделки невозможно без принятия отдельного решения, т.е. рассмотрения спора по существу, в то время как мировое соглашение исполняется по правилам исполнения судебного акта.
   4. В заключение мировой сделки участвуют любые заинтересованные стороны, в заключении мирового соглашения участвуют только стороны судебного процесса, т.е. истец, ответчик, заинтересованные лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
   5. Мировая сделка вступает в силу с момента подписания сторонами, мировое соглашение с момента утверждения судом.
   Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании, с его помощью стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение
   Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами10.
   Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде.
   Субъектами данного соглашения являются стороны истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
   В соответствии со ст.65 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут все обязанности истца, являясь предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.
   Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.
   Так, в соответствии со ст. 68 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в интересах которой они выступают, кроме права на изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, на признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного постановления.
   Правом на заключение мирового соглашения обладают представитель при условии, что права представителя на подписание искового заявления, предъявление иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, а также размера исковых требований, передачу полномочий другому лицу (передоверие), заявление ходатайств о приостановлении производства по делу по соглашению сторон, об обеспечении иска, о вынесении дополнительного решения, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, обжалование судебного постановления, дачу объяснений на жалобу (протест), предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества, в том числе денег, подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым (ст. 79 ГПК РФ).
   Отметим, что при заключении мирового соглашения встречное волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при постановлении решения мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда11.
   В отличие от отказа от иска и признания иска, которые представляют собой одностороннее волеизъявление соответствующей стороны, мировое соглашение является двусторонним согласованным распорядительным актом обеих сторон, направленным на добровольное урегулирование спора и прекращение разбирательства дела.
   При заключении мирового соглашения стороны по-новому определяют объем и содержание взаимных прав и обязанностей, вытекающих из спорного материального правоотношения. Каждая сторона в определенной мере отступает от своей первоначальной позиции по делу. В мировом соглашении стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, изменить или прекратить данное правоотношение, по-иному определить объем и содержание взаимных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ в случае заключения данного соглашения судебные расходы по делу взаимно погашаются, если стороны не договорились об ином.
   Мировое соглашение может касаться объекта спорного материального правоотношения, порядка и сроков исполнения сторонами своих материально-правовых обязанностей (например, содержать условие об отсрочке или рассрочке исполнения должником своих обязанностей), распределения судебных расходов по делу между сторонами и т.д.
   Как видим, с одной стороны, мировое соглашение распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на окончание процесса без вынесения решения, с другой гражданско-правовая сделка, к которой применяются все правила о сделках и их элементах, установленные гражданским законодательством.
   Кроме мирового соглашения, заключаемого в суде в отношении рассматриваемого дела, выделяется соглашение вне рамок судебного процесса, т.е. внесудебное мировое соглашение. Последнее является разновидностью сделки, юридическим фактом, и при последующем рассмотрении спора в суде подлежит доказыванию на общих основаниях.
   Одна из задач гражданского судопроизводства правильное и быстрое разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных механизмов, одним из которых является институт мирового соглашения.
   Мировое соглашение по сравнению с судебным решением имеет ряд преимуществ.
   Во-первых, оно оказывает большее воспитательное воздействие, поскольку основано на волеизъявлении участников спора о необходимости урегулирования конфликта мирным путём.
   Во-вторых, завершение спора мировым соглашением уменьшает трудности, связанные с исполнением судебного акта. Как правило, определение суда об утверждении мирового соглашения исполняется в добровольном порядке.
   И, наконец, заключение сторонами мировых соглашений экономит время и средства суда, что также является немаловажным обстоятельством.
   Что касается правового регулирования, то действующий Гражданский процессуальный кодекс содержит ряд норм, относящихся к данному институту. Вместе с тем следует указать на неполноту и ограниченность регулирования мирового соглашения и примирительных процедур, его недостаточность для их эффективного применения.
   Неурегулированным является вопрос взаимных уступок сторон. В законе не указывается, необходимы или нет взаимные уступки и, тем более, что такое взаимные уступки. Исходя из этого в теории процесса традиционно существуют разногласия в том, какой договор сторон является мировым соглашением: любой договор, которым стороны урегулируют спор, или только тот, в котором урегулирование спора достигается с помощью взаимных уступок.
   Исследователи, отрицающие необходимость взаимных уступок, приводят аргумент о том, что мировое соглашение в данном случае отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером, то есть тем, что для него в действительности необходимо согласие второй стороны, в пользу которой сделана уступка. Если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутствия взаимных уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к не достижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.
   Наоборот, авторы, утверждающие о необходимости взаимных уступок, полагают, что если судья откажет в утверждении мирового соглашения, стороны всегда могут оформить совместное решение прекратить спор отказом от иска (если отсутствует уступка со стороны ответчика) или признанием иска (если отсутствует уступка со стороны истца). Кроме того, ничто не препятствует сторонам заключить иной договор (разумеется, если его условия законны), не являющийся мировым соглашением, например, договор дарения. Зато проверка судом взаимности уступок позволяет выявить действительную волю стороны.12
   Проанализировав аргументы различных точек зрения, можно согласиться с тем, что результат примирения в подавляющем большинстве случаев основывается на взаимных уступках. Это подтверждается анализом дел из судебной практики.
   Так, Переславским районным судом Ярославской области рассматривалось гражданское дело по иску Н. к Д. об освобождении земельного участка № 81 в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик», а также о восстановлении жилого строения на данном участке. В ходе судебного разбирательства были выяснены следующие обстоятельства. Н. является членом СНТ «Химик» с 1982 года, ей был предоставлен в пользование земельный участок № 81. До 2001 года она пользовалась участком и оплачивала необходимые взносы; с 2001 года по семейным обстоятельствам не могла заниматься участком и оплачивать взносы. В августе 2006 года ей стало известно о том, что она исключена из членов СНТ «Химик», земельный участок предоставлен ответчику Д. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях. Ответчик Д. уплачивает истцу Н. сумму 250.000 руб. в счет компенсации за находящиеся на земельном участке № 81 СНТ «Химик» насаждения и строение. Истец Н. не имеет материальных претензий к Д. по земельному участку, насаждениям на участке, находящемся строении, а также не имеет претензий в части исключения ее из членов СНТ «Химик» и передачи земельного участка № 81 ответчику Д.
Рассмотрим еще один пример.
   К., являясь председателем правления Товарищества собственников жилья «Молодежное», обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением, в котором просил опровергнуть сведения, распространенные ответчиками 31 марта 2016 года, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем публичного опровержения на общем собрании членов Товарищества собственников жилья «Молодежное». Так, указывает на то, что 31 марта 2016 года ответчики, являющиеся членами ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья «Молодежное» распространили в отношении истца сведения, не соответствующие действительности. Одновременно просит взыскать денежн.......................