- Дипломы
- Курсовые
- Рефераты
- Отчеты по практике
- Диссертации
Общая характеристика процедуры медиации как альтернативного способа разрешения споров
| Код работы: | R001628 |
| Тема: | Общая характеристика процедуры медиации как альтернативного способа разрешения споров |
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………….. ……3
Глава 1. Общая характеристика процедуры медиации как альтернативного способа разрешения споров……………………………………….……………...8
1.1. Медиация как инструмент саморегулирования в гражданском обществе.8
1.2. Природа и становление медиации как альтернативного способа разрешения споров………………………………………………………………………22
1.3. Медиация как примирительная процедура……………...………………...27
Глава 2. Сравнительный анализ применения процедуры медиации ………...33
2.1. Применение процедуры медиации в странах дальнего зарубежья .…….33
2.2. Применение процедуры медиации в странах ближнего зарубежья ……50
Глава 3. Перспективы становления и применения процедуры медиации в России ………………………......................................................................................58
3.1. Проблемы развития медиации в России на современном этапе………………………………………………………………………….............58
3.2. Пути дальнейшего развития медиации в России ………………………...67
Заключение ………………………………………………………………………74
Cписок использованных источников …………………………………………..80
Приложение………………………………………………………………………86
ВВЕДЕНИЕ
Введенная в Конституцию РФ 1993 г. норма, гарантирующая каждому возможность судебной защиты его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также обеспечение доступности правосудия, привели к тому, что количество обращений в суд неуклонно растет, что увеличивает нагрузку по рассматриваемым делам на судей. Официально утвержденных цифр по допустимым нормативам нагрузки на судей не существует, однако количество дел, рассматриваемых сегодня судьями, особенно в мировой юстиции, очень велико и не позволяет обеспечивать качественного правосудия, а именно тщательно изучать материалы дел, спокойно и скурпулезно проводить судебные заседания, готовить обоснованные и мотивированные судебные решения. Соответственно, качество правосудия напрямую зависит от нагрузки судей 1.
Вместе с тем в современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во второй половине XX в. в некоторых европейских странах, следует обратить внимание на всеобщий отказ от разрешения правовых споров исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством вынесения обязательного для исполнения решения и переход к признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур.
На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако в современных условиях динамичного развития гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.
В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление сначала в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг. 2 Далее необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов была отмечена также в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года.
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 3, которым заложена основа развития медиации в России. Кроме того, обсуждаются проекты Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», содержащий положения о судебном посредничестве, и Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в который также включен ряд положений о медиации.
Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в российском правовом поле окончательно не сформировано.
На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.
Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось. Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы дипломного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции (в широком смысле).
Предметом исследования является доктрина медиации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в законодательстве подходы к регламентации медиации и ее внедрения в юридическую практику.
Целью исследования является изучение и комплексный анализ законодательной регламентации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
1) проанализировать природу, понятие и сущность медиации как альтернативного способа разрешения споров и примирительной процедуры;
2) исследовать зарубежный и российский опыт применения медиации;
3) исследовать проблемы в организации и применении медиации как альтернативного способа урегулирования споров;
4) предложить обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере разрешения правовых споров.
При проведении исследования применялись общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический и другие. При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах использовался сравнительно-правовой метод.
При подготовке дипломной работы использовались труды ряда отечественных и зарубежных авторов, а именно: А. Рахметулина, С.И. Калашниковой, Ю.Е. Пальцева, Е.И. Носыревой, А.И. Дутова, Н.Н. Куровой, Т.Г. Петровой, X. Бесемер, К. Ковач, К. Хопт, Ф. Стеффек, Н. Эндрюс, В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и др.
Правоприменительную основу работы составила арбитражная и медиативная практика, а также практика судов общей юрисдикции.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и приложения.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ КАК АЛЬТЕРНАТИВНОГО СПОСОБА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
1.1. Медиация как инструмент саморегулирования в гражданском обществе
Развитое гражданское общество является не только важнейшей предпосылкой построения правового государства, но и его равноправным партнером. Оно завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства 4.
Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В современном мире под гражданским обществом следует понимать взаимосвязанную систему общественно-политических институтов, независимых от государственной власти, участвующих в общественных отношениях (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, религиозных), возникающих по поводу реализации гражданами своих прав и свобод и находящихся вне политических и частных отношений, но в рамках национального законодательства 5.
По мнению Л.Ю. Грудцына, важным фактором формирования гражданского общества в России выступает государственная власть, нередко инициирующая создание институтов гражданского общества. При этом особенность гражданского общества заключается в том, что его нельзя создавать искусственно там, где отсутствует реальная свобода и ее адекватное восприятие, где отсутствует понимание ее ценности 6.
Западная политическая наука исследует проблемы гражданского общества как основного средства защиты свободы индивида от опеки государства. Передовой европейский опыт изучения гражданского общества показывает, что уровень его сформированности отражает степень развития демократии. В отечественной политической науке проблематика гражданского общества изучается через взаимодействие его с государственной властью. Важным фактором формирования гражданского общества в России рассматривается государственная власть, которая нередко выступает инициатором создания отдельных институтов гражданского общества 7.
В конце XX - начале XXI вв. в России становится всё более актуальным «общественный запрос» на социальную стабильность и социальный порядок. Общественное развитие постепенно приводит к тому, что в качестве общенациональной идеи принимается идея создания в России гражданского общества.
Этому способствуют различные обстоятельства. Отметим, прежде всего, следующие: приходящее постепенно массовое осознание ошибок в процессах политических и социальных преобразований 1990-х годов; определенное восстановление зачатков "среднего класса" после августовского кризиса 1998 г.; формирование массовой потребности в эффективной государственной власти; ценностная консолидация общества на умеренно авторитарно-государственной и патриотической позиции.
Проблема становления гражданского общества актуальна для современной России. Она предполагает политико-правовой анализ институтов гражданского общества, которые способствуют процессу социализации современного гражданина. Гражданское общество в России развивается крайне медленно и все еще не выступает как целостная совокупность общественно значимых институтов, способствующих удовлетворению потребностей человека 8.
Становление гражданского общества — это непрерывный и бесконечный процесс. В этом процессе формируются более упорядоченные, менее конфликтные отношения граждан и государства и общество в целом.
Государство оказывает влияние на гражданское общество, но вместе с тем и испытывает обратное влияние. Структуры гражданского общества способны оказать воздействие, прежде всего на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них дополнения, изменения или предлагая новые. Правоисполнительная деятельность государства также является полем активного влияния структур гражданского общества. Оценивая те или иные экономические мероприятия, проводимые правительством, партии или союзы предпринимателей или общества потребителей способны донести до сведения правительства интересы той или иной части электората и заставить правительство действовать в интересах граждан. Правоохранительная деятельность государства в меньшей степени подвержена воздействию со стороны структур гражданского общества по причине ее меньшей гласности. И, тем не менее, судебные дела, например, получившие огласку с помощью средств массовой информации, рассматриваются судебными органами более пристально и взвешенно.
Задачами гражданского общества являются:
1) определение ориентации политической активности человека и правовой роли гражданина;
2) определение границ политической деятельности государства, а также границ между легитимностью гражданской деятельности и политики государства;
3) обеспечение принципа равенства, партнерства, социальной защиты, прав и свобод гражданина, принципа договора между ними;
4) обеспечение прямых, обратных и горизонтальных связей между обществом и государством, обоюдная политическая ответственность граждан (членов общества) и государства за политические процессы 9.
Реализация указанных задач и целей гражданского общества осуществляется путем мобилизации людей в рамках
1) политических партий;
2) профессиональных союзов;
3) общественных организаций и ассоциаций;
4) социальных движений;
5) третьего некоммерческого сектора;
6) местного самоуправления;
7) СМИ;
8) экспертов, которые оценивают политический курс с точки зрения его соответствия интересам граждан.
Благодаря этим институтам гражданское общество выполняет различные функции, которые разделяются на две категории: участие в избирательных кампаниях, голосование и лоббирование, – т.е. обычную, адресованную государственным институтам и структурам; и влияние общественных институтов на представителей властных структур в целях замены чиновников и изменения политических решений для удовлетворения запросов граждан, т.е. в форме протеста, «ставящую под вопрос существование элиты», т.е. посредством демонстраций, забастовок, митингов, когда имеют место нарушение социальных, экономических, правовых, культурных, политических прав и свобод человека 10.
Процессы, происходящие в современном мире, требуют неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов.
Медиация из сферы международных отношений и международного права распространилась на область организационных технологий, политику, управление, правоотношения в различных сферах (гражданских, семейных, торговых и пр.).
Сегодня медиация становится одним из инструментов гражданского общества. Являясь важнейшим фактором, т.е. движущей силой процесса формирования институтов гражданского общества, в рамках которых реализуются такие ценности, как свобода граждан, утверждение начал справедливости и безопасности, медиация на основе договоренности позволяет достичь согласия в рамках диалога.
Суд признает одну сторону правой, другую виновной, а процедура медиации не только позволяет сторонам совместными усилиями найти такой выход из ситуации, который не может предложить суд, но и сохраняет возможности для их дальнейшего сотрудничества.
Медиация - это добровольная, не имеющая обязательной силы конфиденциальная процедура, в ходе которой стороны конфликта добровольно, с помощью нейтрального третьего лица, не навязывающего какого-либо решения, пытаются урегулировать спор.
В этом состоит различие между медиацией и посредничеством, которое применялось в значительной степени в урегулировании международных конфликтов XX в. Посредничество было одним «из средств мирного разрешения конфликтов между государствами» 11.
Посредничество, как способ разрешения конфликта, упоминалось еще в глубокой древности. Так, в Древней Греции оно использовалось при урегулировании споров между городами. С последующим развитием человечества, посредничество становилось все более востребованной мерой. В 1905 г. окончание русско-японской войны проходило при посредничестве США, которые предоставляли свою территорию для проведения переговоров, это был город Портсмут, где и был заключен мирный договор между Россией и Японией.
В глобальных масштабах посредничество стало применяться после второй мировой войны. На сегодняшний день во всех конфликтах тем или иным образом участвуют посредники, это характеризуется тем, что выход из конфликта в сложившихся современных условиях является нужным не только участникам конфликта, но и другим членам мирового сообщества.
Помимо государственного посредничества, существуют и межправительственные и неправительственные организации которые выступают в качестве посредников, такие как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация по безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), Организация американских государств и др.
Преимуществами посредничества является то, что в отличие от введения миротворцев и применения санкций, оно является мало затратным и очень гибким способом, который может воздействовать на конфликт и урегулировать его мирными средствами. Посредничество принимается населением и не вызывает испуг и другие негативные моменты, что способствует его развитию 12.
В процессе посреднической деятельности возможны давления и угрозы участников конфликта друг на друга, манипулирование более сильной стороны слабой. Тем не менее, использование посредничества и медиации в политике свидетельствует о развитии культуры разрешения конфликтов, политико-правовой культуры.
Феномен медиации органически встраивается в новейшую модель управления - широкого распространения неофициального посредничества неправительственных организаций. Повышение значения неправительственных организаций в разрешении и предупреждении внутренних конфликтов обусловлено их спецификой - децентрализацией, «плохой управляемостью» и нерациональным поведением сторон. Гибкость, нейтральность и комплексное влияние, характерные для деятельности неправительственных организаций, позволяет им разрешать сложные конфликты эффективнее, чем это делают государственные структуры 13.
Медиация из сферы международных отношений и международного права распространилась в область организационных технологий, политику, практику управления. Использование медиации в политике свидетельствует о развитии культуры разрешения конфликтов, политико-правовой культуры. Медиация как неформальный институт является не только порождением высокой культуры использующих ее людей, но также способом формирования культурной среды, в которой она получает наибольшее развитие. Распространение медиативных процедур свидетельствуют об изменении существа и роли управления в функционировании социальных и политических систем.
Существование феномена медиации является реакцией на очевидный с практической точки зрения и болезненно ощутимый для властных институтов разрыв между человеческим поведением и общественными институтами. Нормы, санкции, рациональный расчет и привычки – все это оказалось основанием, не достаточным для того, чтобы обеспечить должное, с точки зрения соответствия институциональной норме, поведение человека. Культурные ценности, верования и убеждения, этнические предпочтения, групповые и индивидуальные интересы, властные притязания, идеологические ориентации являются факторами, опосредствующими действие институтов на поведение людей.
Медиация представляет собой не просто способ ведения переговоров, существующий в рамках действующего законодательства, а один из принципов социального порядка. Медиация - инструмент, с помощью которого организуется эффективный правопорядок. Цель медиации не только показать сторонам социальные нормы, применимые к их отношениям, но и убедить их вписать свои отношения в «структуру», установленную данными нормами. Медиатор способствует сторонам не столько в осознании необходимости следовать общим для них правилам, сколько такие правила разработать. Изменение отношения сторон к сложившейся ситуации может заключаться и в осознании невозможности дальнейшего сотрудничества, медиация может быть направлена на прекращение отношений. Ключевое свойство медиации - это ее потенциал по изменению отношения сторон друг к другу. В любом случае медиация способствует устранению дефектов в действии права. Юридическая сила правовых норм и, соответственно, отношений, возникающих на их основе, зависит не столько от легитимности «создателя» нормы, сколько от ее содержания 14.
Медиация допускает, что не любая норма, в том числе и конституционного права, может быть отнесена собственно к правовой. Общедемократические принципы, способы против злоупотребления властью, принципы правления права, требования должной процедуры - основные организационные принципы общества, воплощение и применение которых является целью конституционного права. Конституционное право создает общие возможности для нормального функционирования всех остальных отраслей права, оно определяет цели, которые могут достигаться посредством права. В тоже время в конституционном праве не всегда задаются глобальные цели всей правовой системы 15.
Право - разумность, проявляющаяся в человеческих отношениях. В разуме выражаются наиболее фундаментальные естественные законы, обеспечивающие процесс формирования целей и функционирование каналов коммуникаций между людьми. Эти естественные законы связаны с природой человека как существа, стремящегося к общению. Поэтому существуют естественные принципы общения, определяющие групповую жизнь в каждой конкретной ситуации и познаваемые посредством разума. Конечные цели права - свобода, безопасность, справедливость, равенство, могут быть достигнуты с помощью определенных средств и, в той или иной форме, правоотношений.
Для того чтобы норма могла называться правовой, недостаточно ее эффективности в смысле достижения внешних социальных целей. Должны обеспечиваться внутренние цели права, присущие праву как таковому и отличающие его от прочих социальных норм. Внутренняя цель судопроизводства - обеспечение справедливого и равного участия сторон, интересы которых задеты. Все процедурные правила судопроизводства оправдываются только тогда, когда эта цель достигается. Внутренняя цель демократического законодательства - обеспечение самоуправления граждан через свободно избранных законодателей. Внутренняя цель договорного права или контрактных правоотношений - обеспечение свободы выбора и взаимности обязательств сторон. Все те правила, нормы и процедуры, которые обеспечивают достижение этих целей, также являются внутренними, сущностными характеристиками права - они, по сути, конституируют ту или иную форму правоотношений. Внутренние цели права одновременно являются и моральными целями. Судейская справедливость, демократическое самоуправление, контрактная свобода, медиативные технологии - все это моральные ценности-цели.
Закон - всего лишь одна из форм права. Процесс законотворчества действительно требует оценки и получает легитимность из принципов политической демократии. Но иные формы права и правоотношений к демократии отношения не имеют и черпают свою легитимность из других источников. Контрактные отношения получают легитимность из их соответствия принципам свободы выбора и взаимности сторон, судопроизводство легитимируется принципом равного участия сторон, медиация основана на принципах добровольности и взаимодействия участников спора и медиатора 16.
Каждая разновидность правоотношений имеет свое собственное структурное единство, свой особый внутренний порядок: судопроизводство предполагает трехсторонность, договор предполагает обмен, демократический процесс законотворчества - голосование и систему подсчета голосов, медиация – конструктивный диалог. Эти обязательные требования – «естественные законы», на основании которых упорядочиваются, организуются отношения между людьми. Все «естественные законы» имеют процедурный характер. Медиация как процесс социального взаимодействия отвечает формуле: конфликт - диалог - согласие. Конфликт выступает не только с негативной стороны, но и как точка роста новых отношений. Стороны переходят из одного состояния в другое 17. Исходя из своих интересов, ценностных предпочтений и наличных обстоятельств, осуществляют взаимные уступки и на этой основе устанавливают границы и условия совместного существования и регулируют взаимоотношения.
Между медиацией и институциональной сферой не существует принципиальной границы, поскольку типизация медиативной процедуры может выступать в качестве промежуточной ступени формирования института. Медиация совместима с той или иной совокупностью институтов и находится в дополнительном соотношении с ними. Внешний, непосредственно воспринимаемый план медиации как акта социального взаимодействия и, соответственно, процедуры достижения соглашения, юридического или политического, составляет обмен, добровольно осуществляемый сторонами взаимодействия в форме взаимных уступок. Обмен как внешняя сторона медиативного взаимодействия оформляется в виде приемов, правил и технологий конструирования поля, в котором совершается это взаимодействие сторон, а также распределение позиций и ролей. Медиация регулирует конфликт интересов, не разрешимый в рамках принятых процедур и правил 18.
Неэффективность техник официального урегулирования конфликта переводит взаимодействие сторон из публичной сферы в частную, придает этому взаимодействию неинституциональный характер. Медиация оказывается за пределами институциональных структур, находится вне поля действия не только формальных, но и неформальных институтов. Результатом медиативного взаимодействия выступает соглашение, в рамках которого находит свое разрешение исходный конфликт интересов. Стороны медиативного взаимодействия «приподнимаются» над социальной и экономической материей конфликта, выходят за рамки столкновения и противоборства частных интересов и целей, освобождаются от непосредственной зависимости от так называемой «ситуации конфликта» и вступают в переговоры (диалог) с «противником» 19.
Медиация рассматривается в ряду неофициальных практик, обеспечивающих воспроизводство непосредственных основ гражданской жизни, ее повседневного уровня. Повседневность как исходный уровень организации гражданского общества характеризуется актуальностью, спонтанностью и существует как сетевая структура, образуемая наложением и пересечением огромной совокупности межличностных взаимодействий. Функция, которую медиация выполняет в структурах повседневной жизни гражданского общества, заключается в поддержании сочетания между институциональной сферой, с одной стороны, и миром неформальных практик, локализованных на периферии и в самой «почве» гражданского общества, с другой 20.
Медиация как процедура разрешения конфликтов, возникающих в сфере повседневности в ходе деятельности множества индивидов, по существу совпадающей с их жизнедеятельностью, конституирует повседневность как особого рода систему отношений, является важной составной частью механизма самоорганизации общества. Медиативное взаимодействие является способом приведения разнообразия интересов к относительному единству, способом воспроизводства, поддержания порядка на исходном, базовом уровне социальной структуры общества. Его можно рассматривать как особого рода социально-техническое устройство, обеспечивающее превращение негативной энергии, порождаемой ежечасным столкновением множества индивидов в процессе их жизнедеятельности, в позитивно направленную энергию их совместного действия.
Медиация образует исходную структуру, которая лежит в основе возникновения политики, состоящую из взаимодействия таких составляющих как взаимное доверие, совместное решение задач, диалог посредством переговоров, добровольное участие, самоорганизация. Медиативное взаимодействие выступает в качестве протополитики. Это понятие очерчивает область структурных и генетических предпосылок политики, составляющих основание ее существования, функционирования в рамках большого сообщества, системы общества.
Повседневность включает в себя медиацию, обеспечивающую равенство между членами малого сообщества и формирование согласия. Медиация представляет собой не только процедуру достижения соглашения, но вместе с этим и процедуру конструирования поля отношений между сторонами социального взаимодействия, образуемого многомерным пересечением позиций, ценностных установок, целей и «сил». Это конструирование является не сознательной целью, а следствием медиации как одной из неинституциональных практик, в ходе которых осуществляется воспроизводство социальной реальности и тех личных и групповых идентичностей, которые отвечают возможностям культуры и истории в данный период времени 21.
Медиация выступает как источник генерирования позитивно направленной энергии, потенциала политики, рождаемого добровольным участием граждан в решении актуальных общественных проблем. Соединяя в себе две функции – достижения согласия и конструирования отношений равенства, медиация является одним из функциональных элементов политики. Медиация в рамках политики является технологией достижения соглашения, получающего институциональное оформление и закрепление, действенность которого гарантируется не только доброй волей и согласием участников переговоров, но и нормативными ресурсами общества и государства. Сочетание медиации и институциональных структур в рамках политического поля расширяет область применения медиативных процедур и повышает прочность достигаемых соглашений.
Предметом медиативных процедур могут быть не только конфликты частных интересов, для которых отсутствуют формальные инструменты их разрешения, но и конфликты, которые вызываются недовольством сторон по поводу существующей нормативной базы регулирования отношений как порождающей «несправедливость», «неравенство», дающей «одностороннее преимущество» конкуренту. В этих оценках отчетливо выражается апелляция к высшим ценностям, без чего процедура медиации невозможна в принципе, и это переводит процедуру медиации с уровня межличностных конфликтов на уровень регулирования общественных отношений, то есть делает ее составной частью, функцией политики как таковой. Медиация обретает нормативную (институциональную) составляющую и кардинально меняет свой статус - из процедуры, осуществляемой на микроуровне социальной системы, на уровне протополитики, она превращается в процедуру макроуровня, становится атрибутом политики, ее функциональным элементом 22.
Появление в составе медиации институциональной составляющей снимает прежнее различие, резкую границу между медиацией как неинституциональной практикой и институциональными структурами. Медиация получает значение критерия, указывающего на соответствие существующих норм и правил высшим, общепризнанным ценностям.
Возможность возникновения конфликтов, имеющих институциональные источники, а также неспособность существующей нормативной базы обеспечить регулирование общественных отношений и динамическое развитие общества рассматриваются как явные признаки функционального несоответствия институтов. Благодаря этому институты утрачивают значение высшей силы или чего-то, находящегося в их ведении. Они рассматриваются теперь как предмет возможных изменений, поправок, вносимых не формальными представителями политического центра (правительство, парламент, партийные лидеры и т.п.), а самим гражданским обществом, его неформальными представителями и рядовыми гражданами 23.
Если ценности и действующие институты находятся в относительном соответствии, можно говорить о легитимном характере существующей системы правления, государственной власти. С этой точки зрения, одной из функций медиации по отношению к политике является легитимация государственной власти - феномен, который образует предпосылку устойчивого функционирования политической системы и одновременно является его результатом. Условием легитимности власти становится ценностный консенсус, который обеспечивается сочетанием институциональных структур и медиативных практик.
Необходимость медиации в современном обществе во многом связана с ростом взаимосвязей и взаимозависимостей в мире. Это отражается на всех уровнях общественного устройства - в повседневном быту, в сфере частных отношений, в мире экономики и труда, в практике государственного управления. Процессы, происходящие в современном мире, требуют неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов.
1.2. Природа и становление медиации как альтернативного способа разрешения споров
Фактическому применению и нормативному закреплению медиации (посредничества) предшествовала длительная история изменения социально-культурных норм, которыми и определялись те или иные методы регулирования человеческих взаимоотношений. На протяжении всей человеческой истории, изменения культуры взаимодействия, её развитие заставляло искать новые формы регулирования отношений между людьми.
В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе – сила наследуемой власти, в капиталистическом, в том числе и на современном этапе развития Общества – власть имущих. Правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией – более сильные всегда воспринимались и как более правые.
Однако и привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий практиковалось с момента появления человеческого сообщества.
В Древней Руси с помощью посредника делались попытки разрешить миром княжеские междоусобицы. Посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества, такие как Вече, Земский Собор, Земства.
Дореволюционный российский правовед Д.Д. Гримм называл компромиссом (compromissum) соглашение, в силу которого стороны представляют решение своего дела избранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Компромисс обыкновенно у римлян совершался в той форме, что стороны заключали между собою, в видах обеспечения явки и подчинения решению третейского суда, взаимные stipulationes poenae (обещания неустойки) – так называемые poena, или pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора. Компроми....................... |
Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"
| Узнать цену | Каталог работ |
Похожие работы:
