Предпосылки становления и развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

    Аннотация
    
     Данное исследование посвящено теме «Особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних». В работе исследуются проблемы, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.  В ходе написания работы были использованы   международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство. В работе рассмотрены труды  различных научных деятелей касающихся проблемам, возникающих в ходе уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Работа содержит 56 листов текста, используется 71 источник
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Содержание.
     Введение……………………………………………………………..…3
     Глава 1 Предпосылки становления и развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних……………….........
     §1 Дореволюционный период становления института особого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних……
     §2. Развитие института особого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский период 
     Глава 2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в отечественном уголовно – процессуальном кодексе российской федерации……………………………………………………….
     §1. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних…………………………………………...
     §2 Производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии судебного разбирательства………………………………………
     Глава 3 Проблемы и пути совершенствования производства в отношении несовершеннолетних в отечественном уголовном процессе………………….
     §1. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и их теоретический анализ  современного уголовно-процессуального законодательства. ………………………………………………………………
     §2. Пути совершенствования производства по делам в отношении несовершеннолетних………………………………………………………………
     Заключение…….…………………………………………..
     Список используемой литературы………………………..
     Приложение А
     
     
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Введение.
     Актуальность темы. Произошедшие в нашей стране геополитические, экономические и социальные преобразования повлекли за собой ряд отрицательных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений. Указанные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних. [39, c. 3] В 2013–2014 гг., согласно данным управления МВД по Оренбургской области, наблюдалось снижение числа преступлений, совершённых несовершеннолетними (в 2013 г. – 18%, в 2014 г. – 9,9%). Удельный вес подростковой преступности от общего числа расследованных преступлений в 2014 г. составил 28,8% (аналогичный период 2013 г. – 30,9%), тем не менее криминогенная обстановка в детской и подростковой среде по-прежнему остаётся тревожной.
     Статистика свидетельствует о том, что число преступлений, совершенных несовершеннолетними, постепенно снижается, однако официальные показатели не отражают в полной мере сущность этой, весьма сложной проблемы. 
     На наш взгляд, содержание данной проблемы заключается в том, что в условиях быстрых и часто радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также в формах и масштабах преступности несовершеннолетних, реакция общества и правосудия на правонарушения и преступность со стороны этой категории лиц быстро становится устаревшей и неадекватной. Точное определение целей и функций правосудия, размежевание их с целями других систем государственного устройства составляют необходимое условие нахождения надежных критериев оценки качества отправления правосудия. Слишком широко сформулированные цели правосудия не позволяют правильно определить его эффективность, поскольку в достижении этих целей участвует не только суд, но и другие государственные органы. Сложившееся наше мнение, что излишне узкое определение целей правосудия способно снять с суда часть «социальной нагрузки», которую оно обязано нести, и, следовательно, также таит опасность искаженного представления о степени его эффективности. Поэтому существует необходимость в постоянном совершенствовании методов расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, в исследовании личности самого несовершеннолетнего правонарушителя со свойственными ему особенностями возрастного и психологического характера, а также своевременное выявление проблем в производстве уголовных дел с участием данных лиц в «главной роли», это и выражает актуальность и повышенный интерес к дипломному исследованию [59].
     В связи с вышеизложенным, нами были определены и сформулированы цели, задачи, предмет и объект работы.
     Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     Предмет исследования составляет система норм международного права, российского уголовно-процессуального законодательства (ранее действовавшего и современного), регламентирующих порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории, иные нормативные акты, юридическая литература по теме исследования, следственная и судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
     Цель настоящего исследования заключается во всестороннем изучении проблем, возникающих в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
     1.Исследовать и хронологично изложить предпосылки становления института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
     2.Сформулировать особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадиях досудебного и судебного разбирательства;
     3.Сформулировать и представить по ходу изложения материала проблемы и предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних на стадиях досудебного и судебного разбирательства;
     Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно - научные методы исследования: сравнительно-правовой, историко-юридический, статистический [53, c. 357].
     Теоретической основой исследования послужили международно-правовые акты, научные труды в области общей теории и истории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики.
     Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство.
     Научная новизна, теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключается в следующем:
     Дипломная работа, посвященная одной из наиболее важных и актуальных проблем России - преступности несовершеннолетних.  
     В  связи с этим автором сделаны попытки: комплексного и детального исследование производства уголовных дел в отношении несовершеннолетней категории лиц, а также сформулированы выводы и внесены предложения для совершенствования УПК РФ.
     Структура работы определена поставленной целью и решаемыми задачами, состоит из введения, трех глав, каждый из которых состоит из двух параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложения.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Глава 1 Предпосылки становления и развития производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 
     §1 Дореволюционный период становления института особого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     
         Приступая к исследованию вопросов, касающихся производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимо рассмотреть аспекты становления и поэтапного развития данного института в России. Это позволит в дальнейшем обеспечить большую эффективность исследования проблем судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
       Начиная изучение с римского права, необходимо сказать, что при определении возрастных параметров несовершеннолетних законодатели исходили из климактерических периодов Гиппократа, согласно которым материальные элементы человеческого тела меняются каждые 7 лет, а вследствие этого, обновляется и нравственный, духовный облик человека. В связи с эти Римское право различало три возрастных периода [37, c. 202]:
     1.Infantes, дети до 7 – летнего возраста – безусловно невменяемые.
     2.Impubes, от 7 до 14 лет мужского или до 12 лет женского пола – возраст условной вменяемости, в отношении которого решался вопрос был ли ребенок во время преступного деяния «doli vel culpae capax» ( т.е. «способен к вменению в вину»).
     3.Minores, несовершеннолетние до 18 лет (по преторскому эдикту иногда до 25 лет), которые считались вообще вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию. 
         Данная классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста.
         В древних памятниках нашего законодательства положения о минимальном возрасте уголовной ответственности либо отсутствовало, либо недостаточно четко выражплась, и только лишь  во времена царствования Петра I впервые в российском праве законодательно был закреплен возраст лиц, которые могли быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, также  данный Артикул впервые закрепляет  возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания с передачей его родителям для принудительного воспитания.
     В 1742 г. был принят Указ об освобождении от пыток лиц, не достигших 15 лет (ранее же данные действия лишь не применялись к «недорослям», кроме случаев совершения ими преступлений против государства и убийств), а Указ 1744 г. - лиц, не достигших 17 лет. По вышесказанному Указу 1742 г. малолетними считались лица, не достигшие 17 лет. Их не разрешалось подвергать пыткам, сечению кнутом, смертной казни, а предусматривалась отдача в монастырь на тяжелую работу или наказание плетью. 
     В 1744 году Сенатором было признано, что человек способен осознавать свои поступки и нести ответственность за них не с 17, а с 12 лет 
     Во время царствования Екатерины II произошли важные изменения в формулировании институтов малолетства и несовершеннолетия.
Указ Правительствующего Сената от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников» установил 17-летний возраст, недостижение которого смягчает или устраняет наказание. Лица моложе 17 лет, совершившие преступления, влекущие смертную казнь или наказание кнутом, подле - жали телесному наказанию, но с некоторыми возрастными ограничениями. Заслуживает внимание и
специальный Указ Правительствующего Сената 1765 г. «О собирании справок о летах преступников, выдающих себя за малолетних» обращался к «присутственным местам» с требованием тщательно проверять по ревизским книгам и ведомостям приходских священников возраст преступников [20, c. 827-828] .
     Во второй половине XIX в. С 1864 по 1876 г. не содержали особенностей, касающихся производства по делам несовершеннолетних, что вызывало соответствующую критику среди юристов того времени. Например, С. Спасович рассуждал: «... Что делать законодателю? Совершенно ли отказаться от нормирования возраста и целиком предоставить судье решение вопроса: действовало ли дитя с разумением или нет? ..даже действуя с помощью экспертов, судья легко может ошибиться…Законодатель не должен пускаться в излишнюю регламентацию, связывать судью, отнимать у него возможность применяться в каждом отдельном случае к особенностям развития субъекта, но в то же самое время он не может оставить вопрос о возрасте в совершенной неопределенности».
     Закон об исправительных приютах от 5 декабря 1866 г. впервые вводил понятие принудительного воспитания и относил к таким мерам помещение несовершеннолетних в исправительные приюты, которые находились в ведении МВД.
      С 80-х гг. XIX в. стали проводиться  съезды  представителей русских исправительных заведений для несовершеннолетних, которые сыграли важную роль в совершенствовании практики и в развитии законодательства о несовершеннолетних правонарушителях, и          благодаря их усилиям был разработан и принят Закон от 2 июня  1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании», в котором обозначились тенденции преобразования в сторону гуманизации действующего в тот период уголовно-процессуального законодательства, попытки создать для несовершеннолетних особые суды. Этот Закон был создан в соответствии с идеей исправления, и в связи с этим изменил как систему наказаний несовершеннолетних, так и порядок уголовного преследования.
     Следующим шагом по совершенствованию производства по уголовным делам несовершеннолетних  было введение раздела 5 в главу 4 Устава уголовного судопроизводства «Об исследовании события преступления» Законом от 2 июня 1897 г. - «Производство по делам несовершеннолетних от 10 до 17 лет для разрешения вопроса о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением». Этот раздел включил шесть статей, только две из них затрагивали стадию предварительного следствия. Так, если судебный следователь признавал необходимым привлечь в качестве обвиняемого несовершеннолетнего от 10 до 17 лет, то он производил расследование всех обстоятельств, которые могли «служить основанием для суждения о том, действовал ли обвиняемый во время совершения преступного деяния с разумением, обращая особенное внимание на степень его умственного и нравственного развития и сознания преступности учиненного им деяния, а также на причины, приведшие его к совершению преступления» (ст. 356.1 Устава). После этого судебный следователь передавал «все производство по окончании следствия на дальнейшее распоряжение Прокурора», который вносил его со своим заключением на рассмотрение Окружного Суда (ст. 356.2 Устава).
     Вопрос о «разумении» предполагал выяснение не только «состояния умственных сил обвиняемого, но и свойств его воли». В понимании юристов тех лет это отнюдь не ограничивалось двумя составляющими психологического критерия вменяемости, как это принято именовать в современном уголовном праве. Этот вопрос признавался «одним из труднейших в определении … внутренней стороны …. преступных деяний», для его решения необходимо было собрать «полные сведения о свойствах личности несовершеннолетнего, а следовательно, о его воспитании, характере, предшествующем поведении и пр.» [34, c. 146]. Таким образом, следователю отводилась главная роль в решении столь специфического вопроса, требующего, с точки зрения современных представлений, специальных знаний. Далее же если окружной суд в распорядительном заседании признавал несовершеннолетнего учинившим преступное деяние без разумения, то он выносил определение о прекращении судебного преследования. В противном случае дело возвращалось к прокурору для направления его в дальнейшем в суд, в общем порядке.
       Две новые статьи раздела 2 «О предварительном следствии» частично заменили в отношении указанных лиц меру пресечения «взятие под стражу» (п. 6 ст. 416 УУС) особыми мерами.  
     В ст. 416.2 было предусмотрено помещение несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет в случае невозможности применения к ним мер пресечения, предусмотренных ст. 416.1, в монастыри их вероисповедания.
     «Предварительное задержание» к несовершеннолетним обвиняемым в возрасте, близком к 17-ти годам, применялось лишь «в крайних случаях, при полной невозможности ограничиться» какой-либо другой мерой пресечения.  Специалисты того времени считали одним из главных недостатков закона то, что он оставлял без внимания молодых людей в возрасте от 17 лет до 21 года, уголовные дела о преступлениях которых расследовались и рассматривались в суде на общих основаниях.
     Специфику досудебного производства по делам о групповых преступлениях с участием несовершеннолетних отразило дополнение Устава уголовного судопроизводства (1906 г.) нормой, которая предусматривала выделение в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего в случае соучастия с ним взрослых лиц [34, c. 146].
     Касаемо вопроса о первом суде по делам несовершеннолетних, то он был открыт в Петербурге 22 января 1910 г. Ко времени Октябрьской революции такие суды действовали во многих российских городах. Но просуществовали эти суды недолго, и в 1918 г. они были ликвидированы [37, c. 46].
     Подводя итог историческому анализу досудебного производства  по уголовным делам  в  отношении несовершеннолетних  в  дореволюционной России, можно отметить, что  российское законодательство  до судебной реформы 1861-1864 гг. не имело единого нормативного правового акта, содержащего правила уголовного судопроизводства  в  отношении   несовершеннолетних. Условия принуждения, освобождения от наказания, возраст несовершеннолетнего рассматривались отдельными актами.  В дальнейшем был сделан большой шаг в сторону гуманизации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, который сводился к законности, неотвратимости ответственности, приоритета воспитательных и профилактических мер над репрессивными, выявление причин и условий подростковой преступности. 
     В истории формирования института уголовного судопроизводства  в отношении несовершеннолетних в России особое место занимает создание «детских судов», деятельность которых основывалась на тщательном изучении личности несовершеннолетнего, на усилении роли педагогического, воспитательного фактора  в  уголовном  судопроизводстве в отношении несовершеннолетних. Положительный опыт деятельности специализированных судов по делам несовершеннолетних заложен в основу возрождения ювенальной юстиции в России в настоящее время, некоторые принципы которой нашли отражение и в действующем УПК РФ.

     §2. Развитие института особого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский период

     Октябрьская революция 1917 года положила начало преобразования уголовного судопроизводства, 17 января 1918 года был издан декрет «О комиссиях для несовершеннолетних» в котором были отражены такие особенности как [25, c. 529]: был ликвидирован суд по делам несовершеннолетних; было отменено тюремное заключение для детей и подростков; предусмотрено применение к несовершеннолетним только медико-педагогических мер; заложены основы административного рассмотрения дел о проступках и правонарушениях несовершеннолетних; лица с 17 лет, совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке.
     В УПК  РСФСР 10 июля 1923 года несовершеннолетним являлось лицо в возрасте от 14 до 18 лет, а малолетним – не достигшее 14 лет [8].
     Необходимо сказать, что до середины 1930 – х годов уголовно – процессуальное законодательство по делам несовершеннолетних, и практика его применения в целом выдерживали принцип преимущественного воспитательного воздействия на подростков. Однако, в постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», снизился возраст уголовной ответственности до 12 лет и предусматривались все виды наказания.  
     Подготовка правовой реформы 1958 – 1961 г.г., ознаменовавшей начало становления третьего этапа развития судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних в СССР, проходила в условиях «оттепели». 
     27 октября 1960 года принимается новый УПК РСФСР [10, c.592], который закрепил единый для всех дел порядок производства, существенно расширил права лиц, привлекавшийся к уголовной ответственности, в том числе на защиту от обвинения.  Новеллой было появление раздела VII и соответствующей главы 32 «Производство по делам несовершеннолетних», включающих как общие принципы судопроизводства, так и отдельные вопросы дел этой категории:
     1.Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежали уголовной ответственности лишь за определенные преступления. Дети в возрасте до 14 лет не могли подлежать уголовной ответственности. 
     2.Производство по делам несовершеннолетних осуществляться следователями прокуратуры [9];
     Ст. 14 Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик в редакции Закона СССР от 13 ноября 1989 года обозначило участие в деле защитника, в том числе и по делам несовершеннолетних [12, c.441]. В изменениях от 10 апреля 1990 года в данный закон было предусмотрено обязательное участие защитника по делам в отношении несовершеннолетних с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (если она избрана до предъявления), но не позднее 24 часов с момента задержания (статья 22 Основ). Позднее Законом РФ от 23 мая 1992 года, было более четко урегулировано участие защитника по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и дознании. В соответствии с эти были внесены соответствующие изменения в УПК РСФСР (частью первой статьи 47 и частью четвертой статьи 49) [14]. 
     Законом от 21 декабря 1996 года в УПК РСФСР была введена ст. 402 – 1 («Освобождение судом несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение»). Данная статья закрепляла положение о том, что освобождение несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное учреждение возможно только при рассмотрении дел о преступлении средней тяжести. 
     Следует отметить, что в дальнейшем до принятия в декабре 2001 года УПК РФ, каких – либо существенных изменений, касающихся производства по делам несовершеннолетних, не происходило. Начиная с 2002 года, судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации вступило на новый этап своего развития. Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения, прежде всего трех основных целей [49, c. 46]: таких как эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, так как удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы, постоянно составляет 8 - 10% от числа раскрытых преступлений и имеет тенденцию к повышению этого уровня до 10 - 12% (2010 - 2011 гг.). 
     На основании вышеизложенного, мы можем подвести итог и сказать, что зарождение, становление и развитие процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних происходило в несколько этапов.
     * Первый этап – 1649 – 1864 г.г. не имел единого нормативно-правового акта, содержащего правила уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Основные правовые акты не содержали гуманистических начал в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних; 
     * Второй этап 1864- 1917 г.г. был сделан большой шаг в сторону гуманизации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, предусмотрена замена меры пресечения «взятия под стражу» на помещение в воспитательные исправительные заведения или отдача под присмотр родителей или другим благонадежным лицам; выделение  в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего  в случае совершения преступления в соучастии со взрослым лицом;  предоставление процессуальных прав родителям  несовершеннолетнего и сформировался институт законных представителей, формирование института  ювенальной юстиции;
     * Третий этап 1917-1935 г.г.  характеризуется неоднократными изменениями законодательства в части борьбы с преступностью несовершеннолетних. При этом законодательно закреплялись преимущественно воспитательные меры воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.  Но вместе с тем УПК не содержал обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 
     * Четвертый этап 1935-1958 г.г.  для которого характерно, с одной стороны, разработка четких мер по ликвидации беспризорности подростков, с другой- резкое расширение и ужесточение уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб мерам воспитательного характера и карательная направленность уголовно-процессуального законодательства, где несовершеннолетние   фактически приравнивались к взрослым преступникам. 
     *    Пятый этап -1958 - 1991 гг. ознаменован принятием УПК РСФСР, в котором нашли отражение принцип повышенной юридической защиты прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей и возвращение к принципу приоритета воспитательного воздействия на них. В УПК РСФСР содержались нормы, касающиеся предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, применения задержания и заключения под стражу, других мер пресечения, проведения отдельных следственных действий, решения вопроса о подследственности уголовных дел данной категории и др. Но в то же время законодательно не была закреплена специализация следователей по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 
     *    Шестой этап 1991 г.  по настоящее время. Применительно к производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для этого периода характерно закрепление принципов охранительной ориентации, социальной насыщенности, воспитательного воздействия и индивидуализации уголовного процесса; поиск оптимальных решений проблем, связанных с отправлением и организацией правосудия в отношении несовершеннолетних.
     С 2007 г. в Оренбургской области на базе Промышленного районного суда г. Оренбурга, Саракташского районного суда и Советского районного суда г. Орска Оренбургской области проводится эксперимент по внедрению элементов ювенальной юстиции при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В Промышленном районном суде г. Оренбурга и Советском районном суде г. Орска предусмотрены должности помощников судей с функциями социального работника. Для обеспечения всестороннего исследования личности несовершеннолетнего подсудимого, уровня его психического развития, атмосферы, в которой он воспитывается, установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, на судебные заседания приглашаются представители комиссии по делам несовершеннолетних, педагоги учебных заведений, где обучался или обучается подросток. Анализ статистических данных работы ювенальных судов позволяет говорить об эффективности внедрения ювенальных технологий, снижении количества несовершеннолетних, привлечённых к уголовной ответственности, увеличении числа прекращённых дел в отношении несовершеннолетних [36, с. 267].
       В соответствии с планом работы Промышленного районного суда г. Оренбурга на первое полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики в суде и мировыми судьями района о соблюдении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 1 полугодие 2013 года [см. Приложение А].
      Количество несовершеннолетних,  в отношении которых уголовные дела прекращены Промышленным районным судом и мировыми судьями района,  составляет 10 человек  (41, 7% от общего количества несовершеннолетних лиц (24),  по основаниям:
     с применением принудительных мер воспитательного воздействия:
     - под надзор родителей и  ОДН- 6,
     - объявление предупреждения- 1;
     - в связи с примирением с потерпевшим- 3
     Статистические данные, приведенные в таблицах, свидетельствуют о том, что чаще всего преступления совершаются несовершеннолетними лицами мужского пола (82,0 %), гораздо меньше лицами женского пола (18,0%).
     Социальную характеристику несовершеннолетних осужденных по результатам анализа статистических данных и материалов уголовных дел можно дать следующую:
     59,0% осуждённые несовершеннолетние совершили преступления в возрасте  от 14 до 15 лет,
     40% осуждённые несовершеннолетние совершили преступления в возрасте  от 16 до 17 лет,
     более половины осужденных в 1 полугодии 2013 года  несовершеннолетних имеют неблагополучную семью с одним родителем (как правило, мать),
     не работающие и не учащиеся несовершеннолетние  составляют 36,0 %,
     ранее судимые-  4,6 %,
     состояли на учете до совершения преступления в ОПДН, комиссии по делам несовершеннолетних - 45,6 %,
     совершили преступления в состоянии опьянения- 23,0%,
     совершили преступления в группе- 23,0 %, в группе со взрослым- 4,6%,
     совершили преступления в семье- 12,5%. 
     В Промышленном районе г. Оренбурга  преобладает количество совершаемых несовершеннолетними преступлений против собственности, особенно, краж.
     Изучение обстоятельств совершения преступлений показало, что наиболее часто кражи совершаются несовершеннолетними по мотивам получить деньги за реализацию похищенного имущества и потратить их на личные нужды, эти мотивы выясняются при рассмотрении уголовных дел при допросе несовершеннолетнего подсудимого об обстоятельствах совершения хищения.
     Так, чаще всего несовершеннолетние расходуют деньги от реализации похищенного имущества на продукты питания, табачные изделия, спиртные напитки, одежду, приобретение сотовых телефонов.
     Время совершения хищений несовершеннолетними различно,  в основном преступления совершаются в дневные часы, реже ночью.  Как правило, в дневные часы совершаются  кражи, особенно в торговых заведениях, открытые хищения имущества у школьников (сотовых телефонов, денег), а также кражи с незаконным проникновением в жилище.
     Кражи в основном совершаются группой лиц .
     Следует отметить, что взрослые лица, осужденные в группе лиц с несовершеннолетними, зачастую не имеют значимой разницы в возрасте с несовершеннолетними, поскольку сами незадолго до совершения преступления достигли совершеннолетия. По таким делам, как правило, органами следствия не вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ .
     Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что рассмотрение судом и мировыми судьями района  уголовных дел в отношении несовершеннолетних в условиях ювенальных технологий,   в основном,  соответствует международным стандартам детского правосудия и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
     Необходимо  расширять практику применения технологий восстановительного подхода в сфере правосудия, принимать меры,  направленные на создание дружественного к ребенку правосудия,, основными принципами и элементами которого являются: общедоступность; соответствие возрасту и развитию ребенка; незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку; приоритет восстановительного подхода и мер воспитательного воздействия; специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних; наличие системы специализированных вспомогательных служб (в том числе служб примирения), а также процедур и норм общественного контроля за соблюдением прав ребенка[57].
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Глава 2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в отечественном уголовно – процессуальном кодексе российской федерации.
     
     §1. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     
     
     Судебная реформа в России и принятие 2001 году уголовно-процессуального кодекса по отношению к производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних закрепило принцип охранительной ориентации, воспитательного воздействия и индивидуализации уголовного процесса. 
     При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, наряду с общим предметом доказывания, предусмотренном статья 73 УПК РФ, требуется установить обстоятельства, предусмотренные в ст. 421 УПК РФ, а именно:
     1. Возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения;
     2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иные особенности его личности;
     3.  Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;
     4. Психическое и физическое состояние здоровья у несовершеннолетнего;
     Таким образом, законодатель расширил (усложнил) предмет доказывания в отношении несовершеннолетних, т.к. развернутая правовая регламентация предмета доказывания по данным делам является надежной процессуальной гарантией всестороннего исследования не только обстоятельств совершенного преступления, но и личности несовершеннолетнего и обеспечения восстановительного, а не карательного воздействия уголовного судопроизводства. 
      В совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по делам о несовершеннолетних, законодатель в п.1 части первой статьи 421 УПК РФ, как видно, особо выделил возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения), обозначив его на первом месте. Это необходимо прежде всего решения вопроса о возможности привлечения его к уголовной ответственности (статья 20 УК РФ), определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физических способностей несовершеннолетнего (например, способность оказать реальное сопротивление взрослому), учета возрастных и социально – психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий, обеспечения применения уголовно – правовых норм о избрании мер принуждения, наказания и др.
     Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несов.......................