Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение	3
1 Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	5
1.1 Общие положения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	5
1.2  Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	8
2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	12
2.1 Особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	12
2.2 Особенности судебного разбирательства   по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	22
Заключение	30
Список использованных источников и литературы	32
     

Введение
     
     Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым и социальным государством. Российская Федерация приступила к строительству государственности, всецело основанной на приоритете прав и свобод человека и гражданина. Изменение отношения государства к личности вызвало изменение направленности и уголовного процесса, воспринявшего принципы и нормы международного права. Особенно заметно это в области защиты прав и свобод несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, что говорит о гуманизации действующего законодательства.
      Вместе с тем в следственной и судебной практике в течение ряда десятилетий продолжают оставаться определенные недостатки, препятствующие осуществлению поставленных государством радикальных задач. 
     Этим объясняется актуальность настоящей темы.
     Целью работы является рассмотрение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и обстоятельств, подлежащих установлению.
     Задачами работы являются:
     1. Рассмотреть общие положения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     2.  Выявить обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	.
     3. Проанализировать особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     4. Охарактеризовать особенности судебного разбирательства   по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
     Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 
     В качестве предмета исследования выступают нормативно-правовые акты, основы правовой доктрины, материалы судебной практики.
     Нормативную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты России.
     Теоретическую основу исследования составили положения, сформулированные учеными,  монографии, учебные пособия, научные статьи, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
     При разработке темы исследования были применены такие общенаучные методы познания, как методы системного и комплексного анализа, метод формальной логики. Кроме того, в работе использованы частные методы исследования, в том числе сравнительно-правовой, методы толкования закона и толкования права.
     Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
     
     
     

1 Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
     1.1 Общие положения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
     Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - это дифференцированный порядок уголовного судопроизводства по признакам несовершеннолетия субъекта уголовной ответственности, в котором общие правила как досудебного, так и судебного производства сочетаются со специальными нормами, гарантирующими защиту прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также выражающими профилактический и восстановительный характер производства. Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства связаны с особенностями психофизиологического и социального развития несовершеннолетних, обусловливая тем самым их повышенную правовую защиту.
     Согласно позиции Верховного Суда РФ правовая защита несовершеннолетних предполагает обращение внимания судов на их процессуальную обязанность обеспечить в разумные сроки качественное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних (ст. ст. 73, 421 УПК РФ1) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"2).
     Среди мер, направленных на создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей, Российская Федерация предполагает создание дружественного к ребенку правосудия как системы гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующего уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела3.
     Специфическое производство по делам несовершеннолетних характерно для многих стран мира (по международной терминологии - ювенальная юстиция). К сожалению, данная автономная форма судопроизводства в рамках судов общей юрисдикции в Российской Федерации отсутствует. Однако новые методы, формы, технологии и процедуры все чаще внедряются в деятельность судов, правоохранительных органов, служб и органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Эти новации получили название "ювенальные технологии". 
     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 впервые закреплено понятие ювенальных технологий как одного из элементов специализации судей. Однако Верховный Суд РФ не раскрывает этот термин.
     После принятия УПК РФ в России в ряде субъектов РФ судьями и учеными весьма активно стали разрабатываться и апробироваться на практике принципы ювенальной юстиции4.
     Под "ювенальными технологиями" следует понимать основанную на общепризнанных принципах и нормах международного права особую форму организации правосудия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, которая базируется на всестороннем знании их возрастных, индивидуально-психологических особенностей, применении специальных восстановительных процедур (способов, методов) и направлена на предотвращение в дальнейшем противоправного поведения несовершеннолетних.
     УПК РФ содержит отдельную главу 50 "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних" (ст. 420 - 432). Наличие самостоятельных глав в УК РФ и УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и производства по делам в отношении несовершеннолетних ориентирует правоприменителей к более полному уяснению этих особенностей, предполагает более четкое и тщательное разрешение дел5.  Выделение специальной главы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации по рассмотрению дел несовершеннолетних призвано способствовать учету возрастных и нравственно-психологических особенностей личности подростков, процесса их интеллектуального развития, формирования их сознания и обусловлено практикой применения уголовно-процессуального закона в современных условиях6.
     Особые правила производства по данной категории уголовных дел распространяются на случаи совершения преступлений лицами, которые к этому моменту не достигли 18-летнего возраста. Минимальный возраст несовершеннолетнего, как особого участника уголовно-правовых отношений, определен ст. 20 УК РФ7, предусматривающей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Лишь за некоторые умышленные преступления, перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.
     По общему правилу по достижении 18-летнего возраста лицо утрачивает правовой статус несовершеннолетнего. Вместе с тем имеются определенные исключения8.
     Закон устанавливает три общих требования о том, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если: это не отразится на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела; вызывается большим объемом уголовного дела; диктуется множественностью его эпизодов.
     
1.2  Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
     При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, наряду с общим предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ) особое внимание уделяется установлению специфичных для данной категории уголовных дел обстоятельств (ст. 421 УПК РФ), образующих специальный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
      Часть 1 статьи 421 УПК РФ закрепляет особые обстоятельства, подлежащие установлению, когда расследуется или рассматривается судом дело, где обвиняемый - несовершеннолетний. К ним отнесены:
     - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
     - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
     - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
     Точное выяснение возраста несовершеннолетнего необходимо для решения вопроса о том, подлежит ли несовершеннолетний уголовной ответственности. 
     Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего включает в себя информацию о семье несовершеннолетнего, роде занятий родителей или лиц, их заменяющих, образе их жизни, взаимоотношениях в семье. Немаловажное значение имеет выяснение условий учебы и работы.
     Информация о влиянии на несовершеннолетних старших по возрасту лиц образует самостоятельную группу обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 01.02.2011 N 1 указывает, что "при рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий", т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 и 151 УК РФ.
     Предмет доказывания по данным категориям дел, кроме указанного, включает в себя еще и установление возможности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, может возникать вследствие нахождения несовершеннолетнего, например, в трудной жизненной ситуации или социально опасной ситуации, т.е. в результате социальной, психологической или педагогической запущенности. Также оно может быть следствием серьезных соматических заболеваний, которые отрицательно повлияли на психическое развитие ребенка и его социализацию9.
     При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ч. 2 ст. 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии10. Если результаты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1) позволяют сделать категорический вывод о том, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, имеет отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, которое ограничивает его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, а уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27 УПК РФ)11.
     Взаимосвязанные положения ч. ч. 3 и 4 статьи 421, которыми УПК РФ дополнен в 2010 году, расширяют предмет доказывания по уголовным делам несовершеннолетних еще одним обстоятельством, подлежащим установлению, а именно - отсутствием у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ).
     Пункт 6 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"12 гласит, что в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы, помещаются отдельные категории несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья или несовершеннолетних, имеющих заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях, на основании документов, указанных в п. 5 этой статьи.

2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
2.1 Особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
      К несовершеннолетнему обвиняемому по общему правилу может быть применена любая из предусмотренных законом мер процессуального принуждения, как правило, за исключением наблюдения командования воинской части13.
     Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения производятся в общем порядке (ст. ст. 91, 97, 99, 100, 108, 423 УПК РФ). Вместе с тем уголовно-процессуальный закон устанавливает ряд особых условий применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего, содержащих гарантии их личной неприкосновенности (например, задержание, заключение под стражу применяются в исключительных случаях как единственно возможные в данных условиях меры процессуального принуждения). Задержание несовершеннолетнего регулируется требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
     В обязательном порядке о задержании уведомляются их законные представители. Несовершеннолетие подозреваемого является обстоятельством, лишающим прокурора возможности сохранить в интересах предварительного расследования в тайне факт его задержания.
     Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.
     Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, может быть подвергнут медицинскому освидетельствованию на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в специальный перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
     Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела для принятия решения в соответствии со ст. 110 УПК РФ.
     Стремление обеспечить
     Обращает на себя внимание и то, что по общим правилам применение заключения под стражу допускается к субъекту, находящемуся в статусе подозреваемого. Подозрение с формально-юридической стороны означает, что еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, то есть недостаточно доказательств, позволяющих утверждать, какое именно деяние, предусмотренное уголовным законом (тяжкое, особо тяжкое и т.д.), совершено и что данное деяние совершено именно этим лицом. Международно-правовому стандарту процедуры заключения под стражу соответствует незамедлительное выдвижение обвинения, основанное на совокупности доказательств, подтверждающих причастность лица в совершении конкретного преступления (пп. "a" п. 3 ст. 6 Римской конвенции14). Как представляется, возможность заключения под стражу несовершеннолетнего, имеющего статус подозреваемого, не соответствует принципу обеспечения повышенной юридической охраны этого участника процесса.
     Если обратиться к правилам задержания несовершеннолетнего, то в отношении условий, оснований и процедуры они вообще не содержат каких-либо особенностей по сравнению с правилами задержания взрослого. Такая регламентация вызывает недоумение, учитывая, что задержание производится без судебного решения, в неотложной ситуации, осуществляется в отношении лица, которое лишь подозревается в совершении преступления. И еще одно обстоятельство, на котором нельзя не остановиться: в соответствии с общими правилами задержание может применяться при подозрении лица в совершении любого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), а в уголовном законе, как известно, таких преступлений большинство. Следует заметить, что своего рода гарантией от неоправданно широкого применения задержания несовершеннолетних является сложившийся в правоприменительной практике подход, в соответствии с которым задержание оценивается как правомерное, если в последующем применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, и, соответственно, неправомерное, если она не применялась15. Такой подход находит объяснение в процессуальной науке. Так, ряд авторов считают, что задержание занимает подчиненное место к заключению под стражу и выступает в качестве его начального этапа16. Между тем точка зрения на задержание как первоначальный этап заключения под стражу имеет свою негативную сторону, заключающуюся в том, что при применении задержания в последующем всегда должен ставиться вопрос о заключении лица под стражу. То есть обусловленность задержания последующим заключением под стражу, с одной стороны, выступает сдерживающим фактором широкого применения задержания, но, с другой стороны, таит опасность принятия необоснованного решения о заключении под стражу в связи с необходимостью подтверждения правомерности состоявшегося задержания. В процессуальной теории при характеристике заключения под стражу, независимо от того, к кому она применяется - к взрослому или несовершеннолетнему, эта мера пресечения именуется исключительной или крайней мерой17.
      В настоящее же время вариантом решения рассматриваемой проблемы мог бы стать следующий: нормой, регламентирующей задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего, предусмотреть, что применение этих мер принуждения допускается лишь в случае подозрения или обвинения его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, когда по совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение, задержание или заключение под стражу представляется единственно возможной в данных условиях мерой. Кроме того, необходимо исключить применение заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, находящегося в статусе подозреваемого.
     Процессуальные требования, изложенные в статье 125 УПК, регламентируют особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого  и несовершеннолетнего обвиняемого. Особая процедура допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) призвана гарантировать следующее:
     - обеспечение повышенной правовой охраны прав и законных интересов несовершеннолетних;
     - получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;
     - избежание возможности признания показаний, полученных в ходе допроса, недопустимыми доказательствами, тем самым сохранив их юридическую силу;
     - создание благоприятных (комфортных) условий для всех лиц, участвующих в допросе, и прежде всего для несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);
     - ограждение несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос.
     При допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в полном объеме применяются общие правила производства следственных действий.
     Важным условием успешного проведения допроса несовершеннолетнего является его краткость. УПК РФ установил максимальную продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) - в общей сложности не более четырех часов в день. При этом допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов18.
     Допрашивая несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), следователь должен учитывать особенности их личности19.
     Участие защитника по уголовным делам данной категории является обязательным.
     Важной гарантией реализации прав и законных интересов несовершеннолетних, а также условием успешного производства процессуальных действий с ними является привлечение в уголовное судопроизводство психологов или педагогов20.
     Педагог или психолог не заменяют собой защитника, а участвуют в допросе несовершеннолетнего наряду с ним. Законодатель не расшифровывает, кто может выполнять функции психолога, но дает определение педагога как педагогического работника, выполняющего в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся (п. 62 ст. 5 УПК РФ).
     В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Однако не регламентирован вопрос о том, когда должен привлекаться педагог, а когда психолог. По нашему мнению, для сопровождения несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве необходим именно специалист с психологическим образованием в области психологии личности работающий на стыке психологии, психиатрии, уголовного и гражданского права. Надо признать, данное требование закона представителями следственных органов в целом соблюдается - ведь в случае его нарушения все сведения, полученные в ходе допроса, не будут иметь юридической силы, как полученные с нарушением закона, т.е. могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами: отсутствие на допросе адвоката и педагога расценивается судом как несоблюдение прав несовершеннолетнего подозреваемого на защиту, считается нарушением закона, а показания ребенка, данные на стадии предварительного расследования без педагога или защитника, и не подтвержденные затем в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу. Отсутствие четкого понимания цели и задач педагога/психолога, участвующих в допросе, является одной из причин отрицательного отношения многих следователей и даже судей к этому участнику процесса, и как следствие - пассивное поведение педагога в ходе следствия.
     Вместе с тем, порядок привлечения педагога, его полномочия, обязанности, права, роль в производстве следственных действий, в законе достаточно не раскрыты, (лишь скупо упомянуты отдельные права, в т.ч. право задавать свои вопросы после следователя, оставляя последнему право эти вопросы отвести по своему усмотрению), что и позволяет следователям трактовать упомянутую норму закона весьма произвольно.
     Цель, роль, задачи, полномочия педагога в следственных действиях, понимаются участниками процесса весьма расплывчато, чаще всего - лишь как формальное требование закона. При этом диапазон понимания означенных проблем весьма широк. Одни следователи считают педагога своим прямым подчиненным, т.е. помощником в добыче доказательств по уголовному делу и вытребования у ребенка нужных показаний, просят и требуют от педагога «разговорить» ребенка, заставить "признаться", другие воспринимают его как пассивного стороннего наблюдателя при допросе, робко присутствующего при следственном действии, и обязанность которого - всего лишь поставить свою подпись в протоколе допроса при его завершении, а попытка педагога, например, задать свои собственные вопросы ребенку воспринимается им с недоумением. Некоторые следователи интуитивно чувствуют сложную связь между статусом педагога и статусом специалиста вообще, соотношение которых уже много десятилетий является предметом дискуссии, и отождествляют педагога с другим специалистом, участвующим в следствии - экспертом, например, т.е. лицом, специальные познания которого также служат цели установления истины по делу, и которому дано право участвовать при производстве следственных действий, давать свои заключения, например - изложить следователю свое понимание поведения ребенка и возможных мер для его коррекции, и не более.
     Если же вести речь о самих педагогах и психологах, то и они воспринимают свои обязанности или как тягостную формальность, но в большинстве своем склонны помогать следователю, устанавливая контакт с ребенком, а то и вовсе учиняют совместный с следователем перекрестный допрос. Иногда - занимают подчеркнуто отстраненное, равноудаленное и от защитника-адвоката, и от следователя, и от ребенка, положение, что для работы защитника и для интересов подозреваемого несовершеннолетнего представляется наименьшим злом. Бывают, наконец, педагоги, которые бросаются защищать, выгораживать ребенка, помогать ему в возникшей трудной ситуации, смягчить возможные последствия для него. Безусловно, такой вариант, особенно при согласованности действий с адвокатом, представляется наиболее продуктивным для защиты, однако, справедливости ради следует сказать, что и педагоги, избирающие данную тактику, являются редким исключением из перечисленных правил.
     Педагог - не единственный специалист, который должен участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. В качестве альтернативы ст. 425 УПК РФ оговаривает еще и приглашение на допрос психолога. Участие именно психолога многим современным юристам представляется более обоснованным, так как именно психолог специализируется на установлении психологического контакта следователя с подозреваемым, обвиняемым, в то время как главная задача педагога - это обучение, а вовсе не наведение "психологических мостов". Несовершеннолетний потерпевший или свидетель, так же как и несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, нуждается в помощи специалиста-психолога, поскольку допрос может травмировать психику ребенка, ставшего жертвой или очевидцем преступления21. 
     Учитывая то обстоятельство, что количество лиц, изучающих психологию, сегодня быстро растет и специалисты-психологи давно не являются экзотикой, данное мнение правоведов можно счесть вполне обоснованным, в связи с чем логично было бы уточнить закон - и исключить педагога из числа специалистов, участие которых при допросе обязательно, заменив педагога на психолога.
     В настоящее время в России достаточно специалистов с психологическим образованием, а сама эта специальность является весьма востребованной. В любом случае, если участие педагога будет признано необходимым, например, после заявления ходатайства защитника, у следователя всегда есть право привлечь последнего в качестве специалиста по общему правилу. (Заметим также, что ряд правоведов полагают необходимым привлекать к работе с детьми на следствии еще и психиатра, как специалиста по работе с детьми с трудной или болезненной психикой, в связи с чем предлагается уточнить ст. 425 УПК еще и требованием обязательного участия не только психолога, но при работе с ребенком, страдающим какими-либо расстройствами или болезненными проявлениями психики, или умственно-отсталым ребенком, - предусмотреть еще и обязательное участие врача психиатра, что также может быть и нелишним).
     Полагаем, что педагог/психолог обязан отражать в протоколе допроса эмоциональное состояние ребенка и вправе требовать прекращения допроса в том случае, если усматривает малейшую угрозу для ребенка, его здоровья, психики, эмоционального состояния, делать соответствующие заявления и дополнения к протоколу. 
     Хотелось бы отметить, что перечисленным действиям педагога/психолога должен активно способствовать адвокат, если робость и неискушенность педагога препятствуют ему в полной мере реализовать свои полномочия.
     Дознаватель, следователь до начала допроса несовершеннолетнего обязаны решить вопрос о том, кто из указанных специалистов должен участвовать в допросе, обеспечить их вызов и явку. Это происходит вне зависимости от того, было ли заявлено об этом ходатайство или нет. Процессуальное положение психолога и педагога в уголовном судопроизводстве не идентично процессуальному статусу специалиста. Их права шире. Так, например, педагог или психолог обязаны пресекать педагогически некорректные, способные травмировать детскую психику вопросы, ограждать несовершеннолетних от применения к ним тактических приемов и методов воздействия, не совместимых с особо защищенным статусом несовершеннолетнего участника процесса. Показания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
     Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу является обязательным.
     Так, например, Верховным Судом РФ было установлено, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство ввиду того, что судом не учтены требования ч. 1 ст. 426 УПК РФ об обязательном участии в допросе несовершеннолетнего подозреваемого его законных представителей22.
     Законному представителю, реализующему свои функции по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, при его допуске к делу следователем, дознавателем разъясняются все права, закрепленные в ч. 2 ст. 426 УПК РФ23. Законный представитель при ознакомлении с материалами уголовного дела вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Данное требование распространяется и на случаи, когда следователем принято решение о том, что несовершеннолетнему не предъявляются для ознакомления те материалы уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
     Закон не предусматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним в силу запрета на рассмотрение уголовных дел в отношении этой категории обвиняемых в особом порядке судебного разбирательства. Однако глава 40.1 УПК РФ не содержит ограничений на ее применение в отношении несовершеннолетних при условии последующего рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке судебного разбирательства с применением при назначении наказания требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.
     В судебной практике имеют место факты заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с несовершеннолетними24. Однако большинство таких уголовных дел были возвращены судами прокурорам в порядке ст. 237 УПК РФ. Вместе с тем встречаются случаи указания судами в решениях на отсутствие законодательных ограничений для заключения с несовершеннолетними досудебных соглашений о сотрудничестве при последующем рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства25.
     Полагаем, что следует согласиться с мнением, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним не только не нарушит права подростка, но и даст ему возможность существенно снизить возможную меру наказания за счет применения судом норм ч. 2 ст. 62 УК РФ26.
      Как правило, несовершеннолетние совершают преступления в группе. При этом они часто становятся жертвами дурного влияния старших по возрасту лиц, которые склоняют их к преступному поведению, используя незрелую психику подростков в противоправных целях. В такой ситуации досудебное соглашение о сотрудничестве будет способствовать осознанию несовершеннолетним содеянного посредством изобличения соучастников преступления и поможет избежать сурового наказания.
     
2.2 Особенности судебного разбирательства   по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
     
     В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) - представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего. Учитывая двойственный характер заинтересованности законного представителя в уголовном процессе, законодатель допускает возможность его отстранения от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК РФ)27.
     Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются.
     В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.
     Согласно ст. 247 УПК РФ по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится с обязательным участием подсудимого. 
      С учетом возрастных особенностей подростков судебное разбирательство должно проводиться в условиях, исключающих возможность отрицательного воздействия на несовершеннолетних подсудимого, потерпевшего, свидетеля, особенно по делам о половых преступлениях28. В целях защиты психики несовершеннолетнего, достижения воспитательного значения судебного разбирательства УПК делает исключение из этого правила. Речь идет о временном удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на период, в ходе которого исследуются обстоятельства, способные отрицательным образом, вопреки интересам правосудия, воздействовать на поведение несовершеннолетнего. Этими обстоятельствами могут быть: антиобщественное поведение родителей подростка, эпизоды преступления, связанные с жестокостью, садизмом, развратными действиями, и т.п. Пекинские правила предусматривают необходимость ограждения несовершеннолетних от такого негативного влияния. Верховный Суд РФ придерживается аналогичной позиции, обращая внимание судов на необходимость учета возмо.......................