Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
  РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  
  Юридический факультет
  
  Направление 40.03.01. Юриспруденция
  Образовательная программа: Бакалавриат
  
  
  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
  (ВЫПУСКНАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА)
  на тему:
  «Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»
   
  
                     
                    Автор:
                                                                        обучающийся группы Ю-ЗО-13 
                                                    заочной формы обучения
  
                                                                         _____________________/
  
                                                         Кононова Вера Сергеевна
      
                                              Руководитель:
  Заведующий кафедры, кандидат                 юридических наук,  доцент
                                                                        
                                                                                       _________________________/
  
                                                                              Коновалова Алла Борисовна                                      
                                        
                                      
  
  г. Киров 2018 г.
      Содержание
      Введение	4
      Глава 1. Особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних	7
      1.1	Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних (историко?правовой анализ)	7
      1.2	Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	16
      1.3	Особенности производства допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам	21
      1.4	Особенности применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве	39
      Глава 2 Особенности производства судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних	45
      2.1 Особенности рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в отношении несовершеннолетних	45
      2.2 Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия	66
      2.3 Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа	71
      Заключение	77
      Библиографический список	80




Введение
      Одной из разновидностей особого порядка уголовного судопроизводства является порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Такой порядок предусмотрен частью четвертой УПК РФ и установлен для лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста (ч.1 ст.420 УПК).
      Непосредственно возраст лица, совершившего преступление, а также уровень его психического развития, ограниченная дееспособность, материальное положение и социальный статус определили формирование специальных общеобязательных требований к уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних и его особого порядка. 
      В юридической науке и практике в последнее время уделяется достаточно много внимания вопросам производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Сложившаяся ситуация вполне оправдана, так как ученые, законодатели и правоприменители всерьез озадачены особенностями уголовного процесса по делам несовершеннолетних. Обсуждаются проблемы в этой сфере и  возможные эффективные способы их решения.
      Это необходимо, если учитывать направленность наших дней – формирование в России системы ювенальной юстиции.  Ювенальная юстиция тесно связана со всеми сферами жизнедеятельности, и поэтому требует некоторых изменений в российском законодательстве, в том числе и в уголовно-процессуальном праве.
      Сейчас производство по делам несовершеннолетних представляет собой усложненную процессуальную форму, что обосновано задачей законодателя предоставить несовершеннолетним правонарушителям больше гарантий их прав и законных интересов, потому что несовершеннолетние - это особые субъекты правоотношений по причине своего возраста, физиологических, социально–психологических и других признаков.
      Как известно, международно–правовые стандарты направлены на упрощение процедуры расследования и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Несомненно, реформирование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних будет продолжено.
      Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности представленной  работы, которая посвящена особенностям производства по делам в отношении несовершеннолетних.
      Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся между участниками  уголовного процесса в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
      Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующее особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
      Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства  выявить особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
      Для того, чтобы достичь поставленную цель, необходимо решить следующие задачи:
      исследовать уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних (историко?правовой анализ); 
      исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
      исследовать особенности производства допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам;
      исследовать особенности применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве;
      исследовать особенности рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в отношении несовершеннолетних;
      исследовать особенности прекращения уголовного  преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия
      исследовать особенности освобождения судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
      Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально–правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально–логический метод. Использовались системно–структурный и сравнительно–правовой частные научные методы.
      При проведении данного исследования было изучено законодательство Российской Федерации и международные акты, регулирующие вопросы по изучаемой теме, использовалась учебная литература по уголовному процессу, монографии, публикации различных авторов.
      Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
      В первой главе раскрыты особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних. Во второй главе исследованы особенности производства судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
  
  
Глава 1. Особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних
  1.1 Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних (историко?правовой анализ)
      Первоначально забота о детях и защита их прав осуществлялась в виде благотворительных акций отдельных лиц или организаций и учреждений. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности в отношении детей. Так, уже в церковном уставе 996 г. упоминается об обязанностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица. При Иване Грозном Постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.
      При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялась категория нуждающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширялась сеть «закрытого» призрения, то есть благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот), начала формироваться система «открытого призрения».
        Большие изменения связаны с царствованием Екатерины II, которая создала совестные суды. Корни идей специализации судов для детей и подростков уходят в средневековую эпоху, где дела малолетних относились к компетенции духовного суда. Более детально эта идея просматривается в «совестных судах» (1775 г), ведавших делами о преступных деяниях детей от 6 до 12 лет1.
      Первые существенные шаги в определении правового положения несовершеннолетних лиц в уголовном судопроизводстве были сделаны во второй половине XIX в.
      Так, в 1864 году Устав уголовного судопроизводства в своей первой редакции предусматривал в отношении несовершеннолетних лишь только общий порядок судопроизводства, но, тем не менее, ряд правовых положений свидетельствовали об особом подходе к данной категории лиц.
      Закон обязывал устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого; не допускались к свидетельству под присягой малолетние лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста; обязывал суд выяснять, действовало лицо с полным разумением или нет; предоставлял право лицам, воспитывающим несовершеннолетних, подавать за них апелляционные жалобы.
      Принципиальное значение имеют изменения, позже внесенные в Устав, и благодаря которым, был включен специальный раздел «Производство по делам несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет», который раскрывал, новеллу того времени, характеристику действий подростка во время совершения преступного деяния с разумением или без. Посредством установления судом «разумения» малолетнего и впоследствии прекращения судебного преследования, впервые реализовалась как таковая сокращенная форма уголовного судопроизводства, как особый порядок.
      Прежде всего, был поставлен приоритет воспитательного характера применяемых мер к подросткам, стремление повысить уровень ресоциализации несовершеннолетнего, что стало предпосылкой возникновения такого процессуального механизма, как освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с отставанием в развитии.
      Так же, что не маловажно, были введены нормы, регламентирующие порядок избрания и применения к несовершеннолетним таких мер пресечения, как ответственный присмотр, помещение в воспитательно-исправительное учреждение, монастыри вместо заключения под стражу2. 
      Достаточно значимым достижением в Российской империи было создание ювенальной юстиции и специальных судов по делам несовершеннолетних, первый из которых открылся в Санкт-Петербурге, а потом уже в Москве, Томске и других городах. Их создание было продиктовано увеличением количества несовершеннолетних беспризорников и бродяг.
      В общей сложности, многие моменты были заимствованы из-за рубежа, например, к судье предъявлялись критерии профессионального образования, опыт общения с детьми, сходные с предусмотренными для американских ювенальных судей. Отсутствовала формальная судебная процедура, судопроизводство в целом было упрощено, в производстве не учувствовали прокурор и адвокат, отсутствовал обвинительный акт. В качестве меры воздействия на подростка-правонарушителя применялся попечительский надзор примерно в 70% случаях.
      Судья наделялся функцией надзора за работой учреждений, которые осуществляли надзирательство о подростковых преступниках и детях, лишенных родителей. Он рассматривался как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».
      Уже тогда стоял вопрос о необходимости создания независимого социального института, важнейшими целями которого стали бы защита и охрана детства, но, к сожалению, Российской империи не удалось воплотить это в жизнь, в связи с периодом контрреформ.
      В связи с революционными движениями развитие уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних стало претерпевать множество изменений и дополнений.
      Так, декретом СНК РСФСР от 14 января 1918-го года были упразднены суды по делам несовершеннолетних, все дела лиц в возрасте до 17 лет передавались в ведение комиссии по делам несовершеннолетних, которые подчинялись Народному комиссариату, что означало изъятие уголовных дел из судебной юрисдикции. А с 1919-го года возраст подростков, на которых распространялась сфера действия комиссий по делам несовершеннолетних, был повышен до 18 лет.
      Декретом от 4 марта 1920-го года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях» была восстановлена судебная подсудность уголовных дел несовершеннолетних обвиняемых, теперь они стали рассматриваться специальными составами общих народных судов.
      Факультативный характер участия законных представителей и их правовой статус закрепил Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922-го года. Так же, наряду с административным порядком рассмотрения дел несовершеннолетних судебный порядок ввел ряд новых процессуальных норм, касающихся определения возраста несовершеннолетнего, значения института законного представительства и другие, не менее важные положения. Комиссии по делам несовершеннолетних так же продолжали свою деятельность.
      Таким образом, временной период с 1918-й - по 1935-й год развития отечественного законодательства в отношении несовершеннолетних, характеризуется двумя совместно действующими системами - административной, в лице комиссий по делам несовершеннолетних, и судебной, в качестве специальных составов общих судов3.
      Этап с 1935-го - по 1957-й года был отмечен репрессивной чертой, начала появляться тенденция к усилению карательной направленности уголовного судопроизводства, которая, в свою очередь, своеобразно сказалась на правовом положении подростка-правонарушителя.
      Так, были приняты Постановления ЦИК и СНК СССР о мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних, где была четко сформулирована необходимость незамедлительной ликвидации преступности среди несовершеннолетних лиц.
      В связи с поставленной целью процессуальные меры по отношению к подросткам претерпели значительные изменения, так, возраст уголовной ответственности снизился до 12 лет, уголовно-правовой статус несовершеннолетних сравнялся со статусом взрослых, перестали применяться меры медико-педагогического характера, ответственность взрослых за вовлечение подростков в преступную деятельность снова имела место быть. Комиссии по делам несовершеннолетних передали свои функции отделам народного образования и сложили свои полномочия.
      Весомые изменения были внесены в 41-ом году, были приняты положения о наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних по неосторожности, то есть учитывались преступления совершенные не только с умыслом несовершеннолетнего преступника.
      Знаменательным моментом в истории советского уголовного судопроизводства было принятие 27 октября 1960 года и 1 января 1961 года вступление в действие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который возродил особый порядок производства по делам несовершеннолетних, закрепил дополнительные процессуальные гарантии для подростков.
      УПК РСФСР содержал отдельную главу «Производство по делам несовершеннолетних»,  регулирующую вопросы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Появились нормы, регулирующие прекращение уголовного дела по причине передачи его в комиссию по делам несовершеннолетних, допрос несовершеннолетнего свидетеля, и другие.
      Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в этот период отличалось следующими особенностями:
      1. Возросли гарантии прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, отражающиеся в большей защищенности несовершеннолетнего и усилении воспитательной направленности уголовного судопроизводства.
      2. Реализовался принцип двойного представительства путем обеспечения интересов несовершеннолетнего обвиняемого не только через реализацию функции профессиональной защиты, но и через институт законного представительства. 
      3. В случае совершения несовершеннолетним преступления в соучастии с взрослыми лицами, уголовное дело, при наличии такой возможности, выделялось в отдельное производство.
      4. Предмет дополнился, социально и личностно характеризующей несовершеннолетнего лица, информацией.
      5. До 1978 года предварительное следствие по уголовным делам производилось следователями прокуратуры, а также следователями органов охраны общественного порядка и следователями органов государственной безопасности. После это стало прерогативой только органов внутренних дел.
      6. На уровне закона была зафиксирована возможность замены наказания, связанного с лишением свободы, на более гуманное. Из-за этого обозначилась тенденция на вынесение решений, сопряженных с условным осуждением.
      7. Уголовное дело прекращалось после передачи материалов в комиссию по делам несовершеннолетних. Позднее – и после применения принудительных мер воспитательного воздействия.
      8. Ограничение принципа гласности судопроизводства в отношении несовершеннолетних – возможность применения закрытого судебного разбирательства, но только по мотивированному решению суда и по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста.
      Но, несмотря на то, что было введено достаточно много законодательных новшеств в области судопроизводства по уголовным делам несовершеннолетних, это не так сильно изменило саму ситуацию в стране, и так осложненную фактической неразвитостью судебной и следственной системы. Все это, как следствие, вызвало к жизни преобразования 90-х годов в плане возрождения института ювенальной юстиции. В этот период образовалась еще одна мировоззренческая модель, связанная с актуальностью вопросов судебной системы и воспитательной направленностью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Проблема дифференциации и специализации судопроизводства в отношении несовершеннолетних, как никогда, стала одной из наиболее важных проблем в 90-е годы XX столетия4.
      Эти обстоятельства способствовали разработки различных новых авторских проектов реформирования судопроизводства и возрождения ювенальной юстиции, подготовки Концепции 1991 года, в целом судебной реформы в России, привнесшей существенные изменения в процессуальное законодательство в целом.
      Не стоит обходить вниманием и международное воздействие на формирование российской правовой модели в отношении несовершеннолетних. Так, с 15 сентября 1990 года, для СССР вступила в силу «Конвенция о правах ребенка» одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, которая закрепила равные права детей и подростков, не достигших 18 лет. А 23 октября 1993 года Правительство Российской Федерации Постановлением № 1977 утвердило Положение «О Комиссии по координации работ, связанных с выполнением Конвенции ООН о правах ребёнка и Всемирной декларации по обеспечению выживания, защиты и развития детей в Российской Федерации». Комиссия просуществовала до 2004 года, и уже в 2006 году были созданы Правительственная Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав и Правительственная Комиссия по правам ребёнка в Российской Федерации.
      Еще одним знаменательным моментом стало вступление Российской Федерации в Совет Европы и ее поэтапная интеграция в международное правовое поле, обусловившее необходимость усовершенствования законодательства в сфере защиты прав и обеспечения гарантий при отправлении правосудия по делам несовершеннолетних. Тем самым, дав толчок процессу сближения правовой системы России с правовыми системами других государств, имеющих специализированные системы правосудия в отношении несовершеннолетних и раньше России приступивших к их приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
      Проблемы, связанные с положением детей в обществе, стали приобретать государственный масштаб. Потому на законодательном уровне стал решаться вопрос о ликвидации такого явления, как детская безнадзорность, разрабатываться система мер в отношении данной группы несовершеннолетних, что нашло свое отражение в Федеральном законе от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»5. Закон установил судебный порядок помещения детей, совершивших преступление, в центры временного содержания органов внутренних дел (ЦВСНП) и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ).
      Нормативной границей начала современного этапа развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, безусловно, можно считать начало 2000-х годов XXI века, изменившего идеологию уголовного судопроизводства, которое стало соответствовать развитию российской государственности на современном этапе.
      Пошел процесс внедрения новых методов, форм, технологий и процедур в деятельность судов, правоохранительных органов, служб и органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В юридический оборот, данные, новые методы, были введены Верховным Судом РФ в августе 2008 года, который подчеркнул необходимость учитывать и применять в границах действующего российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права.
      К сожалению, это не послужило поводом к созданию института ювенальной юстиции, а ограничилось лишь внедрению ювенальных технологий по инициативе конкретных субъектов Российской Федерации с использованием кадровых, финансовых и правовых возможностей.
      
  1.2 . Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
      Российские законодатели соглашаются с международными нормами права в том, что не достигшим совершеннолетия лицам, являющимися участниками уголовного судопроизводства, в силу физической, психической и социальной незрелости необходима особая правовая защита. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) 6производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделено в отдельную главу. Глава 50 применяется наряду с общими положениями УПК РФ и предусматривает спектр дополнительных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетнего (особый порядок производства некоторых следственных действий, применения мер процессуального принуждения, дополнительные участники со специфическим статусом и т. д.).
      Действующий уголовно-процессуальный закон, разумеется, более детально определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, с учетом национальных законодательных традиций и норм международного права, на что прямо ориентирует ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. На необходимость учета положений международно-правовых актов при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних также указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»7. В связи с этим заслуживают внимания Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)8. В части определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в Пекинских правилах указывается, что «необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. 
      Закрепляя обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, УПК РФ в достаточной мере соответствует Пекинским правилам. В статье 421 УПК РФ указано, что при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с общим предметом доказывания (обстоятельствами, перечисленными в ст. 73 УПК РФ) устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Кроме того, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими9.
      Возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения — это наиважнейшее обстоятельство, для установления которого необходимо применение специальных процессуальных правил. Достижение определенного возраста – одно из необходимых условий привлечение лица к уголовной ответственности. В случае отсутствия документальных данных о возрасте, их сомнительности или противоречий в документах может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для установления возраста, при этом днем рождения считается последний день года, установленного экспертизой, или последний день года, соответствующего минимальному возрасту, при определении экспертизой возраста промежутком между минимальным и максимальным количеством лет. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток.
      Затруднения в установлении  возраста несовершеннолетнего у органов предварительного расследования и суда возникают нечасто, но все же стоит заострить внимание на этом обстоятельстве.
      Подлежащие установлению обстоятельства, связанные с формированием и особенностями личности несовершеннолетнего, прописаны в пункте 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ. К ним относятся: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.
      Для того, чтобы восстановить обстановку, в которой происходило становление личности обвиняемого, а также для того, чтобы сформировать более точное представление о психическом состоянии несовершеннолетнего, необходимо установить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. 
      Выявления обстоятельств, способствовавших преступлению или провоцирующих на совершение преступления, позволяет устранить подобные обстоятельства и предупредить совершение преступлений другими несовершеннолетними.
      К сожалению, на практике выяснению данных обстоятельств органы предварительного расследования не уделяют достаточного внимания.
      Важнейшим обстоятельством является установление уровня психического развития несовершеннолетнего. Если имеются какие либо сомнения относительно психического состояния несовершеннолетнего, необходимо назначить психолого-психиатрическую или медико-психиатрическую экспертизу, на что указывается в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». 
      На экспертизу выносятся такие вопросы, как: имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; может ли несовершеннолетний полностью осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Ответы на второй и третий вопрос очень важны и на это прямо указывает законодатель в ч. 2 ст. 421 УПК РФ. 
      Кроме прочего, требуется установить иные особенности личности несовершеннолетнего, такие как: круг интересов, привычки, взгляды, состояние здоровья, предрасположенности, возрастные особенности психики, например внушаемость, склонность к подражанию, фантазированию.  Об этом говорится в п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ.
      Принимая во внимание,  что список особенностей личности конкретно нигде не закреплен, лица, осуществляющие производство по уголовному делу, обходят этот пункт стороной. Также необходимо установить страдает ли несовершеннолетний алкоголизмом и наркоманией.
      Согласно п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего в обязательном порядке устанавливается влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Такое влияние может иметь разные направленности. Положительное влияние может помочь несовершеннолетнему исправиться и это надо учитывать. Отрицательное влияние может проявляться в привлечении несовершеннолетнего к употреблению алкоголя, наркотических веществ, к занятию попрошайничеством, а также к соучастию в преступлении. 
      В соответствии с ч. 3 ст. 421 УПК РФ при совершении тяжких преступлений и средней тяжести возникает необходимость установления наличия или отсутствия у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.
      В итоге, трудности в установлении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не теряют своей актуальности и остается важнейшей задачей органов предварительного расследования и суда, а также прокуроров, призванных обеспечивать неукоснительное исполнение следователями и дознавателями всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных ст. 421 УПК РФ. 
      
      
  1.3 . Особенности производства допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам
      Одним из важных следственных действий, для установления всех обстоятельств по уголовным делам является допрос. От  профессионального подхода и неукоснительного соблюдения процессуальных норм к данному следственному действию зависит качество установления всех обстоятельств, необходимых для доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Особый порядок вызова на допрос и сам допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого регулируется ст. 424, 425 УПК РФ, но в основном применяются общие правила допроса при производстве по уголовным делам.
      С. П. Щерба пишет, что особые правила допроса несовершеннолетних призваны: обеспечить охрану прав и законных интересов лиц, которые не в состоянии самостоятельно реализовать все имеющиеся у них права; обеспечить получение достоверных и полных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в том числе показаний, подтверждающих невиновность или меньшую степень виновности подростка; обеспечить юридическую силу доказательств, полученных при допросе, и избежать последующего их признания недопустимыми; создать комфортную обстановку для лиц, участвующих в производстве допроса; оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, в том числе участвующих в производстве допроса10.  
      Многие авторы указывают, что для следователей наилучшим вариантом допроса является обеспечение обязательного участия законного представителя в производстве данного следственного действия, что впоследствии не позволит защитнику обжаловать его правомерность и соответственно допустимость собранных доказательств11. 
      На основании ч. 1 ст. 426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Законодатель в этой же статье обозначает права законного представителя. Ученые настаивают на ограничении участия законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в допросе и предоставлении права присутствовать на допросе только по усмотрению следователя, как это производится во время иных следственных действий. Разъясняется данная точка зрения тем, что присутствие на допросе законного представителя может отрицательно повлиять на получение достоверных сведений или же показаний вообще12. 
      С. В. Матвеев поддерживает вышесказанную позицию и считает, что следователю во время допроса очень важно установить психологический контакт с несовершеннолетним и уберечь его от дополнительной психологической травмы. Согласно мнению С. В. Матвеева, который также отстаивает указанную позицию, основная задача следователя в ходе допроса – установить психологический контакт с несовершеннолетним и избежать его дополнительного психологического травмирования. Нередко несовершеннолетние в присутствии законных представителей чувствуют себя скованно и не предоставят следователю доказательную информацию. Также нежелательно ставить несовершеннолетнего в дополнительную психотравмирующую ситуацию13. 
      Мы полностью поддерживаем мнение Каневского Л.Л., который писал: «Анализируя роль родителей в противоправном поведении подростка, надо иметь в виду, что все родители, независимо от их морального облика и поведения, оказывают на своих детей определенное влияние:  внедряют в их сознание определенную систему норм, которые становятся для ребят внутренней потребностью,  дети во всем подражают родителям, стараются стать такими же, как они, зная внутренний мир ребенка, родители формируют его самосознание и коммуникативные качества»14. 
      Указанные мнения ученых полностью подтверждаются и практикой в осуществлении досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Порой следователю стоит невероятных усилий наладить отношения, установить контакт, чтобы получился продуктивный диалог как с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, так и с его законным представителем. Также следует обеспечить в полном объеме права законных представителей знакомиться с протоколами следственных действий, следить, чтобы не нарушались права несовершеннолетнего, заявлять ходатайства и жалобы.  Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ст. 426 УПК РФ). Ч. 3 ст. 428 УПК РФ учитывает вариант рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего без участия  законного представителя, в случае его неявки и на усмотрение суда, если суд не найдет его участие необходимым. Получается, что провести судебное следствие и признать несовершеннолетнего обвиняемого виновным или невиновным в совершении преступления, вынести соответствующий приговор, а в случае вынесения обвинительного приговора определить меру наказания можно без законного представителя, а на предварительном следствии обойтись без законного представителя нельзя. 
    .......................