Правовая природа кредитного договора

ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы исследования. В настоящее время при сложившейся сложной экономической ситуации в стране, в период финансового кризиса, начавшегося с 2014 г., вызванный резким уменьшением цен на энергоресурсы, а также в связи с последними событиями, произошедшими в Крыму и на востоке Украины, в отношении России были введены экономические санкции. 
     Данные обстоятельства сильно повлияли на снижение курса рубля по отношению к иностранным валютам, произошло увеличение инфляции, что привело к значительному уменьшению реального дохода населения. В связи с реальным дефицитом денежных средств население, для того чтобы позволить себе приобрести тот или иной товар необходимый для жизнедеятельности, все чаще стали обращаться в коммерческий банк и к различным кредитным организациям за взятием кредита на определенные цели. 
     Так согласно данным Банка России на 01.01.2014 г. общая сумма кредитов по России, предоставленных физическим лицам-резидентам составила 2470809 мил. руб., на 01.01.2015 г. – 4605205 мил. руб., на 01.01.2016 г. – 5861351 мил. руб., а на 01.01.2017 г. – 7210266 мил. руб.1 Различные предприятия и организации так же в связи с недостатком денежных средств, для осуществления предпринимательской деятельности неизбежно приходят к заниманию их в кредитных организациях или у других предприятий под проценты с ежемесячным возвратом небольшими суммами, либо при избытке денежных средств одалживая их нуждающимся.  Так согласно данным Банка России общая сумма кредитов по России, предоставленных юридическим лицам-резидентам и индивидуальным предпринимателям составляет на 01.01.2014 г. - 31 582 836 мил. руб., а на 01.01.2015 г. 33 241 362 мил. руб., на 01.01.2016 г. – 34 236 284 мил. руб., на 01.01. 2017 г. – 35 579 660 мил. руб.2 Таким образом, данные статистики говорят о росте суммы кредитов начиная с 2014 по 2017 г. 
     В связи с наблюдающимся ростом выдачи кредитов банки и кредитные организации, чтобы снизить риск невозврата денежных идут на различные махинации при заключении кредитного договора (навязывание страховых продуктов и услуг, штрафные санкции за непогашение кредита, повышенные проценты...и т.п), используют автоматизированные системы оценки рисков, (которые являются не всегда эффективными), поскольку кредитование клиентов является для коммерческих банков важным источником получения прибыли.
     Кроме того, на законодательном уровне с каждым годом происходят существенные изменения, в частности был принят Федеральный закон «О кредитных историях»3, который, по сути, является новой вехой в регулировании кредитных отношений и призван обеспечить формирование единого банка информации о заемщиках с целью упрощения проверки кредитоспособности заемщиков, в том числе юридических лиц. 
     А также в 2014 г. вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», регулирующий кредитование между кредитными организациями и гражданами-потребителями. Это, на наш взгляд, один из лучших законов в данной области, принятых за после несколько лет, поскольку он закрепил понятие «полная стоимость кредита», ввел ограничения полномочий банков и т.п. 
     Однако проведенный анализ в рамках данной работы позволил выделить и проблемные моменты в исследуемой области. Например, навязывание страховых услуг при заключении кредитного договора; включение в договор условий, ущемляющих права клиентов и т.п. 
     Поэтому, несмотря на то, что с давних времен и по сегодняшний день очень широко происходит изучение проблем кредитного договора, тема является, на наш взгляд, достаточно актуальной. 
     Степень научной разработанности. Характеризуя степень разработанности тему данного исследования, необходимо отметить, что вопросам правового регулирования отношений в сфере кредитования длительное время являются предметом дискуссий в научной литературе, а также в периодических изданиях. Так, например, проблемы, связанные с разработкой кредитного договора, его условий, применения правовых норм в данной области рассматривались Витрянским В.В., Сухановым Е.А. Правовому режиму исследуемого договора и его разновидностям посвящены работы таких ученых, как А.Ю. Буркова, Е.А. Павлодский, Д.Г. Алексеев, С.К. Соломин и другие. Исследование правовой природы потребительского кредитования посвящены научные труды И.В. Сарнаковой, Ю.В. Сахаровой.
     Однако при всем многообразии научных исследований в области кредитования основные аспекты правого анализа заключения кредитного договора рассматривались дискретно в публикациях, либо малозначительны по объему отдельных диссертаций по иной тематике в данной области. Так в целях данного исследования были учтены результаты в области заключения кредитного договора следующих ученых: Витрянского В.В., Захаровой Н.Н., Качалова, П.Н. Кратенко М.В.
     Изучив имеющиеся публикации и материалы, пришли к выводу о необходимости комплексного правого анализа в области заключения кредитного договора.
     Целью представленной выпускной квалификационной работы выступает комплексный правовой анализ заключения кредитного договора.
     Достижение поставленной цели сопряжено с решением следующих задач:
* определить правовую природу кредитного договора;
* изучить нормативно-правовое регулирование кредитного договора;
* выделить элементы исследуемого договора;
* отметить правовые особенности заключения, изменения и прекращения
кредитного договора;
   * провести обзор судебной практики по вопросам заключения кредитного договора.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при заключении кредитного договора в РФ.
     Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие заключение кредитного договора, судебная практика применения данных норм, юридическая и научная литература, имеющая отношение к исследуемой проблеме и статистические данные Банка России.
     Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, формальный, сравнительно-правовой, историко-правовой.
     Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, регламентирующие деятельность банков, процедуру заключения исследуемого договора, его условия, а также иные аспекты в исследуемой области; нормативные документы и статистические данные Банка России; научные источники в виде статей из периодических изданий по изучаемой проблематике, теоретические исследования ученых.
     Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики Президиума ВАС РФ, Арбитражного суда Вологодской области, Череповецкого районного суда Вологодской области и Великоустюгского районного суда Вологодской области по вопросам кредитования. 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа представляет собой правовой анализ заключения кредитного договора в соответствии с последними изменениями в данной области законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в правоприменительной практике при возникновении спорных вопросов, затрагивающих кредитный договор.
     Структура работы. Определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфа, заключение, библиографический список.


     1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
1.1 Правовая природа кредитного договора
      На современном этапе развития российского законодательства отсутствует единый научно – обоснованный подход к пониманию правовой природы кредитного договора.
      Причем, мнения исследователей по данному вопросу диаметрально противоположны, например, Витрянский В.В., Егорова А.В., Кариммулин Р.И., относят кредитный договор к разновидности договора займа, а Суханова Е.А., Павлодский Е.А., считают его самостоятельным видом гражданско-правового договора.
      Полагаем, что отсутствие единообразного понимания правовой природы кредитного договора обусловлено тем, что советское гражданское право ставило знак равенства между кредитным договором и договором займа, а в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее ГК РФ ) рассматривает исследуемый договор как самостоятельный вид договора и основание возникновения обязательств. Однако стоит отметить, что в ГК РФ имеются нормы, указывающие о то, что кредитные отношения и сейчас регулируются положениями, посвященными договору займа. Васе это дает основания говорить о дискуссионности поставленного вопроса. Причем он не является исключительно теоретическим. От правильного определения соотношения обозначенных договоров зависит совершенство техники правоприменения.
      Несмотря на то, что договор займа и кредита имеют одинаковую экономическую сущность, расположены в одной главе ГК РФ, они имеют определенные различия, поэтому неверно говорить о тождественности исследуемых договоров.
      Исторически сформировавшиеся предпосылки выделения анализируемого договора в самостоятельный вид а в настояшее время наукой рассматриваются как признаки и элементы исследуемого договора, которые имеют свои отличительные черты. При этом необходимо отметить, что в современном законодательстве практически отсутствуют специальные нормы, регулирующие отношения, возникшие при заключении кредитного договора, а имеются лишь отдельные дефиниции. Такое состояние, на наш можно назвать как пробел в праве, который предполагает использование аналогии закона (применение норм наиболее близкой по содержанию) и применение права к не урегулированным, но аналогичным случаям. К исследуемому нами договору аналогией закона будут нормы, регулирующие договор займа. А имеющиеся на законодательном уровне дефиниции дают нам возможность выделить отличия договорных конструкций «кредит» и «займ». Последовательно и подробно рассмотрим данные отличительные черты. 
      Прежде всего, кредитный договор имеет свой субъективный состав. Кредит может быть предоставлен исключительно банком или иной кредитной организацией, для осуществления операций которым требуется лицензия Банка России. Другие субъекты гражданско-правовых отношений ограничены в возможности осуществлять кредитную деятельность на основе кредитного договора, и играют в данных правоотношениях роли заемщиков.
      Таким образом, наличие особого статуса одной стороны кредитного договора требует особого удостоверения и обеспечения. Кроме того,  юридически более сложные (т.к. формализованы) отношения, возникающие при заключении кредитного договора, в связи с этим данные отношения регулируются не только нормами ГК РФ, но и нормативно-правовыми актами, имеющих специализированный характер.
      Во-вторых, кредитный договор имеет свой предмет. Это в собственном смысле денежные средства, которые передаются в собственность. По договору же займа предметом будут деньги или другие вещи, обладающие родовыми признаками. Причем заемщик становится собственником предмета договора займа на все время пользования займом.
      В-третьих, кредитный договор является возмездным в отличие от договора займа, который по своей природе является бесплатным. Возмездный характер объясняется тем, что одной из сторон кредитного договора является кредитная организация, деятельность которой направлена на получение прибыли8, образуемой из процентов, начисляемых за кредит, которые выплачиваются в течение всего периода возврата долга. Размер процентов и условия их начисления, и выплаты определяется соглашением сторон и указывается в кредитном договоре, при отсутствии таких данных начисление происходит в соответствии с правилами п. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка России. Так как для исследуемого договора проценты являются существенным условием, считаем необходимым разработать отдельные нормы в ГК РФ, регулирующие данный вопрос, поскольку регулирование начисления и уплаты процентов нормами о договоре займа, на наш взгляд, неверно и неэффективно.
      Кроме того, норма, закрепленная в ст. 819 ГК РФ, имеющая обобщенное название «кредитный договор» в основном понимается в узком смысле, а именно как договор банковского кредитования. Поэтому, на наш взгляд, использование обобщенной дефиниции и применение отсылочных норм не совсем оправдано.
       Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным. Консенсуальный характер исследуемого договора объясняется возможностью отказа от получения или предоставления кредита. Так как банковский кредитный договор заключается кредитными организациями и банками при осуществлении ими предпринимательской деятельности, то исследуемый договор можно охарактеризовать как коммерциализованный консенсуальный договор.
       Кроме того, необходимо отметить, что никто не может принуждать к получению кредита под угрозой штрафных санкций, о чем было отмечено в Постановлении ФАС Центрального округа от 12 февраля 2010 г. по делу №А68-7979/2009.
      Важное значение имеет момент заключения кредитного договора, который определяется в соответствии со ст. 433 ГК, а именно договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцента (принятия предложения), то есть с момента соглашения всех существенных условий сторонами договора. Стоит сказать о том, что некоторые ученые придерживаются мнения о реальности кредитного договора нри определенных условиях. Считаем, что такие представления о правой природе кредитного договора необоснованны и при правоприменении повлекут смещение равновесия интересов сторон.
     Кроме того, в отличие от договора займа кредитный договор - двусторонний, поскольку ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве сделки, в результате заключения которой возникает обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика возвратить его.
Стоит отметить и строгие условия оформления кредитного договора, а именно во всех случаях должна быть письменная форма договора, несоблюдение которой ведет к недействительности договора. Таким образом, кредитный договор- это формальная сделка.
     Для более точного понимания правовой природы кредитного договора и его роли в системе обязательств, считаем необходимым сформулировать еще один дополнительный аргумент в пользу нашей позиции о самостоятельности кредитного  договора. Согласно нашей точке зрения, которую мы разделяем с позицией таких ученых как: Е.А. Павлодский, С.К. Соломин,. Захорова, В.Г. Голышева, - между кредитным договором и договором займа существуют не родовые связи (когда элементы выступают в соотношении как общее с частным), а координационно-восполняющие, это связи, не имеющие иерархической природы, это связь одноуровневых институтов. В большинстве случаев данная связь характерна для нормирования смежных правовых институтов (восполнение правового регулирования с помощью норм иного института) и экономии правового материала. Подтверждение этому является не совпадение целей отношений возникающих при заключении кредитного договора и договора займа, а точнее их противоположность.
     Целью отношений, возникающих при заключении кредитного договора, является передача кредитором временно свободных объектов права заемщику в собственность, а по истечении оговоренного времени - возврат последним подобных объектов права первому. В данном случае наблюдается перенос права собственности на оговоренные объекты права с кредитора на заемщика.
     В отношениях же, возникающих при заключении договора займа, целью является возврат заемщиком займодавцу суммы займа или такого же количества полученных им вещей такого же рода и качества, так как данный вид правоотношений возникает с момента передачи суммы займа или иных
вещей, обладающих родовыми признаками. В данной ситуации имеется перенос права собственности на определенные объекты права диаметрально противоположно случаю, описанному выше.
     Причем о займе применяются к кредитным правоотношениям лишь в случаях не предусмотренных §2, §3 г л. 42 ГК и не вытекающих из существа данных отношений. Чтобы понять различие приведем пример субординационных (родовидовых) связей. Примером таких связей, являются связи между договором купли-продажи и его отдельными видами. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи общие положение об указанном договоре применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В данном случае законодатель не указывает на ограничение использования указанных положения в силу разлиций их существа, так как родовые связи предполагают наличие единства правовой природы и существа отношений. Следовательно, можно творить о самостоятельности данных институтов.
     Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что, не смотря на схожесть кредитного договора с договором займа, договор кредита - это самостоятельным вид договора, выступающий самостоятельным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, имеющий свои отличительные особенности. Это основа кредитных обязательств. По своей правовой природе исследуемый договор является консенсуальным, приобретает силу с момента согласования сторонами всех существенных условий договора. В отличие от договора займа он является двухсторонним и имеет свой предмет и субъективный состав
     Кроме того, о самостоятельности данных институтов говорит цель отношений, возникающих при заключении кредитного договора, а также координационно-восполняющий характер взаимосвязей между исследуемыми институтами.
     1.2. Нормативно-правовое регулирование кредитного договора
Выяснив правовую природу кредитного договора, считаем	необходимым рассмотреть нормативно-правовые основы регулирования кредитного договора, поскольку именно на основе их разрешаются возникающие на практике спорные ситуации, правильно воспринимаются правовой доктриной кредитные обязательства, образующиеся при заключении кредитного договора, а также регламентируются отношения, возникающие после заключения кредитного договора.
     На сегодняшний день отсутствует специальное кодифицированное кредитное законодательство. Однако можно выделить нормативно-правовые
акты, регулирующие вопросы понятия кредитного договора, порядка заключения, изменения, исполнения, прекращения и обеспечения исследуемого договора.	
     В целях установления системы данных мы будем исходить из общепризнанной иерархичной системы нормативно-правовых актов.	
      Первую ступень в данной иерархии занимает Конституция Российской Федерации (лелее Конституция РФ), обладающая высшей юридической силой и прямым действием, применяемая на всей территории России. Конституция РФ имеет ряд норм, к которым можно применить отношения, основанием возникновения которых является кредитный договор. А именно, согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находиться установление правовых основ кредитного регулирования, основ ценовой политики; а также федеральные банки. Статья 74 Конституции РФ закрепляет свободу денежной единицы РФ –рублю и определяет, что денежную эмиссию вправе осуществлять только лишь Центральный банк РФ, у которого есть важная функция, такая как обеспечивать устойчивость рубля, а также его защищать. Кроме того, ст. 103 Конституции РФ содержит положения о том, что Председатель Центрального банка РФ назначается на должность и смещается с нее Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Следует отметить что иные акты не должны вступать в противоречие с Основным законом страны. 
      Вторую ступень занимают Федеральные законы, принимаемые в соответствие с Конституцией РФ. Основным центральным федеральным законом, регулирующим кредитные обязательства, возникающие из юридических фактов заключения кредитных договоров, является Гражданский кодекс РФ. В настоящее время Общие положения части 1 ГК РФ регулируют порядок, образования юридических лиц, которыми являются кредитные организации. Кроме того, подраздел 1 «Общие положения об обязательствах» раздела 3 «Общая часть обязательственного права» части первой ГК содержит способы обеспечения обязательств, в частности кредитных. А также подраздел 2 данного раздела содержит принципы построения договорных отношений. Более детально кредитный договор, а также отношения, возникающие в результате его заключения регулируются частью второй ГК РФ, главой 42, которая называется «Займ и кредит», а  параграф 2 данной главы полностью посвящен кредиту. В данная глава устанавливает понятие кредитного договора, условия при которых он считается заключенным, а также регулирует взаимоотношения сторон, образующиеся в результате заключения данного договора. Причем необходимо отметить, что в силу указания норм ГК кредитные отношения и сейчас регулируются положениями о договоре займа, несмотря на то, что в ГК имеется самостоятельный параграф, посвященный кредиту, тем самым происходит смешения кредитных и заемных обязательств, возникающих из договоров кредита и займа соответственно.
      Кроме ГК РФ, устанавливающего общие нормы для регулирования отношений, более детально регулируют данный вид отношений между хозяйственными субъектами иные федеральные законы в области банковского законодательства.
      Так, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает правовой статус Банка России, цели его деятельности, определяет функции и полномочия как единого и независимого и высшего субъекта уровня банковской системы. Согласно ст. 56 указанного выше нормативно-правового акта он является органом банковского регулирования и надзора за соблюдением банковского законодательства и нормативных актов Банка России кредитными организациями, имеющий право применительно к кредитным отношениям на установление обязательных нормативов, и предъявлять иные требования к кредитным организациям.
      Следующий закон, регулирующий кредитные отношения. Это ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ № 395). В законе определяется общее положение и требование для осуществления деятельности кредитными организациями, порядок их регистрации и лицензирование банковских операций, так же происходит осуществление защиты интересов клиентов данных организаций, порядку банковских операций. Среди банковских операций, указанный закон определяет такую операци , как размещение денежных средств от своего имени и за свой счет (это практически и принимает форму предоставления кредитов).
      Кроме того в 2004 г. был принят Федеральный закон «О кредитных историях». Данный нормативно-правовой акт, по сути, является новой вехой в регулировании кредитных отношений и призван обеспечить формирование единого банка информации о заемщиках с целью упрощения проверки кредитоспособности заемщиков, в том числе юридических лиц.
      Следует отметить, что имеются федеральные законы, обеспечивающие гражданско-правовое регулирование отдельных видов кредитования, таков, например, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».
      Немалую роль играет закон «О защите прав потребителей», направленный на регулирование потребительского кредитования.
      Кроме приведенных выше федеральных законов отношения по взаимодействию сторон следуемого договора регулируются и иными федеральными законами.
      Большое значение в регулировании института кредитования играют акты Банка России. Однако стоит сразу отметить, что акты Центрального банка РФ (далее ЦБ РФ) занимают обособленное место в иерархии нормативно-правовых актов, поскольку согласно Указу Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» ЦБ РФ не включен в систему органов исполнительной власти, а выступает самостоятельным органом, выполняющий функции, прямо предусмотренные законодательством. В сфере регулирования института кредитования можно выделить следующие акты ЦБ РФ: Инструкция «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положение Банка России «Об обязательных резервах кредитных организаций», Указание Банка России «О порядке передачи кредитных историй на хранение в Центральный каталог кредитных историй» и иные.
      Следующую ступень в исследуемой иерархии занимают Указы Президента РФ, которые имеют подзаконный характер и применяются при условии их не противоречия федеральным законам РФ. Среди данного вида актов, относящихся к исследуемому вопросу можно отнести следующие акты. Указ «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам», устанавливающий порядок и условия предоставления гарантии или поручительства	Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти для предоставления кредитов, а также займов юридическим лицам. Также можно привести Указ Президента РФ «О жилищных кредитах», определяющий порядок оказания кредитно- финансовой поддержки населению, нуждающемуся в решении жилищной проблемы при использовании гражданами собственных средств.
      Немалую роль играют и Постановления Правительства РФ, в большинстве случаев, они имею адресованный характер и применяются относительно органов исполнительной власти, а также самого правительства РФ. В сфере регулирования исследуемого института можно привести следующие примеры	нормативно-правовых	актов. Постановление
      Правительства РФ «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов» Постановление Правительства РФ «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
      Необходимо отметить и акты федеральных министерств и ведомств, которые традиционно имеют наименьшую юридическую силу. В качестве примера такого акта в сфере кредитования можно привести Решение Президиума Федеральной антимонопольной службы «О страховании при заключении кредитного договора», согласно которому банки лишены права принуждать заемщиков страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора.
      Подводя итог, вышесказанному, необходимо сделать вывод о следующем.
      Несмотря на то, что рассмотрен достаточно значительный перечь нормативно-правовых актов по исследуемому вопросу, гражданско-правовое регулирование кредитного договора и отношений, возникающих в результате его заключения, желает лучшею. Поскольку часть нормативных правовых актов, относиться к сфере публичного права (например, федеральные законы «О банках и банкой деятельности». «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и др.). Как указывал Г.Ф. Шершеневич, до сих пор не выяснено, где находиться черта между гражданским и публичным правом. Вместе с тем В.В. Витрянский пишет, что в реальной практике при решении проблем, связанных с кредитом и кредитными отношениями, стоит исходить от сферы, к которой относиться проблема (публично-правовых или частно-правовых отношений). На наги взгляд, не совсем верно руководствоваться нормами публичного права для решения частных правовых отношений. Еще одна правовая проблема заключается в регулировании кредитного договора в силу указания норм ГК а именно положение о договоре займа ( не смотря на то что в ГК имеется самостоятельный параграф, посвященный кредиту), тем самым происходит смешения кредитных и заемных обязательств, возникающих из договоров кредита и займа соответственно. Кроме того, в законодательстве отсутствуют гарантии, обеспечивающие защиту прав и законных интересов всех потребителей услуг в сфере кредитования, закон же «О защите прав потребителей» обеспечивает судебную защиту лишь только гражданам, заключающим договор потребительского кредита.
      Таким образом, на наш взгляд следует расширить количество норм о кредите в соответствующей главе ГК РФ с последующим ограничением аналогии закона, тем самым исключить смешение смежных договоров кредита и займа.
      
      1.3. Элементы кредитного договора
      
      Для того чтобы более полно дать общую характеристику кредитного договора рассмотрим элементы исследуемого договора. Но прежде уточним понятие «элемент». Полагаем, что можно применить значение, которое дано в энциклопедическом словаре: «Элемент - это составная часть сложного целого». Так как понятие «договор» является многозначным, то количественный и качественный состав его элементов будет различным в зависимости от аспекта, в котором мы его рассматривает. Например, если рассматривать договор как документ, то элементами его структуры будут: элементы содержания (преамбула, предмет договора, дополнительные и прочие условия) и элементы формы (оферта и акцепт, выраженью письменно либо устно, посредством конклюдентных действий, оттиски печатей, подписи и т.д.). Если рассмотреть договор как правоотношение, то перечисленные выше элементы структуры будут иметь иное содержание (объект, субъект и юридические права и обязанности субъектов). Мы же, исходя из определения кредитного договора, данного в ст. 819 ГК РФ, и ст. 820 ГК РФ, предусматривающей исключительно письменную форму, будем в данном параграфе говорить о кредитном договоре как едином документе, который подписан сторонами. Таким образом, к элементам формы добавляется слово «договор» («соглашение»), которое находиться в заглавии документа, имеющий фразу «стороны заключили договор...» (или иная, содержащая подобный смысл). К элементам содержания такого понимания договора, в частности кредитного, можно отнести условия: существенные и дополнительные. Следовательно, элементами исследуемого договора в рассматриваемом нами контексте будут форма договора и условия.
      Анализируемый договор должен быть заключен исключительно в письменной форме, не соблюдение которой, ведет к его недействительности, то есть он считается ничтожным. Таким образом, законодателем строго определена форма исследуемого договора.
      Что касается существенных условий исследуемого договора, несмотря на то, что данный вопрос является не новым, однако остается дискуссионным. Основная дискуссия по данному вопросу состоит в том, что следует ли считать условия, перечисленные в ст. 30 ФЗ № 395 существенными либо стоит исходить из определения кредитного договора, данного в ГК РФ. Причем необходимо отметить, что данная проблема имеет не только теоретическое значение, но порождает проблемы на практике. Дело в том, что на требования банков о привлечении заемщиков к ответственности за неисполнение кредитных договоров, последние предъявляют встречные иски о признании кредитного договора не заключенным по причине якобы не достигнутого соглашения по всем существенным условиям исследуемого договора. Определенную точку в данном вопросе поставил ВАС в информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 147. Согласно позиции ВАС указанный выше закон не определяет указанные условия. Анализируя положения ст. 819 ГК РФ, к существенным условиям необходимо отнести условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставлению, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов и возврата суммы кредита. Однако факт отсутствия указанных условий, не является основанием для признания договора не заключенным.
      Исходя из вышесказанного, остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, элементах содержания кредитного договора, а именно: сумме и валюте, раскрывающих предмет кредитного договора (который понимается автором исследования в узком смысле), сроке кредита и размере платы за его пользование.
      Предметом исследуемого договора выступают денежные средства (или иначе кредит). Согласно положениям гражданского законодательства, рубль считается законным платежным средством на территории нашей страны, причем платежи могут осуществляться как безналичными, так и наличными расчетами. Также закреплено, что оплата денежного обязательства может осуществляться в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в иных условных единицах. В данной ситуации сумма оплаты в рублях определяется по официальному курсу иностранной валюты либо условной единицы на день осуществления платежа, если иное не установлено законом либо не предусмотрено соглашением. Предоставление кредита возможно несколькими формами: передачей наличных, зачислением безналичных денег на счет, с использованием векселя либо имеется возможность смешанной формы.
      Срок кредита разделяется на виды, а именно: срок заключения договора, его исполнение и срок начисления и уплаты процентов и срок его действия. Сроком заключения исследуемого договора выступает дата его подписания. Срок исполнения сторонами обязательств - это наиболее важное для сторон исследуемого договора условие. Он может быть определен календарной датой либо исчисляться периодом времени. Также он может быть определен и указанием на какое-либо событие. Сроки уплаты процентов - это сроки, указанные в исследуемом договоре при наступлении которых, кредитор вправе требовать заплатить проценты, а заемщик обязан это выполнить. Срок возврата кредита может пониматься как календарная дата при погашении всей суммы на конечную дату срока кредита, либо как сроки при возврате его частями, для каждой из которых установлен свой срок. В последнем случае, дата возврата кредита совпадает с датой возврата его последней части. Срок действия исследуемого договора - это период времени между моментом его заключения и моментом окончания исполнения обязательств по нему сторонами. Его необходимо отличать от срока кредита, под которым понимается период времени между получением кредита заемщиком и моментом его возврата. Следовательно, первый это срок действия соглашения, а последний - срок отдельного обязательства.
      Размер платы за пользование кредитом в процентах можно разделить на два вида. Обычные проценты, их уплата осуществляется в пределах срока кредита. Повышенные проценты, они взыскиваются в случае нарушения срока возврата кредита. Стороны в исследуемом договоре самостоятельно определяют размер процентной ставки.
      Нееогьемлемой частью кредитного договора является полная стоимость кредита, (далее ИСК) — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения, из этого следует что эта вся сумма которую заемщик должен заплатить при заключении кредитного договора а именно с учетом процентов, комиссии, разовых взносов и оплаты в пользу третьих лиц, Третьи лица в данном вопросе являются нотариусы, застройщики и страховые организации. Из определения становится понятно, что этот термин обобщает все вероятные платежи и ежемесячные выплаты по займу. Сумма размещается на первой странице в квадратной рамке в верхнем правом углу кредитного договора. Рассчитывается ПСК по специальной формуле, она довольна сложная и регулируется. Но стоит учесть что на момент заключения кредитного договора ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита. Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение ПСК по категориям потребительских кредитов, которые определяются Банком России.
      На сегодняшний день автор исследования обнаружил лишь единственный случай ограничение размера процентной ставки в данной области. А именно, предоставление банком кредита за счет це.......................