Права человека с точки зрения разных традиций в политической философии

Аналитическая справка по политической философии на тему:
“Права человека с точки зрения разных традиций в политической философии”.





















Подготовил
студент 1 курса
факультета политологии
3-й академической группы
Шварц Борис


Содержание

Введение	4
Права человека с точки зрения разных традиций в политической философии	5
Заключение	15
Литература	16



Введение
Права человека – источник многих философских споров в современном мире. Они являются очень значимым критерием измерения того, как государство обращается со своими гражданами. Во многих странах проходят различные политические дебаты по причине нарушения прав человека. Даже в благополучных демократических государствах сформирован очень сильный общественный дискурс  в области прав человека. Граждане требуют от своих правительств обеспечения их всеми гражданскими правами. Большинство политических активистов обращаются к Комиссии по правам человека ООН с просьбой обеспечить существование международно-признанных прав человека повсеместно. Однако национальные законодательства представляют свою собственную имплементацию универсальных и неотъемлемых  прав.  Права человека являются гораздо более сложным явлением, чем они представляются человеку.  Любое расследование происхождения и содержания  природы прав человека раскрывает огромные концептуальные трудности, требующие срочного решения.  Многие утверждают, что проблемы, которые возникают в ходе анализа прав человека не обоснованы, и поддерживают идею о том,  что мы неправильно употребляем термин “права человека”. Они считают, что трактовка прав человека с точки зрения естественно- правовой традиции безосновательна, потому что на их взгляд “права” возникают только исходя из законов определенного общества и просто не могут быть “естественными” или “врожденными”.
     Цель исследования – проанализировать подходы в исследовании прав человека.
     Объект исследования – права человека.
     Предмет исследования – процесс философского видения проблематики прав человека.
     В связи с намеченной целью необходимо решить следующие задачи:
     - изучить современные теоретические наработки в сфере прав человека,
     - проанализировать реальное положение дел в исследуемой сфере.
Права человека с точки зрения разных традиций в политической философии
     
     Права человека – основная идея философии гуманистического права. Возникновение, становление, развитие. Права человека – это «неотъемлемое свойство человеческой личности» [1].
     При рассмотрении данного философско-правового понятия следует иметь в виду, что каждая существовавших и по сей день существующих систем права включали и включают в себячеловека как субъекта права и соответствующие представле6ния оего правах и обязанностях,свободе и несвободе.
     Идеи о правах человека и гражданина зародились ещё в античности. Это говорит об актуальности данной проблемы и её становлении как особого объекта исследования даже на самых ранних этапах развития политико-правовых отношений. У различных философов Древней Греции имели место быть различные подходы к определению, трактовке, интерпретации общего понятия права как категории, но одна достаточно общая черта есть – никто не рассматривал в отдельности от абстрактного права правовой статус человека. 
     Только в Древнем Риме последние стали самостоятельным объектом изучения юристов. Это был совершенно новый этап в генезисе данной проблематики. Само право вышло за пределы общих философских систем отдельных мыслителей, оно стало самостоятельной областью знаний, а с этим шагом возникли и новые относительно самостоятельные отрасли права. С наступлением эпохи средних веков изменилась и общая картина мира. Сложился мир в котором господствовало христианство, столь масштабное проникновение религии во все сферы деятельности человека не могло не оставить отпечаток и на развитии прав человека и гражданина. 
     Абсолютизм был основой любого государства, по сути никакой свободы не существовало. О правах говорить либо не приходилось вовсе, либо за редким исключением. Тем не менее нельзя сказать, что развитие прав человека зашло в тупик или остановилась вовсе, нет. Они продолжали развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов таких как Фома Аквинский, Аврелий Августин и т.д. Но были и более позитивные моменты в истории генезиса прав человека – это принятие Великой хартии вольностей, Билли, издание Хабеас корпус акта. Это было не только несвойственно для того периода, более того, эти события опередили на века принятия подобных документов в странах континентальной Европы. Коротко говоря, эти два этапа заложили основу для дальнейшего развития прав человека и гражданина, основали прочный фундамент и подготовили благоприятную почву для упрочнения принципа далее в политической и правовой науке. Были озвучены положения, ставшие на века основой многих концепций в рамках данной теории.
     В философской концепции Гоббса большое местозанимает его социальная философия, учение о человеке, обществе и государстве. В «Левиафане» он подробно описывает естественное состояние людей. В этом состоянии люди мало отличаются друг от друга по своим природным качествам. По словам Гоббса, природа создала людей равными по своим физическим и умственным способностям. Человек по своей природе не является ни добрым ни злым. Жизнь человеческого существа не может проходить без чувственных желаний (голод, жажда, стремление сохранить свою жизнь, сексуальные потребности и т. д.). Но природа человека такова, что при осуществлении своих чувственных желаний люди сталкиваются с другими людьми, которые также желают реализовать свои естественные потребности. Поэтому человеческие существа постоянно конфликтуют друг с другом.
     Философия Локка получила при его жизни признание со стороны современников и оказала огромное влияние на дальнейшее оформление прав и свобод человека в их современном понимании.
     Господствовавшие идеи гуманизма указали серьёзные недостатки на взгляды прошлых эпох. Многие деятели, основываясь на опыте прошлого ставили перед собой конкретные цели по исследованию и теоретическому обоснованию прав человека, взаимодействие и место в государстве и политической жизни общества. Основной теоретической базой просветителей стали взгляды, сложившиеся в Англии(Т. Гоббс, Дж. Локк) и Голландии (Б. Спиноза, Г. Гроций). Их учения о естественном праве дали отправной толчок, некоторые же видели в этих идеях либо противоречивость, либо не полно раскрытую сущность и принялись за собственное обоснование.
     У Вольтера человек в его учении занимает одну из главных ролей. В церкви и доведённый до фанатизма католицизм убивает как раз в человеке его лучшее начало – свободу, свободу совести и слова. Однако не смотря на довольно мужественное противостояние Вольтера с церковью отнюдь не означает, что мыслитель отвергает религию. Не стоит думать, что Вольтер был приверженцем демократизма. Его идеи в этом направлении были достаточно сдержанными. Говоря о просвещении одно из главных положений в его учении было обеспечить граждан образованием, т.е. сделать просвещёнными. Однако и тут есть оговорка. В образовательном процессе должны быть задействованы все кроме так называемой черни. 
     Одним из главных вдохновителей Просвещения в Европе является Вольтера, великий французский философ и литератор. В его произведения можно выделить два основных направления мыслей философа – резкая критика и отрицание социальных, философских, политических, правовых устоев современного ему феодального общества и принизывающий его произведения дух Свободы и Гуманизма. Причину социальной несправедливости, невежества, предрассудков, подавление разума и свободной воли Вольтер видел прежде всего в засилье церкви. Именно религиозный фанатизм, по мнению философа, и с этим нельзя не согласиться, является основной причиной подавления основы всякой свободы – свободы слова и совести. Однако в размышлениях о свободе и гуманизме Вольтер непоследователен. Он считает религию необходимой для того, чтобы она являлась уздой для народных масс. Его произведения наполнены противоречий. Философ и гуманист, столь высоко ценивший разум и свободу всерьез полагал, «…что идеи Просвещения не для портных и сапожников» [2].
     Поэтому свобода Вольтера – это прежде всего свобода личности, частная свобода, а не свобода общества в целом. Основными составляющими свободы являются свобода слова, печати, совести и что характерно – свободы труда. Вольтер рассуждал, что каждый может продавать свой труд тому, кто даст наибольшую плату. Однако такая свобода в столь широком понимании нуждается в некоторой упорядоченности, для того, чтобы избежать беспорядочного столкновения автономных волеизъявлниий членов общества. Вольтер вводит, выражаясь современной терминологией, понятие правозаконности. Вольтер утверждал, что быть свободным для человека естественно, а несвободным – противоестественно. Равенство же он понимал как одинаковый политико-юридический статус для каждого члена общества, все должны быть в равных условиях, имея равные права и в равной доли обязанности.
     Такое равенство, по мнению Вольтера, весьма содержательно и эффективно. Вольтер требовал признания и гарантированности государством прав человека и при осуществлении правосудия, особенно по уголовным делам. Но настаивал на необходимости справедливого суда, широкого участия адвокатов при рассмотрении дела для соблюдения прав и свобод личности, отмену характерных для инквизиционного процесса пыток и т. д. Надежду на претворение в жизнь своих философско-правовых взглядов Вольтер возлагает на сильную просвещенную власть. При всей своей непоследовательности и противоречивости философия Вольтера оказала огромное влияние на развитие в Европе института прав и свобод человека. Другим ярким представителем французского просвещения был выдающийся философ, юрист и политик Монтескье. Основным его произведением, в котором развернуто и последовательно изложены гуманистические и просветительские взгляды Монтескье, был трактат «О духе законов», над которым философ работал более 20 лет. 
     Главной ценностью гуманистической философии является политическая свобода. К числу необходимых условий для реализации этой свободы он считал справедливые законы и надлежаще устроенное государство, которое признает и гарантирует соблюдение основных прав и свобод своих граждан. Подобно английским философам Гоббсу и Локку Монтескье занимался изучением людей в «естественном состоянии». Но «естественный человек» Монтескье, в отличие от «естественного человека» Гоббса и Локка слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с себе подобными. Ни о какой войне «всех против всех» Монтескье даже не упоминает, он принципиально не согласен с мнением англичан. Люди, побуждаемые естественными желаниями, объединяются в государство, и в результате утрачивают сознание своей слабости. 
     Монтескье, делает вывод о том, что Закон – это человеческий разум, который управляет людьми. Поэтому политически и гражданские законы не более чем частные факторы приложения этого разума. Большое внимание Монтескье уделяет вопросу соотношения свободы и Закона. Причем ведущие и определяющие позиции в системе разделения властей определяет, по Монтескье, законодательная власть. Политическая свобода не состоит в том, чтобы делать все, что захочется. Личностный аспект свободы и соблюдения прав человека – заключается в безопасности гражданина. Основное средство обеспечения этой безопасности, по мнению Монтескье видит в качественности законов и уголовного производства.
     Данное положение позже стали называть презумпцией невиновности, что является одним из основных гарантов соблюдения прав и свобод человека и гражданина в современном цивилизованном мире. 
     Якобинская философско-правовая теория, которая является неотъемлемой частью Французской буржуазной революции. Во французском обществе конца 18 в. прочно утвердилась надежда на быстроту и радикальность совершаемых преобразований, а также восприятие этих перемен как окончательных и необратимых. В подобной атмосфере возникают и функционируют политико-правовые идеи якобинцев. Марат является одним из ярких и политических деятелей эпохи якобинской диктатуры. Свои философско-правовые взгляды он развивает в работах «Цепи рабства» и «Плане головного законодательства».
     Высшая власть принадлежит народу в целом. Народ через своих представителей – суверен и верховный законодатель. Для благополучия народа необходимытри вещи: подданным – священные права, государству – непреложные законы, правительств – пределы власти, которые невозможно поколебать.
     Не случайно перечень необходимого для народного благополучия открывается правами подданных, то есть правами человека. Именно их признание и соблюдение государством должно составлять цель политического общества. В работе «Конституция или Проект Декларации прав и свобод человека и гражданина» Марат различает естественные и гражданские права. Первые, по мнению Марата, восходят к естественному праву человека, вторые устанавливаются благодаря общественному договору и приобретают непререкаемый, священный характер. Такое понимание прав и свобод человека и гражданина появляется впервые в Новой истории и является огромным достижением философско-правовой мысли. Впервые признание и соблюдение государством права и свободы человека и гражданина считаются его основной задачей и прямой обязанностью. С этого момента понимание прав и свобод человека и гражданина приобретает содержание, которое оно носит вплоть до настоящего времени. Однако философско – правовые взгляды Марата крайне непоследовательны. 
     В годы революции он настойчиво требовал установления диктатуры, под которой понимал личную власть, не связанную законами и исключающую всякую демократию. По мнению Марата, основное назначение диктатора – уничтожить изменщиков и заговорщиков. Сначала нужно использовать легальные, законные способы разоблачения из деятельности, а решающее слово в этой борьбе принадлежит гильотине и петле. 
     Во взглядах Марата, как впрочем, в воззрениях почти всех революционеров прошлого и настоящего самым парадоксальным образом совмещаются концепция народного суверенитета, теория разделения властей, тщательно разработанное содержание прав и свобод человека и гражданина и идеи беспощадного террора, единовластной диктатуры, против которой он и выступал, называя ее деспотизмом, полное отсутствие каких – либо гарантий прав человека в условиях революции и т.д. Но в любом случае философско – правовые взгляды Марата оказали заметное влияние на последующее развитие института гуманистического права и вплотную приблизили его содержание к современному пониманию. Сочетание либерально – демократических и авторитарных идей свойственны многим деятелям эпохи французской революции. Одной из ведущих теорий, особенно в период якобинской диктатуры, становятся философско – правовые воззрения Робеспьера. 
     В литературном наследии Робеспьера нет крупных произведений, как у Марата. Но его деятельность как политического лидера якобинцев протекала необычайно активно. В период с 1798 по 1794 он произнес более 600 речей. Социальный идеал Робеспьера не слишком оригинален. Это общество мелких и средних производителей, где каждый владеет землей, лавкой, маленькой мастерской, где человек напрямую обменивает продукты своего труда, т.е. образцовый мелко и среднебуржуазный строй. Много сказано Робеспьером о государстве и государственной власти. Три начала, согласно Робеспьеру, должны лежать в основе политического равновесия. Первое – признание, обеспечение и охрана естественных и неотчуждаемых прав человека и гражданина. Второе – право каждого гражданина на участие в законодательствовании и управлении государством, что обуславливается естественным равенством и естественной человеческой свободой. И третье - верховенство власти народа в государстве.
     Подобно Марату, Робеспьер на первое место ставит признание и соблюдение прав и свобод человека и гражданина как основу любого государства, построенного на прогрессивной философии гуманистического права. 
     Со временем видение Робеспьером свободы (и несущего ее революционного правительства) коренным образом изменилось. Робеспьер стал отождествлять революцию «с войной свободы против ее врагов». 
     Робеспьер, несомненно, осознавал, чем может обернутся подобное понимание задач революционного правительства, что за этим стоит массовые репрессии, казни и полное попрание прав человека и гражданина, за признание и гарантированность государством которых он так боролся. Но он успокаивал своих оппонентов и, вероятно самого себя, словами о том, что революционное правительство избегнет произвола и будет заботится только о интересах народа. А залогом этого будут честность, чистота и добродетели тех. По мнению Робеспьера, кто держит в руках бразды государственного управления. Но чтобы эти добродетели окончательно победили в войне против «врагов революции и свободы» их обязательно нужно подкрепить террором. 
     Он, вероятно, забыл, что понятия «деспотизм» и «тирания» — синонимы. Любая государственная политика, основанная на терроре, независимо от чьего имени она проводится, неминуемо ведет к забвению понятий прав человека и гражданина и смерти тысяч невинных людей. Трагедия Робеспьера и якобинской диктатуры – закономерный итог норм гуманистического права, и яркий пример тем, кто пытается построить «счастливую жизнь» попирая право и закон – «самое святое, что есть у Бога на земле» — как скажет немного позже Кант. 
     Немецкое просвещение 17-18 в. существенно отличается по своему содержанию от французского. Естественно – правовые учения, обосновывающие права и свободы человека и гражданина, не нашли здесь такого широкого распространения. Опустошительная тридцатилетняя война (1618 – 1648 г.г.) привела к тому, что раздробленная на сотни независимых княжеств страна заметно отставала в своем экономическом, социальном и духовном развитии от Голландии, Франции и Англии. Существенной чертой философско – правовых рассуждений крупнейших представителей немецкого просвещения Пуфендорфа, Томазия и Вольфа были отказ от резкой критики существующих феодально-крепостнических порядков, которые существенно тормозили развитие Германии, стремление не вступать в оппозицию властям князей, уход в «заоблачные сферы» философских рассуждений. Вследствие этого в Германии не появились прогрессивные философско-правовые теории естественного права. 
     Права человека еще долгое время не нашли своего философского обоснования. Подобная ситуация в 17-18 в.в. можно наблюдать и в Италии. Двухсотлетний застой в социально – экономическом и духовно – философском развитии Италии был вызван прежде всего тем, что страна фактически превратилась в провинцию Испании, которая усиленно насаждала на родине Возрождения крепостническо-абсолютиские порядки. Хотя формировавшаяся буржуазия и требует условий для беспрепятственного развития капиталистического производства, однако она не стремится разорвать связь с прошлым и нередко идет на компромисс с существующими государственно-правовыми порядками. Представители итальянской философско-правовой мысли – Вико и Беккариа разделяют идеи «естественного состояния» и договорную теорию возникновения государства. Однако вопросы прав и свобод человека и гражданина итальянскими философами напрямую не поднимаются. Вико долго и туманно рассуждает о государстве – «этом универсальном гражданском благе» и о фазах исторического развития, когда «…наступит эпоха людей, которой предшествовала эпоха богов и эпоха героев. Эпохе людей будет присущ демократический строй и республиканская форма правления или представительная монархия. Законы эпохи людей гибко сочетают частные интересы со всеобщими и устанавливают юридическое равенство между людьми»[4].
     Беккариа в своих пошел немного дальше, чем Вико. В своем трактате «О преступлениях и наказаниях» Беккариа разделяет договорную торию происхождения государства и философию естественного права. Но объединение индивидов в государство не принесло мира и свободы, потому, что нет справедливых законов.
     Беккариа призывает к принятию простых и мудрых законов, о равенстве людей перед ними, о необходимости строгого соблюдения закоонсти и правопорядка и неукоснительном соблюдении признаваемых государством прав и свобод человека и личности. Господство в Италии феодально-крепостнических порядков средневековой Испании и засилье католической церкви делало абсолютно невозможным соблюдение прав личности на свободу совести и вероисповедания. Но, несмотря на это, философско – правовые идеи Беккариа, основанные на прогрессивной философии гуманистического права, оказали немалое влияние на всю систему ценностей.
     Известный просветитель Козельский разделял передовые европейские теории естественного права и договорного происхождения государства. Однако нон признает право людей на насильственное расторжение данного договора, если правители не выполняют возложенных на них задач. Из всех форм правления философ выделяет республику, в которой будет общая польза для всех человеческих добродетелей и законодательства. Однако он возлагал немалые надежды и на просвещенную абсолютную монархию. 
     Еще дальше в своих рассуждениях пошел другой русский философ – просветитель Радищев. Свой долг перед отечеством он определил как борьба с крепостничеством и самодержавием. Этому повещено знаменитое произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Философ рассматривает самодержавие, под которым понимает абсолютную монархию.
     Он не видит принципиального отличия одного вида монархии от другого. Радищев не верит в возможность существования просвещенного монарха. «Просвещенных монархов нет и не будет, – писал Радищев – Царь первейший в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Радищев приветствует прогрессивные философско – правовые теории Европы, основанные на философии гуманизма и естественного права, разделяет договорную теорию происхождения государства. При заключении договора народ оставляет за собой суверенитет. Они не мог согласится на рабство, поскольку это было бы противоестественно. Поэтому Радищев резко критикует крепостное право, которое по сути является рабством.
     Крепостничество, мнению Радищева, грубое нарушение естественных законов и прав человека. Кроме того, подневольный труд непроизводителен, а это поняли еще в древнем Риме. В законах отсутствует юридический статус крестьянина: «В законе крестьянин мертв» — писал Радищев[3]. Но по естественному праву любой человек рождается свободным и имеющим полное право на счастье и самозащиту, поэтому «он может быть свободным, если восхочет. Из мучительства рождается свобода – писал философ – а в России мучительство достигло крайнего предела». Поэтому он признает за народом право на восстание, если естественные права человека нарушаются правителем.
     Наилучшей формой правления Радищев признавал народное правление, сформированное по образу феодальных республик средневековой Руси Пскова и Новгорода. «Народ в собрании своем истинный государь» – писал Радищев[3]. Он не признавал теорию разделения властей. Такое государственное устройство, согласно рассуждениям Радищева, могло наилучшим образом обеспечить народу его «естественные и священные права – мысли, слова, деяния, защиты самого себя, если закон это не может сделать».
     Кроме этого философ утверждал принцип равенства всех перед законом и судом. Философско – правовые теории Радищева впервые в России открыто заявили о необходимости государственного признания и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. На современников труды Радищева произвели огромное впечатление. Однако абсолютная монархия не приняла теорий философа – гуманиста и его работы вплоть до 1917 г. были под строжайшим запретом. До признания и соблюдения прав и свобод человека и гражданина государством Российским должно было пройти еще не одно столетие. 
     В Северной Америке идеи просветителей были настолько популярны, что стали основной идеологической силой в борьбе против феодальной Англии. Главные идеи гуманизма стали отправным пунктом для создания сначала Декларации независимости США, а затем и будущей Конституции США.В основу которых были заложены положения о верховенстве права и правовом статусе личности. В этих документах были чётко обозначены основные права и обязанности граждан, определены рамки и границы этих свобод. А так же были изложены свободы в различных сферах деятельности. Конституция США была первым подобным документом в нормативно-правовой практике и до сих пор считается одной из самых демократичных по своему содержанию. Ведущим идеологом в то время в США был Томас Джефферсон. Именно он стал концентратом идей, перенесённых из Европы через океан.
     Особое место в истории данного периода занимает буржуазная революция во Франции. Итогом революции стало принятие Декларации прав человека и гражданина. 
     Влияние эпохи просвещения на проблематику прав человека и гражданина ощущается и по сей день, не говоря уже о влиянии на воззрения того времени. Впервые именно в этот период понятие человека и понятие гражданина были разведены юридически, хотя фактически и до сегодняшнего дня эти понятия либо употребляют вместе, либо вообще объединяют под одним общим. Именно в эпоху просвещения наблюдается и подъем «снизу» за борьбу и обеспечение прав и свобод (Великая французская революция, Реформация в Германии, борьба за освобождение северо-американских колоний, буржуазные революции в Англии и Голландии). 
     В полной мере развилась в нескольких вариантах концепция разделения властей(Монтескье, Руссо и т.д.), что послужило новым витком в вопросе права. Это так же способствовало более эффективному способу ограничения самодержавия и более успешной реализации прав и свобод человека и гражданина. Были приняты основополагающие документы (Декларация прав человека и гражданина, Конституция Франции 1791г, Декларация независимости США, Конституция США), заложившие основу современного понимания и обеспечения прав и свобод. В них заключены фундаментальные положения о взаимодействии гражданина и государства, и положения о должном обеспечении этих прав. Всё вышеперечисленное стало итоговым импульсом для становления прав человека и гражданина как актуальной политико-правовой проблемы.
     В наши дни большинство государств мира не являются правовыми даже тогда, когда юридически и фактически в нормативно - правовых актах это закреплено. А даже если права обеспечиваются то, зачастую, не в полном объёме или с существенными оговорками не в пользу граждан. Всё это во многом зависит и от установившегося режима в стране - они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также вообще лишенными каких-либо четких характеристик. Даже не смотря на то, что сегодня чистых тоталитарных режимов нет в мире, то стран, следующих традициям этого режима более чем достаточно. А это значит, что до утверждения и тем более обеспечения и не говоря уже о защите, ещё очень и очень далеко. Другие причины кроятся во внутренней политике государств и в особенности, стоящей у власти элиты. Иногда ограничение прав человека и гражданина идёт намеренным путём. Этого подчас не скрывают и руководящие лица. Создаётся впечатление, что государство в лице своих лидеров забывает об одной из главных своих функций – обеспечение, предоставление и охрана гарантированных прав и свобод.
     Ответы на многие эти вопросы связаны не только с правовыми характеристиками, они охватывают более широкую сферу общественных отношений. 
     Развитые страны мира всё больше и больше не только сами пытаются в должной мере обеспечить и расширить права человека и гражданина, но и активно ведут пропаганду по всему миру этих важнейших принципов. Без воплощения и учреждения идеи верховенства права невозможно построить настоящего гражданского общества со всеми его основами. Следовательно, невозможно будет даже теоретически построить и демократию в любой стране.
     В условиях современной глобализации проблема состояния прав человека и гражданина приобретает и всеобщий, международный характер. Увы, это даёт как и преимущества, так ведёт и к минусам. Основное преимущество это даёт странам, не просто заинтересованных в вопросе гарантии и обеспечения прав и свобод, но и где хотя бы попытки этих мероприятий уже дают свои плоды. В особенности это в сферах интересов стран Запада и ведущих мировых держав в других частях света. Стараются не отставать и страны второго эшелона, ведь и от успехов в вопросе по правам человека и гражданина зависит их успешная дальнейшая интеграция в мировое сообщество.
     Ситуация в мире в начале 21 века в области прав человека крайне противоречива. С одной стороны, вроде бы закончилась холодная война. Падение режимов власти в СССР и странах Восточной Европы, конец идеологической конфронтации казались предвестниками неминуемого улучшения положения с правами человека. Позади большая работа, проведенная ООН по международной защите прав человека. С другой стороны, права человека сегодня попираются во многих странах столь же безнаказанно, как и раньше. Международное сообщество не сумело этому воспрепятствовать ни в Югославии, ни в Сомали. Положение с правами человека на территории бывшего Союза стало хуже, чем было. Пролилась кровь, появилось много беженцев. В то время, как во Всеобщей Декларации прав человека в качестве одного из основополагающих записано право на жизнь, каждый день в мире сорок тысяч детей умирают от голода. Миллионы людей не имеют крыши над головой. Что говорить об Африке или Азии, когда в благополучной Европе имеются факты нарушений прав человека.
     Следовательно, говоря о перспективах, мы не можем не сказать, что теоретическая база по проблеме прав человека и гражданина настолько широка и разнообразна, что принято считать это не только плюсом, но и существенным минусом. Так как пропадает конкретизация подхода к решению возникающих проблем в данном вопросе. Учесть все стороны и нюансы всех мнений и положений и соединить в одно универсальное невозможно, следовательно это приведёт к кризису и застаиванию путей решения, тогда как необходимы будут быстрые и радикальные меры, то их просто не будет и система может потерпеть крах. С другой стороны, поэтапное преодоление противоречий и конфликтов в форме мирного диалога – один из немногих верных способов для применения в настоящее время. И поэтому говорить о том, что перспектив дальнейшего продвижения, становления, обеспечения, укрепления статуса прав человека и гражданина говорить просто неверно.

Литература

1. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., Мысль, 1984. 
2. Вольтер. Философские сочинения. Москва, Наука, 1989. 
3. Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949
4. Реале Д., Антисери Д. Итальянская философия в эпоху Рисорджименто. Итальянская философия эпохи Рисорджименто. Общие черты / Западная философия от истоков до наших дней: От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997. 850 с.

Заключение

     Итак, в ходе работы мы проанализировали подходы в исследовании прав человека. Следовательно, цель работы достигнута. Осуществление цели происходило поэтапно. Прежде всего, мы изучили современные теоретические наработки в сфере прав человека, затем проанализировали реальное положение дел в исследуемой сфере и сделали общие выводы, в числе которых следующие.
     Масштабные трудности нашем времени – это проблемы рода людского в целом, от решения которых находится в зависимости его развитие: предотвращение мировой термоядерной войны; преодоление разрыва в уровне социально-экономического становления меж развитыми и развивающимися государствами, уничтожение голода, нужды и неграмотности; регулировка быстрого подъема населения в развивающихся странах; предотвращение ужасающего загрязнения находящейся вокруг среды; обеспечивание важными ресурсами – продовольствием, фабричным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных результатов НТР. 
     Масштабные трудности порождены противоречиями социального становления, быстро возросшими масштабами действия работы человека на находящийся вокруг мир, неравномерностью социально-экономического и научно-технического становления государств и ареалов. Решение масштабных проблем потребует развертывания интернационального сотрудничества, в том числе и в гуманитарной области, сфере прав и свобод человека, их настоящего обеспечения.



Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. ст. 445.
2. Варламова Н.В. Права человека как предмет юридической интерпретации // Государство и право. 2009. № 3. С. 29.
3. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. С. 7.
4. Глушкова С.И. К вопросу о новых подходах в исследовании прав человека // Вестник РГГУ. - М.: РГГУ, 2010, № 14 (57). - С. 21-29.
5. Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 4, 7.
6. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 427.
7. Луковская Д.И. Конституция Российской Федерации и современные концепции прав человека // Правоведение. 2009. № 1. С.100.





















1


.......................