Проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления

Введение

Жизнь человека как самое ценное благо, дарованное ему природой охранялось с особым пристрастием во все исторические эпохи и у всех народов еще с библейских времен. Достаточно вспомнить, что известные десять заповедей Моисеевых открываются именно запретом «не убий». В настоящее время Международный пакт о гражданских и политических правах специально выделяет неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, недопустимость посягательства на жизнь другого человека. Особая ценность личности, право каждого на человека на жизнь закрепляются так же во Всеобщей декларации прав человека. 

Жизнь человека – это то важнейшее благо, которое дано каждому человеку от Бога один только раз. Охрана жизни человека от преступных посягательств является приоритетной задачей всего законодательства, в том числе и уголовного. В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности.  Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В соответствии с этим Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) поставил охрану прав и свобод человека и гражданина на первое место, среди стоящих перед ним задач, а Особенная часть Кодекса начинается со ст. 105 убийство.

Данная тема актуальна потому, что особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства, которые  в наши дни уже перестали быть редким явлением. Причем с каждым годом это, уголовно наказуемое деяние, набирает все большие обороты и размахи. Убийство – наиболее тяжкое преступление против личности, степень тяжести которого зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих ему, либо послуживших поводом его совершения.

Основной целью настоящей работы является проведение анализа с правовой точки зрения состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. 

Реализация поставленной цели требует решения таких задач, как: 

1) исследовать развитие российского законодательства об ответственности за убийство.

2) анализ объективных и субъективных признаков убийства.

3) дать правовую характеристику основного состава преступления      (ч. 1 ст. 105) и квалифицированного состава (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. В первой главе рассматривается развитие российского законодательства об ответственности за убийство, во второй главе исследуются объективные и субъективные признаки ст. 105 УК РФ., рассматривается особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, а также логические операции: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств и формулируются научные рекомендации по совершенствованию судебной, следственной практики и действующего законодательства. 

Научная новизна исследования состоит в формулировании ряда предложений по качественному совершенствованию уголовно – правовых норм, направленных на устранение пробелов в исследуемой теме.

Научную базу исследований составляет различная учебная и научная литература. Непосредственно были использованы труды таких учёных как: Бабичев А.Г, Борзенков Г.Н., Горелик А.С., а так же многих других. Нормативную базу исследования составляют  Международный пакт «О гражданских и политических правах», Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации,  Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральный Закон «О Внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», Приказ Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга», Приказ Минздрава России «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий».

































Глава 1. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за убийство.

1.1.	Уголовная ответственность за убийство в досоветский период.



Убийство является одним из наиболее  древних преступлений, так как библейская заповедь «не убий» запрещает человеку лишать жизни себе подобного, какими бы мотивами и побуждениями не руководствовался убийца. И это не могло не волновать зарождающееся общество и его добропорядочных членов. Вследствие этого, не только древнейшие религиозные вероучения, но и книги законов всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а с возникновением государства – и перед обществом (признание преступлением).

Впервые в памятниках русского права убийство как преступление упоминается в договоре князя Олега с греками в 991 г. Статья 4 этого договора гласит: «Русин ли убьет Христианина или Христианин Русина, да умрет на том месте, где он совершил убийство. Если же убийца скроется, то буде он домовит, да возьмет ближайший родственник убитого часть убийцы, т.е. какая ему будет приходиться по закону. Если же сделавший убийство и скрывшийся не имеет собственности, да остается под судом, доколе не отыщется; и вслед за тем умрет». В данной норме нет определения понятия убийства, очевидно тогда уже исходили из предположения, что это понятие общепринято. Однако выделены субъекты (русин, грек) и объект преступления жизнь). В качестве наказания за содеянное установлено лишение жизни убийцы, но только в двух случаях: 1) на месте преступления; 2) если он скроется при условии, что у него нет личного имущества. Ст. 13 договора Игоря с греками в 945 г., изменяет и дополняет данную статью – убийцу должны держать родственники убитого, чтобы потом убить его. Здесь, византийцы, редактировавшие договоры стремились примирить свои понятия о смертной казни за убийство с русским обычаем мести так, чтобы для руссов сохранилась полная возможность применения мести. Именно: по договору Олега здесь разумеется месть досудебная, требующая, однако, последующего оправдания судом, иначе даже побежденные греки едва ли согласились бы  предать себя на произвол руссов. Но при Игоре греки были победителями и поспешили ограничить произвол руссов, потребовав, чтобы месть совершалась родственниками убитого после суда (ст.12).

Имеются прямые указания на существование в Х веке «Закона Русского», который упоминается в русско – византийских договорах 911, 944 и 971 годах. Договоры, включающие в себя элементы римского права, регулировали, помимо прочих, отношения между сторонами в случае убийства. В ст. 5 договора 911 г. и ст. 6 договора 944 г. говорится о существовании  «Закона Русского» в виде княжеского правового кодекса, необходимого для проведения княжеской политики в присоединенных полянами землях.

Важное место занимает убийство в договорах Новгорода с немцами 1195 г. и Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами в 1229 г. Здесь при схожей «диспозиции» устанавливаются в качестве наказаний уплата денег «за голову». В данных нормах впервые закрепляется ответственность за «квалифицированные составы» и устанавливаются соответствующие им виды наказания. Так, например, за убийство посла, заложника, попа – уплата 20 гривен, за купца – 10 гривен, за холопа – 2 гривны серебром (ст. 2 Договора 1229 г.).

Как известно, основным древнерусским источником светского писаного права в литературе признается Русская Правда.

Статья 1 Русской Правды гласит: «Убьет муж мужа, то мстит брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, либо сетсрину сынов;, аще не будет кто мстя, то 40 гривен за голову; аще будет русин, либо гридин, либо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгон будеть, либо Словении, то 40 гривен положите за него». Из этой статьи нетрудно увидеть, что за убийство устанавливается право мести членов семьи убитого, с четким перечислением ее круга, а так же устанавливается вира в размере 40 гривен и дается примерный список лиц, за которых платится вира. Данная норма содержит единое наказание – право мести, либо вира 40 гривен, которая не зависит от сословного положения убитого. 

Более поздние памятники права, в том числе и более поздние нормы Русской Правды, за убийства лиц, принадлежащих к разным сословным группам, устанавливают дифференцированное наказание в виде уплаты виры. Так, за простолюдина полагается уплатить 40 гривен, за княжьего мужа и тиуна – 80 гривен. Однако Русская Правда даже и в поздних изданиях не признавала раба и холопа возможными субъектами права, они были полностью бесправны и являлись собственностью господина. За холопа и за раба предусматривалась вира в соответствии со ст. 89 Троицкого списка Русской Правды как за коня (12 гривен). 

Уже в эпоху Русской правды можно отметить целый ряд уточнений в мерах наказания: в некоторых статьях обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство на пиру, совершенное явно, влечет более мягкие последствия, чем убийство во время разбоя.

В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно – правового характера была Псковская Судная грамота 1467 г. Грамота не выделяла простого состава убийства, а имела ст. 1 и 96, в соответствии с которыми смертной казни предавались разбойники – убийцы, т.е. лица, совершившие убийство в разбое. Способы смертной казни в Грамоте не оговаривались. Однако псковские летописи зафиксировали несколько случаев смертной казни, а именно путем избиения или истязания, повешения или сожжения. В литературе указывалось на отсутствие в Псковской Судной Грамоте повышенной и пониженной платы за убийство как важное отличие от Русской Правды. Денежные штрафы за убийство свидетельствуют о большом прагматизме права, безусловно главенствовавшего над христианской идеологией и убийства детьми родителей приравнивались ко всем остальным видам убийств. Такое совершенно не свойственно христианско – традиционным принципам семейного быта московской Руси. 

Во второй половине XIV века вокруг Московского княжества начинают  объединяться русские земли. Судебники 1497 и 1550 годов, а так же Соборное уложение 1649 г. являлись основными документами этого периода, содержащими нормы уголовного права. 

«Великокняжеский» Судебник 1497 г. в литературе именуется первым общероссийским, что подчеркивает особую роль Москвы в объединении ранее существовавших раздробленных русских княжеств. В указанных памятниках русского права лишение жизни человека именовалось душегубством. В период Судебников за совершенные убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни. Так, Судебник царя Ивана III (1497 г., ст. 8) и Судебник царя Ивана Васильевича (1550 г. ст. 59) устанавливают, что «… доведут на кого… душегубство… а будет ведомый лихой человек и боярину велети того казнити смертной казнью». 

Особо выделялись в Судебниках и квалифицированные виды убийства, например, государственное убийство, трактуемое как убийство своего господина (ст. 9 Судебника 1497 г., ст. 61 Судебника 1550 г.) и убийство в разбое, которые наказывались смертной казнью. В соответствии с нормами Судебников преступники обозначались как «лихие люди», т.е. опасные. Так же, в качестве квалифицированного признака Уложение называет способ совершения преступления – убийство путем отравления. В этом случае, предписывается подвергать виновного пытке, чтобы узнать, не совершалось ли им таких убийств прежде. Наказание осуществлялось по принципу талиона, и подозреваемого в отравлении заставляли выпивать яд. Составы умышленного убийства так же различались в зависимости от объективной стороны и объекта преступления. Сюда относилось убийство, совершенное «насильством, скопом и заговором». Уложение ограничивает наказание пособников кнутом и ссылкой. В нем выделяется такой состав преступления, как убийство кредитором человека, выданного ему для отработки долга. Наказание в этом случае определяется государством (ст. 268 гл. X).

В соответствии с боярскими приговорами от 17 октября 1625 г. и 17 февраля 1626 г., неумышленное убийство не каралось смертной казнью, а при установлении наказания за преступления, совершенные холопами или крестьянами учитывались не интересы семьи пострадавшего и возмещение ей ущерба, а интересы феодала – крепостника, лишившегося зависимого человека. Так, при убийстве боярским человеком (холопом) одного феодала, боярского человека другого феодала, убийца вместе со своей семьей выдавался не семье убитого, а феодалу, у которого был убит холоп. При этом, на феодала не переходила обязанность отвечать за долги убитого. При не желании феодала взять в свое хозяйство убийцу, тот, которому принадлежит холоп совершивший убийство, уплачивал за убитого 50 рублей. То же устанавливалось при убийстве крестьянином одного феодала, крестьянина другого. Разница здесь заключалась в том, что вместо получения 50 рублей деньгами, владелец убитого крестьянина мог потребовать передачи из хозяйства феодала, которому принадлежит убийца, любого лучшего крестьянина, вместе с его семьей и имуществом, вплоть до «хлеба стоячего…и который сеян в земле». Эта норма была ответом на запрос Земского приказа, как быть, если в деревнях крестьяне убьют крестьянина. 

Значимый след в истории российского права оставило Соборное уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющие прямое отношение к убийству: впервые предусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные, вводились понятия необходимой обороны и крайней необходимости, среди сообщников различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. Анализ Уложения позволяет сделать вывод о том, что преступления стали делиться по родовому признаку (гл. 3, гл. 7, гл. 22). В некоторых составах был сделан упор на умысел, что нашло отражение в ст. 198 гл. 10 Уложения. Совершенствование категорий умысла и неосторожности сопровождалось смещением понятийного значения вины в мире человеческих переживаний. Кризис вины как действия происходил одновременно с ростом значения человеческой индивидуальности. Подготавливался разрыв правовых идей с религиозно – философскими, и тезис ответственности перед Богом становился все более абстрактным.

Соборное уложение 1649 г. запечатлело разные оттенки «виновности» времени религиозных брожений и отхода от материальности вины. Это и определило некоторые разночтения и непоследовательность в теории вины. Хотя преступления посягающие на жизнь в уложении не были систематизированы, в нем четко выделяются отягчающие обстоятельства убийства: совершение этого преступления в присутствии государя, на государственном дворе, в церкви. К тяжким так же относились убийства родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа. Соборное уложение усложнило и ужесточило систему наказаний, предусмотрев смертную казнь, членовредительские наказания в 63 случаях. 

В последующем законодательстве уточнялось понятие состава преступлений против должностных лиц, в связи с проводимым государством перераспределением земельного фонда и возникающих по этому поводу конфликтов Писцовый наказ 1684 г. и дополнения к нему от 1686 г. предусматривали торговую казнь за убийство межевщиков.

Более жесткими, чем Уложение 1649 г. были законы,  утвержденные Петром I – Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав   (1720 г.).  Воинский артикул содержал нормы только уголовного права и представлял собой как бы Военно – уголовный кодекс без Общей части. Уставы так же предусматривали большое количество различных видов убийства Впервые устанавливается ответственность и за покушение на убийство: «все убийцы или намеренные к убийству будут казнены смертью», так же закрепляются различные виды смертной казни. Так, за простое убийство назначалось отсечение головы, а за квалифицированные виды убийства назначалось повешение или колесование. Таковыми рассматривались отцеубийство, детоубийство, отравление, убийство по найму, самоубийство. В Уставе воинском предусматривалась смертная казнь за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин. Самоубийца рассматривался как нарушитель интересов государства, которому жизнь человека была необходима для ведения войн, развития народного хозяйства, промышленности и т.д. 

























1.2.	Уголовная ответственность за убийство по советскому законодательству.



Ушедшая в небытие в феврале 1917 г. царская Россия оставила новым правительствам довольно пестрый и профессиональный уголовный мир. Но лучшее, что смогла дать демократия России с эти миром, это объявить ему в марте 1917 г. всеобщую амнистию. После него тысячи уголовников заполнили Россию. В данных условиях, строя советское общество и формируя новые правоохранительные органы, молодая республика сталкивалась не только с контрреволюцией, саботажем, промышленной разрухой и голодом, но и с общеуголовной насильственной преступностью.

В сложившейся обстановке органам милиции, созданным 28 октября 1917 г., была необходима надежная правовая основа для борьбы с преступностью, в том числе и лицами, промышлявшими убийствами. Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала кровопролитная законопроектная работа. Проект Уложения о наказаниях, в котором из 376 статей 342 полностью воспроизводили Уголовное уложение 1903 г. и лишь 13 статей содержали нормы советского законодаетльства1917 – 1918 годов, был решительно отвергнут. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке Уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Было разработано несколько вариантов официальных проектов УК РСФСР. 1 июня 1922 г. УК РСФСР вошел в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории уголовного права Кодекс – всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части, где содержались принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально – правовой полноты зависит содержательность кодекса в целом. Обращает на себя внимание и необыкновенная скорость законопроектной работы, и это все, в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20 – х годов: несколько альтернативных проектов УК РСФСР, сотни поправок на различных этапах его обсуждения, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК РСФСР, наконец, постатейное обсуждение УК РСФСР. 

В УК РСФСР 1922 г. были предусмотрены специальные нормы об уголовной ответственности за преступления против жизни. В основе структуры Кодекса лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. Если объектом посягательства выступала только жизнь человека, то преступление признавалось убийством. В тех же случаях, когда наряду с жизнью преступление посягало и на другой объект, то оно было отнесено УК РСФСР к соответствующим главам. Например, ст. 76 УК РСФСР – ответственность за бандитизм, состав которого охватывал и лишение жизни.

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь была установлена в гл. V УК РСФСР «Преступления». В разделе I «Убийство» предусматривалась ответственность за: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (с. 142); умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст.143); умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 144 и 145); неосторожное убийство (ст. 147). В этом же разделе УК РСФСР предусматривалось ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего, или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148).

В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК РСФСР предусматривались: а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие низменные побуждения; б) убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК РСФСР лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией. Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство совершенное по настоянию убитого, из чувств сострадания, не наказывается.

К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено: умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием, вызванного со стороны потерпевшего (наказывалось по ст. 144 УК РСФСР лишением свободы до 3 лет); превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а так же убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его содержания мер (наказание по ст. 145 УК РСФСР – лишение свободы на срок до 1 года).

УК РСФСР 1922 г. предусматривал два вида неосторожного убийства: по ч. 1 ст. 147 наказывалось лишением свободы или исправительными работами на срок до 1 года; в ч. 2 ст. 147 предусматривалось неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности причинения смерти потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть, а в ч. 2 – за неосторожное убийство в результате своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на его предотвращение. 

Положительными чертами УК РСФСР 1922 г. явилась гуманность системы наказаний. Так, несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, наказание смягчается наполовину, а от 16 до 18 – на одну треть против наивысшего, установленного соответствующими статьями УК РСФСР. Смертная казнь не применялась к несовершеннолетним и к беременным женщинам.

Несмотря на это, недостатки УК РСФСР 1922 г. были столь очевидными, что вскоре пришлось применять более прогрессивный на тот период времени УК РСФСР 1926 г., в который частично вошли нормы об ответственности за различные виды убийства, предусмотренного предшествующим Кодексом.

По советскому уголовному законодательству 1926 г. существовала ответственность за убийство, когда с объективной стороны имело место бездействие. Сущность подобных преступлений заключалось в не совершении действий, которое данное лицо юридически обязано было совершить, без требования наступления какого либо результата (например, составы ст.ст. 156, 158 УК РСФСР). 

В целом, уголовное законодательство 30 – х г., является наиболее мрачным периодом российской истории, и именно оно, стало использоваться как самое репрессивное из всех правовых средств, орудием против противников режима личной власти Сталина. Об этом говорит и нарушение принципа категоризации преступлений в УК РСФСР 1926 г., по которому за умышленное убийство суд мог вынести 10 лет лишения свободы, а за хищение – расстрел.

С принятием УК РСФСР 1960 года преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были выделены в особую группу по родовому объекту (личность человека). Среди них особо выделяли умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102 УК РСФСР). Частично УК РСФСР 1960 года в части обстоятельств, отягчающих убийства устранил недостатки, которые имел Кодекс 1926 года. По УК РСФСР 1926 г. перечень отягчающих обстоятельств не был исчерпывающим ( п. «а» ст. 136 предусматривал умышленное убийство из корысти, ревности и иных низменных побуждений), что в ряде случаев приводило к неправильной квалификации умышленных убийств. В число отягчающих обстоятельств (ст. 102 УК РСФСР 1960 г.) были включены достаточно четкие, не требующие домысливания обстоятельства. Из диспозиции ст. 102  УК РСФСР исключили неосторожную формулировку отягчающего обстоятельства «из иных низменных побуждений». Бородин С.В. подчеркивал: «четкая и полная формулировка ст. 102 УК РСФСР создала условия для окончательного устранения из практики фактов расширительного толкования судами уголовного закона по делам об убийстве». Помимо убийства с отягчающими обстоятельствами УК РСФСР предусматривал ответственность за убийство, совершенное без  отягчающих обстоятельств (ст. 103) и со смягчающими обстоятельствами, влекущими квалификацию по ст. 104, 105 УК РСФСР.

Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусматривалась ст. 103 УК РСФСР, выражалась деянием в виде действия или бездействия, заключавшегося в лишении жизни другого человека и повлекшего наступления общественно опасного последствия – смерти потерпевшего. Вследствие этого под убийством в советском уголовном праве понимали деяния, связанные с умышленным лишением жизни человека. Состав, предусмотренный ст. 103 УК РСФСР, по конструкции был материальный, и в случаях наступления последствий в виде смерти потерпевшего содеянное квалифицировали как приготовление к убийству ли покушение на него.

УК РСФСР 1960 г. не предусматривал отдельной ответственности за детоубийство, - данное преступление так же квалифицировали по ст. 103 УК РСФСР. По ней, квалификации, как правило подлежали и убийства, совершаемые в драке, ссоре, т.е. на бытовой почве, из ревности, из личных неприязненных отношений, а так же из сострадания к потерпевшему. Субъектом по рассматриваемым преступлениям в соответствии с нормами УК РСФСР 1960 г. признавали вменяемое физическое лицо, достигшее не двенадцатилетнего, а четырнадцатилетнего возраста. За умышленное убийство по советскому уголовному праву предусматривали наказание в виде лишения свободы, а за убийство, с отягчающими вину обстоятельствами предусматривалось наказание в виде смертной казни.

Признавая убийства как преступления, древнее право Руси, царской и советской России не раскрыло его понятие. На тот период предполагалось, что его понятие для всех было очевидным. Понятие убийства как преступления «взято» из житейских религиозных норм, что видно из Договора Олега с православными греками.

Анализ законодательства Древней Руси и царской России ярко показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, на мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону поступков, в частности, статус жертвы. Особо проявляется «классовый, сословный» характер уголовно – правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство. 

За убийство, как преступление, почти всегда была предусмотрена в качестве наказания смертная казнь. В качестве «дополнительного» наказания были установлены вира, каторга, заточение в монастырь и др.

Исключение наказуемости случайного проявления смерти появляется в русском праве значительно позднее, чем разделение на виды. Так, по Уложению 1649 г. в гл. 22 ст. 18 установлено: «…убийство учинится от кого без умышления потому что лошадь от чего испужався и узду изодрав рознесет и удержати ее будет не мощно: и того в убийстве не ставити, и наказания за такое деяние никому не чинити…».

С развитием российского общества устанавливаются квалифицированные виды умышленного убийства, за убийство родителей, детей. Признаются смягчающими вину такие обстоятельства, как убийство при превышении пределов необходимой бороны, в состоянии аффекта.



1.3.	Ответственность за убийство по Уголовному кодексу Российской Федерации.



Российская Федерация начало XXI столетия, как и начало XX века встретила определёнными проблемами в области защиты права человека на жизнь. Недостаточно четкие устои общественной и государственной жизни, которые оказались еще не восстановленными, стирают грань между добром и злом, справедливостью и несправедливостью. С начала 90 – х г. стал осуществляться переход к многопартийности в политике, к мировоззренческому плюрализму в идеологии, к рыночным отношениям в экономике, которая привела к небывалому росту преступности. Преступность стала беспрецедентно насильственной, профессиональной и корыстной. В таких условиях началась работа по созданию нового УК. 

19 октября 1922 г. Президент внес проект УК в Верховный Совет, который так и не попал туда, так как его блокировала сама Администрация Президента. Через два года был составлен альтернативный вариант УК, и без публикации, клейно, в узком кругу ученых и  практических органов оба проекта были обсуждены. Общая часть подверглась самой резкой критике, а Особенная часть проекта в основном совпадала с предыдущим проектом УК. 

Глубокий раскол разработчиков альтернативного проекта УК привел к появлению еще одного проекта общей части УК. В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ – один президиумом, другой депутатами. 24 ноября того же года Государственная Дума в четвертый раз приняла проект, но в декабре Президент наложил на проект вето, как считает Коробеев А.И., серьезных конституционных нарушений при этом не происходило. 

После создания еще одной согласительной комиссии,  деятельность которой главным образом отводилась повышению санкций, проект УК был принят и вступил в силу 1 января 1997 г. От 19 октября 1992 года, после внесения проекта, до его принятия 1 января 1997 года, прошло 4 года. За этот срок уровень убийства неимоверно вырос – до 30 тысяч в год.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. сохранив многие положения прежнего УК РСФСР 1960 г., изменил структуру преступлений против жизни, уточнил некоторые признаки этих преступлений, существенно дополнил квалифицирующие обстоятельства убийства при отягчающих и смягчающих обстоятельствах, откорректировал наказание за убийство и общие начала его назначения. 

Из истории развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против жизни известно, что отечественный законодатель долгое время оперировал лишь категорией видов убийств, не прибегая к определению его понятия. Действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку». Определение, данное в ч.1 ст. 105 УК РФ, по мнению Благова Е.В. по крайней мере сомнительна. По его мнению, дело в том, что убийство – преступление против жизни. Между тем такая направленность деяния в дефениции не отражена. В ней взято за основу понятие, противоположное жизни – смерть. В советской литературе  превалировало такое определение убийства – это «противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности».

 	До принятия УК РФ в теории существовали две полярные точки зрения в отношении определения убийства. Так, Пиантовский А.А. полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. Шаргородский М.Д. понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни, этой же позиции придерживался профессор Побегайло Э.Ф., определявший убийство как «уголовно противоправное, умышленное лишение жизни другого человека». Вторая точка зрения воспринята действующим уголовным законодательством и представляется наиболее совершенной и точной. 

Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. к простому убийству относило умышленное причинение смерти, совершенное виновным из ревности, мести и других побуждений, а так же убийство в ссоре или в драке. Действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по дела об убийстве» более развернуто и подробно дает определение убийству. По ч. 1 ст. 105 следует квалифицировать убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных  ст.ст. 106 – 108 УК РФ, т.е. убийство в ссоре или в драке при отсутствии хулиганских побуждений из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личностных отношений.

Многие из ранее существовавших положений УК РСФСР 1960 г., касающиеся вопросов уголовной ответственности за преступления против жизни восприняты УК РФ. Например, все преступления против жизни подразделены на причинение смерти другому лицу и доведения его до самоубийства. При покушении на самоубийство признак материальной или иной зависимости от виновного в новом уголовном законе уже не имеет значения обязательного. Причинение смерти другому лицу, в свою очередь традиционно классифицируется на умышленное и неосторожное. При этом, в отношении неосторожных действий восстанавливается деление признаков состава на основные и квалифицированные, а умышленных – на основные, квалифицированные и привилегированные. Охватывая понятием «убийство» только умышленное лишение жизни, законодатель пошел по пути расширения его смягчающих и отягчающих обстоятельств. В отношении отягчающих обстоятельств специально рассматривается вопрос о возможности выделить особо квалифицированные обстоятельства (например, убийство по найму, убийство матери или законного отца). Но в конечном итоге, разработчики отказались от этой идеи. Признав целесообразным исключить из ранее закрепленного перечня такой признак, как совершение убийства особо опасным рецидивистом, законодатель дополнил его иными обстоятельствами, отягчающими наказание: совершение убийства по найму, или совершение убийства в целях использования органов и тканей потерпевшего и.т.д.

По сравнению с предшествующим уголовным законодательством перечень квалифицированных видов убийств подвергся определенной модернизации. Во многом этот процесс был обусловлен изменениями в  криминальной ситуации, появлением относительно новых видов убийств. Всего в ч. 2 ст. 105 УК РФ имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (например, п. «в», «к», «л»), либо перечисляются конкретные разновидности данного признака. В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК 1996 г. носит исчерпывающий характер.

Смертная казнь, в соответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в УК сохраняется и может быть назначена, как и пожизненное лишение свободы, только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции РФ, 59 УК РФ). В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3 – П смертная казнь не может назначаться по вышеуказанным категориям преступлений до тех пор, пока каждому обвиняемому не будет предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Таким образом, пока не будут сформированы суды присяжных заседателей во всех субъектах Федерации, смертная казнь .......................