Понятие «взяточничества» и его соотношение с понятием «коррупция»

     ОГЛАВЛЕНИЕ
     		
     
Введение 
Глава 1. Исторический аспект и криминалистическая характеристика взяточничества
1.1. Исторические аспекты взяточничества
1.2. Криминалистическая характеристика взяточничества
Глава 2. 	Взяточничество и коррупция
2.1. Понятие «взяточничества» и его соотношение с понятием «коррупция». 
2.2. Коррупция и ее виды. Отличие «бытовой» коррупции от уголовно-наказуемой
Глава 3. Взяточничество: некоторые проблемы квалификации
3.1. Спорные моменты квалификации совокупности эпизодов взяточничества
3.2. Проблемы квалификации взятки за способствование совершению действий другим должностным лицом
3.3. Вопросы квалификации «откатов»
3.4. Проблема квалификации получения взятки лицом, переставшим являться должностным на момент ее получения
3.5. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве
Заключение 
Список использованных источников и литературы





 6
 6
 9
17

17

21

30

30

35
38

41
46

50
57

ВВЕДЕНИЕ
     	
     Актуальность темы исследования. Актуальность данной работы заключается в том, что особенно опасными представляются должностные преступления, к числу которых относится дача-получение взятки. В сложившейся обстановке рост данных видов преступления разрушает экономическую основу страны, тем самым подрывает ее международный авторитет, порождает атмосферу беззакония и бесправия в стране. И поэтому эти проблемы требуют тщательного изучения и последующего решения.
     Новизна данной работы заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является авторским плодом знаний и умений, несет в себе уникальную и неповторимую информацию, так как в ней расписаны основные понятия и криминалистические аспекты взяточничества, ее цели и задачи и конкретные меры по предупреждения и ликвидации такого явления как взяточничество. Например такие как эффективный сбор доказательств и информации в целом в результате своевременного проведения следственных действий.
     Цель данной работы состоит не только в изучении особенностей расследования взяточничества, но и выявление причин, препятствующих расследованию, а также поиск путей преодоления этих препятствий.
     Объектом исследования являются общественные отношения возникающие по поводу расследования взяточничества
     Предметом исследования является теория возникновения соответствующих положений уголовного права, криминалистики, уголовно-процессуального права и законов в целом.
     Методами исследования являются следующие:
1) историческо-правовой;
2) логический;
3) сравнительно-правовой;
4) структурный;
5) аналитический.
     Цель исследования является комплексной анализ научной литературы и судебной практики для изучения сущности и правовой природы понятия «взяточничество» и выявления актуальных проблем его уголовно-правовой квалификации. 
     Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
     1) исследовать основные характеристики взяточничества;
         2) выявить основные проблемы, возникающие при расследовании взяточничества; 
         3) определить методику проведения расследования;
         4) изучить особенности проведения отдельных следственных действий;
5) выяснить соотношение понятий «коррупция» и взяточничество»;
     6) проанализировать понятия коррупции и ее видов, разграничить понятия «бытовой» и уголовно-наказуемой коррупции;
     7) на основе изучения судебной практики выявить частные проблемы уголовно-правовой квалификаций деяний, охватываемых термином «взяточничество». 
     Правовая основа исследования включает положения Российского Уголовного права и применимые к объекту исследования нормы иной отраслевой принадлежности. 
     Кроме того, важной частью исследования служил анализ положений, содержащихся в Постановлениях пленума Верховного суда РФ.
     Эмпирической базой исследования являются опубликованные и официально неопубликованные материалы судебной практики, размещенные в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» и на специализированном сайте «РосПравосудие».
     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников литературы.
     Взяточничество в нашей стране в последнее время достигло угрожающих размеров, проникнув во все сферы человеческой жизни. Борьба с взяточничеством должна стать одной из прерогатив государства, провозгласившего справедливость и равенство своих граждан.
     Рост взяточничества в нашей стране во многом обусловлен бездействием и бессилием правоохранительных органов в борьбе с данным видом преступления. Как известно сильнейшим фактором способным остановить человека от совершения преступления является неотвратимость наказания, которое в данном случае практически отсутствует, поэтому тысячи людей идут на совершения преступления не боясь понести за него ответственность.
     Взяточничество по праву считается одним из наиболее латентных преступлений и требует особого внимания со стороны правоохранительных органов.
     Чтобы успешно бороться с тем или иным видом преступления следователь должен знать особенности совершения преступления, способы его сокрытия и должен разработать методику, по которой будет производить расследование.
     В связи с этим требует особого изучения вопрос об изучении особенностей расследования взяточничества, в том числе совершенного коррумпированными субъектами, представляющими собой особую группу, основанную на систематичности и строгой подчиненности внутренним правилам. 






1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     Взяточничество является наиболее распространенной и опасной формой проявления коррупции. В содержательном смысле коррупция более масштабное понятие системного характера, нежели взяточничество. Коррупция предполагает систематический подкуп должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной власти, влекущий за собой принятие ими решений, нарушающих закон или неписаные общественные нормы, и их осуществление в пользу коррумпирующей структуры, постановку их в зависимость от указанной структуры.
     В различные исторические эпохи у разных народов лицо, облеченное властью, ассоциировалось с такими понятиями как лихоимство и мздоимство. Получение подношений в связи с разрешением того или иного вопроса чиновником входило в атрибутику его властных полномочий.
     Первые упоминания о взяточничестве (мздоимстве) в русских летописях встречаются еще в XIII веке. Великий князь Иван III (1462-1505 г.г.) впервые в России ввел законодательные ограничения коррупционных действий, а его внук Иван Грозный ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.
     При Петре Великом расцвели и коррупция и борьба с ней. Он внимательно следил за тем, чтобы в государственные учреждения не проникали люди нечестные, уже однажды скомпрометировавшие себя. И в то же время, многие, даже приближенные к императору вельможи нередко погрязали в лихоимстве и других злоупотреблениях.
     Российское законодательство уже в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года четко различало две разновидности взяточничества - взятку-мздоимство, вручаемую за законное поведение должностного лица, и взятку-лихоимство, которую вручают за незаконные действия.
     Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не отменила коррупцию как явление, взяточничество в новой административной среде.
     Советский период борьбы со взяточничеством характеризовался интересными и важными чертами, однако не увенчался успехом. А по мнению авторов доклада Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (Г.А.Сатаров, М.И.Левин, М.П.Цирик) и не мог увенчаться, т.к. «эти черты одновременно являлись и закономерными причинами неуспеха».
     В эпоху постсталинизма, начиная с «хрущевской оттепели» и заканчивая перестройкой «по-горбачевски», рост взяточничества и других форм коррупции происходил на фоне ослабления административных методов руководства. Это сопровождалось уменьшением централизованного контроля, распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики и, наконец, - распадом СССР и появлением новой страны - России, которая на первых парах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция советского государства сменялась «федеральным» устройством из множества коррупционных систем.
     Еще лет двадцать назад взяткодателями в основном выступали рядовые граждане, от которых работники госструктур вымогали деньги за положительное решение вопросов, связанных с жизненными потребностями. Размеры взяток были относительно невысоки и их источниками выступали в большей степени трудовые сбережения.
     В настоящее время взяточничество как явление превратилось в дестабилизирующий фактор, представляющий угрозу экономической и национальной безопасности страны.
     Такое позорное преступление, как взятка, наносит огромный вред государственному строительству, подрывая правовые основы общества и доверие к нашему госаппарату. Поэтому недооценка важности борьбы со взяточничеством со стороны правоохранительных органов нетерпима, так как пагубно влияет на становление провозглашенного Конституцией РФ правового государства в России.
     






















1.2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

     Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определённой преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
     Появление криминалистической характеристики преступлений как научной категории связано с именем А.Н. Колесниченко, который впервые ввёл в научный оборот этот термин в качестве одного из наиболее существенных положений, общих для всех частных криминалистических методик 30 с лишним лет тому назад.
     Сегодня подавляющая часть авторов учебников по криминалистике не мыслит структуру частной криминалистической методики без такого её элемента как криминалистическая характеристика преступлений. Однако, необходимость и целесообразность существования подобного термина в науке, поставили под сомнение ряд учёных.
     В обоснование своей позиции они приводят следующий тезис: если убрать из криминалистической характеристики преступлений данные уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один криминалистический элемент - способ совершения преступления, так стоит ли из-за этого именовать традиционные для криминалистики данные о способе преступления как-то иначе?
     Ещё одной проблемой затрагивающей существование криминалистической характеристики преступлений как научной категории служит вопрос о том: существует ли криминалистическая характеристика отдельного преступления или нет? Так, полагали, что криминалистическая характеристика отдельного, конкретного преступления существует В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков и другие. Считали, что нет Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, А.Г. Филиппов и А.А. Эйсман.
     Наука имеет дело с обобщениями, она оперирует общими понятиями, что даёт её возможность устанавливать законы и тем самым вооружать практику предвидением. Это положение относится и к такой науке как криминалистика. Поэтому не может быть и криминалистической характеристики отдельного, конкретного преступления как научной категории. Следовательно, следует признать верным замечание Р.С. Белкина, что «в данном случае смешиваются два понятия: криминалистическая характеристика как категория методики расследования, как «инструмент» следователя, и анализ расследуемого преступления по материалам уголовного дела по схеме типовой криминалистической характеристики, предпринимаемый в целях разработки или уточнения последней».
     Определение количества элементов криминалистической характеристики обусловлено в первую очередь предметом доказывания и пределами доказывания по уголовному делу. Поэтому для каждого вида преступлений может устанавливаться свой комплекс элементов криминалистической характеристики преступлений. Тем не менее к основным элементам криминалистической характеристики преступлений в литературе обычно относят: а) способ совершения преступления; б) обстановку совершения преступления, т.е. время, место; в) сведения о личностных особенностях субъекта преступления; г) сведения об особенностях личности потерпевшего.
     Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений. Сложности его расследования обусловлены целым рядом факторов.
     Во-первых, оно совершается в большинстве случаев в отсутствие очевидцев и с тщательной маскировкой его следов.
     Во-вторых, все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, поэтому они обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку.
     В-третьих, нередко взятки дают за совершение законных действий для их ускорения или маскируют под внешнезаконные способы получения имущественных выгод и т.п. При отсутствии свидетелей это обстоятельство еще более затрудняет процесс раскрытия взяточничества.
     В-четвертых, по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества сравнительно невелик объем доказательств, в большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, требующих многоступенчатой процедуры доказывания с использованием самых различных связей между расследуемым событием и явлениями действительности (причинных, временных, пространственных и т.д.).
     Предметом взятки обычно являются любые материальные ценности и услуги материального свойства, представляющие определенную имущественную выгоду для их получателя. Знание их характера, индивидуальных особенностей помогает определить направление и способы их обнаружения, а в необходимых случаях и способы идентификации. Знание особенностей предмета взятки позволяет разобраться в деталях механизма этого преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними, а также вымогательства) и его способе. Коррумпированный субъект может не иметь ничего материального за свои услуги, а может действовать на основании иных интересов или обязательств, имеющих значение для коррумпировавшей его структуры.
     Способы совершения взяточничества, как и всех остальных должностных преступлений, во многом зависят от отрасли служебной деятельности, где они совершаются, должностного положения взяткополучателя и объема его правомочий, сложившейся общей обстановки в государстве и локальной ситуации в конкретном регионе и учреждении, от предмета взятки, а также от личностных качеств взяточников.
     С криминалистической точки зрения взяточничество по способу его совершения может быть разделено на ряд видов в зависимости от особенностей передачи взятки, наличия какого-либо давления на взяткодателя со стороны взяткополучателя и характера служебных действий (бездействия) взяткополучателя, наличия предварительного сговора между группой лиц, сговора с организованной преступной группой.
     По первому основанию обычно выделяют два основных способа взяточничества: 1) без посредников; 2) с посредниками.
     По второму основанию: 1) с вымогательством; 2) без вымогательства.
     По третьему основанию можно выделить взяточничество, связанное с совершением: 1) незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя; 2) законных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
     По четвертому основанию: 1) с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; 2) с предварительным сговором на получение взятки в разных формах в течение какого-то периода от неопределенного круга лиц; 3) получение систематических взяток в разных формах, но от организованной преступной группы.
     Причем каждый из этих общих способов совершения взяточничества может быть детализирован с учетом видов посреднической связи, особенностей предмета взятки и его передачи, своеобразия вымогательства, сферы деятельности взяткополучателя и особенностей предварительного сговора, характера взаимосвязи с организованной преступной группой.
     Выявление признаков примененного способа в каждом конкретном случае расследования, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточничества позволяет четче определить, где необходимо искать недостающие данные об обстоятельствах расследуемого преступления.
     Такой элемент способа взяточничества, как сокрытие, включает, прежде всего, действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Приемы маскировки заключаются в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки. Субъекты стремятся использовать такие условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно органам расследования или лицам, могущим сообщить о преступлении. Для этого скрываются контакты взяткодателей, взяткополучателей и посредников. Их встречи проводятся без свидетелей или в кругу надежных лиц. Иногда маскируется цель встречи или ее стремятся представить как случайную либо вполне правомерную. Для маскировки расследуемых контактов оформление и непосредственное выполнение желаемых действий поручается другим работникам, нередко не подозревающим о преступлении. В ситуациях, когда названные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам совершает какие-то действия или поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости выполнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации документов, отражающих незаконные, операции. Подобные документы нередко хранятся с нарушением установленных правил, уничтожаются раньше сроков или изымаются из архивов и укрываются в тайниках.
     В большинстве случаев взяткополучатели после начала расследования не только не прекращают противодействия, но и повышают его интенсивность. Кроме уже названных действий по уничтожению, маскировке и фальсификации документов, субъекты взяточничества пытаются ограничить доступ следствия к информации о совершенном преступлении.
     На свидетелей, взяткодателей, посредников и самих работников органов расследования оказывается давление, чтобы воспрепятствовать установлению объективной истины. Оно может осуществляться в различных формах при непосредственном контакте с перечисленными лицами или через других субъектов. Субъекты взяточничества, используя свое должностное и общественное положение, через руководителей различных органов государственной власти, в том числе и правоохранительных, нередко пытаются заставить следователя принять незаконное решение вопреки собранным доказательствам. Диапазон применяемых для этого уловок достаточно широк - от уговоров и угроз в отношении субъектов расследования до их компрометации, шантажа, незаконного воздействия на близких и даже физического насилия. Кроме того, взяточники стремятся скрыть имущество, полученное ими или приобретенное на средства, добытые преступным путем.
     Более того, субъекты ведут внешне скромный, замкнутый образ жизни, не показывая, что они имеют средства, значительно превышающие их официальные доходы. Они либо хранят деньги и ценности в тайниках, на счетах в банках, либо приобретают дорогостоящее имущество на подставных лиц. Субъекты, которые не проявляют подобной осторожности, после начала расследования пытаются укрыть названное имущество в тайниках, у родственников, знакомых.
     Важным элементом криминалистической характеристики взяточничества являются личностные свойства взяткодателя и взяткополучателя. В личности взяточников (главным образом взяткополучателей) чаще всего преобладают элементы корысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального положения и получения легкой наживы, безответственности и правового нигилизма. Они нередко имеют высокий образовательный уровень, хорошие интеллектуальные способности. Эти свойства делают их серьезными соперниками следователя в условиях проблемно - конфликтных ситуаций. Занимая определенное должностное положение, нередко весьма значительное, субъекты взяточничества обладают многочисленными связями, которые используются для оказания противодействия расследованию. Особо следует выделить связи с представителями правоохранительных, административных и управленческих структур. Зачастую эти связи налаживаются задолго до обнаружения преступления и используются затем для оказания противодействия расследованию.
     В литературе, посвященной методике расследования взяточничества личность взяткодателя редко подвергается глубокому изучению, поскольку для квалификации преступления, данные о его должностном положении, возрасте и иных биографических данных, значения не имеют. Вместе с тем с криминалистической позиции, для эффективного и всестороннего расследования преступления, личность взяткодателя «требует изучения, поскольку полученные при этом сведения, в частности биографические, могут дать информацию, необходимую для выдвижения версий относительно способа взяточничества, предмета взятки, целей и мотивов дачи взятки, места и времени совершения преступления».
     Особенностью состава взяточничества является то, что противоположная сторона, у которого преступник незаконно получает материальные ценности, так же совершает преступление и при всей внешней схожести с личностью потерпевшего, не может быть ею. Однако, нельзя полностью исключить случаи вынужденной передачи взятки, когда передающее лицо, не могло иным способом предотвратить наступление вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
     Для взяточничества и коррупции наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов, бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где оно совершается. Знание особенностей обстановки способствует уяснению механизма и деталей происшедшего, а главное, причин и условий, способствовавших взяточничеству.
     Типичными следами взяточничества чаще всего бывают: следы рук, ног, автомобиля, специальных химических веществ на теле и одежде взяткополучателя, образованные в результате контактного взаимодействия с предметом взятки, следы биологического происхождения (например, слюна и губная помада на окурках) и др.
     Взяточничество часто бывает связано с другими преступлениями (хищениями, сокрытием налогов, мошенничеством и др.), и нередко с деятельностью организованных преступных групп. Поэтому при криминалистической оценке информации по таким делам необходимо обращать внимание на то, нет ли в ней криминалистических признаков, свойственных иным преступлениям, не просматривается ли наличие коррумпированных связей с преступными группами. Это крайне важно для установления не только ближайших, но и отдаленных преступных целей правонарушителей и соответственно для успешного раскрытия всех эпизодов преступной деятельности, и для определения профилактических мер.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     
2. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И КОРРУПЦИЯ.

     2.1. ПОНЯТИЕ «ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА» И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОНЯТИЕМ «КОРРУПЦИЯ».

     Взяточничество является наиболее опасным коррупционным, а также одним из самых опасных должностных преступлений. Называя его преступлением в единственном числе, мы не забываем о том, что оно содержит в себе три состава преступлений (дача, получение и посредничество, как было отмечено выше). Несмотря на самостоятельность этих составов, взяточничество является единым социально-правовым и нравственным - этическим явлением. Получение и дача взятки – две самостоятельных, хоть и тесно связанных  друг с другом форм коррупционного поведения, которые в совокупности образуют отдельную самостоятельную систему, называемую взяточничеством. Каждая из этих форм преступного поведения обладают своим характером, спецификой, вытекают из различных интересов, совпадающих в момент сговора взяткодателя и получателя взятки, которые, тем не менее, преследуют отдельные для каждого из них преступные цели1. Кроме того, взяткодатель и взяткополучатель имеют отнюдь не равное положение, выполняют далеко не одинаковые роли и при этом добровольно или в результате принуждения взаимодействую в рамках данной системы. Дача взятки, наряду с ее получением представляет собой самодостаточный состав преступления не только по причине того, что оно рассматривается в качестве такового законодателем, но еще и потому что оно обладает всеми нужными признаками, которые характеризуют его как особое преступление, не похожее на все остальные2. Не согласимся с мнением некоторых других авторов, которые считают, что дача взятки без ее получения не может быть окончена3 – это лишь очередное проявление системности понятия взяточничества и особого взаимодействия этих составов. Другое дело, что в системе взяточничества основным элементом все же является получение взятки, а не ее дача (хоть это и не умаляет самостоятельность последнего).
     В публичном секторе получение взятки наряду с превышением должностных полномочий является основным составным элементом коррупции, в то время как коррупция в публичном секторе – это стержень коррупции во всех остальных сферах жизни современного российского общества. 
     Данное преступление (ст. 290) является основным и опаснейшим уголовно наказуемым деянием, как в рамках системы коррупции, так и в рамках системы взяточничества, так как оно объединяет возможность использования должностным лицом прав, которые связаны с его должностью, должностного положения, властных полномочий с материальной выгодой и целью собственного обогащения и обогащения аффилированных лиц. Данное явление, во-первых, связано с такими негативными последствиями, как изъятие огромных «теневых» капиталов из оборота и направления их на удовлетворение частных корыстных интересов; во-вторых, под угрозу разрушения ставится вся система государственного управления общественными делами в соответствии с законом и учетом законных интересов всего населения4.
     Дополним предложенную Сидоровым Б.В. и Балаевым А.Ш. структуру взяточничества как сложного явления состоящего из двух преступлений еще одним составным элементом, которым, на наш взгляд, должно является посредничество во взяточничестве. Будучи факультативным элементом в системе взяточничества, посредничество, по аналоги с дачей взятки, также представляет собой самостоятельный состав по причине наличия присущих лишь ему одному признаков, а не только по прихоти законодателя. Хоть и посредник в преступлении по даче-получению взятки не всегда присутствует, он также как и взяткодатель с взяткополучателем играет особую, отличную от других участников преступного деяния роль и выполняет лишь ему одному присущие функции. В некоторых ситуациях он вообще может считаться равноправным участником преступления, так как его успешное завершение без участия надежного посредника невозможно.
     Таким образом, различаясь по характеру совершаемых действий и являясь самодостаточными составами, дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве представляют собой единое социально-правовое явление. 
     По поводу соотношения взяточничества и коррупции необходимо сказать о том, что это явления, находящиеся в тесной взаимосвязи и характеризующиеся разовыми или систематическими фактами передачи в пользу государственного служащего или должностного лица денежных средств или иных материальных благ, оказание различных услуг за действия (бездействия), которое это лицо совершает в интересах дающего взятку. Также следует отметить, что любое коррупционное преступление, в том числе и получение взятки совершается только из корыстной заинтересованности и всегда с корыстной целью5.
     При этом понятие коррупции шире понятия взяточничества и, в соответствие с законодательным определением, также включает в себя: злоупотребление служебным положением, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
     В завершение данной главы подытожим, что законодатель определил коррупцию путем предоставления исчерпывающего перечня определенных действий являющихся коррупционными преступлениями, который был еще раз перечислен в предыдущем абзаце. В доктрине же это определение оспаривается с предложением более полного: коррупция – это подкуп, получение или дачу взятки, а также иные уголовно наказуемы правонарушения коррупционной направленности; а также любое незаконное использования лицом своего публичного статуса, которое связанно с получением выгоды вопреки законным интересам государства и общества, либо незаконное предоставление такой выгоды аффилированным лицам.
     Коррупцию принято дифференцировать: по типам клиентов, по типам агентов и по характеру взаимодействия агента и клиента. В последней типологии выделяются эндогенная коррупция (коррупционные отношения, протекающие внутри этих структур между ее сотрудниками, то есть должностными лицами) и экзогенная (коррупционное поведение субъектов не находится лишь в рамках органов государственной власти, а выходит за ее пределы, так как в качестве клиентов тут могут выступать граждане и юридические лица). В рамках экзогенной нас интересовала бытовая коррупция, которая была фактически декриминализована Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».  
     
     
     
     
     
     
     
     

     2.2. КОРРУПЦИЯ И ЕЕ ВИДЫ. ОТЛИЧИЕ «БЫТОВОЙ» КОРРУПЦИИ ОТ УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЙ
     Взяточничество объединяет в себе три состава преступлений: получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1). Три данных состава образуют ядро коррупционных преступлений, но прежде чем переходить к отдельным проблемам их уголовно-правовой квалификации необходимо остановиться на понятии коррупции как таковой и ее видах.
     Ни для кого не секрет, что в современных условиях распространенность и масштаб коррупционных преступлений делает их одной из серьезнейших проблем нашего государства. Этим объясняется его пристальное внимание к вопросам квалификации и ответственности  за коррупционные правонарушения6. При всем этом само понятие коррупции является одним из самых дискуссионных в доктрине уголовного права. Многообразие мнений касательно ее теоретического определения связано с многообразием ее проявлений в современной жизни нашего общества, причем как в публичной, так и в частной сфере. Так, к примеру, А.В. Кудашкин отмечает, что обилие различных формулировок данного понятия не всегда дает возможности выявить всех ее значимых признаков. В общепринятом понимании коррупция есть ничто иное как «использования должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащих установленным правилам». При этом, как отмечает автор, при таком подходе не может быть выработано точных критериев проявлений коррупции и коррупционных правонарушений в частности7. 
     Официальное определение коррупции приводится в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии со статьей 1 которого под коррупцией принято понимать:
     а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
     б) совершение деяний, указанных в предыдущем подпункте  от имени или в интересах юридического лица8.
     В науке существуют определенные сомнения по поводу полноценности данного определения. Уже упомянутый выше Кудашкин А.В. считает, что законодатель, определяя коррупцию путем предоставления как можно более исчерпывающего перечня определенных действий, которые являются коррупционными преступлениями, отходит от абстрактного понятия коррупции, которое отображало бы его сущность и содержание. Помимо этого законодателем упускается из виду тот факт, что в процессе совершения коррупционного правонарушения может иметь место получение благ нематериального характера, а не только лишь материальной выгоды, как это им видится9.
     Другие авторы также склонны считать, что отождествление понятия коррупции и коррупционного преступления не является правильным и ведет к «непониманию реалий коррупционной практики» и, как следствие, к выработке неэффективных методов борьбы с этим явлением. На их взгляд коррупция может проявляться: 
     1) в совершении уголовно-наказуемых деяний коррупционной направленности (таких, как хищения, производимые с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и др.);
     2) в административных правонарушениях коррупционной направленности (мелкие хищения с использованием служебного положения, нецелевые расходования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и прочие правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях);
     3) дисциплинарные правонарушения, которые характеризуются использованием своего статуса с целью получения каких-либо преимуществ или ухода от выполнения каких-либо обязанностей, связанных с соблюдением антикоррупционных запретов и ограничений, за которые полагаются дисциплинарные взыскания;
     4)  в виде совершения запрещенных сделок гражданско-правового характера (принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг государственному служащему третьими лицами и др. схожие деяния)10.
     Таким образом, коррупция определяется как подкуп, получение или дачу взятки, а также иные уголовно наказуемы правонарушения коррупционной направленности; кроме того любое незаконное использования лицом своего публичного статуса, которые связанны с получением выгоды вопреки законным интересам государства и общества, либо незаконное предоставление такой выгоды аффилированным лицам11. Если исходить из данного перечня коррупционных проявлений, то появляется необходимость включить в понятие коррупции наряд.......................