Понятие и юридическая сущность представительства

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Дороженко, Маргарита Юрьевна

Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и

законодател ьства

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007



Дороженко, Маргарита Юрьевна.

Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства [Электронный ресурс]: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03/Дороженко Маргарита Юрьевна; [Место защиты: Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ)]. - Москва: РГВ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/07/0658/070658025.pdf



Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в

фонде РГБ:

Дороженко, Маргарита Юрьевна

Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и

законодательства

Москва 2007

Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст)



161:07-12/1801

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ РШСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

На правах рукописи

ДОРОЖЕНКО МАРГАРИТА ЮРЬЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА; ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА



Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Цмай В.В.

Москва - 2007



ОГЛАВЛЕНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА	14

	§1.1 Историко-правовые аспекты представительства в России и зарубежных
странах	14

	§ 1.2 Понятие и юридическая сущность представительства	32

§ 1.3 Место представительства в системе институтов гражданского права   56

	§ 1.4 Специфика субъектного состава представительства	68

	ГЛАВА IL ДОВЕРЕННОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА	83

	§ 2.1 Правовая характеристика доверенности, её виды и форма	83

	§ 2.2 Проблемы передоверия полномочий представителя	104

	§ 2.3 Особенности прекращения доверенности и признания её
недействительной	114

	ГЛАВА III. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ КАК ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА	124

	§3.1 Юридическая природа договора поручения	124

§ 3.2 Особенности предмета и субъектного состава договора поручения     135

	§3.3 Специфика содержания договора поручения	150

	§ 3.4 Основания, порядок и правовые последствия прекращения договора
поручения	160

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	170

	СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	184

2



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В советское время посредством данного гражданско-правового института обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Практические преимущества представительства очевидны - в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время.

Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего

3



четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве. Так, несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов.

В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление её правовой природы. Требует разрешения проблема отсутствия на законодательном уровне определения понятия передоверия. Ввиду того, что основным правовым основанием представительства выступает договор поручения, особую значимость приобретает проблема исследования его правовой конструкции, а также оснований, порядка и правовых последствий его прекращения,

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования института представительства. Существующие научные труды посвящены анализу правоотношений представительства применительно к системе, сложившейся в дореволюционное и советское время. Вместе с тем,

4



множество проблем, возникающих в данной сфере на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о представительстве также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, представительство является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования представительства.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования представительства являются объектом пристального внимания учёных - представителей различных отраслей права, о чём свидетельствует значительное число публикаций, как в дореволюционный период, так и в последующее время.

			В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому
вопросу уделяли такие учёные-цивилисты, как К.Н. Анненков, Ю. Барон,
Ю.С. Гамбаров, А.О. Гордон, A.M. Гуляев, А.А. Евецкий, Л.Н. Казанцев,
Д.И. Мейер, И.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский,
Г.Ф. Пухта, Ф.К. Савиньи, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др. В
советское время к проблемам правового регулирования представительства
обращались такие авторы, как М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов,
С.Н. Братусь, СИ. Вильнянский, А.Г. Власова, В.П. Грибанов, Б.С. Генкин,
О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Е.Л. Невзгодина, И.Б. Новицкий,
В.А. Рясенцев,	А.И. Пергамент,	В.А. Тархов,	Б.Б. Черепахин,

И.В. Шерешевский и др. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам представительства уделяли внимание М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, К.И, Скловский, Ю.К. Толстой, В.Н. Синельникова, Е.А. Суханов и др. Автором также изучены работы таких авторов, как А.Г. Басистое,   И.Н. Галушина,   А.В. Гришин,   А.П. Згонников,   Д. Князев,

5



А.А. Кузьмишин, СВ. Мельник, М.В. Карпычев, С.А. Кузнецов, Ю.Б. Носкова, Д. Огородов, Л.В. Санникова, В.И. Хныкин, Э. Шефтер и др.

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам учёных-процессуалистов, в которых подвергнуты анализу различные аспекты представительства: И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, Л.Ф. Лесницкой, ЯЛ. Розенберга, Е.Г. Тарло, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В. Яркова и др.

Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты рассматриваемой темы. В их числе можно выделить таких авторов, как Ф. Бернгефт, Л. Жюлио де Морандьер, И. Коллер, Г. Ласк, Л. Эннекцерус и др.

Несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию теоретических и практических проблем правового регулирования института представительства, основанному на новейшем российском законодательстве.

Всё это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе критического анализа применительно к избранной теме законодательной базы, правоприменительной и судебной практики, выработать теоретические и практические положения, направленные на совершенствование правового регулирования института представительства.

Поставленная цель определила задачи исследования:

	анализ историко-правовых аспектов представительства в России и зарубежных странах;

	определение понятия и выявление юридической сущности представительства, а также установление его места в системе институтов гражданского права;

	рассмотрение специфики субъектного состава представительства;

6



	исследование юридической сущности доверенности как правовой формы реализации представительства;

	анализ проблем передоверия полномочий представителя;

	установление особенностей прекращения доверенности и признания её недействительной;

	выявление юридической сущности договора поручения как правового основания представительства;

	определение специфики предмета и субъектного состава договора поручения;

	выявление специфики содержания договора поручения;

	исследование оснований, порядка и правовых последствий прекращения договора поручения.

	разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения представительства, возникающие между представителем, представляемым и третьими лицами, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование института представительства в соответствии с нормами гражданского права, а также практикой их применения.

				Теоретическую основу диссертационного исследования составили
фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области
проблем правового регулирования представительства. Исследование
поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории
государства	и	права,	конституционному,	гражданскому,

предпринимательскому праву, процессуальным отраслям права, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.

7



Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. Комплексный подход позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института представительства на разных этапах развития России, а также проанализировать особенности данного института в отдельных правовых системах. Применение метода системного анализа способствовало определению места института представительства в системе иных институтов гражданского права. Использование социологического методов позволило автору обосновать выводы и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГКРФ)', Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)2і Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации   (далее-АПК   РФ) ,   Основы   законодательства   Российской

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. Лз5]-Ф3 (ред. от 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 2007. № 7. Ст. 834; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ.1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 5. Ст. 558; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 23. Ст. 2380.

	2	Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № І38-ФЗ (ред. от 24
июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2007. № 31. Ст.
4011.

	3	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2006. № І.Ст. 8.

8



Федерации о нотариате, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения и составляющие объект диссертационного исследования.

В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных государств (Германии, Франции, Швейцарии и др.)

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам правового регулирования института представительства; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области представительства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования представительства с учетом его специфических особенностей. Автором обоснована теоретико-правовая конструкция представительства и определено его место в системе институтов гражданского права. В результате проведённого в диссертации анализа предложено авторское определение коммерческого представительства. Кроме того, обоснована сущность предмета, субъектный состав представительства. В диссертации представлена целостная концепция понятия доверенности. В целях совершенствования механизма применения норм гражданского законодательства предложена авторская трактовка понятия «передоверие». Автором   исследована   юридическая   природа   договора   поручения   как

Основы законодательства Российской Федерации нотариате от 11 ноября 1993 г. № 4462-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; 2007. № 27. Ст. 3213.

9



правового основания представительства; обоснована сущность его предмета. В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы отсутствия на законодательном уровне правовых последствий невозможности исполнения поверенным поручения, что позволит защитить как права доверителя, так и поверенного.

Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

	Предложена теоретико-правовая конструкция представительства, которая учитывает всё многообразие внутренних и внешних правовых связей, возникающих между представителем и представляемым, а также между представителем и третьими лицами: представительство является единым трёхсторонним правоотношением, складывающимся в процессе совершения одним лицом (представителем) в пределах полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления сделок и иных правомерных юридических действий в отношении третьих лиц от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате которых непосредственно у представляемого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности,

	Обосновано, что, наряду со сделками, представитель вправе совершать и иные правомерные юридические действия, которые влекут возникновение правовых последствий непосредственно для представляемого. В связи с этим, абзац 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного  на  то   государственного  органа  или  органа  местного

10



самоуправления, непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого».

				Обосновано	авторское	определение	коммерческого представительства. Коммерческое представительство - это единое трехстороннее правоотношение, складывающееся в сфере предпринимательской деятельности между одним лицом (коммерческим представителем), которое постоянно и самостоятельно на основе и в пределах предоставленных ему полномочий за определённое вознаграждение от имени и за счёт других лиц (представляемых) или за свой счёт, но в интересах представляемых, совершает сделки и иные правомерные юридические действия, создавая юридические последствия непосредственно для представляемых.

	Представлена целостная концепция, в рамках которой предложено авторское определение доверенности, с одной стороны, в узком смысле, - как юридико-технического средства, функциональная цель которого состоит в определении содержания и пределов полномочий представителя и установлении правовой связи между представляемым и третьим лицом; с другой стороны, в широком смысле, - как односторонней сделки, совершаемой по единоличному усмотрению представляемого и направленной на наделение представителя полномочиями на совершение от имени и в интересах представляемого сделок и иных правомерных юридических действий.

	В результате проведённого исследования выявлено отсутствие в ГК РФ чётко определённого термина «передоверие». В связи с этим автором предложено ввести в пункт 1 статьи 187 ГКРФ определение передоверия, изложив его в следующей редакции:

«1. Передоверием признаётся передача представителем основанного на доверенности полномочия на совершение сделок и иных правомерных юридических действий другому лицу, если представитель прямо уполномочен   на   это   доверенностью   либо   вынужден   к   этому   силою

11



обстоятельств для охраны интересов представляемого».

6. Установлено, что предмет договора поручения образуют три группы юридических действий: сделки; действия, направленные на осуществление и исполнение существующих прав и обязанностей; а также действия по организации юридической защиты доверителя.

7. Выявлено отсутствие в нормах гражданского законодательства правил, устанавливающих правовые последствия невозможности исполнения поверенным поручения в соответствии с указаниями доверителя. В целях совершенствования правового регулирования договора поручения, предлагается дополнить статью 973 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания:

«4. В случае невозможности исполнения поручения, возникшей по вине доверителя, услуга подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором поручения.

В случае, когда невозможность исполнения поручения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, доверитель возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором поручения».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих представительство. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов «Гражданское право» и «Основы нотариата».

Апробация    результатов     исследования.    Сформулированные    в

12



диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации были обсуждены на заседаниях кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях, некоторые положения использовались в учебном процессе Российского государственного гуманитарного университета при проведении практических семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и «Основы нотариата».

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка источников и литературы.

13



ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

§ 1.1 Историко-правовые аспекты представительства в России и

зарубежных странах

Исследование гражданско-правового регулирования представительства невозможно без выявления особенностей его исторического развития, поскольку именно осмысление прошлого не только обогащает настоящее, но и делает возможным прогнозировать эволюцию будущего.

Движение времени налагает определенные обязательства на анализ любого явления реальной жизни, тем более такого многогранного и сложного как представительство. Рассмотрение историко-правовых аспектов данного правового явления тем более актуально в начале XXI века, когда перед человечеством стоит задача не только сохранить накопленные предыдущими поколениями достижения, но и приумножить их.

Кроме того, исследование историко-правовых аспектов представительства необходимо и для более полного раскрытия его правовой сущности. В данной связи следует установить, как развивалось представительство, а именно выявить предпосылки его возникновения, определить какие изменения оно претерпевало в процессе своего становления и, наконец, какие факторы оказали существенное влияние на формирование его правовой базы.

Как характерно для большинства других современных правовых конструкций, истоки представительства можно обнаружить уже в римском праве. Вместе с тем, следует отметить, что сфера применения представительства была весьма узка. В связи с этим, Л. Эннекцерус отмечал, что «римское право допускало его только при владении, вещных сделках и при вступлении в наследство, в сфере же обязательственного права оно не допускало представительства и только знало весьма несовершенный суррогат представительства     -     ответственность     представляемого     наряду     с

14



представителем . Г.Ф. Пухта характеризовал сферу применения представительства ещё более узко: «Римское право допускает представительство только при приобретении владения, а вместе с тем и права, находящегося от него в зависимости, например, при traditio как способе приобретения права собственности»2.

Характеризуя представительство в римском праве, следует, прежде всего, отметить, что уже здесь можно проследить его разграничение на законное, а также добровольное, то есть основанное на договоре. Из этих двух видов представительства первостепенное значение придавалось представительству законному. Последнее распространяло действие на подвластных - тех, кто в силу особого социального положения (рабы) либо положения семейного (дети, а одно время и жена) были ограниченны в своей правоспособности. Соответственно за подвластными признавалась возможность выступать в обороте, с тем, однако, что своими действиями в отношениях с третьим лицом они могли создавать только права, к тому же не у себя, а лишь у pater familias (домовладыки). На смену этому пришло признание возможности создавать действиями подвластных обязательства у домовладыки, с тем, что по своему характеру такие обязательства относились к числу натуральных, лишенных исковой защиты .

Вместе с тем, подобное положение, затрагивающее непосредственно интересы третьих лиц, не удовлетворяло и самого домовладыку. Действительно третьи лица, лишенные необходимых гарантий, должны были избегать заключения договоров через подвластных, а, тем самым, существенно ограничивалось использование труда последних. Возникавшие в результате сложности постепенно преодолевались путем вынесения особых исков, которые претор выдавал третьим лицам - тем, кто заключал договоры с подвластными. Такого рода иски стали допускаться против домовладыки на

	1	Подробнее об этом см.: Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. I, Полутом 2. М., 1950.
С. 232.

	2	Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I, М., 1874. С. 145.

	3	См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и
оказании услуг. М., 2005. С. 262.

15



случай неисполнения им соответствующих обязательств, закрепленных в договоре, который заключил подвластный. При этом набор соответствующих исков постепенно расширялся. В данной ситуации речь шла, прежде всего, об actio exercitoria - об адресованном собственнику судна (exercitory) требовании, которому основанием служил договор, заключаемый тем (подвластным), кому было поручено командование кораблем. Как указывал по этому поводу Ф.К. Савиньи, «потребность представительства с подобными последствиями была особенно настоятельна потому, что договоры, о которых идет речь, часто заключались в таком отдалении от корабельщика, что невозможно было испросить его согласия на договор» . Далее, вслед за actio exercitoria, появился actio institoria (institor - лицо, назначенное домовладыкой для управления торговым предприятием, -приказчик). Особенность тех и других исков И.А. Покровский усматривал в том, что в обоих случаях ответственность господина была полной: не ограниченной ни размером торгового дела, порученного рабу, ни стоимостью корабля .

Следует также отметить, что сходный характер носили иски, заявляемые по поводу пекулия - выделенной домовладыкой сыну или рабу в самостоятельное управление отдельной части его имущества. Здесь речь идёт об, прежде всего, actio de peculio и actio tributoria. Различие между этими двумя исками состояло в том, что объектом взыскания при actio de peculio служило все выделенное сыну или рабу имущество с тем, что из него исключались долги сына отцу, но зато прибавлялась задолженность отца сыну. Actio tributoria исходил из того, что все взаимные требования сына и отца во внимание не принимались и, соответственно, отец по отношению к сыну выступал наравне со всеми другими кредиторами. Этот вид исков

1 Савиньи Ф. Обязательственное право/ Пер. с нем. Ф. Фукс и H. Мандро. М., 1876. С. 372. 1 Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918. С. 221.

16



предполагал непременно предварительное согласие домовладыки на ведение дела подвластным .

Обобщая значение приведенных исков третьих лиц представляемому следует согласиться с точкой зрения Ф. Савиньи, который подчёркивал, что все указанные преторские иски введены потому, что для тех случаев, где они употребляются, цивильное право не даёт прямых ответов2.

Далее необходимо подчеркнуть, что, в отличие от широкого развития законного представительства, вызванного к жизни самой социальной структурой общества, договорное представительство, лишенное объективных предпосылок, в римском праве развивалось медленно. При этом особое значение имело то, что в течение длительного времени принципиально исключалась возможность использовать современную конструкцию прямого представительства, при котором одно лицо своими действиями создает сразу же, к тому же непосредственно, права и обязанности у представляемого. Так, В.М. Хвостов обращал внимание на то, что «римское право, вероятно, опасаясь осложнений и опасности для прочности оборота, с которыми связано непосредственное действие представительства, и не ощущая особой нужды в этом институте, главным образом, вследствие существования рабства, которое давало возможность непосредственно приобретать через рабов имущественные права, в принципе не допускало такого действия»3.

Представляется, что такое отношение римского права к прямому представительству оказало существенное влияние и на последующее его развитие в большинстве европейских государств, входящих в семью континентального права. Гражданское право таких стран в результате рецепции римского права восприняло основные черты существовавшей в нём правовой конструкции представительства. В этой связи в начале XX века И.В. Шерешевский, характеризуя прямое представительство, отмечал, что «ещё не так давно целые институты права не пользовались признанием

	1	Подробнее об этом см.: Савиньи Ф. Указ. соч. С. 374 - 375.

	2	Подробнее см.: Савиньи Ф. Указ. соч. С. 378.

	3	Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 184.

17



только потому, что не освещались римским правом, и лишь 60 лет назад Пухта и Вангеров не допускали возможности представительства ввиду того, что последнее находится в непременном противоречии с древнеримской идеей обязательства» ,

Вместе с тем, усложнение правовой жизни общества внесли существенные изменения и в имеющуюся правовую конструкцию представительства. Так, прослеживая дальнейшее развитие представительства после римского права, Ю. Барон отмечал, что «по норме обычного права, начало соблюдения которой относится еще к средним векам ... по договору, заключенному представителем от имени представляемого, управомочен и обязан уже не представитель, а только представляемый...»2.

Следующий этап в развитии правовой конструкции представительства, наступивший через много веков после римского права, связан с принятием в 1804 г. Французского гражданского кодекса3 (далее также - ФГК), для которого характерно, прежде всего, то, что он объединил правовое регулирование внутренних (представительство, доверенность) и внешних (поручение) отношений при представительстве. Так, первая статья главы «О природе и форме поручения» устанавливает, что поручение или доверенность является действием, в силу которого одно лицо дает другому полномочия сделать что-либо для доверителя и от его имени. При этом договор возникает лишь в силу принятия поручения поверенным.

Как видно ФГК имеет в виду, прежде всего, отношения, выражающиеся в правовой связи между двумя лицами, из которых одно дает поручение, другое его принимает, а также и то, что действие, составляющее предмет поручения, носит юридический характер. Заключенный таким образом договор порождает прямое представительство. При этом права и обязанности, связывающие доверителя с поверенным, возникают в силу

'Цит. по.; Брагинский ММ., Витрянстй В.В. Указ. соч. С. 264 - 265.

	2	Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право.
СПб., 1910. С. 48.

	3	Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. М.: Истина, 2006 .

18



действий последнего, укладывающихся в рамки полученных им полномочий. К полученным полномочиям приравнивается последующее одобрение доверителем действий поверенного, притом правовая сила признается также и за одобрением в форме молчания.

Следует также отметить, что ФГК предусматривает правовые последствия действий, совершенных поверенным за пределами его полномочий - по общему правилу ответственность несет перед третьим лицом уже не доверитель, а сам поверенный. Специально выделен случай, когда поверенный заранее передает третьему лицу, с которым заключает договор, «достаточные сведения» о том, каковы в действительности имеющиеся у него полномочия. Если теперь третье лицо, заведомо зная, что для представителя соответствующие действия «сверх силы», все же совершит сделку, оно тем самым принимает на себя связанный с этим риск. Вместе с тем из приведенного правила имеется определённое исключение. В данном случае речь идёт о том, что представитель заранее заявляет о принятии лично на себя возможности подобных последствий («ответственности»).

Подчеркнём, что ФГК презюмирует безвозмездность поручения. При этом возмездность или безвозмездность конкретного договора оказывает прямое влияние на условия наступления ответственности поверенного перед доверителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. Так, при безвозмездности договора поверенный несет ответственность лишь при наличии в его действиях умысла. Однако в тех случаях, когда договор носит возмездный характер, поверенный должен отвечать даже и при неосторожности.

Характеризуя историко-правовые аспекты представительства в зарубежных странах, следует отметить, что одним из первых кодификационных актов, в которых четко разделено правовое регулирование представительства и доверенности, с одной стороны, и поручения - с другой

19



является Германское гражданское уложение 1869 г. (далее также - ГГУ). Представительство (доверенность) находится в книге первой ГГУ - «Общая часть» (гл. V разд. III «Сделка»), а поручение - в книге второй -«Обязательственное право» (гл. VII разд. VII «Отдельные виды обязательств»). Применительно к представительству основой служит положение, в силу которого волеизъявление, сделанное лицом в пределах данных ему полномочий от имени представляемого, непосредственно действует в пользу или против последнего. В случае если намерение представителя не выражается достаточно ясно, то обстоятельство, что таким ж.......................