Понятие и система обстоятельств, смягчающих наказание в современном уголовном законодательстве

2



Содержание

	Введение	2

	Глава 1. Правовая природа и понятие смягчающих наказание обстоятельств	7

	1.1 Генезис института смягчающих обстоятельств в отечественном уголовном праве	7

	1.2 Понятие и система обстоятельств, смягчающих наказание в современном уголовном законодательстве Российской Федерации	16

	1.3. Обстоятельства, смягчающие наказание в современном уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран	22

	Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных смягчающих наказание обстоятельств: проблемы теории и правоприменительной практики	27

	2.1. Уголовно-правовая характеристика смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность виновного	28

	2.2. Уголовно-правовая характеристика смягчающих наказание обстоятельств, явившихся причинами и условиями, с которыми связано преступное посягательство	41

	2.3. Проблемы учета смягчающих наказание обстоятельств в правоприменительной практике при назначении наказания	53

	Заключение	61












Введение



Назначение наказания является одним из важнейших институтов российского уголовного права. Верное решение проблем, возникающих в связи с его применением, играет большую практическую роль в предупреждении преступности уголовно-правовыми мерами. Именно этим обусловлен интерес, который проявляется к институту назначения наказания со стороны не только ученых-теоретиков уголовного права, но также и практиков, что представляется вполне закономерным, учитывая, что насколько обоснованным, справедливым и законным будет наказание, назначенное лицу, настолько можно судить о достижении целей, которые стоят перед уголовным законодательством.

Немаловажная роль в индивидуализации наказания отведена обстоятельствам, которые являются смягчающими наказание. В законе им отводится далеко не последнее место. Актуальность теоретических и практических аспектов исследования обстоятельств, которые являются смягчающими наказание, в существенной степени обусловлена существующими потребностями судебной практики. Как справедливо отметил О.А. Мясников: «избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. При этом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания». Ряд вопросов, касающихся смягчающих обстоятельств, остаются дискуссионными. Так, острые научные споры вызывает проблема определения правовой природы исследуемых обстоятельств. Суды при определении меры наказания зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, который вынесен с такой формулировкой, не может быть обоснованным и выглядит неубедительным. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела, является основанием для отмены приговора. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследуемой темы, а также обуславливает ее теоретическую и практическую значимость.

Вопросы, которые касаются смягчающих наказание обстоятельств, нашли свое отражение в трудах М.И. Бажанова, М.М. Бабаева, С.С. Гаскина, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Т. Ивановой, И.И. Карпеца, А.П. Козлова, Г.Л. Кригер, Г.А. Кригера, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, B.C. Минской,  Ю.Б. Мельниковой, О.А. Мясникова Л.А. Прохорова, Т.Л. Сергеевой, П.П. Серкова,  А.Д. Соловьева, В.И. Ткаченко, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, В.Д. Филимонова, Г.И. Чечеля и многих других авторов.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения института смягчающих наказание обстоятельств в российском уголовном праве.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства Российской Федерации об обстоятельствах, смягчающих наказание, а также, предусматривающие порядок назначения наказания с учетом данных обстоятельств, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следственная и судебная практика применения смягчающих наказание обстоятельств, а также научные публикации по анализируемой проблеме.

Целью данной работы является всесторонний анализ и детализация института смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- изучить генезис законодательства Российской Федерации об обстоятельствах, смягчающих наказание, в отечественном уголовном праве;

- рассмотреть понятие и систему обстоятельств, смягчающих наказание;

- дать уголовно-правовую характеристику смягчающих наказание обстоятельств;

- проанализировать проблемы учета смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в правоприменительной практике.

Нормативную базу настоящей работы составили памятники дореволюионного, послереволюционного права, законодательные акты бывшего СССР, действующее уголовное законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран (Белоруссия, Испания, Италия, Казахстан, Китай,  Украина, ФРГ, Швейцария, Япония).

В качестве теоретической основы работы использованы труды ученых в области уголовного права: И.И. Карпеца, Г.И. Чечеля, Б.А. Куринова, Н.Ф. Кузнецовой, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Т. Ивановой и других.

Эмпирическую базу настоящей работы составили 100 приговоров районных судов Алтайского края, других субъектов Российской Федерации, в которых наказание назначено с учетом обстоятельств, его смягчающих, а также опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе работы были использованы общенаучные методы, исторический, системно-структурный метод (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой и другие.

На защиту выносятся следующие положения:

Дано определение обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом индивидуализации назначаемого наказания, характеризующих преступление, личность виновного, влекущих за собой смягчение Уголовного наказания, под которыми понимаются находящиеся за рамками состава преступления обстоятельства,  косвенно либо прямо относящиеся к  личности преступника или к преступлению, повышающие либо понижающие меру общественной опасности, и позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.

Разработана классификация обстоятельств, смягчающих наказание, в зависимости от обстоятельств, характеризующих личность виновного и обстоятельств, явившихся причинами и условиями, с которыми связано преступное посягательство.

Разработаны рекомендации по совершенствованию перечня смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

- на законодательном уровне утвердить перечень преступлений, при совершении которых, наличие беременности виновной следует признавать в качестве смягчающего наказание; более детально рассмотреть на законодательном уровне вопрос о заведомости для виновной состояния беременности.

- внести в п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации  поправку о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

- в п. «е» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации  заменить «в результате» на «в силу», что приведет к единообразию смягчающих наказание обстоятельств.

Обосновано разрешение проблемного вопроса об открытом перечне смягчающих наказание обстоятельств. Предложено внести в перечень новые, не указанные ранее обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие тяжелого заболевания, инвалидности или травмы у виновного.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на разрешение возникающих в теории и на практике уголовно-правовых проблем, связанных с применение обстоятельств, смягчающих наказание.

Теоретические выводы могут быть учтены и использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по выявлению оптимального перечня обстоятельств, смягчающих наказание.

Структура работы определена в соответствии с целями и задачами исследования и уровнем разработки анализируемых проблем. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.





































Глава 1. Правовая природа и понятие смягчающих наказание обстоятельств

1.1 Генезис института смягчающих обстоятельств в отечественном уголовном праве



В уголовном праве России одно из центральных мест занимает институт наказания. В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Немаловажное значение приобретают смежные с наказанием институты уголовного права или входящие в его состав в качестве составного элемента. Один из таких институтов – это смягчающие наказание обстоятельства. Представление об их сущности и тенденции развития в современной России будет неполным без проведения анализа истории возникновения и эволюции в границах изменения понимания наказания и его целей.

Наказание в обществе появляется с момента возникновения государства и права как ответная реакция на совершенное преступление, посягающее на общественные отношения. Как в прошлом, так и в настоящем, понимание наказания и связанных с ним процессов определялось конкретными историческими условиями. Еще Н.Д. Сергеевский писал: «Каждая эпоха, каждое государство по-своему организует наказания, стремится то к тем, то к другим специальным целям, тратит то больше, то меньше на устройство карательных мер, устрашает, исправляет, истребляет преступников, делает их безвредными и т.д., и т.д., постоянно приспосабливаясь к конкретным условиям быта и своим средствам».

Первоначально, в те времена, когда государство еще только набирало свою мощь, силу и влияние на общество, совершенные преступления рассматривались в качестве «личных обид» потерпевшей стороне. В соответствии с таким пониманием преступления, наказание преследовало цель возмездия за нанесенные «личные обиды».

Как писал С.К. Гогель, «пока в начале исторической жизни человечества господствовала частная месть, пока на общественный строй смотрели как на установленный богами, а на нарушителя этого строя, как на оскверненное преступлением лицо …Преступник подлежал  вечному изгнанию или уничтожению, но никак не  исправлению и сохранению».

К примеру, Русская правда Ярослава Мудрого уголовное наказание определяла в качестве «обиды», нанесенной потерпевшему, вследствие причинения ему материального (имущественного, физического) либо морального вреда.  Размер и характер назначаемого наказания находился в зависимости от субъекта преступления или того лица, на которое данное преступление было нацелено. При определении наказания решающим признаком была сословная принадлежность названных лиц. К примеру, за убийство бояр (знатных людей) с убийцы взыскивали 80 гривен, в то время, как за убийство «незначительных людей»: тиунов (управителей дома), гридней (дворовых людей), ябетчиков (отправителей  приказной или земской службы) с убийцы взыскивалось 40 гривен. В Русской правде не было какой-либо конкретики относительно  смягчающих наказание обстоятельств. Г.К. Буранов указывает, что «для законодательства Древней Руси, а также Руси периода феодальной раздробленности было характерным наличие только абсолютно конкретных санкций за преступления и отсутствие каких-то юридических предписаний, позволяющих суду с учетом обстоятельств содеянного эту определенность преодолеть,  уменьшить наказание».

Судебник 1550 г. предусматривал возможность определения размера и вида наказания в зависимости от материалов, характеризующих личность преступника и причиненного им вреда.

Немаловажным этапом в эволюции понимания наказания и, вследствие этого, появления предпосылок возникновения смягчающих обстоятельств, послужило принятие Соборного уложения 1649 г., где нашло отражение развитие принципа индивидуализации наказания, а также критерии его применения. Множество законодательных новелл появилось в Соборном уложении 1649 г. В.С. Егоров, указывая на это, пишет, что «в первую очередь необходимо обратить внимание на высокий уровень конкретизации в определении содержания отдельных наказаний. Законодатель, описывая санкции, начинает раскрывать их черты и способы исполнения. Также следует отметить большую степень индивидуализации наказания: как правило, родственники виновного, не несли ответственность за совершенное им преступление».

Если Соборное Уложение 1649 г., которое породило институт индивидуализации, сформировало социально-правовые предпосылки появления  смягчающих наказание обстоятельств, то Уставы Петра I, в которые включались Артикулы Воинские 1715 года, Воинский Устав 1716 года и Морской Устав 1720 года, были продолжением развития института индивидуализации и началом формирования и формального закрепления  смягчающих наказание обстоятельств.

В Артикулах Воинских был сделан большой шаг, который способствовал развитию обстоятельств, смягчающих наказание. В толковании к артикулу 195 установлено, что обычно смягчается наказание за воровство в том случае, если лицо совершило преступление в состоянии лишения ума, крайней голодной нужды, либо является младенцем. Состояние аффекта предусмотрено в артикуле 152 и влечет снижение наказания за содеянное преступное деяние. В толковании к Артикулу 37, предусматривающему наказание за неосновательную тревогу, поднятую после развода караула и отбоя, сказано: «При сём надлежит судье внимать и осмотреть, что оная тревога из злости ли нарочно, или незапно, или иных ради притчин учинена, и в таком случае надобно упомянутое в вышереченном артикуле наказание убавить, и по рассуждению наказать».

А.Ю. Буланов и О.С. Капинус также обращают на это свое внимание, указав, что «в качестве признаков, которые имеют значение смягчающих обстоятельств, выступали условия жизни виновного, а также причины, которые побудили его к совершению преступного деяния».

Одновременно, регламентирование смягчающих обстоятельств носило незавершенный характер. В первую очередь, это связано с тем, что в Артикулы воинские не включались перечни таких обстоятельств, они были выражены в санкциях статей применительно к конкретному запрещенному действию. Так же данные обстоятельства не были четко регулированы, и непоследователен был способ их изложения.

В уголовное законодательство после Петра I практически не были внесены никакие изменения, которые касались бы правил назначения наказаний. Продолжали все так же действовать Соборное Уложение 1649 г. и Артикулы воинские 1715 года.

В России в начале XIX столетия происходит зарождение и развитие буржуазных отношений, начинают проводиться многочисленные реформы. В этой связи появляется необходимость осуществления систематизации, кодификации и формирования единого законодательного акта, который способствовал бы продвижению реформ. В качестве такого законодательного акта выступил Свод законов Российской империи 1832 г. Его принятия стало очередным этапом в развитии  смягчающих наказание обстоятельств.

Систематизация законодательства дала возможность объединить все уголовно-правовые нормы, действующие в тот период времени, включая закрепляющие  смягчающие наказание обстоятельства, в рамках тома 15 Свода законов Российской империи 1832 г., что отразилось на последующем развитии принципа индивидуализации юридической ответственности. В первую очередь, это связано с проработкой такого критерия, как смягчающие наказание обстоятельства, степень виновности субъекта, тяжесть преступления.

Произошло выделение Общей и Особенной частей уголовного права и обособление многих его институтов.

Вместе с принятием свода законов Российской Империи, наступил очередной этап в развитии смягчающих наказание обстоятельств.

В XIX веке правовые нормы, которые содержат обстоятельства изменяющие в какую-либо сторону наказание, оформляются в институт. Правовые нормы обособляются внутри отрасли права, происходит их закрепление в Своде законов Российской Империи 1832 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с последующими редакциями 1866 и 1885 г.), Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., а также они обладали функциональным единством.

В.С. Егоров отмечает, что «после принятия Свода законов Российской Империи была начата работа по его исправлению, по исправлению, в частности, уголовных законов. Такие работы повлекли создание и принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. (в последующем времени – Уложение о наказаниях) и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. (в последующем времени – Устав о наказаниях)» . 

В соответствии с Уложением о наказаниях 1845г., у судьи при выборе наказания было два вида полномочий:

«1) назначение наказаний в рамках законной санкции;

2) превышение судьей границ этой санкции».

При назначении наказания суд был обязан в своем приговоре указать основания, в соответствии с которыми он сделал выбор.

В уменьшающие наказание обстоятельства включались обстоятельства, уменьшающие  наказание и вину, и обстоятельства, смягчающие наказание, введенные в российское уголовное право в результате судебных реформ 1864г.

В статье 153 Уложения о наказаниях были предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказания. Сюда были отнесены такие обстоятельства, как:

1) явка с повинной, а также раскаяние в содеянном преступном деянии в том случае, если лицо не только укажет всех своих сообщников, но также и предоставит своевременно сведения, позволяющие предупредить исполнение какого-то другого преступления;

2) полное и добровольное сознание подсудимого, если он при этом заслуживает особенного снисхождения в связи с прежней безупречной службой либо по отличным  достоинствам и заслугам;

3) продолжительное нахождение под стражей и под судом, если подсудимый при этом признан виновным в совершении преступного деяния, которое не влечет лишения всех прав.

Названный перечень смягчающих наказание обстоятельств не был исчерпывающим. Как указывалось в статье 154 Уложения о наказаниях, «во всех таких случаях, и в прочих чрезвычайных, когда представляются особенные уважения к смягчению участи подсудимого», суд имеет право признавать в качестве смягчающего любое обстоятельство на свое усмотрение.

На основании Закона от 27 декабря 1865 г. при наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не только мог уменьшить наказание, согласно ст. 135 Уложения, т.е. понизить наказание на одну или две степени с переходом при необходимости к следующему роду, но он мог ходатайствовать перед Императором через министра юстиции о смягчении наказания в размере, выходящем из пределов судебной власти, или о полном помиловании виновного, вовлеченного в преступление несчастным стечением обстоятельств (ст. 775 Устава уголовного судопроизводства).

В Уголовном Уложении 1903 г. законодатель не включил конкретный перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Н.Д. Сергеевский отмечает, что «Уголовное Уложение 1903 года не считает нужным устанавлять особые правила, касающиеся определения наказания сообразно с обстоятельствами, принадлежащими к составу судимого деяния, предоставляя это самому суду в пределах его власти».

В Уголовном Уложении указаны обстоятельства, которые в обязательном порядке смягчают наказание виновному, такие как: меньшая наказуемость деяния по законам места его учинения (ч. 2 ст. 10), меньшая наказуемость деяния по законам времени его учинения (ч. 2 ст. 14), отбытие части наказания за границей (ч. 2 ст. 10), либо говориться о «вообще» уменьшающих наказание обстоятельствах, без их перечисления.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, которые утверждены в постановлении Народного комиссариата юстиции РСФСР от 12.12.1919г., был определен перечень обстоятельств, уменьшающих вину. Он был общим, как для смягчающих, так и для отягчающих обстоятельств. 

В Общей части советского уголовного права такое выражение, как «смягчающие обстоятельства» появилось не сразу, а только в 1926г. (ст. 47 и 48 УК РСФСР). При этом терминология была не устоявшаяся.

Характерным является то, что в практике стала использоваться узаконенная в 1926 г. терминология вскоре после создания новых судов. Нарком юстиции РСФСР Д.И. Курский в 1919 г. в своем выступлении привел в качестве «образца отхода от шаблона, от теней старого Уложения о наказаниях», «образца творческого подхода к делу» приговор Нижегородского окружного народного суда по делу С., процитировав его отрывок: «Но, учитывая обстоятельства, смягчающие вину, а конкретно - его безвыходное положение во время совершения кражи, а также чистосердечное сознание, приговорил...». Циркуляром Верховного трибунала республики от 24.06.1922г. «О наказуемости укрывательства бандитов (равно прочих преступников) их близкими родственниками» было предписано: «Укрыватели преступления либо самих преступников (бандитов и др.), хотя бы они были в близкой степени родства с последними (сестра, брат, муж, жена, дети и родители), должны быть привлечены к ответственности и подвергнуться наказанию в соответствии с соответствующими статьями Уголовного кодекса. Тем не менее, в зависимости от обстоятельств дела, при назначении меры наказания близкое родство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства (ст.ст. 24 и 25 Уголовного кодекса)». Практика принимала во внимание те обстоятельства, «признаки, являющиеся для суда решающими при более точном установлении меры наказания».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года значительно расширили перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусматривая, при этом, право назначить осужденному наказание более мягкое, нежели предусмотренное законом, кроме того закрепили положение о том, что суды могут учитывать при назначении наказания те обстоятельства, которые не указаны в законе.

В зависимости от конкретного периода истории, перечень обстоятельств, смягчающих наказание неуклонно совершенствовался, рос, получив, как итог,  место в системе критериев назначения наказания. В процессе эволюции, указанные обстоятельства  стали, в отличие от послереволюционного периода, излагаться отдельно от обстоятельств, отягчающих наказание, а не совместно с ними, путем противопоставления друг другу. 

На текущий момент те обстоятельства, которые смягчают юридическую ответственность, являются самостоятельным институтом. Он представляет собой неотъемлемую составную часть сложного родового института назначения наказания. 

Вместе с тем, проанализировав развитие смягчающих наказание обстоятельств, можно также сказать о том, что в законодательстве не содержалось определения указанных выше обстоятельств, что не содействовало единообразию в понимании этого правового явления.

В настоящее время, как в практической, так и в научной деятельности продолжаются поиски оптимального круга, содержания, режима перечней и порядка учета смягчающих  наказание обстоятельств,  учитывая опыт прошедших лет.



1.2 Понятие и система обстоятельств, смягчающих наказание в современном уголовном законодательстве Российской Федерации



Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. №  64-ФЗ. Тем самым был завершен этап подготовки качественно нового уголовного законодательства, регулирующего и охраняющего общественные отношения Российского государства в современный период. Ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. и введенный в действие с 1 января 1961 г., прекратил свое существование, как и все законы, которыми в Уголовный кодекс РСФСР были внесены изменения и дополнения в период его действия.

При назначении наказания виновному учитываются, непосредственно характер и степень общественной опасности преступления, личность последнего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, общие начала назначения наказания выражены в том, что судом назначается наказание:

в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса, которая предусматривает наказание за совершенное лицом преступление;

в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса;

с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления;

с учетом личности виновного;

с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наличие уголовно-правового института смягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Действующий Уголовный кодекс признает рассматриваемые обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание. Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах.

В юридической литературе довольно продолжительное время не существовало единого мнения относительно вопроса о роли  смягчающих обстоятельств. Как полагали одни юристы, данные обстоятельства оказывают влияние на степень вины, в то время другие считали, что они смягчают наказание, которое определяется судом. Различные мнения по этому вопросу в некоторой степени объяснялись отсутствием унитарного названия этих обстоятельств в самом уголовном законе. В связи с тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие обстоятельств, смягчающих наказание, вопрос о сущности и правовой природе указанных обстоятельств является актуальным. Однако, законодательные пробелы старается заполнить наука уголовного права в лице ученых, формулирующих определения смягчающих наказание обстоятельств с учетом их характеристик, функций и пр.

 «Под обстоятельствами, смягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе и признанные таковыми судом, свидетельствующие о понижении общественной опасности преступного деяния или личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу».

А.А. Пионтковский под смягчающими наказание обстоятельствами понимал «такие обстоятельства, которые характеризуют меньшую общественную опасность деяния либо меньшую общественную опасность личности преступника».

Согласно определению, данному В.И. Селиверстовым, «смягчающие обстоятельства- это обстоятельства, которые не входят в число признаков преступления, характеризуют общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и учитываются судом в соответствии с общими началами назначения наказания при избрании его конкретного вида, срока и размера».

С учетом анализа предложенных учеными определений, нами предлагается, смягчающие наказание обстоятельства определять как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к преступлению или личности преступника, понижающие степень общественной опасности, позволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен в ст. 61 УК РФ. При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК РФ. Как справедливо замечает В.С. Минская, «в действительности как бы мы ни пытались продлить имеющийся в законе перечень смягчающих обстоятельств, он никогда не может стать исчерпывающим, т.к. сочетания определенных признаков конкретного преступления, личности виновного и других обстоятельств настолько индивидуальны, специфичны и вместе с тем многообразны, что их невозможно вписать в определенную схему».

В юридической литературе смягчающие наказание обстоятельства, справедливо классифицируются по различным основаниям. Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов предложили деление названных обстоятельств на две группы: «1) характеризующие деяние и 2) характеризующие личность преступника».

Другие авторы делят данные обстоятельства на три группы: «1) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; 2) обстоятельства, относящиеся к личности субъекта; 3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное проявление».

А.А. Герцензон и И.И. Карпец делили обстоятельства, смягчающие, на две группы: «1) относящиеся к объективным свойствам деяния и 2) относящиеся к субъективным свойствам деяния - по элементам состава», за что критиковались Г.А. Кригером: «Попытки сгруппировать смягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств».

Действительно, некоторые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав преступления, а например, личность виновного: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей либо послепреступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д. (ст. 61 УК РФ).

На основании анализа вышеуказанных классификаций, наиболее оптимальной представляется классификация смягчающих наказание обстоятельств на обстоятельства:

характеризующие личность виновного

явившиеся причинами и условиями, с которыми связано преступное посягательство

Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В определенных случаях смягчающие наказание обстоятельства могут явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК РФ либо условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в процессе назначения наказания у суда есть право признавать в качестве смягчающих наказание любые обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, включая не закрепленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Подобное законодательное решение можно объяснить невозможностью предусмотреть в нормативном правовом акте все обстоятельства, которые смягчают наказание и могут появиться в определенной жизненной ситуации. Они могут охарактеризовать не только  личность самого виновного, но также и прочие обстоятельства. У суда есть право учитывать их в качестве смягчающих в том случае, когда они свидетельствуют о понижении степени общественной опасности преступления, а также личности преступника. Причем на суд возложена обязанность свое решение обосновать должным образом. К таким обстоятельствам можно отнести молодой или преклонный возраст виновного, наличие заслуг, предшествующих совершению преступления: государственных наград, почетных званий и т.д., отсутствие реального ущерба и т.д.

В том случае, когда смягчающее обстоятельство установлено в соответствующей статье Особенной части УК РФ, как признак преступления, его при назначении наказания само по себе нельзя повторно принимать во внимание (ч. 3 ст. 61 УК РФ).

Под обстоятельствами, которые смягчают наказание, следует понимать обстоятельства, которые находятся за рамками состава преступления,  косвенно либо прямо относятся к  личности преступника или к преступлению, повышают либо понижают меру общественной опасности, и позволяют суду индивидуализировать назначаемое наказание. Смягчающие обстоятельства следует понимать не только как отдельные части содержания преступления и личности, а как «разновидность свойств, характеризующих содеянное и личность виновного, не исчерпывая вместе с тем их содержание».

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен в ст. 61 УК РФ. При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК РФ.



1.3. Обстоятельства, смягчающие наказание в современном уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран



В уголовном законодательстве зарубежных стран, обстоятельства, смягчающие наказание, по-разному регламентированы. В этой связи, анализ смягчающих наказание обстоятельств в Уголовном законодательстве Российской Федерации не являлся бы полным без проведения параллели между указанными обстоятельствами зарубежных стран.

Для проведения поверхностного сравнения наличия и учета смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в Российской Федерации и зарубежных странах, нами было рассмотрено уголовное законодательство ряда стран материка Евразия (Белоруссия, Испания, Италия, Казахстан, Китай,  Украина, ФРГ, Швейцария, Япония). 

Анализируя обозначение смягчающих наказание обстоятельств, можно сделать вывод, что сходным термином «обстоятельства, смягчающие наказание», в числе рассматриваемых стран, пользуется Швейцария, Украина. В Уголовном кодексе Белоруссии используется термин «обстоятельства, смягчающие ответственность», в Уголовном кодексе Японии просто «смягчающие обстоятельства». Уголовный кодекс Испании использует понятие «обстоятельства, смягчающие ответственность, наказание и вину», Уголовный кодекс Казахстана – «обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание».

Наличие в уголовном законодательстве названных зарубежных стран смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что зарубежный законодатель отводит названным обстоятельствам самостоятельную роль в уголовном праве своей страны.

Уголовные кодексы зарубежных стран, являющихся странами бывшего СССР, предусматривают практически идентичные виды смягчающих наказание обстоятельств (Уголовный кодекс Республики Казахстан), что говорит о едином направлении движения российского и зарубежного уголовного законодательства. Однако и в названных странах бывшего СССР встречаются совершенно.......................