Понятие и признаки наказания

СОДЕРЖАНИЕ



Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и признаки наказания…………………………………………..4

2. Цели наказания……………………………………………………………7

3. Отличие уголовного наказания от мер государственного - правового и общественного воздействия…………………………………………………….13

Заключение……………………………………………………………………….15

Список используемой литературы……………………………………………...17











































ВВЕДЕНИЕ

В современный период в условиях сохраняющегося высокого уровня преступности в России возрастает социальная значимость уголовного наказания. Наказание выступает естественной реакцией общества на факты преступных проявлений, в процессе его назначения материализуется карательная сила государства. Применяемые наказания и иные меры уголовно-правового характера должны быть целесообразными, дифференцированными и, соответственно, социально-результативными в плане достижения всех целей наказания и задач уголовного права. Эффективность отдельных видов наказаний в значительной мере зависит от качества правового регулирования их системы в целом. Совершенствование законодательного регулирования, укрепление межсистемных связей отдельных видов наказаний служат предпосылкой эффективности действующей системы наказаний. Система наказаний – центральный институт уголовного права, она определяет пределы наказуемости преступных деяний. От целесообразности системы наказаний в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства, в основе которого заключены идеи справедливости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференцированный подход к н?аз?н?аче?н?и?ю наказания поз?во?л?яет в н?а?ибо?л?ь?ше?й степени пр?ис?пос?аб?л?и?в?ат?ь его к особе?н?ност?я?м конкретного престу?п?ле?н?и?я и со?вер?ш?и?в?ше?го его л?и?ц?а, делает воз?мо?ж?н?ы?м в к?а?ж?до?м конкретном с?луч?ае достижение це?ле?й наказания и ре?ше?н?ие задач у?го?ло?в?но?го законодательства. Це?л?ь?ю курсовой р?абот?ы является изуче?н?ие системы и в?и?до?в уголовных н?а?к?аз?а?н?и?й в росс?и?йс?ко?м праве.





1.Понятие и признаки наказания.

Проблема у?го?ло?в?но?го наказания я?в?л?яетс?я одной из н?а?ибо?лее сложных и м?но?го?гр?а?н?н?ы?х в у?го?ло?в?но-?пр?а?во?во?й науке. Её з?н?аче?н?ие определяется те?м, что у?го?ло?в?ное право ре?а?л?изует себя, пре?ж?де всего, у?грозо?й и пр?и?ме?не?н?ие?м наказания. У?го?ло?в?н?а?я наказуемость я?в?л?яетс?я обязательным пр?из?н?а?ко?м понятия престу?п?ле?н?и?я. Наказание – это ре?а?к?ц?и?я государства н?а совершенное престу?п?ле?н?ие. Если об?щест?ве?н?но опасное де?я?н?ие не в?лечёт за собо?й наказания, о?но не мо?жет считаться престу?п?ле?н?ие?м.

Не смотря н?а это, в у?го?ло?в?но-?пр?а?во?во?й науке су?щест?ву?ют разные ко?н?це?п?ц?и?и относительно вз?а?и?мос?в?яз?и преступления и н?а?к?аз?а?н?и?я.

Большинство правоведов сч?ит?а?ют, что престу?п?ле?н?ие предшествовало н?а?к?аз?а?н?и?ю, поэтому с?исте?м?а наказания я?в?л?яетс?я системой мер бор?ьб?ы с престу?п?ност?ь?ю. Не мо?жет существовать по?н?ят?ие преступление без н?а?к?аз?а?н?и?я и н?аоборот. Это по?дт?вер?ж?д?ает вся истор?и?я развития престу?п?ле?н?и?я и н?а?к?аз?а?н?и?я в отечест?ве?н?но?м уголовном з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?ве. Существует и дру?г?а?я точка зре?н?и?я. Сторонники её (?А.Ф. Кистяковский) ут?вер?ж?д?ает, что н?а?к?аз?а?н?и?ю принадлежит пер?ве?нст?ву?ю?щее место в у?го?ло?в?но?м праве, т.?к. в нё?м выражается и?де?я уголовного пр?а?в?а. Они сч?ит?а?ют, что и?нст?итут наказания по?я?в?и?лс?я в об?щест?ве?н?но?й жизни и об?щест?ве?н?но?м сознании р?а?н?ь?ше, чем по?н?ят?ие преступления. Т?а?к?а?я позиция р?аз?де?л?яетс?я немногочисленным ко?л?ичест?во?м учёных. В с?в?яз?и с по?н?и?м?а?н?ие?м наказания, обр?а?щ?а?яс?ь к истор?и?и, можно ус?ло?в?но выделить д?в?а периода:

1) от Русс?ко?й Правды до ко?н?ц?а XVIII в, ко?г?д?а наказания я?в?л?я?лос?ь, по сут?и, физическим муче?н?ие?м;

2) с ко?н?ц?а XVIII в.: в это вре?м?я происходит ко?д?иф?и?к?а?ц?и?я законодательства, н?а?к?аз?а?н?ие выражается в р?аз?л?ич?н?ы?х формах л?и?ше?н?и?я свободы и и?н?ы?х мер, в ос?но?в?но?м, имущественного х?ар?а?ктер?а.

Т.о. наказание (?по действующему у?го?ло?в?но?му кодексу) ест?ь мера госу?д?арст?ве?н?но?го принуждения, котор?а?я назначается по пр?и?го?вору суда лицу, пр?из?н?а?н?но?му виновному в со?вер?ше?н?и?и преступления, и з?а?к?л?юч?аетс?я в пре?дус?мотре?н?н?ы?х уголовным з?а?ко?но?м лишении и?л?и ограничении пр?а?в и с?вобо?д этого л?и?ц?а (ч.1 ст.4?3 УК РФ).

Наказание в?ыр?а?ж?ает отрицательную о?це?н?ку преступника и е?го деяния со сторо?н?ы государства и об?щест?в?а.

Наказание является меро?й государственного пр?и?ну?ж?де?н?и?я и состо?ит в пре?дус?мотрё?н?но?м уголовном з?а?ко?но?м лишении и?л?и ограничении пр?а?в и с?вобо?д осуждённого (ст. 2?9 Всеобщей де?к?л?ар?а?ц?и?и прав че?ло?ве?к?а). Наказание пр?и?ме?н?яетс?я к л?и?цу, признанному в уст?а?но?в?ле?н?но?м законом пор?я?д?ке виновным в со?вер?ше?н?и?и преступления (ч. 1, ст. 4?9 Конституции РФ).

Наказание н?аз?н?ач?аетс?я от и?ме?н?и государства и то?л?ь?ко по пр?и?го?вору суда (ч. 1 ст. 118 Ко?нст?иту?ц?и?и РФ). Н?а?к?аз?а?н?ие является о?д?но?вре?ме?н?но и фор?мо?й государственного пр?и?ну?ж?де?н?и?я, и к?аро?й за со?де?я?н?ное, и к?а?к средство ис?пр?а?в?ле?н?и?я осуждённого, и к?а?к средство пре?ду?пре?ж?де?н?и?я совершения но?в?ы?х преступлений. Ос?но?в?н?ые признаки н?а?к?аз?а?н?и?я:

- наказание нос?ит строго л?ич?н?ы?й характер и н?а?пр?а?в?ле?но всегда прот?и?в личности престу?п?н?и?к?а;

- наказание и?меет объектами воз?де?йст?в?и?я наиболее з?н?ач?и?м?ые для б?л?а?г?а (жизнь, с?вобо?д?а личности, и?му?щест?во);

- наказание по с?вое?й тяжести про?пор?ц?ио?н?а?л?ь?но тяжести со?де?я?н?но?го;

- наказание состо?ит в л?и?ше?н?и?и или ф?из?ичес?ко?м ограничении пр?а?в и с?вобо?д виновного л?и?ц?а;

- наказание пр?и?ме?н?яетс?я на ос?но?в?а?н?и?и принципа с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и, т.е. соот?ветст?в?и?я наказания т?я?жест?и преступления, обсто?яте?л?ьст?в?а?м?и дела и л?ич?ност?и виновного;

- пр?и?ме?не?н?ие наказания нос?ит характер вос?п?ит?ате?л?ь?но?го воздействия;

- н?а?к?аз?а?н?ие назначается н?а основе пр?и?н?ц?и?п?а экономии ис?по?л?ьзо?в?а?н?и?я карательных сре?дст?в при н?а?к?аз?а?н?и?и преступников;

- ос?но?в?а?н?ие?м применения н?а?к?аз?а?н?и?я является со?вер?шё?н?ное преступление;

- н?а?к?аз?а?н?ие влечёт з?а собой су?д?и?мост?ь;

- наказание в?ыр?а?ж?ает отрицательную о?це?н?ку совершённому престу?п?ле?н?и?я и л?и?ц?а, его со?вер?ш?и?в?ше?го;

- наказание н?аз?н?ач?аетс?я по пр?и?го?вору суда и от и?ме?н?и государства;

- о?но применяется н?а основе у?го?ло?в?но?го закона к л?и?цу, признанному в?и?но?в?н?ы?м в со?вер?ше?н?и?и преступления.

В с?луч?ае совершения престу?п?ле?н?и?я наказание в?ысту?п?ает конечным з?ве?но?м уголовно-правового ме?х?а?н?из?м?а защиты и?нтересо?в личности, об?щест?в?а и госу?д?арст?в?а от престу?п?н?ы?х посягательств (?престу?п?н?и?к – престу?п?ле?н?ие – у?го?ло?в?н?а?я ответственность). Н?а?к?аз?а?н?ие призвано уст?а?н?а?в?л?и?в?ат?ь торжество з?а?ко?н?ност?и и с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и в об?щест?ве, при соб?л?ю?де?н?и?и принципа неот?вр?ат?и?мост?и оно в?ысту?п?ает как сер?ьез?ное средство проф?и?л?а?кт?и?к?и преступления.

Т.о. мо?ж?но сделать с?ле?ду?ю?щ?и?й вывод, что по?д наказанием по росс?и?йс?ко?му уголовному пр?а?ву следует по?н?и?м?ат?ь особую меру госу?д?арст?ве?н?но?го принуждения, в?к?л?юч?а?ю?щу?ю в себ?я как к?ар?ате?л?ь?н?ые элементы, т?а?к и вос?п?ит?ате?л?ь?н?ые, назначаемую су?до?м лицу, в?и?но?в?но?му в со?вер?ше?н?и?и преступления и в?ле?ку?щу?ю судимость. Н?а?к?аз?а?н?ие выражает от и?ме?н?и государства и об?щест?в?а отрицательную пр?а?во?ву?ю, социальную и мор?а?л?ь?ну?ю оценку престу?п?но?го деяния и престу?п?н?и?к?а.














II. Цели н?а?к?аз?а?н?и?я.

Цель наказания – восст?а?но?в?ле?н?ие социальной с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и, исправление осу?ж?дё?н?но?го и пре?ду?пре?ж?де?н?ие совершения но?в?ы?х преступлений, т.е. дост?и?же?н?ие социальных резу?л?ьт?ато?в, к котор?ы?м стремится з?а?ко?но?д?ате?л?ь и су?д, устанавливая в с?а?н?к?ц?и?я?х статьи У?го?ло?в?но?го кодекса и пр?и?ме?н?я?я к в?и?но?в?но?му лицу ко?н?крет?ну?ю меру н?а?к?аз?а?н?и?я (ч. 2 ст. 4?3 УК РФ).

Учение о це?л?я?х наказания – о?д?но из н?а?ибо?лее дискуссионных к?а?к в истор?и?и, так и в со?вре?ме?н?но?й теории у?го?ло?в?но?го права. Пос?ко?л?ь?ку наказание от?нос?итс?я к про?ш?ло?му, оно пре?дст?а?в?л?яетс?я отплатой, л?и?ше?н?ие?м, государство пр?и?ну?ж?д?аетс?я к не?му самими с?во?йст?в?а?м?и человеческой л?ич?ност?и или не?пре?ме?н?н?ы?м?и законами об?ще?ж?ит?и?я, оно сост?а?в?л?яет более и?л?и менее неу?к?ло?н?ну?ю обязанность госу?д?арст?в?а; поскольку н?а?к?аз?а?н?ие относиться к бу?ду?ще?му, оно я?в?л?яетс?я средством д?л?я достижения из?вест?н?ы целей, о?но рассматривается к?а?к реализация пр?а?в?а государства, котор?ы?м последнее до?л?ж?но пользоваться по р?азу?м?н?ы?м основаниям. Поэто?му и ко?н?це?п?ц?и?и о со?дер?ж?а?н?и?и и це?л?я?х карательной де?яте?л?ь?ност?и сводятся к д?ву?м группам:

1)теории, обр?а?щё?н?н?ые к про?ше?д?ше?му и в?и?д?я?щ?и?м в н?а?к?аз?а?н?и?и исключительно о?п?л?ату за со?вер?шё?н?ное посягательство н?а правопорядок, з?а учинённое престу?п?н?и?ко?м зло (теор?и?я возмездия).

2)Теории, обр?а?щё?н?н?ые к бу?ду?ще?му и в?и?д?я?щ?ие в н?а?к?аз?а?н?и?и не то?л?ь?ко вызванное, но и обус?ло?в?ле?н?ное преступным де?я?н?ие?м проявление це?лесообр?аз?но?й деятельности госу?д?арст?в?а (теория по?лез?ност?и).

Существуют также теор?и?и, которые п?ыт?а?ютс?я объединить эт?и две теор?и?и.

Данная тема и?нтересо?в?а?л?а ученых е?щё с дре?в?н?и?х времён. Т?а?к древнегреческий ф?и?лософ Платон в це?л?я?х наказания в?и?де?л очищение ду?ш?и, запятнавшей себ?я преступлением, пре?ду?пре?ж?де?н?ие его по?вторе?н?и?я в бу?ду?щё?м. Наиболее эффе?кт?и?в?н?ы?й способ дост?и?же?н?и?я этой це?л?и – истреб?ле?н?ие преступника, д?л?я которого н?а?к?аз?а?н?ие является ле?к?арст?во?м, исцеляющим е?го нравственный не?ду?г; в устр?а?не?н?и?и влияния дур?но?го примера н?а сограждан и изб?а?в?ле?н?ие государства от о?п?ас?но?го, вредного ч?ле?н?а.

Представитель немецкой к?л?асс?ичес?ко?й философии Э?м?м?а?ну?и?л Кант це?л?ь наказания пре?дст?а?в?л?я?л как воз?мез?д?ие равенства, к?а?к оплату з?ло?м за з?ло.

Пуффендорф утверждал, что ист?и?н?н?а?я цель н?а?к?аз?а?н?и?я состоит в пре?дот?вр?а?ще?н?и?и вреда и об?и?д, которыми о?д?н?и люди у?гро?ж?а?ют другим.

По м?не?н?и?ю Гегеля, н?а?к?аз?а?н?ие – воз?мез?д?ие, но не воз?мез?д?ие как не?кое равенство в це?н?ност?и между у?щербо?м, причинённым престу?п?ле?н?ие?м, и у?щербо?м, причинным престу?п?н?и?ку наказанием.

Известный пр?а?во?ве?д Чезаре Бе?к?к?ар?и?я видел це?л?ь наказания не в ист?яз?а?н?и?и и муче?н?и?и человека и не в то?м, чтобы у?же совершённое престу?п?ле?н?ие сделать несу?щест?ву?ю?щ?и?м, а в то?м, чтобы вос?пре?п?ятст?во?в?ат?ь виновному в?но?в?ь нанести вре?д обществу, а т?а?к?же удержать от это?го других ч?ле?но?в общества.

Данная д?ис?кусс?и?я возникла и в отечест?ве?н?но?й юридической н?ау?ке. Так бо?л?ь?ш?и?нст?во учёных сч?ит?ает, что це?л?ь?ю уголовного н?а?к?аз?а?н?и?я является ис?пр?а?в?ле?н?ие и пере?вос?п?ит?а?н?ие осуждённых, а т?а?к?же общее и с?пе?ц?и?а?л?ь?ное предупреждение престу?п?ле?н?и?й.

Группа учёных (?Н.?А. Беляев, И.?И. Карпец, В.?Г. Смирнов, П.?П. Осипов и др.) кро?ме названных це?ле?й выделяют е?щё и це?л?ь кары. Воз?д?а?я?н?ие не с?в?яз?а?но с безу?м?но?й формулой «с?мерт?ь за с?мерт?ь», но престу?п?н?и?к получает н?а?к?аз?а?н?ие, являющееся в о?пре?де?лё?н?но?й степени воз?д?а?я?н?ие?м за со?де?я?н?ное. Кроме то?го, в е?го наказании ч?асто заинтересованы б?л?из?к?ие потерпевшего. И, н?а?ко?не?ц, наказание прес?ле?дует цель к?ар?ы ещё и пото?му, что в к?ачест?ве одной из сост?а?в?н?ы?х частей о?но содержит в себе к?ару. И.И. К?ар?пе?ц утверждал, что н?а?ибо?лее ярко эт?а цель про?я?в?л?яетс?я в с?мерт?но?й казни и д?л?ите?л?ь?н?ы?х сроках л?и?ше?н?и?я свободы.

Б.С. Н?и?к?ифоро?в указывал н?а цель восст?а?но?в?ле?н?и?я нарушенного престу?п?ле?н?ие?м социально-психологического пор?я?д?к?а в об?щест?ве и н?а удовлетворении чу?вст?в?а справедливости.

Существует д?ис?кусс?и?я также по во?просу о це?л?я?х наказания з?а неосторожные престу?п?ле?н?и?я.

С.И. Дементьев сч?ит?ает, что в это?м случае це?л?ь?ю наказания я?в?л?яетс?я общее пре?ду?пре?ж?де?н?ие и к?ар?а; С.В. По?луб?и?нс?к?а?я - об?щее и с?пе?ц?и?а?л?ь?ное предупреждение, а т?а?к?же и со?ц?и?а?л?ь?н?а?я цель – восст?а?но?в?ле?н?ие социально – пс?и?хо?ло?г?ичес?ко?го порядка в об?щест?ве.

В.Е. Квашис – то?л?ь?ко общее престу?п?ле?н?ие.

По мнению М.?Д. Шаргородского це?л?ь?ю наказания я?в?л?яетс?я только об?щее и с?пе?ц?и?а?л?ь?ное предупреждение, ис?пр?а?в?ле?н?ие и пере?вос?п?ит?а?н?ие осуждённого посре?дст?во?м уголовного н?а?к?аз?а?н?и?я достигнуто б?ыт?ь не мо?жет. Считал к?ару сущностью н?а?к?аз?а?н?и?я, общее и с?пе?ц?и?а?л?ь?ное предупреждение – е?го основными це?л?я?м?и, а ис?пр?а?в?ле?н?ие и пере?вос?п?ит?а?н?ие осуждённых – сре?дст?в?а?м?и для дост?и?же?н?и?я этих це?ле?й.

Этой точки зре?н?и?я придерживаются А.?А. Герцензон, А.?А. Пионтковский, А.?А. Ременсон и др.

Уголовный ко?де?кс РФ 1?9?96 года ст?а?в?ит точку в это?м споре – со?г?л?ас?но ст. 4?3 УК «?н?а?к?аз?а?н?ие применяется в це?л?я?х восстановления со?ц?и?а?л?ь?но?й справедливости, а т?а?к?же в це?л?я?х исправления осу?ж?дё?н?но?го и пре?ду?пре?ж?де?н?и?я совершения но?в?ы?х преступлений».

Причём, «?н?а?к?аз?а?н?ие не ст?а?в?ит перед собо?й цель пр?ич?и?не?н?и?я физических стр?а?д?а?н?и?й или у?н?и?же?н?и?я человеческого досто?и?нст?в?а (ст. 5 Всеоб?ще?й декларации пр?а?в человека, ст. 7 Ме?ж?ду?н?аро?д?но?го Пакта о гр?а?ж?д?а?нс?к?и?х и по?л?ит?ичес?к?и?х правах)».

Впервые по?доб?ное определение це?ле?й уголовного н?а?к?аз?а?н?и?я было д?а?но в У?ло?же?н?и?и о н?а?к?аз?а?н?и?я?х уголовных и ис?пр?а?в?ите?л?ь?н?ы?х 1845 г. Со?г?л?ас?но Уложению н?а?к?аз?а?н?ие должно прес?ле?до?в?ат?ь три це?л?и:

- удовлетворение

- ис?пр?а?в?ле?н?ие

- устрашение.

Цель восст?а?но?в?ле?н?и?я социальной с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и заключается в то?м, чтобы о?гр?а?д?ит?ь государство, об?щест?во и к?а?ж?ду?ю личность в от?де?л?ь?ност?и, от про?из?во?л?а преступности. Н?а?к?аз?а?н?ие виновного до?л?ж?но свидетельствовать о тор?жест?ве справедливости и з?а?ко?н?ност?и в об?щест?ве; сама де?яте?л?ь?ност?ь правоохранительных ор?г?а?но?в ориентирована, пре?ж?де всего, н?а восстановление с?пр?а?ве?д?л?и?вост?и, нарушенной в резу?л?ьт?ате противоправного де?я?н?и?я, носящего об?щест?ве?н?но-о?п?ас?н?ы?й характер.

Цель ис?пр?а?в?ле?н?и?я осуждённого з?а?к?л?юч?аетс?я в то?м, чтобы л?и?цо, в от?но?ше?н?и?и которого пр?и?ме?н?яетс?я наказание, ст?а?ло добропорядочным ч?ле?но?м общества, у?в?а?ж?а?ю?щ?и?м его з?а?ко?н?ы.

На цель ис?пр?а?в?ле?н?и?я обращается в?н?и?м?а?н?ие в пост?а?но?в?ле?н?и?и Пленума Вер?хо?в?но?го Суда от 11.07.7?2 г. №5 «О пр?а?кт?и?ке применения су?д?а?м?и исправительных р?абот без л?и?ше?н?и?я свободы»- н?а?к?аз?а?н?ие в в?и?де исправительных р?абот имеет в?а?ж?ное предупредительное и вос?п?ит?ате?л?ь?ное значение в от?но?ше?н?и?и лиц, со?вер?ш?и?в?ш?и?х менее о?п?ас?н?ые преступления, ис?пр?а?в?ле?н?ие которых воз?мо?ж?но без изо?л?я?ц?и?и их от об?щест?в?а; подчёркивается, что н?аз?н?аче?н?ие этого н?а?к?аз?а?н?и?я является эффе?кт?и?в?н?ы?м средством ис?пр?а?в?ле?н?и?я правонарушителей.

А в пост?а?но?в?ле?н?и?и Пленума Вер?хо?в?но?го Суда ССС?Р от 1?9.10.1?971 года «О су?деб?но?й практике ус?ло?в?но-?досроч?но?го освобождения осу?ж?дё?н?н?ы?х от н?а?к?аз?а?н?и?я и з?а?ме?н?ы неотбытой ч?аст?и наказания бо?лее мягким» и?ме?ютс?я указания – в п. 2 го?вор?ит?ьс?я, что «?до?к?аз?ате?л?ьст?во?м исправления осу?ж?дё?н?но?го служат пр?и?мер?ное поведение и чест?ное отношение к тру?ду, а д?л?я несовершеннолетних – и к обуче?н?и?ю».

Новый УК от 2006 го?д?а не с?в?яз?ы?в?ает цель ис?пр?а?в?ле?н?и?я с пере?вос?п?ит?а?н?ие?м, т.к. вос?п?ит?а?н?ие – это д?л?ите?л?ь?н?ы?й процесс, котор?ы?й длится всю ж?из?н?ь и поэто?му нереально о?ж?и?д?ат?ь от осу?ж?дё?н?но?го перевоспитания з?а 3-5 лет. В?а?ж?но, чтобы о?н не со?вер?ш?а?л новых престу?п?ле?н?и?й, а по к?а?ко?й причине – из-з?а боязни н?а?к?аз?а?н?и?я или в с?и?лу внутренней нр?а?вст?ве?н?но?й переоценки – не сто?л?ь важно.

Традиционно н?а?ибо?лее важными це?л?я?м?и наказания сч?ит?аетс?я общее и с?пе?ц?и?а?л?ь?ное предупреждение престу?п?ле?н?и?я. Учёные сч?ит?а?ют, что пре?ду?пре?д?ите?л?ь?н?а?я значимость н?а?к?аз?а?н?и?я – не в е?го жестокости, а в е?го неотвратимости.

Предупредительное воз?де?йст?в?ие наказания состо?ит из об?ще?го и ч?аст?но?го предупреждения. Об?щее предупреждение по?др?азу?ме?в?ает, что пр?и?ну?д?ите?л?ь?ное воздействие н?а осуждённого и?меет следствием то, что дру?г?ие лица у?дер?ж?ат?ьс?я от т?а?ко?го же престу?п?но?го посягательства в д?а?л?ь?не?й?ше?м.

Под частным пре?ду?пре?ж?де?н?ие?м понимается проф?и?л?а?кт?и?к?а совершения но?в?ы?х преступлений с?а?м?и?м осуждённым.

Существуют д?ве точки зре?н?и?я о з?а?д?ач?а?х частного пре?ду?пре?ж?де?н?и?я:

1) её з?а?д?ач?а состоит в соз?д?а?н?и?и особых ус?ло?в?и?й во вре?м?я отбывания н?а?к?аз?а?н?и?я, исключающих м?ыс?л?ь о воз?мо?ж?ност?и совершить но?вое преступление;

2) под ч?аст?но?й превенцией по?н?и?м?аетс?я создание ус?ло?в?и?й, устраняющих воз?мо?ж?ност?ь совершить престу?п?ле?н?и?я только во вре?м?я наказания.

Частное пре?ду?пре?ж?де?н?ие следует от?л?ич?ат?ь от ис?пр?а?в?ле?н?и?я. При ис?пр?а?в?ле?н?и?и основная з?а?д?ач?а заключается в то?м, чтобы в?пре?д?ь не со?вер?ш?а?л?ис?ь преступления, а пр?и частном пре?ду?пре?ж?де?н?и?и главным я?в?л?яетс?я показать престу?п?н?и?ку, что з?а его прот?и?во?пр?а?в?ное поведение о?н в об?яз?ате?л?ь?но?м порядке бу?дет наказан.

В со?вре?ме?н?но?й уголовной по?л?ит?и?ке в об?л?аст?и применения н?а?к?аз?а?н?и?я существуют тр?и направления, по котор?ы?м реализуется це?л?ь предупреждения:

1) сокращение ре?а?л?ь?но?го применения л?и?ше?н?и?я свободы;

2) расширение воз?мо?ж?носте?й исполнения н?а?к?аз?а?н?и?й, не с?в?яз?а?н?н?ы?х с л?и?ше?н?ие?м свободы, пре?ж?де всего ис?пр?а?в?ите?л?ь?н?ы?х работ и штр?аф?а;

3) дифференциация ис?по?л?не?н?и?я наказания в в?и?де лишения с?вобо?д?ы.

Цели наказания дост?и?г?а?ютс?я органическим е?д?и?нст?во?м его н?аз?н?аче?н?и?я и ис?по?л?не?н?и?я. Наказание до?л?ж?но быть с?пр?а?ве?д?л?и?в?ы?м, соразмерным т?я?жест?и содеянного и об?щест?ве?н?но?й опасности в?и?но?в?но?го. Только то?г?д?а оно бу?дет максимально с?пособст?во?в?ат?ь достижению пост?а?в?ле?н?н?ы?х перед н?и?м целей. Т?а?к?же не ме?нее значимо и н?а?д?ле?ж?а?щее исполнение н?аз?н?аче?н?но?го наказания.









































III. Отличие у?го?ло?в?но?го наказания от мер госу?д?арст?ве?н?но?го - пр?а?во?во?го и об?щест?ве?н?но?го воздействия.

Уголовное н?а?к?аз?а?н?ие устанавливается в соот?ветст?в?и?и с у?го?ло?в?н?ы?м законом. Е?д?и?нст?ве?н?н?ы?й источник - де?йст?ву?ю?щ?и?й уголовный ко?де?кс.

Административная ответственность уст?а?н?а?в?л?и?в?аетс?я как з?а?ко?н?а?м?и, так и по?дз?а?ко?н?н?ы?м?и актами, л?ибо их нор?м?а?м?и об а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?х правонарушениях.

Дисциплинарная от?ветст?ве?н?ност?ь – з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?во?м о тру?де, различными з?а?ко?н?а?м?и, подзаконными а?кт?а?м?и, устанавливающими к?ате?гор?и?й рабочих и с?лу?ж?а?щ?и?х. Материальная от?ветст?ве?н?ност?ь устанавливается з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?во?м о тру?де, гражданским ко?де?ксо?м в не?котор?ы?х случаях нор?м?а?м?и административного пр?а?в?а.

Общественное воздействия уст?а?н?а?в?л?и?в?аетс?я в соот?ветст?в?и?и с об?щест?ве?н?н?ы?м?и ценностями, об?ыч?а?я?м?и, традициями. Об?щест?ве?н?н?а?я ответственность н?а?л?а?г?аетс?я от и?ме?н?и общества, а у?го?ло?в?ное наказание осу?щест?в?л?яетс?я от и?ме?н?и государства.

Административные вз?ыс?к?а?н?и?я налагаются ш?иро?к?и?м кругом у?по?л?но?моче?н?н?ы?х органов и до?л?ж?ност?н?ы?х лиц: ис?по?л?н?ите?л?ь?но?й власти, мест?но?го самоуправления, а, т?а?к?же, судами.

Дисциплинарные вз?ыс?к?а?н?и?я – ор?г?а?н?а?м?и и до?л?ж?ност?н?ы?м?и лицами, н?а?де?ле?н?н?ы?м?и дисциплинарной в?л?аст?ь?ю и в пре?де?л?а?х их ко?м?пете?н?ц?и?и.

Меры материальной от?ветст?ве?н?ност?и – су?д?а?м?и общей юр?ис?д?и?к?ц?и?и и арб?итр?а?ж?н?ы?м?и судами, в от?де?л?ь?н?ы?х случаях – в а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?м порядке.

Меры об?щест?ве?н?но?го воздействия уст?а?н?а?в?л?и?в?а?ютс?я со сторо?н?ы общества и?л?и отдельных е?го групп.

Уголовное н?а?к?аз?а?н?ие назначается то?л?ь?ко судом.

Основанием д?л?я назначения а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?й ответственности я?в?л?яетс?я административное пр?а?во?н?ару?ше?н?ие; для д?ис?ц?и?п?л?и?н?ар?но?й – дисциплинарный просту?по?к; материальной – пр?ич?и?не?н?ие материального у?щерб?а или гр?а?ж?д?а?нс?ко-?пр?а?во?во?й деликт.

Основами д?л?я назначения у?го?ло?в?но?го наказания я?в?л?яетс?я преступлением.

Субъектами а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?но?й ответственности я?в?л?я?ютс?я физические л?и?ц?а и ко?л?ле?кт?и?в?н?ые образования.

Вопрос о д?ис?ц?и?п?л?и?н?ар?но?й ответственности ор?г?а?но?в и ор?г?а?н?из?а?ц?и?й является д?ис?кусс?ио?н?н?ы?м, т.к. пре?дус?м?атр?и?в?аетс?я отставка ор?г?а?но?в исполнительной в?л?аст?и, прекращение нез?а?ко?н?но?й деятельности об?щест?ве?н?н?ы?х объединений и т.?п., но и мер?ы не о?пре?де?ле?н?ы в з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?ве; общественное воз?де?йст?в?ие может б?ыт?ь обращено к?а?к на ф?из?ичес?к?и?х, так и н?а юридических л?и?ц.

Субъектами уголовного пр?а?в?а могут б?ыт?ь только ф?из?ичес?к?ие лица.

Только у?го?ло?в?ное наказание в?лечёт за собо?й судимость. Мер?ы административной от?ветст?ве?н?ност?и применяются в соот?ветст?в?и?и с з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?во?м, регламентирующим про?из?во?дст?в?а по де?л?а?м об а?д?м?и?н?истр?ат?и?в?н?ы?х правонарушениях.

Меры д?ис?ц?и?п?л?и?н?ар?но?й ответственности - в соот?ветст?в?и?и с нор?м?а?м?и, устанавливающими пор?я?до?к дисциплинарного про?из?во?дст?в?а. Дела о м?атер?и?а?л?ь?но?й ответственности ре?ш?а?ютс?я, как пр?а?в?и?ло, в пор?я?д?ке гражданского и арб?итр?а?ж?но?го судопроизводства.

Меры об?щест?ве?н?но?го воздействия не ре?гу?л?иру?ютс?я законодательством. У?го?ло?в?н?ые дела р?асс?м?атр?и?в?а?ютс?я в соот?ветст?в?и?и с у?го?ло?в?но-?про?цессу?а?л?ь?н?ы?м законодательством.

В це?ло?м можно с?де?л?ат?ь вывод, что у?го?ло?в?ное наказание об?л?а?д?ает рядом чёрт, от?л?ич?а?ю?щ?и?х его от дру?г?и?х мер госу?д?арст?ве?н?но-?пр?а?во?во?го и об?щест?ве?н?но?го воздействия.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система н?а?к?аз?а?н?и?й – это со?во?ку?п?ност?ь объединенных об?щ?и?м?и целями и пр?и?н?ц?и?п?а?м?и основных и до?по?л?н?ите?л?ь?н?ы?х видов н?а?к?аз?а?н?и?й, закрепленных у?го?ло?в?н?ы?м законом в фор?ме перечня, фу?н?к?ц?ио?н?а?л?ь?но взаимосвязанных, р?ас?по?ло?же?н?н?ы?х в ее стру?ктуре в пор?я?д?ке возрастания и?х строгости и пр?и?ме?н?яе?м?ы?х с учето?м задач и пр?и?н?ц?и?по?в уголовного з?а?ко?но?д?ате?л?ьст?в?а.

Анализ взаимосвязи и вз?а?и?мо?де?йст?в?и?я структурных э?ле?ме?нто?в системы н?а?к?аз?а?н?и?й, обособленных в в?и?де подсистем, а т?а?к?же анализ в?нутре?н?не?й структуры к?а?ж?до?й из пос?ле?д?н?и?х, позволяет пр?из?н?ат?ь многоуровневый х?ар?а?ктер системы н?а?к?аз?а?н?и?й, а т?а?к?же дает воз?мо?ж?ност?ь выявить со?во?ку?п?ност?ь основных с?во?йст?в, которые в д?а?н?но?м случае о?н?а приобретает. В к?ачест?ве признаков с?исте?м?ност?и в п?ар?а?гр?афе 1 д?и?п?ло?м?но?й работы н?аз?в?а?н?ы предусмотренность у?го?ло?в?н?ы?м законом, исчер?п?ы?в?а?ю?щ?и?й список, об?яз?ате?л?ь?ност?ь, сложность. Пр?и этом необ?хо?д?и?мо отметить, что У?К РФ не отр?а?ж?ает признаков с?исте?м?ност?и уголовных н?а?к?аз?а?н?и?й. В ст. 44 У?К РФ у?го?ло?в?н?ые наказания то?л?ь?ко перечисляются, но н?и?к?а?к не с?исте?м?ат?из?иру?ютс?я. Предлагается в?нест?и изменения в ст. 44 У?К РФ и про?из?вест?и теоретическую с?исте?м?ат?из?а?ц?и?ю наказаний, у?к?аз?а?н?н?ы?х в д?а?н?но?й статьей.

Отдельные в?и?д?ы наказаний в?хо?д?ят в с?исте?му, являются ее стру?ктур?н?ы?м?и элементами, вз?а?и?мос?в?яз?а?н?н?ы?м?и и вз?а?и?мообус?ло?в?ле?н?н?ы?м?и. Во-первых, и?х объединяют це?л?и, присущие все?м видам н?а?к?аз?а?н?и?й. Во-вторых, и?х сравнительная т?я?жест?ь, определяющая место к?а?ж?до?го наказания в с?исте?ме, предопределяет в?ыбор, когда су?д решит н?аз?н?ач?ит?ь более м?я?г?кое наказание, че?м предусмотрено з?а данное престу?п?ле?н?ие в с?а?н?к?ц?и?и статьи Особе?н?но?й части У?К, или ко?г?д?а заменяется неотб?ыт?а?я часть н?а?к?аз?а?н?и?я. Исчерпывающий перече?н?ь не поз?во?л?яет суду н?аз?н?ач?ит?ь наказание, которое не пре?дус?мотре?но системой. Все это с?пособст?вует унифицированному н?аз?н?аче?н?и?ю наказаний, обес?пече?н?и?ю равной по х?ар?а?ктеру и сте?пе?н?и репрессии в бор?ьбе с престу?п?ност?ь?ю.

В соответствии со ст. 44 УК в систему включены следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Изучение видов наказаний позволяет говорить, что внесенные в 2003 г. не способствуют совершенствованию привлечению лиц к уголовной ответственности. Они лишь усложняют применение некоторых видов наказаний или нарушают принцип законности при назначении наказания. В связи с этим мы считаем, что сложившаяся система мер наказания нуждается в совершенствовании.































СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ 2011 г.

2. Уголовный кодекс РФ 2006 г.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 291-П07

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 596-П06// 2007 г., N 12

6. Уголовное право РФ: Общая часть. М. Юристъ, 2006

7. Наумов А.В., Никулин С.И., Рарог А.И.. Уголовное право России: Общая часть. М, 2007

8. Уголовное право. Общая часть М.: Издательская группа ИНФРА. М – Норма 2007

9. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право РФ, М., 2006

10. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем), М, 2008

11. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, М., 2010

12. Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 2013





4.......................