Понятие и общая характеристика системы принципов уголовного права России

     Содержание
     
     
Введение	3
Глава 1. Понятие и общая характеристика системы принципов уголовного права России	5
1.1. Понятие и нормативное закрепление принципов уголовного права в законодательстве	5
1.2. Общая характеристика системы принципов уголовного права России	15
Глава 2. Теоретические проблемы определения места и роли принципа законности в системе принципов уголовного права России	28
2.1. Понятие и содержание принципа законности	28
2.2. Взаимосвязь принципа законности с иными принципами уголовного законодательства России	43
Заключение	60
Список используемых источников	64


Введение
     
     Полноценная реализация прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве представляется возможной только при умелом использовании тех инструментов, которыми обладает государство. В данном контексте на передний план выступает уголовное право, чьё значение в вопросе охраны свободы личности и прав человека сложно переоценить.
     Как отмечается в науке, «точное отражение социально-экономических реалий российского общества в содержании уголовного законодательства возможно лишь через призму общественного правосознания. Только такой ракурс рассмотрения дает возможность судить о справедливости или несправедливости как уголовного законодательства в целом, так и отдельных его норм и институтов. Данную роль общественное правосознание способно выполнять постольку, поскольку вмещает в себя такие общечеловеческие идеи разумного устройства права, как законность, гуманизм, справедливость и т.д.»1
     Данные идеи, преломленные сквозь призму предмета уголовного права, и являют собой тот институт, который именуется принципами уголовного права России.
     В числе принципов, обозначенных в науке уголовного права, принцип законности, занимает особое место, являя собой основу базиса, на котором формируется уголовное право, о чём свидетельствуют работы многих учёных. Роль данного принципа в комплексе принципов уголовного права и уголовного законодательства предопределяет актуальность данной темы научного исследования.
     Цель работы: рассмотреть и проанализировать принцип законности с позиций уголовно-правовой науки.
     Задачи работы:
* рассмотреть понятие и нормативное закрепление принципов уголовного права в законодательстве;
* дать общую характеристику системы принципов уголовного права России;
* проанализировать понятие и содержание принципа законности;
* определить взаимосвязь принципа законности с иными принципами уголовного законодательства России.
     Объект исследования: законодательные положения и теоретические воззрения, связанные с принципами уголовного права и уголовного законодательства.
     Предмет исследования: правовое регулирование принципа законности в системе уголовно-правовых принципов.
     Методологическую основу проведённого дипломного исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования.
     Основу данной работы составляют научные положения, которые нашли своё отражение в работах таких авторов как: Винницкий И.Е., Витрук Н.В., Галиакбаров Р.Р., Демидов Ю.А., Канубриков В.А., Келина С.Г., Кленова Т.В., Кригер Г.А., Кропачев Н.М., Кудрявцев В.Н., Мальцев В.В., Наумов А.В., Сабитов Т.Р., Стрилец О.В., Фефелов П.А. и других авторов.
     Структурно работа состоит из введения, параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка используемых источников.
     
     

Глава 1. Понятие и общая характеристика системы принципов уголовного права России

1.1. Понятие и нормативное закрепление принципов уголовного права в законодательстве
     
     Принципы уголовного права – это вытекающие из социально-экономической природы российского общества, его интересов и особенностей культуры, нравственных, этических, политических, правовых и иных воззрений, основанные на положениях Конституции Российской Федерации2, общепризнанных принципах и нормах международного права основополагающие начала, руководящие идеи, которые, получив воплощение в нормах отечественного уголовного права, определяют характер и содержание уголовного права в целом, всех его институтов и норм, всего уголовного законодательства и практики его применения. 
     Истоки того многоаспектного влияния, которое оказывают принципы уголовного права на формирование и практику применения уголовного законодательства находятся в социальной обусловленности уголовного права, исходя из которой как законодатель, так и правоприменитель должны соотносить свои действия и решения с принципами, которые лежат в его основании.3
     Если же уголовное законодательство будет своими нормами и институтами создавать противоречия базовым принципиальным положениям, то общество будет воспринимать уголовно-правовые нормы, как нечто чуждое, не основанное на справедливости, а значит, уголовное законодательство не сможет стать эффективным инструментом управления таким обществом.
     Принципы служат регуляторами, призванными обеспечивать не только целесообразное, но и одновременно разумное, наиболее рациональное осуществление уголовно-правовых задач, чтобы социальный и в том числе уголовно-правовой эффект от использования уголовно-правовых средств был наивысшим, а отрицательные последствия их применения были сведены к минимуму.
     Несомненным достоинством действующего Уголовного кодекса российской Федерации4 (УК РФ) можно считать нормативное закрепление принципов в ст. 3-7 обозначенного нормативного документа, но данные законодательные определения принципов, как полагают некоторые авторы,  едва ли можно признать полностью соответствующими содержанию как основополагающих идей общественного правосознания, так и предмета уголовного права.5
     По мнению указанного автора, неполнота нормативных определений принципов уголовного законодательства обуславливаются тем, что сам законодатель до конца не определился в вопросе подхода к сущности и содержанию принципов уголовного права.
     Это обстоятельство вызывает множество затруднений как в нормативном регулировании, так и в правоприменительной практике.
     Принципы уголовного права — это принципы правосознания, обусловленные теми влияющими на правосознание социальными реалиями, которые находятся в сфере уголовного права, определяя при этом ее границы и содержание.6 
     Принципы уголовного права — справедливости, равенства, гуманизма, вины и законности, как показывает история российского законотворчества, всегда получали свое отражение в законодательстве именно потому, что воспринимались обществом как основополагающие идеи правосознания.
     Содержание принципов уголовного права входит в структуру уголовного законодательства, становясь тем самым отражением его принципов. Принципы же уголовного законодательства, закрепленные в его нормах, придают принципам уголовного права официальную, обеспеченную государством правовую форму.
     Принципы уголовного права как его основные, исходные положения   отражаются в законодательстве в трех основных формах: 
* в нормах Особенной части УК РФ; 
* в нормах Общей части УК РФ, посредством понятий и институтов; 
* в нормах, которые специально посвящены принципам уголовного права.
     «Конечно, — писал М.И. Ковалев, — все исследователи знают, что принцип — это руководящее начало, фундамент права, но каждый из них по-разному оценивает, что считать этим началом».7 Это представляется верным, но при этом, необходимо обратить внимание на то, что этот базис уголовного права «обусловливается социальным укладом общества, исходя из общественно опасного поведения людей и необходимости охраны от него наиболее важных общественных отношений».8
     Материалы первой главы настоящей работы дают основания к выводу о существовании в уголовном праве как минимум трех основополагающих принципов: справедливости, равенства граждан перед законом и гуманизма.
     Поведение, оцениваемое как общественно опасное, которое находит выражение в уголовном праве в рамках составов конкретных преступлений, формирует конкретно-юридическое содержание принципов уголовного права. Ю.А. Демидов писал, что «принципы уголовного права характеризуют прежде всего связь преступления с уголовной ответственностью»9, а Г.А. Кригер отмечал, что «в качестве специального принципа советского уголовного права следует указать принцип возможности уголовной ответственности лишь за общественно опасное деяние — преступление».10
     При этом, уголовно-правовые принципы, которые основаны на общесоциальных ценностях, непосредственно воздействуют на процесс юридического закрепления общественно опасного поведения в уголовном праве. В данном ключе они приоритетны по отношению к категории  преступления. 
     Как писал М.С. Гринберг, «защита общества от преступлений, но не любой ценой, и, во всяком случае, не ценой разрушения общества, — таковы критерии культуры уголовного права, вписывающиеся в формулу «не далее и не более того».11
     Уголовно-правовые принципы, являясь элементом его достаточно высокой культуры, на этапах становления уголовного права могут прямо и не восприниматься законодателем. В таких ситуациях они влияют на законодателя как идеи, которые берут своё начало в общественном правосознании, которые он использует применительно к конкретным видам общественно опасного поведения. 
     При этом, понимание законности, справедливости, равенства и гуманизма в разные исторические периоды было различным и в целом соотносилось с уровнем социально-экономического развития общества в конкретный период.
     Отражение принципов уголовного права в нормах Особенной части уголовного законодательства четко прослеживается на всех этапах развития российского государства и права. В целом же значение этих принципов в разные эпохи возрастало при условии, если в обществе царили социальный мир и спокойствие, и, наоборот, их значение падало в периоды обострения социальных противоречий и конфликтов.12
     Как отмечается специалистами, идеи справедливости, равенства и гуманизма, принципы законности и вины нашли достойное воплощение в отечественном уголовном законодательстве лишь к 60-м годам XX столетия, в связи с принятием УК РСФСР 1960 г.13
     Представляется, что необходимость отражения принципов уголовного права непосредственно в виде отдельных правовых норм обусловлена возрастанием значения общечеловеческих ценностей в социуме.
     Подобная форма отражения принципов уголовного права предполагает самый высокий уровень абстрагирования и влияния соответствующих норм на содержание уголовного законодательства в целом.
     В российском уголовном законодательстве его принципы впервые нашли своё самостоятельное закрепление уже в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.:
     «Статья 2. Принципы уголовного законодательства
     Уголовное законодательство Союза ССР и республик основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.
     Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
     Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
     Никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление».14
     В УК РФ 1996 г. нашли в дальнейшем своё обозначение пять базовых принципов уголовного законодательства: 
* принцип законности (ст. 3), 
* принцип равенства граждан перед законом (ст. 4), 
* принцип вины (ст. 5), 
* принцип справедливости (ст. 6), 
* принцип гуманизма (ст. 7).
     Анализируя Основы уголовного законодательства 1991 г. и нормы УК РФ, напрашивается вывод о том, что в данных правовых документах речь идёт именно о принципах законодательства.
     Таким образом, с одной стороны, осуществляется разграничение принципов уголовного законодательства и принципов уголовного права, а с другой стороны — принципы уголовного законодательства разграничиваются с иными, более узкими по содержанию уголовно-правовыми категориями, как например принципами уголовной ответственности или назначения наказания.
     Что касается упоминающихся в ч. 1 ст. 2 Основ 1991 г. принципов неотвратимости ответственности, личной ответственности и демократизма, то их соотношение с принципами уголовного права другое, нежели указанных (одноименных) принципов.
     Принцип демократизма некоторые авторы характеризуют в качестве «определяющего по отношению к принципу равенства граждан перед законом»15, который сформулирован в ст. 4 УК РФ. Безусловно, связь между этими категориями присутствует. Именно равенство лежит в основе демократизма, наполняет его содержание, а не наоборот, так как уровень народовластия в итоге определяется тем, в какой мере соблюдаются права и законные интересы граждан и в какой степени в праве воплощены равные возможности для всех членов общества.
     Равенство как правовая категория шире по своему объему, а также насыщеннее по своему социальному наполнению. Таким образом, более верным есть то, что демократизм является способом выражения принципа равенства граждан перед законом (который, по сути, универсален для разных отраслей российского права), чем наоборот. Сфера проявления демократизма является более узкой, и, как следствие, к базовым категориям уголовного права прямого отношения не имеет.
     Принципы неотвратимости ответственности и личной ответственности Основ 1991 г., также имеют взаимосвязь с принципами современного уголовного права. Но эта связь только частично определяет характер того воздействия, которое принципы уголовного права оказывают на содержание уголовного законодательства России. К тому же и это обусловленное уголовно-правовыми принципами специфическое содержание понятий неотвратимости ответственности и личной ответственности весьма четко отражается в содержании принципов УК РФ 1996 г. и помимо этих понятий.
     Так, принцип неотвратимости ответственности (по Основам 1991 г.) сформулирован в советских публикациях следующим образом: «Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом».16 
     Этот принцип есть уточнение принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). В действительности подобное равенство граждан перед законом только в том случае полностью воплощается в реальности, когда большинство преступлений раскрыто, а лица, которые их совершили, в чётком соответствии с действующим уголовным законом привлечены к ответственности.
     Хотя содержание категории неотвратимости ответственности, таким образом, полностью охватывается содержанием принципа равенства граждан перед законом, по существу, является одной из форм его реализации, признание этого понятия в качестве принципа (особенно в плане обозначения одного из путей реализации УК РФ — ст. 2 УК) возможно и в немалой степени зависит от выбора законодателя.
     Определив преступление как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ) и посчитав тем самым наказуемость одним из его признаков, казалось бы, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом УК РФ, так как в основании наказуемости преступления находится не что иное, как неотвратимость ответственности.
     Главный аргумент против — несоответствие этого понятия наиболее широкому уровню, который является образующим критерием принципов законодательства. Значение последних распространяется на все уголовное законодательство, а неотвратимости ответственности только на ту его часть, которая определяет основания и пределы уголовной ответственности.
     Таким образом, принцип неотвратимость ответственности по своей сущности гораздо ближе к общим началам назначения (индивидуализации) наказания, нежели к принципам уголовного законодательства.
     Принцип личной ответственности — «Лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично», — хотя и не назван среди принципов законодательства, представлен в нем с достаточной полнотой: ему фактически посвящена гл. 4 УК РФ («Лица, подлежащие уголовной ответственности»).
     Норма о личной ответственности определённым образом сплетена со всеми уголовно-правовыми принципами. Так, принцип равенства граждан перед законом, который предполагает единое основание уголовной ответственности (совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом), обусловливает личное участие (как минимум в качестве соучастника) виновного в совершении преступления.
     Вопрос о вине возникает лишь тогда, когда есть лицо, совершившее общественно опасное деяние. Более того, вина (психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности) вообще невозможна без субъекта, который способен на психическое отношение к совершаемому им преступлению, а значит, немыслима без личной ответственности этого субъекта.
     Только лично совершенное преступление может лежать в основе законного, справедливого и гуманного наказания.
     Поэтому норма о личной ответственности вероятнее более целесообразно толковать в качестве необходимого элемента основания уголовной ответственности (ст. 8 УК), чем принципа уголовного законодательства.
     Если сделать попытку резюмировать изложенное относительно принципов уголовного права с позиций их предпосылок, нужно обратить внимание на следующее.
     Категория социальной справедливости выступает в качестве истока принципов уголовного права. Принципы уголовного права как его основополагающие идеи складываются при осознании обществом необходимости уголовно-правовой охраны своих наиболее значимых интересов от общественно опасных деяний. 
     Уравнивающая и распределяющая стороны справедливости предопределяют содержание соответственно таких принципов уголовного права, как равенство граждан перед законом и гуманизм. Первый из них включает в себя, по меньшей мере, три аспекта: равенство в правилах по отношению к предмету охраны; равенство в ответственности при совершении тождественных по общественной опасности преступлений; равенство в уголовно-правовой защищенности одинаково значимых социальных ценностей.
     Второй принцип предполагает два главных момента: приоритетную защиту безопасности и основных прав и свобод человека; более снисходительное отношение к виновным лицам, диктуемое их индивидуальными особенностями (болезнь, возраст, тяжелое материальное положение и др.).
     При этом не надо забывать, что идеи справедливости, равенства и гуманизма обусловливают и общий уровень требовательности и репрессивности уголовного законодательства.
     Уравнивающая сторона справедливости и принцип равенства граждан перед законом обусловили (наряду с другими причинами) возникновение и содержание принципа вины. Социальная потребность в этом принципе обусловлена необходимостью в четком разграничении общественно опасного и преступного поведения от не общественно опасного и непреступного. Без вины поступок может быть лишь объективно вредным, но не общественно опасным и преступным. Степень вины определяет величину общественной опасности, а отсюда — и тяжесть преступления.
     Таким образом, вина обусловливает единый масштаб равенства в уголовном праве (общественно опасное поведение), и, в свою очередь, выступает в качестве одного из проявлений принципа равенства граждан перед законом.
     Принцип законности как фундаментальная идея уголовного права связан с осознанием обществом того непреложного факта, что только закон и право могут обеспечить охрану социального уклада, интересов граждан от общественно опасных посягательств, гарантировать членам общества их личную неприкосновенность от репрессий государства в случаях соблюдения ими норм уголовного закона. 
     С позиций справедливости, равенства, гуманизма и вины как принципов уголовного права принцип законности является необходимой предпосылкой (формой) их трансформации из идей общественного сознания и научных теорий в русло реального уголовного законодательства. 
     Принципы уголовного права всегда существенно влияли на содержание уголовного законодательства. Причем наблюдается весьма отчетливая зависимость между степенью влияния гуманистических идей на социальное устройство общества и силой воздействия уголовно-правовых принципов на законодательство. 
     В то время, как воздействие принципов уголовного права на нормы уголовного законодательства приобрело глубокий и многоаспектный характер, значение исследования механизма этого воздействия на систему и содержание принципов уголовного законодательства едва ли можно переоценить.
     
1.2. Общая характеристика системы принципов уголовного права России
     
     Принципы уголовного права как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.
     Это соотношение в юридической литературе выражалось по-разному. Так, Г.Б. Виттенбсрг различал две категории основных принципов уголовного права: общеправовые и те, которые присущи только уголовному праву как отрасли. Основные принципы определялись им как «основные руководящие положения, на которых строится советское уголовное право».17
     Ю.А. Демидов в качестве таковых определял «принципы, которые лежат в основе той или иной системы уголовного права, характеризуют его качественные особенности, социальную сущность».18 
     Он считал, что основные принципы уголовного права должны отражать следующие моменты: «...задачей его является охрана социалистического правопорядка от преступных посягательств, преступность и наказуемость общественно опасных деяний определяется уголовным законом, средства уголовно-правового воздействия обращаются только против лица, совершившего преступление, и не должны сводиться лишь к каре, а служить вместе с тем задаче исправления и перевоспитания, общей и специальной превенции».19 
     По его мнению, к числу основных следует отнести такие принципы как: 
     «уголовная ответственность только в отношении лиц, виновных в совершении преступления (принцип ответственности за вину); 
     личный характер уголовной ответственности (персональность уголовной ответственности); 
     соответствие уголовной ответственности опасности преступления и преступника; 
     индивидуализация ответственности за совершение преступления; привлечение к уголовной ответственности лишь в случае, когда исправление и перевоспитание виновного и достижение целей общей превенции не могут быть обеспечены иным путем».20
     Г.А. Кригер писал об общих принципах, определяющих «направления и основные черты организации правового регулирования всей системы социалистического права», и о межотраслевых и отраслевых (специальных) принципах, отражающих «специфику и конкретизирующих организацию правового регулирования в нескольких смежных отраслях и в каждой отдельной отрасли права».21
     Обращая внимание на сложность вопроса «о содержании тех идей, которые могут выступать в качестве принципов права», он выделял среди них: классовость и «принцип возможности юридической ответственности лишь за конкретное деяние — правонарушение», полагая при этом, что в уголовном праве «находят выражение непосредственно без конструирования специальных принципов такие общие принципы, как классовость, советский патриотизм и пролетарский интернационализм. Другие общие принципы, наряду с непосредственным влиянием на формирование и применение отдельных институтов и норм, получают конкретизацию с учетом специфики группы отраслей, регламентирующей борьбу с преступностью, вначале в специальных и межотраслевых принципах».22
      «Принцип законности, — подчеркивал Г.А. Кригер, — пронизывающий все право, в соответствии с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном праве в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений».23
     А.В. Наумов к категории общих принципов уголовного права причисляет такие принципы, как «принцип законности, принцип демократизма, принцип гуманизма и интернационализма»; к межотраслевым принципам уголовного права им отнесены «принцип предупреждения преступлений, принцип индивидуализации ответственности и наказания»; к специальным принципам, по мнению автора, относятся «принцип личной (или субъективной) ответственности виновного лица.24
     П.А. Фефелов в своём исследовании включает в систему принципов уголовного права включает: основные принципы — неотвратность, а также индивидуализация наказания; регулятивные принципы — соответствие наказания тяжести совершенного преступления, принцип экономии репрессии; общеправовые принципы — законность, гуманизм, демократизм.25
     Классификация уголовно-правовых принципов на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые и регулятивные, конечно же, способствует познанию значения данных принципов и места уголовного права среди других отраслей права, но, тем не менее, такие классификации вряд ли можно широко применить на практике, поскольку они носят сугубо доктринальный, отстранённый от законодательной практики характер.
     Как отмечал Л.С. Явич, «чаще всего подчеркивается, что основные принципы права воплощаются в его отраслевых принципах. И это верно, если только не упускать из виду того, что сами основные принципы (как общее) есть в известном смысле наиболее абстрактное выражение отраслевых правовых принципов, не менее связанных с условиями реальной жизни, чем основные принципы, но в сравнительно ограниченной сфере юридического опосредования».26
     Это, конечно же, не предполагает, что конкретизация уголовно-правовых принципов в контексте существования общеправовых принципов не нужна. Наоборот, такое уточнение может быть полезным, но только в том случае, что общеправовые принципы будут иметь как научное, так и социальное обоснование. 
     Говоря о системе принципов уголовного права следует сказать о том, что некоторые учёные считают, что «стоит более внимательно подходить и к их наименованиям, избегая не вполне понятных и не вполне удачных с точки зрения русского языка терминов, как например: принцип «экономии репрессии» и т.д.»27
     Не стоит в ущерб чёткости и понятности заменять общепризнанные наименования уголовно-правовых принципов на менее понятные и более сложные только потому, что первые употребляются и в иных отраслях российского права, ведь другие отрасли права не могут иметь относительно права уголовного какого-либо приоритета в использовании таких наименований. Тем более, что сходные и даже одинаковые наименования некоторых принципов могут указывать на единый базис всей правовой системы государства.
     Содержательно, безусловно, принципы разных отраслей права будут разными, но уточнение их содержания стоит осуществлять в рамках такого единства. 
     В этой связи вполне можно признать правоту Н.И. Загородникова и А.Б. Сахарова, которые полагают, что: «Необходимо восстановить подлинное содержание и значение уголовного права, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, начал справедливости и милосердия, объективной оценки добра и зла».28
     Следует отметить, что некоторое время назад, в круг уголовно-правовых принципов теорией уголовного права в целом включались и те идеи, которые и сейчас (независимо от их отнесения в то время к разным классификационным группам) олицетворяют собой гуманизм, вину и законность, справедливость и равенство.
     Как отмечается исследователями, в данном аспекте назывались гуманизм, «экономия» уголовной ответственности и вина: виновная ответственность, ответственность за вину, ответственность лишь за конкретное деяние — правонарушение, субъективная ответственность, законность и справедливость: совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступлениями, соответствие уголовной ответственности (наказания) опасности совершённого  преступления, индивидуализации ответственности и наказания.29
     На начальных этапах реформирования советского уголовного законодательства, перед переходом к постсоветскому периоду, С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым была предложена система «внутренне согласованных, взаимосвязанных» принципов, которая включает в себя:
* Законность		
* Равенство		
* Личная ответственность
* Неотвратимость
* Виновная ответственность
* Справедливость
* Гуманизм
* Демократизм
     Как полагают данные авторы, «названные принципы охватывают наиболее важные проблемы уголовного права. Сама последовательность изложения этих принципов в известной мере отражает также последовательность деятельности органов следствия, прокуратуры, суда в связи с расследованием преступления и привлечением виновного к ответственности. Первые из названных принципов формулируют руководящие идеи, касающиеся основания привлечения к уголовной ответственности, а последующие — основания назначения, исполнения и освобождения от уголовной ответственности и наказания».30
     Безусловно, уголовно-правовые принципы имеют связь с его наиболее важными проблемами; также имеет значение и изложение этих принципов в соответствии с основаниями и последовательностью деятельности правоохранительных органов по привлечению лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности с назначением или освобождением от уголовной ответственности или наказания.
     Однако, как отмечается в публикациях, «наибольшее значение для разрешения проблем уголовного законодательства, и для правоприменительной деятельности имеет определение реальной структуры принципов уголовного права, а также выяснение механизма их влияния на нормотворчество и правоприменение в целом».31
     Вполне очевидно, что в определённой мере, нормы-принципы не могут не оказывать воздействия на позицию законотворческих органов власти, ведь при внесении изменений в действующий уголовный закон или при отмене изживших себя уголовно-правовых предписаний, законодатель всегда руководствуется не только текущими потребностями государства и общества, но и базовыми представлениями и правовыми взглядами, отраженными в принципах уголовного права. Утверждение в тексте Уголовного кодекса страны отдельных норм-принципов означает, что данными принципами законодатель обязуется руководствоваться и в дальнейшем, в процессе разработки и принятия других уголовно-правовых норм.
     Между тем, обращаясь к ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Ю.И. Ляпунов писал, что «перечисленные в ч. 1 ст. 3 принципы расположены бессистемно, вне иерархических связей и соподчинения. В тексте статьи фундаментальные, основополагающие принципы социалистического общества — демократизм, законность, справедливость, гуманность — перемежаются с так называемыми общеправовыми принципами неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности. Вряд ли это удачно: по-видимому, авторы проекта руководствовались редакционными соображениями, а не существом дела».32
     «Можно, например, спорить о том, — отмечает П.А. Фефелов, — что является основой принципа неотвратимости наказания, хотя его непосредственная связь с принципом равенства граждан перед законом очевидна. Но правомерно ли полагать, что принципы гуманизма, демократизма, справедливости, ответственности основываются на принципах законности и равенства граждан перед законом? Скорее, наоборот, требования законности и равенства перед законом вытекают из идей справедливости, демократизма и гуманизма».33
     «Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи; их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, — продолжает он далее. — Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права. Индивидуализация наказания — специфический уголовно-правовой принцип, поскольку он закрепляется лишь в нормах уголовного права. В других отраслях права он действует не в качестве отраслевого принципа, а как идея правосознания. Данная характеристика относится и к принципу неотвратимости ответственности. Что же касается принципа личной ответственности и принципа виновной ответственности, то они охватываются идеей индивидуализации наказания, а принцип равенства граждан перед законом конкретизируется в специфическом уголовно-правовом принципе неотвратимости наказания. Законность, гуманизм, демократизм выступают как общеправовые принципы, а принцип справедливости характерен не только для права, но и правосознания вообще, а также других форм общественного сознания. Поэтому он вряд ли может рассматриваться в качестве специфического принципа уголовного права. Справедливость ответственности в уголовном праве, так же как законность, демократизм и гуманизм, конкретизируются (аккумулируются) в конечном итоге в специфических принципах уголовного права».34
     Сформулированная С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым содержательная классификация принципов уголовного права имеет большое значение, но подобная классификация, конечно, должна точнее отражать иерархические взаимосвязи между принципами. Речь едва ли должна идти исключительно об «аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права».35
     Тем не менее, как отмечают исследователи, справедливость и гуманизм как содержательные принципы уголовного права не основываются на принципе законности, а определяет его, являясь содержанием последнего. «Принцип законности не предопределяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму. Поэтому законность — это формальный принцип (принцип организации деятельности). Напротив, справедливость — это содержательный принцип (принцип деятельности), поскольку он определяет само содержание правовой нормы».36 
     Если вести речь о системе принципов уголовного права как одной из основных отраслей российского права, то проблема ее выявления, по крайней мере, включает в себя следующие аспекты.
     Это система реальных принципов уголовного права, а не тех, которые лишь названы законодателем. Поэтому такая система, по мнению отдельных учёных, должна опираться на несколько уровней принципов: уголовного права, уголовного законодательства, отдельных категорий и институтов уголовного законодательства.37
     Система уголовно-правовых принцип.......................