Роль принципа вины в системе принципов уголовного права

     МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (филиал)
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В Г.ШАХТЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ИСО и П (ФИЛИАЛ) ДГТУ)
     
     Кафедра "Трудовое право и право социального обеспечения"
     Будников Алексей Николаевич
     
     КУРСОВАЯ РАБОТА 
     
     РОЛЬ ПРИНЦИПА ВИНЫ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ 
     УГОЛОВНОГО ПРАВА
     
     по направлению подготовки 030900 Юриспруденция 
     (квалификация (степень) «бакалавр»)
     
     
     Научный руководитель:
     к.ю.н., доцент кафедры 
     "Трудовое право и право 
     социального обеспечения"
     В.С.Кириленко
     
     
     
     
     
     
     Шахты 2018

     Содержание
     ВВЕДЕНИЕ
     
     Глава I. Характеристика вины в уголовном праве России
     1.1 Развитие института вины в российском уголовном праве
     1.2 Система принципов уголовного права
     1.3 Принцип вины
     1.4 Понятие вины в уголовном праве
     Вывод по главе I
     Глава II. Формы и виды вины в российском уголовном праве
     2.1 Умысел и его виды
     2.2 Неосторожность и ее виды
     2.3 Преступление с двумя формами вины
     2.4 Влияние формы вины на назначение наказания
     Вывод по главе II
     Заключение
     Список литературы
     








     ВВЕДЕНИЕ
     Содержание данной курсовой работы чрезвычайно актуально и своевременно. Проблема вины считается центральной задачей уголовного права, потому как только при условии четкого установления формы, содержания и степени вины возможно правильное назначение наказания.
     Установление принципов уголовного права и определение действенных  форм их юридического выражения в уголовном законодательстве – это создание инструментов, с помощью которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования.
     Уголовное право нашей страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который в действующем УК РФ приобрел статус законодательного. Его суть состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности исключительно за те общественно опасные деяния (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении каких установлена его вина, и что запрещается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное нанесение ущерба (ст. 5 УК РФ).
     Уровень научной разработанности. Предоставленной проблеме посвящены работы таких юристов как Кленова Т.В., Яцеленко Б.В., Трайнин А.Н., Михлин А.С., Якушин В.А., Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В., Келина С.Г., Коршиков И.В., Ковалев Н.А., Наумов А.В., Кудрявцева В.Н., Кашепов В.П. 
     В своей совокупности работы названных ученых представляют значительную теоретико-методологическую основу с целью исследования проблем вины и ее форм.
     Цель исследования рассмотреть роль принципа вины в системе принципов уголовного права. 
     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
     - раскрыть понятие вины;
     - рассмотреть формы вины;
     - изучить понятие преступлений с двумя формами вины;
     - охарактеризовать уголовную ответственность преступлений с двумя формами вины.
     Теоретический поиск решения сформулированной цели в комплексе взаимосвязанных задач, обусловил структуру и содержание курсовой работы.
     Объектом исследования являются социальные взаимоотношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствия.
     В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации характеризующие субъективную сторону состава преступления.
     Методология и методика исследования. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, реализовано посредством комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
     Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права и уголовной политики, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов выбранной темы.
     Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка используемых нормативно-правовых актов и специальной литературы.
     
     
     
     
     Глава I. Характеристика вины в уголовном праве России
     1.1 Развитие института вины в российском уголовном праве
     Для того, чтобы возникло преступное деяние, виновный должен стать в известное отношение к правовой норме, отношение, являющееся в виде посягательства на реальное бытие этой нормы.
     Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.
     Так в древнейшем праве мы по всюду встречаемся с периодом так называемого физического вменения: не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к ним приравнивались и случайные повреждения.
     Но мало-помалу на смену этого взгляда является иной: к фактическому вменению присоединяется как его дополнение вменение моральное. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего.
     В нашем праве первые зачатки вменения внутреннего встречаются еще в Русской Правде, различавшей, например, убийство злоумышленное, в разбое от убийства «на пиру явлено», в ссоре. Еще сильнее выдвигается этот внутренний элемент в эпоху уставных грамот и судебников: по уставной книге разбойного приказа в случае учинения убийства указывается обвиняемого пытать: каким обычаем учинялось убийство, умышленьем или пьяным делом, не умышленным, и сообразно этому устанавливается ответственность. (Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб., Нева. 2004. - С.54.)
     Уложение царя Алексея Михайловича подробно останавливается на различии видов виновности, хотя даже и оно не могло отрешиться от укоренившегося принципа объективного вменения, относя, например, нередко к вине неосторожной и случайное причинения вреда; да и в позднейшем праве мы найдем несомненные следы ответственности за факт, а не выразившуюся в нем преступную волю. (Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб., Нева. 2004. - С.55.)
     Вина является субъективной стороной преступления, его психологическим содержанием. Всякое преступление по советскому праву представляло собой или конкретное действие или бездействие, либо определенную деятельность. Так же как для советского уголовного права чуждо объективное вменение, так для него чужды ответственность «за мысли», «за опасное состояние личности». (Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону, Феникс. 2009. - С.40.)
     В монографии Хвостова М. «Вина в советском трудовом праве» мы находим следующие строки: «...проблема вины, субъективной стороны преступления является одной из центральных проблем советского уголовного права. От ее правильного решения зависит построение важнейших институтов уголовного права, конструкции составов конкретных преступлений, укрепление законности в деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью». (Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. - Минск, Былина. 2007. - С.12.)
     Проблема вины являлась ареной острой идеологической борьбы с проявлениями буржуазной правовой идеологии. Задачей советских правоведов являлось разоблачение антисоветских измышлений «знатоков» советского права, в частности, и по вопросу о вине как необходимом условии уголовной ответственности.
     Думается, что проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Вина является не только правовой, но и философско-этической категорией, используемой при обосновании всех видов ответственности, существующих в обществе политической ответственности, моральной ответственности, ответственности перед общественной организацией ее члена, правовой ответственности. Поэтому изучение вины - задача не только правовых наук, но и философии, этики и психологии.
     
     Вина в советском уголовном праве: 
     а) составляет субъективную сторону вступления; 
     б) представляет собой психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям; 
     в) выступает в двух основных формах - в умысле и неосторожности; 
     г) является выражением отрицательного отношения личности к интересам социалистического общества; 
     д) является проявлением общественной опасности личности преступника; 
     е) является непосредственной психологической причиной совершенного лицом преступления; 
     ж) представляет собой элемент состава преступления; 
     з) является необходимым условием уголовной ответственности и в то же время ее мерой. 
     Совокупность этих признаков, этих граней и сторон и определяет вину в советском уголовном праве. Причем приведенные моменты предоставляют собой не разные понятия вины, а разные стороны и связи единого понятия вины. Они должны изучаться без отрыва их друг от друга, без преувеличения каждой из них, с правильным пониманием их места и значения в общей проблеме.
     Каждая отрасль советского права, включая и уголовное право, строилась на основе системы правовых принципов, основных руководящих начал, пронизывающих всю систему норм данной отрасли права и определяющих содержание ее важнейших институтов и норм. Принцип ответственности только при наличии вины (принцип вины) являлся одним из важнейших принципов советского уголовного права. Применяемая к невиновным лицам, уголовная ответственность бесцельна и вредна. Именно поэтому социалистическое правосознание считало применение уголовной ответственности без вины несправедливым.
     В силу тесной связи уголовного и уголовно-процессуального права принцип вины нашел свое отражение и закрепление и в уголовно-процессуальном законодательстве, прежде всего, в установлении процессуальных гарантий соблюдения этого принципа. 
     Ст. 2 Основ уголовного судопроизводства требует «чтобы каждый, совершивший преступление, был, подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». (Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. - Минск, Былина. 2007 - С.71.)
     Важной процессуальной гарантией осуществления на практике принципа вины является презумпция невиновности, вытекающая из ст. 7, 14, 36 и 43 Основ уголовного судопроизводства. Она означает, что лицо считается по закону невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена компетентным органом в предусмотренном законом порядке. Характеризуя правовое положение лица, обвиненного или заподозренного в преступлении, презумпция невиновности определяет ряд конкретных правил уголовно-процессуального права, призванных гарантировать реальное воплощение в жизнь принципа вины.
     В силу указанной презумпции виновность лица может иметь юридическое значение и влечь для лица правовые последствия лишь тогда, когда она доказана и признана в установленном законом порядке.
     Но нельзя смешивать два разных вопроса: 
     а) когда человек становится виновным - в момент совершения преступления, т. к. виновность это не оценочная категория, а реальный факт объективной действительности, существующий независимо от его познания и установления; 
     б) когда человек может быть признан виновным, т. е. когда и в каком порядке объективный факт виновности устанавливается. 
     Смешение этих двух вопросов, лежащих в разных плоскостях, приводит к тому, что иногда утверждается, что виновным человек делается в силу судебного приговора. А это превращает виновность из факта объективной действительности, подлежащего отражению в судебном приговоре, в оценочное суждение суда, в факт, порождаемый этим приговором. (Рарог А.И., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть 2е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2014. - С.55.).
     Таково, в общих чертах, законодательное закрепление принципа вины в советском уголовном праве. Советское законодательство являлось важным этапом в развитии советского права и отражением достижений уголовно-правовой науки, в частности, по проблеме вины.
     Можно сделать вывод, что актуальность комплексного исследования вины присутствует во все времена. На сегодняшний день, в процессе построения демократического общества, повышается роль нравственных начал в регулировании жизни общества, повышения значения моральной ответственности и, следовательно, значения категории вины.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.2 Система принципов уголовного права
     Вина в уголовном праве России произведена наукой криминального права, связана с переживанием ответственности за личные действия человека и является обязательным признаком субъективной стороны. Являясь обязательным признаком состава преступления, вина характеризует его субъективную сторону. В ст.49 Конституции РФ содержится принцип невиновности, который гласит, что до тех пор, пока не будет доказана вина лица в установленном законом порядке, оно считается не виновным (См.: Конституция Российской Федерации. – от 12 декабря 1993 г.(ред.от 21.07.2014) N 11-ФКЗ //"Российская газета", № 62, 21.07.2014).
     В современном мире уголовное право основывается из того, что преступным деянием может являться только то, которое совершено осознанно и по воле человека. Виновным признается только вменяемое лицо, а именно то, которое способно отдавать отчет своим действиям, управлять ими. Следовательно, можно определить значение вины в уголовном праве согласно одному из принципов уголовного права - принцип субъективного вменения. Только виновная ответственность за совершение любого преступления образует основу и смысл субъективного вменения: ответственность наступает только за виновное причинение общественно опасных последствий, какими тяжкими не были бы они, объективное вменение является недопустимым (Михлин А.С., Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Практикум. - М., 2004, С. 144-145).
     В уголовном кодексе сформулированы пять принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Каждый из принципов качественно определен, имеет свое специфическое содержание и самостоятельное значение, но при этом все они тесно взаимосвязаны, представляют собой целостную систему принципов, во взаимодействии оказывающих определяющее влияние как на процесс создания уголовно-правовых норм, так и на процесс их применения.
     Принцип уголовного права - это основное исходное начало, определяющее подход законодателя к построению норм Уголовного кодекса, наполнению их соответствующим содержанием и применению.
     Принципы служат регуляторами, призванными обеспечивать не только целесообразное, но и одновременно разумное, наиболее рациональное осуществление уголовно-правовых задач, чтобы социальный и в том числе уголовно-правовой эффект от использования уголовно-правовых средств был наивысшим, а отрицательные последствия их применения были сведены к минимуму.
     Принципы уголовного права выражают представления законодателя об общих основах оптимального формирования содержания уголовного законодательства. Их значение не сводится к выражению абстрактных пожеланий должного понимания направленности уголовно-правовых норм, содержащихся в УК. Они обращены прежде всего к правоприменителям и представляют собой Известные требования, соблюдение которых обязательно для следователей, прокуроров, судей в их уголовно-правовых отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Этими требованиями обязан руководствоваться и сам законодатель в будущем, принимая решения об изменении и дополнении действующего Уголовного кодекса.
     Система этих основных идей выражает сущность идеологической концепции современного российского уголовного права. Она опирается на традиции отечественной уголовно-правовой теории, на мировой опыт прогрессивного уголовного законодательства. 
     Система этих принципов выработана наукой уголовного права, выражает внутренние закономерности развития уголовного законодательства. Вновь принимаемые уголовно-правовые нормы не должны противоречить этим основным положениям, созидающим в своей совокупности демократическую и гуманистическую концепцию современного российского уголовного права.
     Задачи уголовного закона определяют содержание уголовного законодательства и выражаются в правоохранительной функции уголовного закона, которая прежде всего заключается в защите конституционных прав и свобод, личных и общественных интересов. Задачи уголовного закона сформулированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ, и ими являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
     Часть вторая ст. 2 УК РФ устанавливает, что задачи, стоящие перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов. Принципы уголовного закона представляют собой основные, исходные начала, идеи, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан. Непосредственно в Кодексе (ст. 3-7) выделены пять основных принципов: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма.
     Принцип законности (ст. 3 УК РФ) выражается в том, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом, а правоохранительные органы, решая вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания, обязаны руководствоваться только им.
     Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Данный принцип отражает положения ст. 19 Конституции РФ, подчеркивая тем самым его значение для решения задач по охране общественных отношений от преступных посягательств. Любое лицо, совершившее преступление, независимо от других каких-либо обстоятельств, должно быть привлечено к ответственности за содеянное, либо к нему должны быть приняты иные меры уголовно-правового характера.
     Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности.
     Принцип вины (ст. 5 УК РФ) предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовное законодательство исходит из субъективного вменения, т.е. привлечения к ответственности только за то деяние и те последствия, в отношении которых проявляются определенная воля лица, что находит свое отражение в умышленной или неосторожной вине, причем лицо, виновно совершившее общественно опасное деяние (действие или бездействие), отвечает лишь за то, что было совершено им лично. Невиновное причинение вреда, сколь бы тяжким оно ни было, исключает уголовную ответственность.
     Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в уголовном праве не допускается (в отличие от гражданского права).
     Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) воплощается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
     Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливой не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Принцип справедливости сочетается с понятием достаточности, когда за совершенное преступление лицо получает то наказание, которого заслуживает.
     Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
     Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) устанавливает, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Обеспечение безопасности человека уголовно-правовыми средствами имеет двустороннюю направленность.
     Принцип гуманизма предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
     Свою интегрирующую роль принципы уголовного права выполняют, в частности, следующим образом. Они:
     1) указывают направление, в котором должно развиваться и совершенствоваться уголовное законодательство, например, защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение интересов личности, общества и государства и т.п.;
     2) определяют содержание интеграционного воздействия или нормы уголовного права, концентрируя их на охране важнейших из социально значимых объектов;
     3) обеспечивают единство уголовного права путем предъявления ко всем составляющим его правовым нормам единых требований.
     Так, например, принцип справедливости пронизывает содержание всех правовых норм как общей, так и особенной части уголовного права. Все они объединены идеей определения лицу, совершившему преступление, такого наказания или таких иных мер уголовно-правового характера, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
     На основании всего вышеизложенного можно дать следующее определение принципов уголовного права: принципы уголовного права -- это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью, и представляющие собой положения, определяющие содержание всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.3 Принцип вины
     Принцип виновной ответственности предполагает, что как бы ни были тяжелы наступившие вредные последствия, как бы ни был опасен способ действий (бездействия) без вины, они не вменяются в ответственность лицу, их причинившему.
     Принцип вины в уголовном праве играет, пожалуй, наиболее важную роль, поскольку определяет субъективные возможности индивида принимать решение о варианте поведения и объективно – субъективные возможности правоприменителя назначать виновному меру репрессии определенной степени жестокости. Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно – правовой и уголовно – процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания. 
     Статья 5 УК РФ устанавливает следующие важнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч.1). «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается» (ч.2).
     Вина — это психическое отношение лица к содеянному им в форме умысла либо неосторожности. Она слагается из интеллектуального и волевого компонентов. Без участия сознания и воли объективно вредоносное действие (бездействие) оказывается сродни поведению под влиянием непреодолимой силы в виде случайного стечения обстоятельств. В таком состоянии лицо лишено свободы между преступным и непреступным поведением. Невиновное, случайное причинение вреда лишено субъективного основания уголовной ответственности, столь же обязательного, как и объективное основание — общественно опасное действие (бездействие), причинившее вредные последствия.
     
     Игнорирование психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию при возложении ответственности за содеянное является объективным вменением — грубым нарушением принцип а вины.
     Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.
     Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период.
     Вина в форме умысла или в предусмотренных законом случаях неосторожности является необходимым условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место.
     Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
     Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.
     Чаще всего, и это и это в большей мере касается актов преступного поведения, человек совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из – за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, сделаем некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, - итог его собственной воли, его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты – совершать преступления или нет – он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения.
     1.4 Понятие вины в уголовном праве
     Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям; означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина – необходимое условие юридической ответственности. Очевидно, что во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые, так или иначе, влияют на меру (размер) ответственности.
     Вина в уголовном праве - отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины - один из ведущих принципов уголовного права Российской Федерации (ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ).
     Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.
     Элементами вины как психического отношения выступают сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Некоторые ученые неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния (Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 16 – 18). Однако "уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом" (Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 40).
     Вина - это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Вина - категория социальная, ибо в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.
     Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
     Важным показателем вины является ее степень, которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется весьма широко.
     Степень вины - это количественная характеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д. "Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины" (Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 2012. С. 17).
     Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Выводы по главе I
     Теоретический анализ литературы по проблеме исследования даёт возможность говорить о том, что вина в уголовном праве России произведена наукой криминального права и связана с переживанием ответственности за личные действия человека.
     Принципы уголовного права – это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью, и представляющие собой положения, определяющие содержание всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права.
     Система этих принципов выработана наукой уголовного права, выражает внутренние закономерности развития уголовного законодательства. 
     Вина – психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
     Установление принципов уголовного права и определение эффективных форм их юридического выражения в уголовном законодательстве – это создание инструментов, с помощью которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования.
     
     
     
     
     Глава II. Формы и виды вины в российском уголовном праве
     2.1 Умысел и его виды
     На сегодняшний день, в процессе построения демократического общества, повышается роль нравственных начал в регулировании жизни общества, повышения значения моральной ответственности и, следовательно, значения категории вины.
     Умысел - это наиболее распространённая в законе и на практике форма вины. Такая форма вины я.......................