Понятие и общая характеристика применения экспертиз в гражданском процессе

Содержание


Введение	2
Глава 1. Понятие и общая характеристика применения экспертиз в гражданском процессе	5
1.1. Понятие, признаки и виды экспертиз в гражданском процессе	5
1.2. Порядок назначения и производства экспертиз в гражданском судопроизводстве	9
Глава 2. Значение лингвистической экспертизы в гражданском  процессе	21
2.1. Особенности лингвистической экспертизы	21
2.2. Лингвистические экспертизы в делах о защите чести и достоинства	27
2.3. Использование лингвистических экспертиз в делах, связанных с защитой авторских прав	37
Заключение	42
Список используемых источников	49


Введение
     Актуальность исследования обусловлена местом и ролью экспертных исследований в гражданском судопроизводстве, ведь судебная экспертиза – один из базовых институтов доказательственного права, играющий огромную роль при рассмотрении гражданских дел.  Заключение эксперта в контексте норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (ГПК РФ) рассматривается как одно из средств доказывания. 
     Достижения современной науки и техники позволяет при проведении экспертизы использовать обширные возможности. Научные достижения в этой области продвинулись настолько вперед, что сегодня доступны для использования новые виды экспертиз, которые раньше казались невозможными. Появлением новых экспертиз вовсе не ознаменовалось их повсеместным использованием в гражданском процессе. Как показывает судебная практика, экспертизы в современном контексте гражданского процесса в качестве доказательной базы оставляют желать лучшего. 
     Основная цель гражданского процесса - это защита прав и интересов граждан и юридических лиц. Опираясь на принцип диспозитивности, а именно на принцип состязательности сторон, сами заинтересованные лица должны предоставить доказательственный материал. Современные условия позволяют использовать экспертизу практически в любом гражданском деле. 
     Внешняя языковая форма и внутреннее смысловое содержание продуктов речевой деятельности подвергаются правовому анализу и оценке в целях выявления признаков злоупотребления свободой массовой информации и иных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена российским законодательством.
     Отличительной особенностью юридической квалификации правонарушений, совершаемых посредством словесной деятельности, является опора на знание языка, которым владеют не только участники судопроизводства, но и широкий неопределенный круг лиц, выступающих в качестве адресата распространяемой информации. Это привело к тому, что в современной гражданско-процессуальной практике всё большую актуальность приобретает обращение за помощью к лингвистам, ставя перед ними задачу толкования и интерпретации слов русского языка.
     В связи с тем, что вопросы исследования места и роли лингвистических экспертиз актуализировались сравнительно недавно, ощущается нехватка содержательных научных исследований в данной области.
     Сказанное обуславливает актуальность предпринятого в рамках магистерской диссертации исследования.
     Объект исследования - процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением и производством судебной лингвистической экспертизы в гражданском процессе. 
     Предметом изучения работы являются нормы российского права, регулирующие различные аспекты института лингвистической экспертизы в гражданском процессе.
     Целью работы является исследование специфических особенностей лингвистических экспертиз в  гражданском судопроизводстве.
     Указанная цель определяет необходимость решения при проведении исследования следующих задач:
* рассмотреть понятие, признаки и виды экспертиз в гражданском процессе;
* изучить порядок назначения и производства экспертиз в гражданском судопроизводстве;
* сформулировать понятие лингвистической экспертизы и её место в гражданском судопроизводстве;
* рассмотреть вопросы использования  лингвистических экспертиз в делах, связанных с защитой чести и достоинства;
* рассмотреть вопросы использования лингвистических экспертиз в делах, связанных с защитой авторских прав.
     Методологическую основу исследования  составляют всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, конкретно-социологический и статистический метод познания.
     Правовую базу исследования составляют Конституция РФ, нормы федеральных законов и подзаконных актов, а также материалы судебной практики, относящиеся к теме исследования.  
     Теоретическую основу исследования составили научные труды, касающиеся процессуальных вопросов участия эксперта в судопроизводстве и общих вопросов гражданского процессуального права, таких отечественных ученых, как: Т.В. Аверьянова2, А.Л. Анисимов3, Е.Ю. Бархатова4, К.И. Бринев5,  А.В. Воробьев6, Е.И. Галяшина7, М.А. Осадчий8, Е.Р. Россинская9, А.М. Эрделевский10 и других. 

Глава 1. Понятие и общая характеристика применения экспертиз в гражданском процессе

1.1. Понятие, признаки и виды экспертиз в гражданском процессе
     
     Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Еще в 1841 г. Я.И. Баршев в книге «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», комментируя изданный еще ранее, в 1832 г., Свод законов Российской империи, говорит об использовании в процессе «сведущих людей», то есть, по сути, не упоминая термина «судебная экспертиза», пишет именно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся.11
     Судебную экспертизу рассматривают как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными  в гражданском процессе. 
     Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу12. 
     Приводят и другое определение: Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.13
     Социально-экономическая ситуация в стране, научные достижения, развитие методологии и средств исследования породили необходимость обращения представителей правоохранительных органов к людям, обладающим специальными знаниями, для использования их узкоспециальных навыков в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде спорных ситуаций по различным категориям дел. 
     В гражданском процессе под понятием «экспертиза» понимается исследование материалов дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому судьи с особым вниманием относятся к заключениям экспертов.
     Судебная экспертиза - один из базовых институтов доказательственного права, посредством которого можно проследить тенденции развития гражданского права в современном обществе. Однако не каждая экспертиза является судебной, а лишь та, которая используется в судебном процессе. Судебная экспертиза характеризуется жесткой процессуальной формой, которая регулируется нормами процессуального права. Название данного вида экспертизы предполагает назначение данного института доказательственного права как инструмента осуществления правосудия. 
     Помимо норм ГПК РФ, посвящённых регулированию производства судебной экспертизы, необходимо упомянуть Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».14
     Особенности института судебной экспертизы выявляется через призму предмета регулирования, которым в данной ситуации выступают общественные правовые отношения. Возникновение правовых процессуальных отношений связано с конкретными процессуальными действиями, в данном случае речь идет об определении суда о назначении экспертизы. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не может являться судебным доказательством, как и при нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы и ее производстве. 
     На основании определения между экспертом и судом возникают процессуальные отношения, содержание которых определяет и действия суда, и действия эксперта. Суд может привлечь эксперта для проведения экспертизы, контролировать законность проведения экспертного исследования, требовать заключения экспертизы, давать оценку и принимать решения относительно доказательной силы экспертного заключения. Эксперт, в свою очередь, дает заключения исключительно по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, моет просить о предоставлении дополнительных материалов и участвует в судебном разбирательстве,  в случае недостаточности материалов эксперт может также отказаться выдать заключение.15
     Более сложными представляются отношения между судом и экспертным учреждением, поскольку правоотношения по поводу экспертизы возникают межу судом и собственно экспертным учреждением и одновременно с этим между судом и конкретным экспертом, проводящим исследование. 
     Руководство экспертного учреждения может принять или не принять определение суда о назначении экспертизы, может ходатайствовать о привлечении специалистов, не входящих в штатный состав учреждения, а также несет ответственность за исполнение определения суда.  В то время как между экспертом и судом возникает другая природа правоотношений, которая возникает по поводу проведения экспертизы, сделанных выводов по поводу исследования, а также по поводу ответственности за дачу заведомо ложного заключения.16
     Специальное экспертное исследование состоит из нескольких частей, а именно из подготовительной, состоящей из отбора объектов исследования и методики исследования, аналитической, предполагающей всестороннее исследование предмета, сравнительной, обобщающей полученных на всех этапах результатов и экспертный вывод.
     Объектами судебной экспертизы могут выступать материальные предметы, живые организмы, а также фактические данные. Под методом судебной экспертизы понимают узкоспециальную методологию, применяемую для всестороннего исследования объекта исследования. В методологическую систему судебной экспертизы входят как и общепринятые методы (логический, общепознавательный, инструментальный, технический и др.), так и специализированные методики.17 
     Таким образом, судебная экспертиза включает два обязательных компонента: специальный, предполагающий специальные знания и навыки в конкретной отрасли, и правовой, регламентирующий соблюдение процессуальной формы исследования. 
     На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что судебная экспертиза характеризуется рядом признаков: 
* во-первых, для проведения исследования необходимо применение специальных познаний, 
* во-вторых, экспертиза осуществляется специальным экспертом, 
* в-третьих, при проведении экспертизы необходимо соблюдении процессуальной формы,
* в-четвёртых, результатом судебной экспертизы становится получение новых фактических данных. 
     Наличие закрытого и исчерпывающего перечня экспертиз, применяемых при производстве по гражданским делам, невозможно, поскольку научное знание и технологии не стоят на месте. Возникают всё новые и новые технологии, потребность в которых продиктована практикой, однако каждая технология нуждается в апробации. В этой связи возникает сложность как в выработке механизма применения этих технологий, так и в подборе соответствующего эксперта. Данные вопросы должны найти своё разрешение в практике деятельности экспертных учреждений. Возможный путь – создание специальных экспертных бюро, ориентированных на работу в гражданском процессе.

1.2. Порядок назначения и производства экспертиз в гражданском судопроизводстве
     
     Если в процессе рассмотрения гражданского дела появляются те вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначается судебная экспертиза. Проведение такого рода экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или же нескольким экспертам.
     Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения.
     О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, в котором указывают:
* наименование суда; 
* дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; 
* наименования сторон по рассматриваемому делу; 
* наименование экспертизы; 
* факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; 
* вопросы, поставленные перед экспертом; 
* фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; 
* представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; 
* особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; 
* наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
     Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения, либо группе экспертов. Если определение о назначении экспертизы направлено в адрес судебно-экспертного учреждения, то руководитель учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта (группы экспертов) он (они) также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.
     Экспертное исследование может проводиться в судебном заседании или вне судебного заседания. Вне заседания экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ст. 84 ГПК РФ).
     Судья, которым была назначена судебная экспертиза, предоставляет подходящие объекты исследований и материалы дела, которые представляются необходимыми для проведения исследований как такового и дачи заключения эксперта, также получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к данному делу. 
     Любая из сторон, а также иные лица, участвующие в деле, вправе поставить перед судом вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы. Окончательный перечень вопросов, по которым требуется экспертное заключение, уже определяется судом непосредственно. Следует заметить, что отклонение предложенных вопросов суд должен обосновать (мотивировать).
     Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; вправе заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 
     Те вопросы, которые поставлены перед экспертом в определении, не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта и не могут носить юридического (правового) характера. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
     В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.
     Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросы по которым должна быть проведена экспертиза. На объекты лежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива суда, который представляй их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования для дачи заключения. Получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу, является обязанность» суда. Один из примеров - образцы почерка.18
     Так, в ситуациях, когда происходит оспаривание подлинности подписи на документе или каком либо другом письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. Получение таких образцов судьей или судом может быть проведено с привлечением специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образца почерка. Данный протокол должен быть подписан судьей, а также лицом, у которого получены образцы почерка, и специалистом, если таковой присутствовал в процессе совершении обозначенного процессуального действия.
     При проведении исследований вещественные доказательства или письменные документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в определении о назначении судебной экспертизы.
     Ответственность эксперта за дачу ложного заключения предусмотрена ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).19
     Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может выступать гражданин, но не организация. ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта.
     Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ст. 18 ГПК РФ.
     Эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
     В обязанности эксперта входит:
     - принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; 
     - дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; 
     - явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;
     - в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение;
     - обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
     Эксперт не вправе:
     - самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
     - вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; 
     - разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
     В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.20
     Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
     Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
     ГПК РФ предусматривает возможность присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
     В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.21
     При производстве судебной экспер	тизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.
     По окончанию производства экспертизы эксперт выносит заключение. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно - экспертного учреждения.
     В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
     - время и место производства судебной экспертизы;
     - основания производства судебной экспертизы;
     - сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
     - сведения о государственном судебно - экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
     - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
     - вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
     - объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
     - сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
     - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
     - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
     Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
     Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
     Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.
     По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее, общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд.
     В случае недостаточной ясности, либо неполноте судом назначается дополнительная экспертиза - это экспертиза, которая проводится при недостаточной ясности или неполноте данного экспертом (комиссией экспертов) заключения. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или противоречий между несколькими заключениями (например, противоречия в заключениях, представленных истцом и ответчиком по делу о защите прав потребителей) проводится повторная экспертиза. При назначении дополнительной или повторной экспертизы необходимо обратить особое внимание на обеспечение принципа независимости, беспристрастности, объективности эксперта.
     При этом суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основать свое решение и на других доказательствах.22
     При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.
     Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.
     Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
     Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда (судьи) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
     Как отмечается в литературе, практика сталкивается с такой проблемой, когда выводы эксперта, изложенные в заключении, являются основанием для постановки иных, дополнительных вопросов в той же области исследования. Это связано с тем, что выводы эксперта являются непосредственными или подразумевают возможность появления в деле новых юридически значимых фактов. Однако, учитывая то обстоятельство, что назначить экспертизу по российскому законодательству может лишь суд, даже присутствовавшая при производстве экспертизы сторона, усмотревшая необходимость поставить перед экспертом дополнительные вопросы, не может их адресовать эксперту непосредственно. Поэтому заинтересованная сторона лишь после поступления дела в суд и после назначения судебного разбирательства (то есть через 2 - 3 недели после производства экспертизы) получает возможность заявить ходатайство о назначении новой экспертизы, что ведет к существенному затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела.23
     В связи с этим, в науке есть мнение о том, что целесообразно предоставить эксперту право при необходимости исследования дополнительных документов и материалов запрашивать их у лиц, участвующих в деле либо у иных лиц и организаций, у которых находятся необходимые документы, и знакомить лиц, участвующих в деле, с запрошенными документами.24
     Думается, что процессуальный механизм в данном аспекте нуждается в дополнительном осмыслении и совершенствовании, поскольку  предоставление данных правомочий изменяет процессуальный статус эксперта в целом. Представляется целесообразным изменить порядок выработки вопросов эксперту. Возможно привлечение эксперта уже на этапе подготовки вопросов судом, в таком случае эксперт смог бы принять участие в корректном формулировании данных вопросов и свести к минимуму возможные затруднения в данном аспекте.
     
     
     

Глава 2. Значение лингвистической экспертизы в гражданском процессе 

2.1. Особенности лингвистической экспертизы
     
     С?у?д?е?б?н?а?я? л?и?н?г?в?и?с?т?и?ч?е?с?к?а?я? э?к?с?п?е?р?т?и?з?а?, к?а?к? с?а?м?о?с?т?о?я?т?е?л?ь?н?ы?й? р?о?д? э?к?с?п?е?р?т?и?з?, в?о?з?н?и?к?л?а? н?а? п?и?к?е? п?о?т?р?е?б?н?о?с?т?е?й? п?р?а?к?т?и?к?и? в? к?о?н?ц?е? 90-х? г?г?. X?X? в?. С?т?а?н?о?в?л?е?н?и?е? и? р?а?з?в?и?т?и?е? д?а?н?н?о?г?о? р?о?д?а? с?у?д?е?б?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?и?з? в? Р?о?с?с?и?и? ш?л?и? д?о?с?т?а?т?о?ч?н?о? б?ы?с?т?р?о?, в? у?с?л?о?в?и?я?х? в?о?з?р?а?с?т?а?ю?щ?е?й? п?о?т?р?е?б?н?о?с?т?и? п?р?а?к?т?и?к?и? в? п?р?и?в?л?е?ч?е?н?и?и? с?п?е?ц?и?а?л?ь?н?ы?х? з?н?а?н?и?й? л?и?н?г?в?и?с?т?о?в?, д?е?ф?и?ц?и?т?а? п?р?о?ф?е?с?с?и?о?н?а?л?ь?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?н?ы?х? к?а?д?р?о?в?, н?е?х?в?а?т?к?и? э?к?с?п?е?р?т?н?ы?х? м?е?т?о?д?и?к?, м?а?с?с?о?в?о?г?о? п?р?е?д?л?о?ж?е?н?и?я? ж?и?т?е?й?с?к?о?г?о? и? «к?л?а?с?с?и?ч?е?с?к?о?г?о?» ф?и?л?о?л?о?г?и?ч?е?с?к?о?г?о? з?н?а?н?и?я? н?а? р?ы?н?к?е? э?к?с?п?е?р?т?н?ы?х? у?с?л?у?г?. 
     В? с?о?в?р?е?м?е?н?н?о?м? о?б?щ?е?с?т?в?е? п?р?а?в?о?с?у?д?и?е? н?е?в?о?з?м?о?ж?н?о? б?е?з? п?р?о?ф?е?с?с?и?о?н?а?л?ь?н?о? в?ы?п?о?л?н?е?н?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?и?з?, б?е?з? к?р?о?п?о?т?л?и?в?о?г?о? т?р?у?д?а? о?п?ы?т?н?ы?х? и? к?в?а?л?и?ф?и?ц?и?р?о?в?а?н?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?о?в?. Э?т?о? п?о?н?и?м?а?н?и?е? о?б?ъ?е?д?и?н?и?л?о? у?с?и?л?и?я? к?р?и?м?и?н?а?л?и?с?т?о?в?, с?у?д?е?б?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?о?в? и? л?и?н?г?в?и?с?т?о?в? п?о? р?а?з?р?а?б?о?т?к?е? м?е?т?о?д?и?к? п?р?о?и?з?в?о?д?с?т?в?а? л?и?н?г?в?и?с?т?и?ч?е?с?к?о?й? э?к?с?п?е?р?т?и?з?ы? и? м?е?т?о?д?о?л?о?г?и?ч?е?с?к?и?х? п?р?и?н?ц?и?п?о?в?, к?о?т?о?р?ы?е? б?ы?л?и? п?о?л?о?ж?е?н?ы? в? о?с?н?о?в?а?н?и?е? э?к?с?п?е?р?т?н?ы?х? з?а?к?л?ю?ч?е?н?и?й? п?о? к?о?н?к?р?е?т?н?ы?м? д?о?к?у?м?е?н?т?а?ц?и?о?н?н?ы?м? и? и?н?ф?о?р?м?а?ц?и?о?н?н?ы?м? с?п?о?р?а?м?.
     Т?е?о?р?е?т?и?ч?е?с?к?о?е? о?с?м?ы?с?л?е?н?и?е? и? о?б?о?б?щ?е?н?и?е? э?м?п?и?р?и?ч?е?с?к?о?г?о? з?н?а?н?и?я? п?р?и?в?е?л?о? к? с?о?з?д?а?н?и?ю? м?е?т?о?д?о?л?о?г?и?ч?е?с?к?и?х? о?с?н?о?в? с?у?д?е?б?н?о?й? л?и?н?г?в?и?с?т?и?ч?е?с?к?о?й? э?к?с?п?е?р?т?и?з?ы?. Б?ы?л?и? о?п?р?е?д?е?л?е?н?ы? п?р?е?д?м?е?т?, о?б?ъ?е?к?т?, ц?е?л?и? и? з?а?д?а?ч?и? д?а?н?н?о?г?о? р?о?д?а? с?у?д?е?б?н?о?й? э?к?с?п?е?р?т?и?з?ы?, е?е? м?е?с?т?о? в? о?б?щ?е?й? к?л?а?с?с?и?ф?и?к?а?ц?и?и? с?у?д?е?б?н?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?и?з?, р?а?з?р?а?б?о?т?а?н?ы? о?с?н?о?в?н?ы?е? м?е?т?о?д?и?ч?е?с?к?и?е? п?о?д?х?о?д?ы? к? р?е?ш?е?н?и?ю? т?и?п?о?в?ы?х? э?к?с?п?е?р?т?н?ы?х? з?а?д?а?ч?, о?б?о?з?н?а?ч?е?н?ы? п?р?е?д?е?л?ы? к?о?м?п?е?т?е?н?ц?и?и? э?к?с?п?е?р?т?а?-л?и?н?г?в?и?с?т?а?, с?ф?о?р?м?и?р?о?в?а?н? п?е?р?е?ч?е?н?ь? р?е?ш?а?е?м?ы?х? в?о?п?р?о?с?о?в?. 
     П?р?а?к?т?и?к?а? п?о?к?а?з?ы?в?а?е?т?, ч?т?о? т?е?к?с?т? м?о?ж?е?т? б?ы?т?ь? и?с?т?о?ч?н?и?к?о?м? д?о?к?а?з?а?т?е?л?ь?с?т?в?е?н?н?о?й? и?н?ф?о?р?м?а?ц?и?и?, н?е?о?б?х?о?д?и?м?о?й? н?е? т?о?л?ь?к?о? в? х?о?д?е? р?а?с?с?л?е?д?о?в?а?н?и?я? у?г?о?л?о?в?н?ы?х? д?е?л?, н?о? и? п?р?и? р?а?с?с?м?о?т?р?е?н?и?и? г?р?а?ж?д?а?н?с?к?о?-п?р?а?в?о?в?ы?х? с?п?о?р?о?в? п?о? р?а?з?н?ы?м? к?а?т?е?г?о?р?и?я?м? д?е?л?, г?д?е? о?с?п?а?р?и?в?а?е?т?с?я? ф?о?р?м?а?л?ь?н?о?-с?о?д?е?р?ж?а?т?е?л?ь?н?а?я? с?т?о?р?о?н?а? т?е?к?с?т?а? д?о?к?у?м?е?н?т?а?, с?о?о?б?щ?е?н?и?я? и?л?и? в?ы?с?к?а?з?ы?в?а?н?и?я?. 
     О?ч?е?в?и?д?н?о?, ч?т?о? п?р?и?м?е?н?е?н?и?е? с?п?е?ц?и?а?л?ь?н?ы?х? л?и?н?г?в?и?с?т?и?ч?е?с?к?и?х? з?н?а?н?и?й? н?е?о?б?х?о?д?и?м?о? п?р?и? р?а?з?р?е?ш?е?н?и?и? д?е?л?, с?в?я?з?а?н?н?ы?х? с? п?р?о?я?в?л?е?н?и?я?м?и? я?з?ы?к?о?в?о?й? н?е?н?а?в?и?с?т?и? и? в?р?а?ж?д?ы?, р?е?ч?е?в?о?й? а?г?р?е?с?с?и?и?, с?л?о?в?е?с?н?о?г?о? х?у?л?и?г?а?н?с?т?в?а?, с?к?в?е?р?н?о?с?л?о?в?и?я?, р?е?ч?е?в?о?г?о? м?о?ш?е?н?н?и?ч?е?с?т?в?а?, з?л?о?у?п?о?т?р?е?б?л?е?н?и?я? с?в?о?б?о?д?о?й? с?л?о?в?а?, п?о?с?я?г?а?т?е?л?ь?с?т?в? н?а? д?о?б?р?о?е? и?м?я?, ч?е?с?т?ь?, д?о?с?т?о?и?н?с?т?в?о?, р?е?п?у?т?а?ц?и?ю?, о?х?р?а?н?я?е?м?ы?е? з?а?к?о?н?о?м? с?в?е?д?е?н?и?я? и? т?а?й?н?ы?.25 
     О?п?р?е?д?е?л?е?н?и?е? н?а?л?и?ч?и?я? и?л?и? о?т?с?у?т?с?т?в?и?я? с?о?б?ы?т?и?я? с?л?о?в?е?с?н?о?г?о? п?р?а?в?о?н?а?р?у?ш?е?н?и?я?, е?г?о? с?о?с?т?а?в?а?, п?р?а?в?и?л?ь?н?а?я? к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?я? д?е?я?н?и?я? б?е?з? п?.......................