Общая характеристика правонарушений в гражданском праве.

Проблемы правонарушений и ответственности за них изучаются не только основными отраслевыми юридическими науками, но и общей теорией государства и права.
Актуальность темы заключается в том, что гражданские правонарушения являются самыми «неопределенными». Причиной тому является отсутствие как такового определения слова «правонарушение» в гражданском праве. 
Осложняют ситуацию с пониманием данных незаконных действий кардинальные изменения произошедшие в России в последние десятилетия во всех сферах жизни, включая науку. Одним из таких изменений стал отказ от  принципа методологического монизма в научном познании и внедрение нового принципа для данной сферы жизнедеятельности – методологического плюрализма. Сущность нового принципа заключается в признании возможности и необходимости существования разных типов правопонимания, и в следствие этого появление групп ученых, отталкивающихся в своих исследованиях от разных типов правопонимания.
Данные изменения повлекли за собой переосмысление базовых понятий во многих во многих отраслях, включая цивилистику, в которой в одной из многих есть понятие гражданского правонарушения, но в данной науке оно рассматривается больше как «совокупность определенных теоретических положений о явлении, называемом гражданским правонарушением», а не как «полная и стройная теория, базирующаяся на непротиворечивых, собственно цивилистических основаниях».
Такая «недоработка» с вязана с тем, что правонарушение является «патологическим явлением гражданского оборота»(В. И. Синайский), и не смотря на то, что оно является неотъемлемой частью каждого гражданского общества и не может искоренено в своей сути, традиционно главное внимание исследователей уделяется «здоровому» - социально-здоровому обществу.
Поэтому целями данной работы являются:
1. Самостоятельное исследование по теме «Правонарушения в гражданском праве»;
2. Самостоятельное исследование по теме «Гражданско-правовая ответственность»;
3. Рассмотрение проблем совершенствования гражданского законодательства в интересующей нас сфере.
Задачи моей работы следующие:
1. Определить понятие и признаки правонарушения и юридической ответственностив гражданском праве;
2. Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие данную отрасль;
3. Выявить основания юридической ответственности, определить то каким образом реализуется юридическая ответственность в случае нарушения гражданского законодательства;
4. Рассмотреть вопрос о путях, средствах и предпосылках борьбы с правонарушениями, обеспечения юридической ответственности;
5. Проанализировать и выявить пробелы в законодательстве, по проблемам юридической ответственности в сфере гражданского законодательства;
6. Четко определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов.
Высокая социальная значимость гражданского законодательства и тесная связь с другими составляющими Российской правовой системы накладывает определенную «ответственность» в точности определяемых понятий. В тоже время, большой объем НПА, регулирующих данную сферу жизнедеятельности не позволяет соблюсти абсолютную идентичность для актуального для конкретной ситуации понимания применимых определений.
В качестве объекта исследования выступают правонарушение, гражданско-правовая ответственность и проблем ы совершенствования данной отрасли права.


     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.Общая характеристика правонарушений в гражданском праве.
Любые отношения, возникающие вследствие совершения гражданского правонарушения нуждаются в правовом регулировании. Для успешного регулирования таких отношений необходимо полноценное, отвечающее всем методологическим и теоритическим требованиям учение о данном социальном явлении. Оно должно служить эффективным инструментом для достижения целей, стоящих перед обществом и наукой в целом.Это учение должно базироваться на теории, имеющей четкую логическую структуру, правильно отражающей закономерности социального бытия явления, называемого гражданским правонарушением, его регулярные связи и фундаментальные свойства.
Существующая на настоящий момент «теория гражданского правонарушения» не отвечает всем необходимым требованием, так как она основана на взаимствованноймоделе понимания правонарушения из уголовного права.
Как уже упоминалось выше, гражданское правонарушение как предмет теоретического анализа  в цивилистике имеет сложную  судьбу. В науке  данный подраздел  комплексной монографической разработке не подвергался, и рассматривался, преимущественно, как подчинённая, зависимая категория гражданско-правовой ответственности. В 50 - 70-х годах прошлого века были попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой ответственности некий состав гражданского правонарушения, но в него включались различные и не всегда совпадающие элементы такие как : вред, противоправность, причинность, вина и др. 
Что же такое правонарушение?
В общей теории права обозначаются два метода определения правонарушения. Первый из них относится  к научно-теоретическим методам и заключается в отграничении правонарушения от правомерного деяния. Второй выражается в обнаружении эмпирическим путем ряда необходимых и достаточных признаков в поведении лица, совокупность которых будет указывать на совершение им правонарушения.
Правонарушение является юридико-доктринальным понятием, доктринальной разработкой. Однако господствующее в доктрине утверждение о том, что оно отражает неправомерное поведение как нарушение требований норм права, не дает его сущностной характеристики.
Правонарушением является поведение субъекта (действие либо воздержание от действия), противоречащее норме права. Правонарушением признаётся противоправное, виновное, общественно-опасное деяние (действие или бездействие), с которым закон связывает наступление правовых последствий.
Принципиально иной подход к пониманию гражданского правонарушения лежит в основе исследования С.А. Параскевовой. По мнению исследователя, по своему социальному содержанию гражданское правонарушение, отражающее «патологию» гражданского оборота, - антипод сделки, отражающей «здоровый» гражданский оборот. Однако с юридико-технических позиций гражданское правонарушение равноценно сделке.
По мнению учёного, как социальное явление гражданское  правонарушение представляет собой  элемент социального конфликта. В цепочке: «социальный конфликт - юридический конфликт - гражданско-правовой конфликт», отражающей систематику конфликтов, «социальный конфликт» представляет собой родовое понятие, «юридический конфликт» - видовое, а «гражданско-правовой конфликт» - подвидовое. С.А. Параскевова определяет гражданское правонарушение как вид социальной активности в конфликтных отношениях субъектов гражданского права, получивший правовую оценку, отраженную в понятии «противоправность». Смысл противоправности заключается в том, что законодатель нормативно фиксирует деструктивный конфликт, закрепляя в правовой норме такой его элемент, как гражданское правонарушение.11
Рассмотрим  определения гражданского правонарушения, которые содержатся в литературе.
Гражданским правонарушением  признается действие, воспрещенное законом  под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда, - писал классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич.12 Среди проанализированных автором работ это, пожалуй, единственное чёткое определение данного поянития.
Подводя итог, можно однозначно констатировать, что ни формального, ни чётко выработанного доктринального определения понятия гражданское правонарушения в современной отечественной цивилистике нет.
Всвязи с разлчным пониманием гражданского правонарушения у теоретиков и у практиков конкретных видов гражданских правонарушений определить тоже невозможно.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ основаниями возникновения  обязательств являются: договор, причинение вреда и другие обстоятельства, указанные  в законе. Прежде всего, в зависимости  от характера гражданско-правового нарушения можно различать договорные и внедоговорные правонарушения. Первые связаны с нарушением обязательств стороной гражданско-правового договора, вторые – с несоблюдением или неисполнением требований гражданско-правовых норм. От гражданского правонарушения следует отличать невиновное причинение вреда (ст. 454 ГК РФ), субъективно-случайное поведение, объективно-случайное действие непреодолимой силы (ст. 472 ГК РФ), нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий – спасания имущества (ст. 472 ГК РФ).
Рассмотрим  отдельные виды гражданских правонарушений.
Прежде всего, наиболее распространённой и наиболее изученной в цивилистике, является форма гражданско-правового деликта, под которым понимается противоправное виновное причинение вреда имуществу или личности субъекта гражданских правоотношений, не связанное с нарушением договорных обязательств.14 Гражданско-правовой деликт - гражданское правонарушение в форме причинения вреда, - является основанием возникновения деликтного обязательства.
В литературе существуют и иные определения деликта. В  русском праве дооктябрьского периода  существовало мнение, согласно которому деликтом в области гражданского права называется всякое противоправное действие (все равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений15.
Теория деликта  появилась уже в римском праве, однако общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало, оно знало лишь отдельные их виды.
По своей  юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который  влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнанна классификация деликтов в зависимости от основания их возникновения:
- Общие (генеральные  деликты);
- Специальные  деликты. 
В отношении  отдельных отраслей права и правоотношений понятие дифференцируется и специализируется. Так, если говорить о причинении имущественного вреда в сфере природопользования, то соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид - деликт экологический16.
Другим видом гражданского правонарушения является договорное правонарушение.
В статье 420 ГК РФ дано формальное определение понятия  «договор» как «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей»17. Договор как термин в гражданском праве применяется в нескольких значениях: во-первых, договор - правоотношение, содержание которого - права и обязанности сторон; во-вторых, договор - юридический факт (действия субъектов, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей); в-третьих, договор - документ, в котором зафиксировано соглашение сторон18.
Рассматривая  проблему соотношения договорной и  деликтной ответственности, авторы указывают, что объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности шире, так как противоправным является нарушение не только норм права, но и любого действительного соглашения сторон. Следовательно, объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности включает объем противоправных действий при наступлении деликтной ответственности19.
В контексте  рассмотренных нами конструкций  гражданского правонарушения, интерес  вызывает такое явление, как злоупотребление  правом. О.П. Поротикова, доказывая, что  злоупотребление правом является гражданским правонарушением, указывает на отличие его от правомерного поведения субъекта гражданского права. 20
Субъектом злоупотребления  может быть только управомоченное лицо. Если у него нет соответствующего субъективного права или оно  заблуждается относительно наличия права, то его действия нельзя квалифицировать как злоупотребление правом. Субъектный состав этого вида правонарушения представлен гражданами РФ, юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, иностранными лицами.
В связи с  особенностями юридической природы  злоупотребления правом суды отказывают в удовлетворении требований о признании  действий лица в качестве злоупотребления  правом, если при этом будет выяснено, что лицо не осуществляло свое право, а не исполняло обязанность.
Неправомерность или противоправность есть признак  объективной стороны деяния, означающий несоответствие поведения субъекта предписаниям норм объективного права. Применительно к злоупотреблению  гражданским правом в договорных отношениях можно считать неправомерным поведение, не соответствующее норме договора, если договорное положение изменяет диспозитивную норму закона.
Для юридической  характеристики злоупотребления гражданским  правом важное значение имеет механизм преобразования формально правомерного поведения, каким является осуществление субъективного права, в поведение противоправное. Для правонарушения свойственно наличие расхождения между индивидуальной волей субъекта и общественной, государственной волей, объективированной в правовых нормах.
Идентифицировать пониятие гражданское правонарушение на основе правонарушений из других отраслей,тоже не будет правильным, так как несмотря на общность некоторых признаков, правонарушения весьма разнообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, характером мотивов и целей их поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.д. Такая широкая палитра актов противоправного поведения позволяет классифицировать их по самым различным основаниям.
В зависимости от сферы общественной жизни, где они совершаются, различают: а) правонарушения в экономике; б) правонарушения в управленческой деятельности; в) правонарушения в семейно-бытовой сфере.
В зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели можно выделить: а) правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели; б) правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей.
Наиболее распространенной и социально значимой является классификация правонарушений в зависимости от степени их социальной опасности (вредности). В этой связи все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.
Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Объектами преступного деяния являются общественный и государственный строй, существующая система хозяйства, разнообразные формы собственности, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан.
В связи с повышенной общественной опасностью преступлений закон устанавливает за их совершение наиболее суровые меры наказания. В отличие от иных видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Следует при этом отметить, что не является преступным деяние, хотя и имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 У К РФ).
Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия.  В этой связи они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения. Иногда выделяют также процессуальные правонарушения (неявка свидетеля в суд).
Гражданские правонарушения (проступки) отличаются от иных проступков специфическим объектом посягательства. Это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами трудового, семейного, земельного права.
Свое внешнее выражение данная разновидность правонарушения получает, как правило, в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в причинении какого-либо имущественного вреда. Санкции за подобные правонарушения носят право-восстановительный характер и заключаются в возмещении нанесенного имущественного ущерба, отмене незаконных сделок, в восстановлении нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Административные правонарушения (проступки) представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан. Сюда относятся и мелкое хищение, и нарушение правил уличного движения, правил финансовой отчетности, правил противопожарной безопасности и др.
Содержание данной разновидности противоправного поведения выражается в нарушении общеобязательных правил, устанавливаемых административными органами, в дезорганизации порядка государственного управления. Специфика посягательства предопределяет и характер наказания за совершенное деяние. Это предупреждение, штраф, лишение водительских прав и другие меры государственного правового воздействия, налагаемые специальными органами государства.
Дисциплинарные правонарушения (проступки) представляют собой противоправные деяния, нарушающие внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Совершая дисциплинарный проступок, правонарушитель дезорганизует нормальную деятельность трудовых коллективов, нарушает трудовую, учебную, служебную, производственную, воинскую дисциплину (прогулы, опоздания на работу, пропуски учебных занятий, невыполнение распоряжений администрации и т.д.). Меры ответственности фиксируются в санкциях правовых норм и выражаются в замечании, выговоре, строгом выговоре, переводе на низшую должность, отчислении из учебного заведения и т.д.
Следует отметить, что все виды правонарушений находятся в тесной связи и взаимообусловленности. Так, безответственность должностных лиц, халатность и неэффективность работы правоохранительных органов, приводящие к безнаказанности, зачастую являются своеобразными стимулами повышения общественной опасности правонарушителя и его деяний.
Административные проступки постепенно переходят в преступления против порядка управления, гражданские правонарушения перерастают в преступления против собственности, дисциплинарные проступки – в должностные преступления.
Зачастую одним деянием человек совершает несколько правонарушений. Например, нарушение водителем автомобиля правил уличного движения может повлечь и административную, и гражданско-правовую, имущественную ответственность.
1.2 Состав
Состав гражданского правонарушения — понятие, охватывающее в совокупности признаки правонарушения в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, — признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к гражданской ответственности. Этим признакам соответствуют стороны состава гражданского правонарушения, его эле­менты.
Если гражданско-правовая ответственность находит реальное выра­жение в санкциях (возмещение убытков, уплата неустойки, применение мер оперативного воздействия и др.),2 то состав гражданского правонарушения является ее юридическим основанием. Поэтому представляет­ся теоретически и практически неоправданной квалификация изолиро­ванно взятых условий применения имущественных санкций (причинной связи, противоправности и др.) в качестве особых правовых оснований гражданской ответственности. Строжайшее проведение социалистической законности требует, чтобы все условия применения имущественных санк­ций рассматривались лишь в виде отдельных элементов состава право­нарушения. Только количественный рост этих элементов может изменить их качественную характеристику, их правовые функции, образовать из них законченный состав правонарушения, который является единым и единственным юридическим основанием гражданской ответственности.3

Понятию состава гражданского правонарушения родственно поня­тие состава преступления, охватывающего признаки правонарушения в области отношений, регулируемых уголовным правом. Однако если в сфере уголовного права решающую роль играют отношения, связанные с общественной опасностью действий и личности правонарушителя, то в области гражданского права решающее значение придается отношениям, складывающимся на базе имущественной обособленности их участников. В связи с этим было бы неправильным определять элементы (стороны) состава гражданского правонарушения по модели элементов (сторон) состава преступления. Конечно, совпадающие моменты при характери­стике этих родственных категорий неизбежны, в частности и, здесь вполне правомерно использование таких научных понятий, как субъект и объект правонарушения, а также его объективная сторона.4 Однако использование этих понятий является скорее свидетельством того, что составы гражданского правонарушения и преступления являются лишь разновидностями более широкой правовой категории, охватывающей признаки правонарушения, безотносительно от их отраслевой принад­лежности, чем результатом распространения на сферу гражданского права специфических для уголовного права понятий.5
В связи со сказанным нельзя признать бесспорной характеристику элементов состава гражданского правонарушения, предложенную в упо­мянутой выше работе О. С. Иоффе. Порядок изложения, которого при­держивается автор: объект и формы противоправного поведения — ви­на — причинная связь — не отражает специфику состава правонаруше­ния в той мере, в какой требует этого природа гражданско-правовой ответственности, в особенности ответственности, которая возникает в ре­зультате неисполнения обязательств.
Нельзя также согласиться с системой признаков гражданского правонарушения, отстаиваемой Г. К. Матвеевым.6 Разграничивая элементы состава гражданского правонарушения на объективные и субъективные, Г, К. Матвеев неоправданно сближает их с элементами состава преступления; исключая же из их числа признак субъекта и не выделяя объект правонарушения, он, напротив, не видит реальных черт сходства между этими родственными категориями.

Обращая внимание на необходимость включения в число признаков
состава гражданского правонарушеня его субъекта и объекта, следует подчеркнуть, что такая трактовка элементов состава правонарушения не превращает субъект и объект в части противоправного поведения так же как рассмотрение соответствующих категорий в учении об элементах гражданского правонарушения не влечет включения их в содер­жание последнего.7 Само определение состава гражданского правонару­шения как понятия, охватывающего все его признаки в сфере граждан­ского права, требует, чтобы было выяснено, кто совершил противоправ­ный акт и на что он был направлен. Не следует забывать, что речь идет о понятии правонарушения, которое должно давать ему всестороннюю характеристику. При этом крайне важно, что субъекты правонарушения (а также и его объекты) рассматриваются в теории гражданского пра­вонарушения не во всех своих свойствах и опосредствованиях, а лишь в том из них, которое выступает в качестве условия гражданско-правовой ответственности.

Дальнейшее исследование вопроса в пределах небольшой статьи о составе гражданского правонарушения ограничено задачей выяснения некоторых особенностей, вытекающих из природы гражданско-правового регулирования имущественных отношений.

Объект гражданского правонарушения. По мнению О. С. Иоффе, объектом гражданского правонарушения является норма советского права ,и закрепленное в ней имущественное отношение.8 В об­щетеоретическом плане такая постановка вопроса сомнений не вызы­вает. Но более тщательный анализ особенностей объекта гражданского правонарушения требует уточнения этой общей формулы. В граждан­ском праве нормативный способ регулирования является главным, доми­нирующим, но не единственным. Значительный удельный вес занимает здесь плановое и договорное регулирование, которое дополняет норма­тивную регламентацию общественных отношений. Поэтому в качестве объекта гражданского правонарушения наряду с соответствующими материальными отношениями выступают правовые формы, в которых осу­ществляется не только непосредственно нормативное, но также плановое и договорное регулирование. Предложенная трактовка объекта гражданского правонарушения позволяет установить практическое значение этой проблемы. Первый вопрос, который требует незамедлительного ответа при решении любого дела, касающегося гражданско-правовой ответ­ственности, — это вопрос о том, урегулированы ли в правовом порядке общественные отношения, явившиеся предметом нарушения, и, следова­тельно, можно ли квалифицировать его в качестве правового. А для этого во многих случаях необходимо обратиться к содержанию плано­вых и договорных актов.

Субъекты гражданского правонарушения. Вопрос о том, может ли данный гражданин или организация быть субъектом гражданско-правовой ответственности, не выходит за пределы теории гражданской правосубъектности. При характеристике же состава гра­жданского правонарушения существенно важно установить другое — мо­жет ли данная организация или гражданин быть субъектом ответствен­ности в той или иной сфере конкретных имущественных отношений. Это не только концентрирует внимание на вопросах, имеющих практический характер, но и придает им ту специфическую направленность, которая необходима при анализе элементов гражданского правонарушения.9 Особое значение такая постановка проблем субъекта гражданского правонарушения имеет применительно к относительным правоотноше­ниям, где круг субъектов ответственности строго определен в зависи­мости от субъектного состава этих отношений.10

Объективная сторона гражданского правонару­шения. К этой стороне состава правонарушения относятся: объективи­рованный вредоносный результат, противоправность действий правона­рушителя 11 и причинная связь между его действиями и наступившими в результате этих действий последствиями. Однако соотношение указан­ных элементов в различных правонарушениях неодинаково. Если при, рассмотрении правонарушения на материале внедоговорного причинения вреда акцент должен быть сделан на анализе причинной связи, а рас­смотрение противоправности необходимо лишь в самой общей форме, то при характеристике гражданско-правовой ответственности за неиспол­нение лицом обязанности, вытекающей из плана или договора («дого­ворной» ответственности), удельный вес указанных элементов резко ме­няется. Вопрос о причинной связи при неисполнении правовой обязанности, за исключением случаев, когда в качестве имущественной санкции выступает возмещение убытков, как правило, снимается. Но за счет этого существенно возрастает значение проблемы противоправности дей­ствий нарушителя. Вместе с тем эта проблема меняет и свое содержа­ние: она сводится к вопросам, которые касаются обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении лицом своих обязанностей, вытекающих из плана или договора. Эти обстоятельства имеют значение юридиче­ских фактов, образующих в своей совокупности основание тех правовых последствий, которые охватываются понятием гражданско-правовой от­ветственности. Поэтому с целью более четкой обрисовки особенностей объективной стороны состава гражданского правонарушения на материале «договорных» обязательств последняя может быть названа фактическим основанием гражданской ответственности.

Таковы главные, общие элементы состава гражданского правонару­шения. Эти элементы в реальных отношениях слиты в прочное единство. Расчленение состава правонарушения на отдельные признаки (элемен­ты) обусловлено задачами научного познания, задачами более четкого, простого и удобного изложения изучаемого материала, запросами прак­тики, требующей дифференцированного подхода к установлению отдель­ных сторон единого, но сложного явления. В связи с этим следует заме­тить, что объединение условий ответственности в обобщающую катего­рию является естественным логическим процессом, призванным устра­нить возникающую при указанном способе изучения условий ответст­венности видимость их разобщения.

Помимо объекта, субъекта и объективной стороны правонарушения в литературе к числу сторон состава гражданского правонарушения относят вину субъекта. Едва ли допустимо встать на позиции катего­рического отрицания возможности такой квалификации субъективного отношения правонарушителя к результату его противоправного пове­дения. Вина может быть отнесена к субъективным элементам состава гражданского правонарушения, хотя в сфере отношений, регулируе­мых гражданским правом, вина как условие применения имуществен­ных санкций не имеет универсального значения, и поэтому, если быть
последовательным, ей нельзя придать значения общего, обязательного элемента состава.

Но дело не в этом. Особенности гражданско-правового регулиро­вания отношений, связанных с имущественными правонарушениями, показывают, что более правильным, более логичным было бы пойти по другому пути и, отказавшись от аналогии с уголовным правом, отнести вину не к составу правонарушения, а, рассматривая ее в негативном аспекте, как невиновность—к особой правовой категории—основаниям освобождения от ответственности.

Такое решение проблемы вины вытекает из действия в граждан­ском праве презумпции виновности, правонарушителя.12

Если не ограничивать значение этой презумпции лишь ее процес­суальными функциями, а признавать за ней и материально-правовое действие, то неизбежен вывод, согласно которому достаточно наличия объективной стороны состава правонарушения, чтобы считать возможным привлечение лица к гражданско-правовой ответственности.13 Вот почему в нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с гражданским правонарушением, правовое значение придается не на­личию вины, а ее отсутствию, рассматриваемому в качестве основания освобождения от ответственности (см. ст.ст. 118 -и 403 Г К РСФСР). При­чем, если бы речь шла только о языково-смысловом значении соответствующих терминов, то применение выражений — «нести ответственность при наличии вины» и «быть освобожденным от ответственности при ее отсутствии» — зависело бы лишь от той или иной редакции словесной формулировки нормативного положения. Между тем использование по­следней из приведенных формул имеет важное юридическое значение, так как она в соответствии с презумпцией виновности более рельефно отграничивает момент, с которого лицо может быть привлечено к; граж­данской ответственности.

Отнесение категории вины в ее негативном понимании к основаниям освобождения от ответственности связано и с процессуально-правовым действием презумпции виновности: распределение обязанности подсказыванию фактов основания исковых требований и фактов, относящихся к возражениям против этих требований, в гражданском процессе таково, что вина не включается в число правопроизводящих фактов, подлежащих доказыванию со стороны истца. Не случайно поэтому именно в процессуальной литературе с достаточной отчетливостью проводятся разграничительные линии между правопроизводящими фактами, образующими в своей совокупности состав гражданского правонарушения (процессуальное основание иска), и фактами, освобождающими правонарушителя от ответственности, к которым относится отсутствие вины в действиях правонарушителя.14

Отнесение категории вины (в ее негативном аспекте) к основаниям освобождения от ответственности обусловлено, наконец, задачами со­хранения терминологического единства в нормативных актах, так как с учетом особенностей гражданско-правового регулирования имущественных отношений законодатель устанавливает и другие факты, освобож­дающие от ответственности, — факты, которые обычно приводятся в нормативном акте наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности правонарушителя.Так, в перечень обстоятельств, освобождающих грузоотправителя и железную дорогу от ответственности за невыполнение месячного плана грузовых перевозок, включены не только факты, свидетельствующие о невиновности адресатов плана (пп. «а» и «б» ст.ст. 182 и 183 Устава железных дорог), но и обстоятельства иного рода, например действия, являющиеся реализацией льгот, которые пре­доставляются сторонам ввиду специфики их хозяйственного положения (право на восполнение недогруза в очередной плановый период).

Правда, анализ невиновности, рассматриваемой в качестве основа­ния освобождения от ответственности, требует известных уточнений ха­рактера разработки этой общеотраслевой теоретической проблемы нау­кой гражданского права. Заслуживает, в частности, внимания проведе­ние указанного анализа на материале договорной ответственности с точ­ки зрения проблемы объективной невозможности исполнения, указы­вающей на отсутствие вины в действиях правообязанного лица. Эта при­вившаяся в судебной практике категория тождественна понятию «слу­чайное невыполнение обязательства», но, указывая на причину неиспол­нения, она удачнее последнего, хотя ее характеристика и не соответству­ет в полной мере традиционным представлениям о понятии, обозначае­мом этим термином.15

Однако ни отнесение категории вины (в ее негативном аспекте) к основаниям освобождения от ответственности, ни изменение характе­ра ее научной разработки не могут поколебать значения принципа вины в гражданском праве. В связи с этим надлежит со всей решительностью отграничить развиваемые в настоящей статье положения от концепции причинения. Если сторонники концепции причинения вовсе исключили субъективные элементы из сферы гражданской ответственности, то мы, напротив, подчеркиваем их значение в этой сфере; мы лишь в соответ­ствии со спецификой гражданско-правового регулирования относим эти элементы не к основаниям ответственности, а к основаниям освобожде­ния от нее. А это значит, что в гражданском праве основания освобож­дения от ответственности приобретают несомненно большую значи­мость, нежели одноименная категория в уголовном праве. Стало быть и в учении о гражданском правонарушении ей должно быть придано значение, равное по теоретической и практической ценности со значе­нием состава гражданского правонарушения, что устранит возможные опасения, связанные с ограничением основания гражданской ответ­ственности элементами, имеющими объективный характер.

Вопросы состава гражданского правонарушения — это не отвле­ченная цивилистическая проблема. Вытекающая из решений XX съезда КПСС задача дальнейшего укрепления социалистической законности обусловливает необходимость тщательного изучения различных сторон гражданского правонарушения, причем не только на материале внедоговорного причинения имущественного вреда, но также и на материале договорной ответственности. В этих условиях конструирование состава гражданского правонарушения приобретает значение неотложной проблемы, от разрешения которой в значительной степени зависит успех детализированной разработки вопросов гражданской ответствен­ности применительно к отдельным институтам советского гражданско­го права.
(1 Термин «состав гражданского правонарушения» уже получил признание в ли­тературе (см.: О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд ЛГУ Л 1955; Г. К Матвеев. Вина в советск.......................