Понятие дискурса и дискурсивного пространства в языкознании

12



	ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ 

	ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

	«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

	«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»





Факультет гуманитарных наук

Программа подготовки бакалавров по направлению 
45.03.03 «Фундаментальная и прикладная лингвистика»







Рябова Анна Александровна

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»



Философия языка. 

Понятие дискурса и дискурсивного пространства в языкознании.

















Проверил:

С.Н. Кочеров







Нижний Новгород, 2016



Оглавление

	Введение	3

	Глава 1. Языкознание – наука о языке.	5

	1.1. Языкознание в системе философских наук. Философия языка.	5

	Глава 2. Логико-языковое высказывание	9

	2.1. Сущность и природа языка	9

	2.2. Природа логико-языкового высказывания	12

	Глава 3. Понятие дискурса и дискурсивного пространства	14

	3.1.  Понятие дискурса	14

	3.2. Понятие дискурса в языкознании	17

	3.3. Типология и структура дискурса	18

	3.4.Дискурсивная компетенция как часть коммуникативной компетенции – готовности к дискурсу	21

	3.5. Дискурсивное пространство	23

	Заключение	24

	Список литературы	26

























Введение



Актуальность представленной темы обусловлена, во-первых, многозначностью термина «дискурс», что позволяет расширить сферу изучения данной темы, во-вторых, возрастающим интересом ученых к «вечной» борьбе за «очищение» науки о языке от изучения речи. Если Ф. де Соссюр считал единственным объектом лингвистики – языковую систему (в противоположность речи), Н. Хомский ратовал за изучение языковой компетенции, связанной, прежде всего, с процессом порождения логико-языкового высказывания. 

Однако сегодня уже никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Феномен  дискурс  «более речевой», чем просто речь и поддающийся изучению с помощью языка, т.е. «более языковой». Таким образом, термин «дискурс» находится на стыке двух терминов – «язык» и «речь» точно так же, как и употребление термина дискурс находит применение, как в филологических дисциплинах, так и философских, в частности, философии языка. 

Целью данного исследования является рассмотрение понятия дискурса и дискурсивного пространства в языкознании в аспекте философии языка.

Целью обусловлены следующие задачи исследования:

- определить место языкознания в системе философских наук, прежде всего, в философии языка

- выявить связь языка и мышления

- выявить природу логико-языкового высказывания в философском понимании

- рассмотреть понятие дискурса и дискурсионного пространства в языкознании

- выявить сферы употребления дискурса, его типологию, структуру

- определить критерии готовности к дискурсу – дискурсивной компетенции – как части коммуникативной компетенции.




Глава 1. Языкознание – наука о языке.

1.1. Языкознание в системе философских наук. Философия языка.

Концепт «языкознание», в равной степени употребляемый как «лингвистика», относится как ко всей системе языков, существующих на планете (их классификация и т.д.), так и к конкретному языку в качестве науки о языке, его происхождении, структуре, функциях, о закономерностях его функционирования в аспекте исторического развития. Более того, языкознание связано со всеми сферами современной науки и человеческой мысли и деятельности, поскольку язык является основным средством познания и общения.

Лингвистика, или языкознание (в более широком понимании термина) непосредственно связана с такими науками, как педагогикой (методикой преподавания родного и иностранного языка), психологией (логикой, процессами мышления) и историей (классификацией рас и языков, происхождение речи), поскольку весь опыт накопленных знаний по этим предметам передается посредством языка. Кроме того следует отметить особую связь языкознания с историей, т.к. язык – культурная составляющая истории народа каждой страны. Словарный состав языка, его грамматические, лексические конструкции во многом обусловлены историческим развитием страны, культурой ее народа. Языкознание связано и с семиотикой, которая изучает общее в строении и функционировании различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. Для семиотики язык является объектом исследования с позиции общих свойств знаков, поскольку язык – знаковая система. 
Однако самым теснейшим образом языкознание «сотрудничает» с литературоведением, которое относится к языку как средству выражения формы и содержания литературного произведения. Вместе они – языкознание и литературоведение – составляют науку филологию, изучающую текст в узком и широком понимании этого слова. Именно языкознание (лингвистика) анализирует языковые средства в речи, стиль текста. Таким образом, языкознание связано со многими науками, техническими в том числе (кибернетикой, нано-технологиями) и новыми науками (социолингвистикой, психолингвистикой и т.д.). 

Однако есть наука, у которой с языкознанием «особые» отношения. Говоря о понятии дискурса и дискурсивного пространства в языкознании, мы непременно коснемся связи языкознания с такой важной наукой, как философия. Особенность науки философии заключается, прежде всего, в том, что «философия» – понятие глобальное, поскольку трудно переоценить значение философии для всего мира, будь то древнейшая философия или философия эпохи Просвещения. Особенность философии как науки и состоит в том, что законы философии лежат в основе не только общественного развития стран и народов, но и в основе всех других наук. Таким образом, мы в нашей работе, посвященной рассмотрению проблемы дискурса и дискурсивного пространства, будем опираться на философские законы в аспекте новой науки – философии языка, – в центре внимания которой лежит представление о языке как о ключе к пониманию мышления и знания. 

Возникшая на рубеже веков (XIX-XX в.в.) как стремление понять природу языка и его происхождение, а также решить проблему взаимосвязи языка и мышления, сегодня  философия языка получает новое развитие. В ней-то мы постараемся найти место для обсуждения вопросов, связанных с дискурсом и дискурсивным пространством, которые в «чистом» виде  лежат в плоскости языкознания.

Следует отметить, что философия языка как область науки развивается по двум направлениям: исследует происхождение языка и взаимосвязь языка и мышления. Оба направления набирают силу, однако сегодня еще не достигли удовлетворительных результатов, поскольку по мере их исследования открывается много особенностей существования и функционирования языка и языковой деятельности. 

Например, выяснилось, что существует много предназначений и способов употребления языка, не только для выражения мысли, но и для передачи информации и эмоций. Более того, одновременно с естественным языком стали создавать и применять самые разнообразные искусственные языки: компьютерный, математический, логический, язык естественных наук. Существуют две основные линии в трактовке и исследовании природы языка: аналитическая и герменевтическая. Аналитический рассмотрением языка как системы знаков, семиотики как науки с ее составляющими семантикой, синтаксисом, прагматикой, в развитии которых особую роль сыграли концепции Ч. Морриса, Ч. Пирса, Г. Фреге, Ф. де Соссюра.

 Вторая  линия – философская герменевтика – исследует  язык как «опыт мира», в котором человека занят проблемами познания, что очень важно не только для лингвистики, но и философии. Таким образом, вопросы филологии и философии пересекаются в философской герменевтике,  находятся, так сказать,  на «стыке» наук – языкознания и философии. Например, характер философских проблем языка, в частности метода создания абстракций. Один из путей создания абстракций – выявление семантических примитивов, которые общие для всех языков.  Г. Лейбниц назвал их понятийными примитивами – «алфавитом человеческих мыслей». Он полагал, что они могут быть выявлены только в результате человеческого опыта, методом проб и ошибок, путем систематических попыток обнаружить простейшие концепты- «кирпичики», из которых можно построить все другие слова и термины. В свое время Декарт занимался исследованием критериев для простых понятий. Лейбниц добавил  свой критерий – самые простые понятия способны стать «кирпичиками» для построения других, более сложных понятий. Современные лингвисты добавили к этому еще два: простые понятия должны выявляться во всех языках мира, генетически и культурно различных, они должны быть лексическими универсалиями, иметь свои собственные «имена» во всех языках мира. Говоря современным языком, быть глобальными. К ним, прежде всего, относятся: субстантивы (люди, предметы) определители (этот, другой);  ментальные предикаты (знать, думать, говорить, чувствовать), а также  действия и события – всего одиннадцать групп. Этот феномен получил название Семантического Метаязыка (СМ). Однако следует учитывать, что «список примитивов» постоянно меняется, СМ – гибок по своей сути.

Философская составляющая проблем языкознания заключается в другом направлении развития философии языка – герменевтическом, которое рассматривает язык в культурно-историческом контексте, что очень важно для философии познания (В. Гумбольдт, Г.Г. Гадамер). 

В. Гумбольдт признан не только как один из основоположников языкознания, но и как создатель особой концепции языка, где на первый план выдвигается понимание и познание. Понимание, в его представлении, предполагала наличие общения (когда слово обретает свой смысл), поскольку познание истины заложено в самом человеке.  Г. Гадамер полагает, что только общение (диалог) помогает уловить духовную реальность языка в единстве с семантикой текста (его скрытым смыслом). Более того, универсальность языка сродни универсальности разума, поскольку диалог «обладает внутренней бесконечностью», т.е. он «внутренне нескончаем», как и мир. 

В. Гумбольдт определяет язык «как деятельность духа», а « бытие духа вообще может мыслиться только в деятельности и в качестве таковой». Он ввел новое понятие «языковое мировидение», ассоциируя понимание языка как единого целого с миропониманием, поскольку именно язык «называет» все реалии этого мира. Познание осуществляется только внутри «человечески-языкового видения мира», мир – целое, с которым соотносится наш опыт, выражаемый с помощью языка. Человек выражает свое субъективное отношение к миру посредством языка, что, наряду с языковыми средствами включает и логику, и мышление. Такое – интегрированное – понимание языка и бытия человека являются определяющими в философии языка. Язык отображает не только языковую, но и внеязыковую картину мира. Таким образом, философия языка позволяет исследователям соприкоснуться с вопросами языкознания и философскими явлениями в рамках такой области знания как философии языка. 

Глава 2. Логико-языковое высказывание

2.1. Сущность и природа языка

Язык – социальный феномен, поскольку является средством общения людей, равно как и философия, рассматривающая общество – «место общения» людей - с позиции логики и «любви к мудрости». Логико-языковое высказывание, рождаемое человеком, всегда имеет бинарную, или амбивалентную основу: языковую и логико-философскую. Таким образом, без языковой составляющей высказывание невозможно, однако, без философской – оно бессмысленно. 

Связь логико-языкового высказывания и философии очевидна. Гегель высказывался о том, что язык необходим человеку именно для общения. Отечественные лингвисты (Л. В. Щерба,  А. Н.  Винокуров и др.) исследовали языковые аспекты в контексте «язык и общество». Человеческое общение осуществляется главным образом с помощью звукового языка, а также с помощью письма. Заметную роль в общении людей играют и невербальные (неязыковые) формы. 
Языковое общение носит, как правило, преднамеренный, осознанный характер. Это значит, что, пользуясь языком, можно обобщать и строить предположения, делать умозаключения, иными словами, мыслить. А это уже философия. Более того, содержание информации, передаваемой языком, в принципе безгранично, как безгранично само человеческое познание. Таким образом, логико-языковое высказывание — не просто сообщение каких-то фактов или передача связанных с ними эмоций, но и обмен мыслями по поводу этих фактов. Речевое высказывание имеет динамическую структуру, включающую в себя несколько этапов: ориентировку на высказывание, планирование и подготовку высказывания, а также его реализацию. Смысл высказывания заключается в том, что «коммуникант формирует в нем свое понимание конкретного кусочка действительности и передает его в процессе коммуникации».

Высказывание является универсальной конструкцией любой коммуникации и обозначает не отдельную вещь, а обнаруживает в адекватной субъективной форме истину существования вещи, т. е. ее бытие в отношении к другим вещам. Только высказывание в своей субъектно-предикативной структуре раскрывает «истинную сущность бытия вещи, а именно ее существование во взаимосвязях с другими предметами». Высказывания могут относиться к ситуациям непосредственным и опосредованным, могут быть и продуманными, и спонтанными, подготовленными и неподготовленными, официальными и неофициальными. В любом высказывании закодирована информация, а «всякая информация, передаваемая языком, представляет собой содержание, восходящее в принципе к мышлению (логике)». «Мышление подчинено тем же объективным закономерностям, что и весь природный мир…Оно по своей природе является материальным процессом. А язык – объективная материальная оболочка в форме, которой существует мышление».

Основные методологические положения диалектической теории познания определяют «сущность отношения языка и мышления как неразрывного единства». Таким образом, высказывание – логико-языковое единство – сложная структура, которая обусловлена как логическим, так и языковым фактором. С языковой точки зрения высказывание представляет собой структурно-семантическое единство. С логической точки зрения, высказывание – эстетико-философская сущность, субъективная истина, способ демонстрации собственного понимания действительности, глубинное значение которого скрывается за языковой формой. Язык, таким образом, как материальная знаковая система является средством порождения мыслительного содержания, а способом его реализации становится речь. Язык рассматривается как знаковый компонент коммуникативной структуры (структуры высказывания), а речь является ее процессуальным компонентом. Однако следует помнить о присутствии третьего компонента структуры коммуникационного акта – текстового, включающего в себя стиль речи (определенным образом оформленное содержание и смысл высказывания), способствующий движению информации и трансформирующий логико-языковое высказывания в структурно-семантическое единство. 

2.2. Природа логико-языкового высказывания

Исследователи отмечают, что принципы коммуникативной деятельности, результатом которой является законченный текст (логико-языковое высказывание) в значительной степени определяют специфику языковых явлений, в том числе функционирование лексики в тексте. Поэтому при порождении логико-языкового высказывания следует учитывать интралингвистические и экстралингвистические факторы, определяющие это высказывание. Известно, что интралингвистические факторы – это «внутриязыковое окружение соответствующего фрагмента высказывания – словосочетания, предложения, текста». Экстралингвистические факторы – контекст в его широком понимании, а именно «не только непосредственное вербальное окружение языковой единицы, но также и условия, особенности ее употребления в речи, связанные с различными историческими, культурными, социальными, ситуативными и другими факторами». Условия речевого общения, его форма, способы дифференциации определяются социально-экономическими предпосылками эпохи. Высказывание является выражением ценностной установки личности, оно обладает особым прагматическим смыслом. 

Использование языка как средства общения зависит не только от того, где и в какой обстановке происходит общение, но и от субъективного и эмоционального отношения говорящего, как к собеседнику, так и к предмету разговора с опорой на прагматические факторы. Языковед М.М. Бахтин считал, что существование языка обусловлено конкретным контекстом – логико-языковым высказыванием. Вне его язык не существует. Язык – фундамент, на котором строится общение и через которое он становится реальностью. Такой постулат утверждают и В. Гумбольт, и Ш. Балли, и А. Гардинер, и Л.С. Выготский, и многие другие ученые. 

Однако функционирование языка определяется не только наличием самого процесса общения, но и того, кто является участниками общения, где и когда оно происходит, иными словами,  с учетом экстралингвистических факторов, лежащих в основе определения понятия функциональный стиль, предложенного В. В. Виноградовым, и других понятий и категорий стилистики. 

В сфере экстралингвистических факторов следует различать внутренние экстралингвистические факторы (знание соответствующих реалий, как, например, тезаурус коммуникантов) и внешние – обстоятельства, вообще не имеющие языкового характера, а представляющие собой совокупность объективных условий осуществляющих коммуникацию. К ним относится речевая ситуация (формальная/неформальная), в которой происходит коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим (дискурс): ответы на вопросы экзаменатора, обсуждение проблемы в семье, собеседование при устройстве на работу, выступление с докладом, написание письма, беседа с другом и т. д.  

Любая речевая ситуация является «коммуникативным действием в определенном временном, пространственном … контексте»  и побуждает человека к дискурсу. Это коммуникативное действие (речевая ситуация) может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие и являться первой ступенью коммуникационного акта и, соответственно, первым шагом подготовки к устному или письменному выступлению. 

Глава 3. Понятие дискурса и дискурсивного пространства

3.1.  Понятие дискурса

Итак, основная функция языка – общение, передача информации (в устной и письменной форме). Процесс языковой деятельности, или речь, исследователи называют дискурсом (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'). 

Термин «дискурс» многозначен и находит применение во многих гуманитарных науках, напрямую или косвенно связанных с изучением функционирования языка, – лингвистикой, литературоведением, социологией, философией и другими. Может быть, в связи с его многозначностью и широкой сферой употребления у термина «дискурс» нет четкого определения. Интересно отметить, что до сих пор нет устоявшегося ударения, однако, как правило, оно приходится на второй слог. Однако ударение на первом слоге не нарушает нормы произношения. 

Существует три основных макропонимания термина «дискурс», иначе говоря, сферы его употребления-понимания. Прежде всего, лингвистическое, крупным представителем которого   стали американские лингвисты З.Харрис, предложивший в 1952 трактовать понятие дискурс как  дискурс-анализ (discourse analysis) – для обозначения метода анализа связной речи и К. Пайк, рассматривавший дискурс как результат речевой деятельности.  Однако в полном масштабе в лингвистике термин получил свое распространение лишь несколько десятилетий спустя.

Даже  лингвистические употребления термина «дискурс» варьируются. Однако все они направлены на изучение и уточнение традиционных понятий речи, текста и диалога. Термин «дискурс» понадобился лингвистам для внесения «ясности» в вечный спор-противопоставление между языком и речью (Ф. де Соссюр). Однако сегодня уже никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Феномен  дискурс  «более речевой», чем просто речь и поддающийся изучению с помощью языка, т.е. «более языковой». 

Дискурс сопоставим с речью, вписанной в коммуникативную ситуацию и, таким образом, является основой речевой ситуации – жизненной ситуации, по словам Н.Д.Арутюновой:  «дискурс – это речь, погруженная в жизнь». С другой стороны, дискурс реально описывает некоторые структуры диалогового взаимодействия, что продолжает вполне структуралистскую  позицию, начало которой как раз и было положено Харрисом. Однако следует отметить динамику дискурса, что отличает его от статики текста. Бельгийский ученый Э.Бюиссанс, а французский лингвист Э.Бенвенист последовательно использовал термин «дискурс» (discours) вместо термина «речь» (parole).

Вторая сфера употребления термина «дискурс» - публицистика (М.Фуко, А.Греймас, Ж.Деррида, Ю.Кристева). Позже данное понимание было отчасти модифицировано (М.Пешё и др.). Это обусловлено стремлением к уточнению традиционных понятий стиля. 

Понимаемый таким образом термин «дискурс», а также производный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики» (М. Фуко), предполагает определенный способ говорения, уточняющий какой и чей дискурс. Ученые при данном подходе к дискурсу интересуются не дискурсом «вообще», а его  разновидностями, определяемыми такими параметрами, как: использование языковых средств, стилистикой речи, тематикой, идеологией. При таком подходе к дискурсу очень важен способ передачи мысли и контекст, определяющий речевую ситуацию. Такое восприятие дискурса носит социологическую направленность, поскольку какой и чей  (дискурс) указывает, прежде всего, на субъект социального акта – участника речевой ситуации общения. Субъектом общения может быть конкретный индивид или группа людей и даже абстрактный субъект (абстрактное понятие), которое проявляется в ситуации общения, например: «дискурс насилия» в разговоре выступает как абстрактный социальный агент («насилие» становится предметом, темой общения).

Существует, наконец, третье употребление термина «дискурс», связанное прежде всего с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса. Оно близко по сути к предыдущему – публицистическому, однако имеет свою специфику. В этом случае «дискурсом» называется особый вид коммуникации – критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации. В аспекте второго – публицистического варианта понимания дискурса, третий называют «дискурсом рациональности», само же слово «дискурс» здесь явно отсылает к основополагающему тексту научного рационализма – Рассуждению о методе Р.Декарта (в оригинале – «Discours de la m?thode», что при желании можно перевести и как 'дискурс метода').
Все три перечисленных аспекта употребления термина «дискурс» связаны между собой и заимствуют черты друг друга (например, на формирование французской школы анализа дискурса 1970-х годов существенно повлияла публикация в 1969 г. французского перевода упомянутой выше работы З.Харриса 1952). Это обстоятельство дополнительно усложняет общую картину употребления термина «дискурс» в гуманитарных науках.

 Существует еще одно употребления  термина «дискурс» - в значении «конкретного языкового взаимодействия», например: на дискурс отводится два часа. 

3.2. Понятие дискурса в языкознании

Как уже отмечалось, понимание термина «дискурс» в современной лингвистике близко по смыслу к понятию «текст», однако «больше, чем текст, потому что дискурс по сути своей динамичен и разворачивается во времени и пространстве, иными словами, в процессе речевого общения. Однако существует более глубокое понимание термина «дискурс» в лингвистике (языкознании), когда он понимается как процесс, и как текст в диалектическом единстве сосуществования указанных концептов.  Таким образом, дискурс в языкознании понимается как динамичный процесс языковой деятельности, происходящий в определенной ситуации общения (социальный компонент), в результате которого рождается логико-языковое высказывание – текст (лингвистический компонент). 

Безусловно, рассматривая дискурс с позиции «динамичного текста», его легко заменить термином «диалог», поскольку именно диалог строится на серии логико-языковых высказываниях, т.е. микро-текстах, которыми обмениваются говорящий и слушающий.
 случае говорят о диалоге. Интересно отметить, что в процессе дискурса роль говорящего выполняет только один из собеседников, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог – это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог – это разновидность диалога.

 В науке о дискурсе выделяются две различные группы работ – те, которые исследуют построение дискурса (например, выбор лексического средства при назывании некоторого объекта), и те, которые исследуют понимание дискурса адресатом (например, вопрос о том, как слушающий понимает редуцированные лексические средства типа местоимения он и соотносит их с теми или иными объектами). Кроме того, есть еще третья перспектива – рассмотрение процесса языкового общения с позиций самого текста, возникающего в процессе дискурса (например, местоимения в тексте можно рассматривать безотносительно к процессам их порождения говорящим и понимания адресатом, просто как структурные сущности, находящиеся в некоторых отношениях с другими частями текста).

3.3. Типология и структура дискурса

Дискурс, как и другие языковые сущности (морфемы, слова, предложения) устроен по определенным правилам, характерным для данного языка. 

Выше мы говорили о нескольких сферах употребления дискурса. Однако следует отметить, что в каждой из них, дискурс выступает в той или иной форме, а именно: письменной или устной, которые обусловлены разновидностью каналов передачи информации. Помимо двух фундаментальных разновидностей дискурса – устной и письменной – следует упомянуть еще одну: мысленную. Человек может пользоваться языком, не производя при этом ни акустических, ни графических следов языковой деятельности. В этом случае язык также используется коммуникативно, но одно и то же лицо является и говорящим, и адресатом. Одно из наиболее известных исследований мысленного дискурса, или, в традиционной терминологии, внутренней речи принадлежит Л.С. Выготскому.

Поскольку мысли формируются и выражаются посредством языка, а способом выражения и формулирования мыслей становится речь, следует различать, соответственно, внутреннюю и внешнюю речь. Логико-языковое высказывание зарождается на уровне внутренней речи. Л. С. Выготский назвал внутреннюю речь звеном между исходной мыслью и конечным речевым высказыванием. Следует отметить, что внутренняя речь начинает «работать» уже в процессе поиска исходной мысли, которая должна стать ключевой мыслью главного тезиса речевого высказывания. Процесс поиска идей – «мозговой штурм», – являясь необходимым звеном между предметом высказывания и главным тезисом высказывания, есть по сути своей действенное проявление внутренней речи. Причем поиск интересной идеи совершается в сжатом, фрагментарном виде с помощью знаков, образов, схем, ассоциаций. Особенностью внутренней речи является ее предикативность – указания на те действия, какие необходимо совершить, чтобы раскрыть главный тезис – то, что мы хотим сообщить о предмете речи. 

Если подготовка к высказыванию осуществляется на уровне внутренней речи, когда допустимо использование разного рода ассоциаций и образов, то само высказывание реализуется на уровне внешней речи, которая существует в двух формах: устной (монологической и диалогической) и письменной. В классическом понимании различия между устной и письменной речью считается, что механизмы порождения и восприятия устной и письменной речи неодинаковы. Известно, что процесс речевого общения осуществляется во времени и в пространстве, при этом устная речь определяется временем, письменная – пространством. Звучащая устная речь представляет собой некий поток звуков, который может быть прерван, остановлен или продолжен в момент речи самим говорящим. Это речь спонтанная, одноразовая, она уже не может повториться в том виде, в каком уже была произнесена. Слушающий должен следовать за говорящим во времени. Таким образом, звуки речи, реализуясь во времени, динамичны, поэтому устная речь динамична. Большое внимание при формировании устного ответа уделяется оперативной памяти, быстроте реакции, способности «схватывать на лету».

 Несмотря на то, что устная речь достаточно спонтанна, импровизирована, она, как и всякая удачная импровизация, требует тщательной подготовки. Об этом говорил еще Оскар Уайльд, известный английский писатель XIX века, мастер светской беседы, автор многочисленный изысканных афоризмов. Письменная речь статична, так как пространство, в котором она осуществляется статично. 

Следует различать разные уровни структуры – макроструктуру, или глобальную структуру, и микроструктуру, или локальную структуру. Макроструктура дискурса – это членение на крупные составляющие: эпизоды в рассказе, абзацы в газетной статье, группы реплик в устном диалоге и т.д. Между крупными фрагментами дискурса наблюдаются границы, которые помечаются относительно более длинными паузами (в устном дискурсе), графическим выделением (в письменном дискурсе), специальными лексическими средствами – служебными словами или словосочетаниями. Внутри крупных фрагментов дискурса наблюдается тематическое, событийное, временное, пространственное единство. (Т. ван Дейк, Т. Гивон,  А.Н.Баранов и др.). Микроструктура дискурса – это членение дискурса на минимальные составляющие, которые имеет смысл относить к дискурсивному уровню. В большинстве современных подходов такими минимальными единицами считаются предикации, или клаузы. В устном дискурсе эта идея подтверждается близостью большинства интонационных единиц к клаузам. Дискурс, таким образом, представляет собой цепочку клауз. В психолингвистических экспериментах по воспроизведению ранее полученной вербальной информации обычно выясняется, что распределение информации по клаузам относительно неизменно, а объединение клауз в сложные предложения чрезвычайно изменчиво. Поэтому понятие предложения оказывается для структуры дискурса менее значимым, чем понятие клаузы.

В теории риторической структуры (ТРС), созданной в 1980-е годы У.Манном и С.Томпсон, был предложен единый подход к описанию макро- и микроструктуры дискурса. ТРС основана на предположении о том, что любая единица дискурса связана хотя бы с одной другой единицей данного дискурса посредством некоторой осмысленной связи. Помимо теории У.Манна и С.Томпсон, существует еще несколько моделей дискурсивных риторических отношений, в частности принадлежащие Дж.Граймсу, Б.Мейер, Р.Райкман, Р.Хоровитц, К.Маккьюин. Сходные исследования (часто в иной терминологии) проводились и другими исследователями, например С.А.Шуваловой.

3.4.Дискурсивная компетенция как часть коммуникативной компетенции – готовности к дискурсу

Правила построения логико-языкового (смыслового) высказывания, которое по сути своей всегда субъективно (субъективная истина – главный концепт софистов – учителей мудрости), составляют дискурсивную компетенцию коммуниканта и свидетельствуют о его готовности к дискурсу.

Готовность к дискурсу, в свою очередь, свидетельствует об уровне коммуникативной компетенции участника дискурса. Ученые (Н. Д. Никандров, Л. А. Петровский, Ю. М. Жуков, П. В. Растянников, и др.) считают коммуникативную компетентность неотъемлемой частью жизни человека, уровень которой зависит от степени сформированности его представлений о том, как следует использовать языковые формы в реальной коммуникации. Д. Хаймз считает коммуникативную компетентность единством грамматической (правила языка), социально-лингвистической (правила речи), дискурсивной (правила построения смыслового высказывания) и стратегической (правила поддержания контакта с собеседником) компетенций. Другие авторы (Л. А. Петровский, М.Н. Туктагулова, М. И. Лисина, Ю. В. Касаткина) включают в это понятие также правила этикета общения, обусловленные культурными нормами. Наиболее полно характеризует коммуникативную компетенцию Л. Ф. Бахман. Исследователь включал в это понятие языковую, дискурсивную, разговорную, прагматическую (практическую), социально-лингвистическую, стратегическую и мыслительную компетенцию. Тот факт, что А. Б. Добрович рассматривает коммуникативную компетентность как постоянную готовность к диалогу и объясняет это положение с позиций мышления, (логики), заслуживает особого внимания, поскольку целью коммуникации как «бесконечного процесса построения фраз, средства реализации мыслительного содержания» является моделирование законченного логико-языкового высказывания. Уровневый подход к рассмотрению коммуникативной компетенции широко отражен в методической литературе. 

Таким образом, коммуникативная компетенция – готовность к дискурсу – человека должна представлять собой целую систему речемыслительных умений и навыков, необходимых для осуществления коммуникативного воздействия. Эта система включает:

- владение языковыми средствами, процессами порождения и распознавания высказывания (текста)

- владение основными видами речевой деятельности, способность организовать ход коммуникативного акта

- владение экстралингвистической информацией

- способность анализировать и оценивать речевую ситуацию и выбирать соответствующую ей программу речевого поведения 

- умение добиваться взаимопонимания (в языковом отношении)

Следует отметить, что одним из ключевых понятий сформированности коммуникативной компетентности личности считается рефлексия, включающая в себя способность к установлению контакта с собеседником и адекватной реакции на вопросы, умелое использование вербально-невербальных средств общения, а также соблюдение речевого этикета.

3.5. Дискурсивное пространство

Немалое значение в речевом общении играет пространственно-временной компонент – время и место, в котором происходит речевое общение. Место общения в значительной степени определяет стиль общения, а временной фактор определяет момент речи, и таким образом характеризует ситуацию как каноническую/неканоническую. Каноническая речевая ситуация складывается тогда, когда время произнесения высказывания (время говорящего) синхронно времени его восприятия (времени слушающего), когда участники коммуникации находятся в одном и том же месте и располагают общим полем зрения. Неканоническая ситуация – когда время говорящего не совпадает (может не совпадать) со временем восприятия высказывания.

Для речевой ситуации чрезвычайно важным является цель общения (зачем говорится о чем-то в данной ситуации), результатом осуществления которой (реализация цели) является порождение грамотного логико-языкового высказывания (устного или письменного). Это прямая цель дискурса. Помимо прямой цели, в процессе речевого общения реализуются много косвенных, опосредованных интеллектуальных целей, связанных с познавательно-информационным аспектом общения:

- передача и получение информации 

- выяснение мировоззренческих позиций говорящего

- поддержка/опровержение мнения 

- обсуждение проблемы

- развитие темы 

Поскольку процесс речевого общения всегда обусловлен конкретной речевой ситуацией, т.......................