Полномочия прокурора при окончании предварительного расследования

Ильченко А.А.
Полномочия прокурора при окончании предварительного расследования

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава I. Окончание предварительного расследования как институт уголовно-процессуального права…………………………………………………………...8
Глава II. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением и при завершении дознания..21
     2.1. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения……………………………………21
     2.2. Процессуальный порядок окончания дознания……………………33 
     2.3. Проблемы реализации полномочий прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом)…………………………………………………………39
Глава III. Полномочия прокурора при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве и при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера……..55
             3.1.  Реализация полномочий прокурора при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим 
основаниям………………………………………………………………………55
             3.2.  Реализация полномочий прокурора при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям……67
            3.3. Реализация полномочий прокурора при производстве о применении принудительных мер медицинского характера…………………73
Заключение……………………………………………………………………….
Список литературы………………………………………………………………
ОФОРМИТЬ!!!















Введение

      Актуальность темы исследования. Cущественные изменения, произошедшие в отечественной государственной системе в результате крушения СССР в 1991 г., предопределили эволюцию всех основных государственно-правовых институтов. Прокуратура в этой связи не являлась исключением. В течение 1990- х гг. и первого десятилетия 2000 х гг. произошло радикальное реформирование данного института.  Представляется, что основным звеном принципиального изменения статуса прокуратуры стало создание в 2007 г. специального органа  – Следственного комитета при прокуратуреРоссийской Федерации. 
      Создание данного органа ознаменовало собой изменение правового статуса и полномочий прокурора в ходе реализации предварительного следствия: прокурор утратил свои полномочия, связанные с санкционированием следственных и иных процессуальных действий следователя, отменной его решений. Кроме того, в результате проведения данной реформы существенным образом изменился объем прокурорских полномочий при осуществлении мер процессуального принуждения, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Был введен механизм урегулирования разногласий, возникающих при несогласии следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. 
      Для обеспечения реализации данной реформы в период, начиная с 2007 г. внесено значительное количество изменений в нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности прокуратуры Российской Федерации. При этом принятые нормы, изменяющие статус прокурора, не отличаются совершенством. Эти изменения нуждаются в детальной научно-теоретической разработке, что обуславливает актуальность представленного исследования.
      Кроме того, следует отметить, что в настоящее время существует масса проблем, связанных с деятельностью прокурора на стадии предварительного расследования.  В частности, несмотря на затраченные прокурорами усилия за соблюдением права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве, принятие ими мер реагирования, направленных на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих принятие реабилитирующих решений, должный уровень состояния законности в этой сфере по-прежнему не достигнут.
      Достаточно сказать, что, по данным ведомственной статистической отчетности, в 2015 г. судами РФ в порядке уголовного судопроизводства рассмотрено 1691 требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, что практически соответствует показателям 2014 г. (1635 требований). Из них удовлетворено 1272 требования (на общую сумму 350581 руб.), отклонено 397 требований на общую сумму 1018029 руб.1  Очевидно, что эти цифры красноречиво показывают наличие многочисленных нарушений закона, которые были допущены в ходе окончания предварительного расследования и не были  приняты меры со стороны прокурора для их оперативного устранения.
      Статистические данные свидетельствуют об очевидных проблемах, существующих на этапе предварительного расследования. В частности, фиксируются многочисленные факты затягивания сроков уголовного расследования по конкретным делам, «что указывает скорее, на то, что, во-первых, существуют явные проблемы правовой регламентации данных вопросов, а во-вторых, за этим явлением стоят интересы правоохранительных органов, связанные с внеслужебной мотивацией, то есть получением неформальных доходов. Дела по экономическим преступлениям возбуждаются, но 40-60% не раскрываются; а если раскрываются, то 60-80%  из них не доходит до суда; если доходит до суда, то 20- 30% уголовных дел  разваливается».2
      Отмеченные обстоятельства обуславливают теоретическую и научно-практическую актуальность настоящего исследования.
      Объектом исследования настоящей работы являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением деятельности прокурора на заключительном этапе предварительного расследования по уголовным делам, а предметом – статус и  полномочия прокурора на этапе окончания предварительного расследования, осуществляемого в форме предварительного следствия и дознания. 
      Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды представителей уголовно-процессуальной науки. Это труды О.Я. Баева, В.Г. Бессарабова, В.П. Божьева, JI.A. Быкова, Л.М. Володиной, Б.Я. Гаврилова, В.Г. Даева, З.Д. Еникеева, П.С. Ефимичева, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, O.A. Зайцева, А.Г. Звягинцева, Г.А. Квелидзе, A.M. Ларина, М.Н. Маршунова, Я. О. Мотовиловкера, Ю.Г. Орлова, И.Л. Петрухина, C.B. Познышева, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Г.И. Скаредова, К.Ф. Скворцова, Г.К. Смирнова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, С.П. Щербыи др. ученых.
      Следует отметить, что, несмотря на традиционный интерес ученых к проблемам участия прокурора на стадии предварительного расследования, в теории и практике по многим спорным вопросам до настоящего времени не выработана единая точка зрения, отсутствует единое понимание норм, регламентирующих участие прокурора на заключительном этапе предварительного расследования  уголовного судопроизводства, что приводит к появлению различной практики их применения. 
      Очевидно, что в современных условиях реформирования органов прокуратуры нуждаются в дальнейшем научном осмыслении вопросы участия прокурора на заключительном этапе предварительного расследования, виды и объем его полномочий.
      Целью исследования является изучение проблем, связанных с участием прокурора на заключительном этапе предварительного расследования, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего данные вопросы.
      Данная цель предполагает решение следующих задач:
 - выяснение сущности и особенностей окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и дознания;
- определение особенностей правовой регламентации процессуального порядка  окончания предварительного cледствия по уголовному делу с составлением обвинительного заключения;
 - анализ полномочий прокурора на заключительном этапе предварительного расследования, выявление проблем, связанных с их реализацией;
-анализ полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования  в форме прекращения уголовного дела;   
- анализ полномочий прокурора при направлении уголовного дела для применения принудительных мер медицинского характера;
-анализ полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования в форме дознания.
      Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность прокурора на этапе предварительного расследования, такие как ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,  «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также специально-научные методы, к числукоторых относятся системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительного правоведения, формально-юридический. 
      Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что его проведение способствует дальнейшему развитиюнаучных представлений о роли прокурора в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов по уголовно-процессуальному праву и прокурорскому надзору.
      Положения, выносимые на защиту.
     1. Прокурор играет существенную роль в уголовном процессе в ходе окончания предварительного расследования, исполняя функции надзора. Надзорная деятельность прокурора по замыслу законодателя должна выступать в качестве ключевого фактора определения конечного итога рассмотрения уголовного дела.
     2. Ключевым  правомочием прокурора во всех формах окончания предварительного расследования является оценивание итогов деятельности следователя по уголовному делу с точки зрения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств совершенного преступления, правильности его квалификации, соблюдения при производстве следствия норм права.
      3. Необходимо усилить надзорные полномочия прокурора путем предоставления ему возможности самостоятельно принимать решения относительно завершения уголовного преследования, либо передачи дела в суд. 
     4. Необходимо внести изменения в действующее законодательства и разграничитьполномочия прокурора в различных формах окончания предварительного расследования на общие и специальные. Общие указаны в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», специальные в «Уголовно-процессуальном кодексе Российском Федерации».
     5. НУ, ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО О ПРАКТИКЕ И ДЛЯ ПРАКТИКИ!!! ЧТО ВАЖНО ДЛЯ ПРОКУРОРОВ В ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ???
      Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на отдельные параграфы, а также заключения, списка источников и литературы.
      
















Глава I. Окончание предварительного расследования как институт
уголовно-процессуального права

      Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом.3
      Конкретизируя данное утверждение, следует отметить, что, во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен.4
      Указанные обстоятельства подчеркивают тезис о том, что во многом от организации уголовного процесса зависит эффективность деятельности всей правоохранительной системы.
       Важно отметить, что уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений. Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся особыми: 
      1) целями и задачами; 
      2) составом участников уголовного судопроизводства;
      3) процессуальными сроками; 
      4) процессуальными действиями и правоотношениями.
      Именно наличие указанных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к той или иной его стадии. 
      Специалисты в уголовно-процессуальном праве подчеркивают, что предварительное расследование является отдельной стадией уголовного процесса, поскольку имеет собственные непосредственные задачи, заключающиеся в: 1) собирании, проверке и оценке доказательств виновности или невиновности конкретных лиц; 2) быстром и полном раскрытии преступления и предварительном расследовании уголовного дела; 3) установлении лица и (или) лиц, соответственно совершившего или совершивших преступление, и привлечении этого лица или этих лиц в качестве обвиняемых; 4) подготовке материалов предварительного расследования для рассмотрения их в судебном разбирательстве и т.д. Специфика задач предварительного расследования определяет особенности состава его субъектов. Среди них находятся, например, подозреваемый, обвиняемый, понятые, лица, предъявляемые вместе с опознаваемым лицом для опознания, и другие субъекты уголовного судопроизводства.5
      Необходимо отметить, что предварительное расследование преступлений осуществляется в двух формах: предварительного следствия и дознания. В свою очередь, дознание подразделяется на следующие виды: 
      1) дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 40, 157 УПК); 
      2) дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 40, 223 - 225 УПК); 
      3) дознание в сокращенной форме (глава 32.1. УПК); 
      Между предварительным следствием и дознанием существуют определенные различия, основные из которых связаны с особенностями процессуальных действий.
      Анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет определить предварительное следствиекак отдельный институт предварительного расследования, заключающийся в процессуальной деятельности всех его участников при определяющей роли следователя и руководителя следственного органа и существовании ограниченного контроля прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и направления в суд уголовного дела.
      Следует отметить, что именно предварительное следствие является основной и определяющей формой расследования уголовного дела. Этот вывод следует из двух положений уголовно-процессуального закона. Первое из них заключается в том, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК.  Второе состоит в том, что по письменному указанию прокурора уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия.
      Таким образом, предварительное следствие  и дознание ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовно - процессуального производства предмет доказывания. В этом смысле предварительное следствие есть ключ к установлению истины по делу. Следственный процесс является тем фундаментом, на котором строится судебное следствие и, в конечном итоге, совершается правосудие.6
      Рассматривая организационную форму предварительного следствия, необходимо отметить, что оно в качестве основной формы расследования большинства криминальных ситуаций существует, как известно, в системе Следственного Комитета, органов внутренних дел, а также в органах федеральной службы безопасности. Органы предварительного расследования в ведомствах расследуют ту категорию преступлений, которая отнесена законом к их подследственности. 7
      Таким образом, предварительное следствие имеет важнейшее значение в уголовном процессе, поскольку именно при его осуществлении производится вся подготовительная работа, обеспечивающая передачу конкретного уголовного дела в суд. Ввиду этого факта логично предположить, что именно от качества и эффективности следственных действий, выполняемых на этой стадии уголовного процесса, напрямую зависит успешность расследования. 
      Дознание является одной изформ предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного дознания (п. 8 ст. 5 УПК РФ) и на производство которого распространяются положения гл. 21, 22, 24 - 29 УПК РФ. Вместе с тем, выделяя дознание в самостоятельный процессуальный институт, законодатель установил ряд особенностей, ему присущих, сосредоточив их в гл. 32 и 32.1 УПК РФ. 
      Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание осуществляется по строго определенным категориям дел, перечень которых четко установлен в действующем законодательстве.  В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание должно быть проведено в срок 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, однако при необходимости срок может быть продлен прокурором еще до 30 суток.
      Важно отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает осуществление дознания в сокращенной форме. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, по которым предполагается проведение дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
      Характеристика форм предварительного расследования позволяет сделать вывод о том, что данная стадия уголовного процесса представляет собой специализированную деятельность, которая реализуется в четко установленных уголовно-процессуальным законодательством рамках. В таком качестве предварительное расследование включает в себя целый ряд взаимосвязанных правовых институтов, одним из которых является окончание предварительного расследования. 
      Правовой институт можно представить в качестве совокупности правовых норм, регулирующих какой-либо конкретный вид однородных общественных отношений. По охвату правового регулирования институт права занимает промежуточное положение между правовой нормой и отраслью права. Отрасль права включает в себя разнообразные правовые институты.8
      Соответственно, окончание предварительного расследования целесообразно определять в качестве совокупности правовых норм, регламентирующих действия должностных лиц, уполномоченных осуществлять расследование преступления, которые направлены на оценку собранных доказательств и принятие решения о прекращении уголовного преследования, либо о передаче уголовного дела в судебную инстанцию.
      Необходимо отметить, что окончание предварительного расследования в качестве специфического правового института характеризуется рядом признаков, основными из которых являются следующие:
      1. Строгая регламентация уголовно-процессуальным законодательством. В УПК РФ окончанию предварительного расследования посвящены главы 29 – 32.  
      2. Решение об окончании предварительного расследования вправе принимать лишь государственные органы и должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями. К ним относятся: следователь, дознаватель, орган дознания - по уголовному делу, находящемуся в его производстве; руководитель следственного органа - при осуществлении им предварительного следствия с использованием полномочий следователя и (или) руководителя следственной группы; начальник подразделения дознания - при производстве им дознания с использованием полномочий дознавателя.  
      При этом момент окончания предварительного расследования по делу 
по уголовному делу определяет внутренняя убежденность следователя в том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. 
      Иными словами, предварительное расследование заканчивается в тот момент, когда, по мнению следователя, все подлежащие доказыванию в ходе производства по уголовному делу обстоятельства установлены (ст. 73 УПК РФ) и не имеется разумных сомнений в доказанности виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.9
      3.  Подконтрольность со стороны руководителя следственного органа и прокурорский надзор. Руководитель следственного органа дает следователю письменные указания, которые обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Если руководитель следственного органа дает следователю указание о прекращении уголовного дела, то следователь вправе обратиться с жалобой, не выполняя данного указания.
      4. Принимая решение о необходимости окончания предварительного расследования, следователь, дознаватель должен быть уверен, что по уголовному делу произведены все необходимые и достаточные следственные и иные процессуальные действия, необходимые для установления фактических обстоятельств совершенного деяния. Этим обеспечивается принятие действительно обоснованного решения по уголовному делу, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
      5. Лица, вовлеченные в производство по уголовному делу, имеют возможность отстаивать свои права и законные интересы на данном этапе предварительного расследования. Так, перед направлением уголовного дела в суд лица вправе знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства о дополнении предварительного расследования. При несогласии с действиями и решениями следователя, дознавателя они вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке.10
      Важно отметить, что с практической точки зрения окончание предварительного расследования в качестве самостоятельного правового института реализуется как совокупность последовательно осуществляемых следователем (дознавателем) действий, которые обеспечивают принятие законного, обоснованного и мотивированного итогового решения.
      В рамках предварительного расследования как правового института действующим законодательством урегулированы следующие виды деятельности.
      Во-первых, собирание доказательств – это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств.
      Во-вторых, оценка  доказательств собранных по конкретному делу в ходе осуществления предварительного расследования. Критерием их оценки в соответствии с нормами ст. 73 УПК РФ является значение собранных доказательств для однозначного подтверждения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу.
      В-третьих,осуществление надлежащего оформления материалов уголовного дела и систематизации его материалов.  Назначение систематизации - собрать воедино и расположить материалы уголовного дела таким образом, чтобы обеспечить наибольшую их наглядность для подтверждения обвинительного или оправдательного тезиса следователя, дознавателя. Для прокурора, рассматривающего поступившее к нему уголовное дело, и суда, осуществляющего судебное разбирательство, правильная систематизация также весьма важна, поскольку ее проведение образует надлежащие условия для того, чтобы продемонстрировать всю совокупность доказательств, а во многих случаях ? определить логику формирования обвинения. 11
      Осуществляя систематизацию, следователь (дознаватель) должен еще раз проверить, все ли материалы оформлены надлежащим образом. Если допущены юридические и фактические ошибки, то следователь, дознаватель имеет возможность исправить их путем производства следственных и иных процессуальных действий либо принятия процессуальных решений.
      В-четвертых, на основании проведенной систематизации и оценки полученных доказательств по делу уполномоченное лицо обязано принять решение относительно формы окончания предварительного расследования Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие формы окончания предварительного расследования: 1) прекращение уголовного дела (глава 29 УПК РФ); 2) направление уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору для последующего направления в суд (главы 30, 32 УПК РФ); 3) направление уголовного дела прокурору для последующего направления в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
      Дальнейшие действия следователя на этапе окончания предварительного расследования предварительного расследования предполагают: 
      - направление уведомления об окончании предварительного следствия обвиняемого; 
      - разъяснение обвиняемому права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя;
      - составление в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ протокола об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела; 
      - назначение защитника обвиняемому в случае, указанном в ч. 4 ст. 215 УПК РФ, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ; 
      - ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ); 
      - разъяснение обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ; 
      - составление протокола по окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника (ст. 218 УПК РФ); 
      - разрешение заявленных участниками процесса ходатайств (ст. 219 УПК РФ); 
      - составление обвинительного заключения, согласования его с руководителем следственного органа (ст. 220 УПК РФ); 
      - направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (ст. 220 УПК РФ).
      При окончании дознания дознаватель в соответствии  с требованиями ст. 225 УПК РФ составляет обвинительный акт, в котором указываются:
      1) дата и место его составления;
      2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
      3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
      4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
      5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ;
      6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
      7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
      8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
      9) список лиц, подлежащих вызову в суд.
      Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи  не является формой окончания предварительного расследования приостановление предварительного расследования, поскольку данное решение относится к разряду промежуточных, даже если после истечения сроков давности (ст. 78 УК РФ) оно будет прекращено по соответствующему основанию. Передача уголовного дела от дознавателя следователю, хотя и приводит к окончанию дознания, также не является формой окончания предварительного расследования. В этом случае дознание лишь переходит в иную форму предварительного расследования, именуемую предварительным следствием.
      Принципиальным условием принятия решения о форме окончания предварительного расследования является завершение действий, связанных с итоговой оценкой собранных доказательств по делу. Если следователь, дознаватель, исходя из имеющихся в уголовном деле доказательств, не может сделать однозначный вывод о форме окончания предварительного расследования, то он продолжает собирание и проверку доказательств. В случаях же, когда все возможности для собирания доказательств исчерпаны, следователь, дознаватель в силу принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ) принимает решение, наиболее благоприятное для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
      Уголовно-процессуальный закон определяет три основные формы окончания предварительного следствия. Первая из них связана с прекращением уголовного дела в связи с нецелесообразностью или невозможностью осуществления дальнейшего производства. Статья 24 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Применение большинства из них особых проблем не вызывает. Вместе с тем изучение практики позволяет выявить некоторые неточности, вызывающие как процессуальные осложнения, так и нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Они будут проанализированы в отдельной части настоящего исследования.
      Другим результатом предварительного следствия является направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Процессуальный порядок реализации данной формы окончания предварительного расследования рассмотрен нами в отдельной части настоящей работы.
      Важно отметить, что в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства следователь, либо дознаватель, окончив производство по уголовному делу, вправе наряду с уголовным преследованием виновного в преступлении принять меры профилактического свойства. Оно заключается во внесении дознавателем, следователем в адрес соответствующих организации или должностного лица представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу. Представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.12Представление подлежит рассмотрению в месячный срок, а о принятых мерах организация или должностное лицо обязаны уведомить орган расследования. 
      По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом. 
      Согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ дознание в сокращенной форме заканчивается составлением обвинительного постановления с указанием тех же данных, что и в обвинительном акте, за исключением списка лиц, подлежащих вызову в суд. Такое постановление составляется только при условии, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым.
      В завершении рассмотрения вопроса о сущности и значении окончания предварительного расследования необходимо еще раз констатировать, что данный этап предварительного расследования можно рассматривать в качестве самостоятельного правового института, имеющего исключительно важное значение в контексте организации эффективного предварительного расследования по делу. Значение данного института определяется тем, что в ходе его реализации определяются основания и возможности для осуществления дальнейшего движения дела.



Глава II. Полномочия прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, и при завершении дознания

      2.1. Процессуальный порядок окончания производства по уголовному делу с составлением обвинительного заключения 
      
      Составление обвинительного заключения представляет собой самый распространенный вариант окончания досудебного производства по уголовному делу.
      Необходимо отметить, что составлению обвинительного заключения должна предшествовать процессуальная деятельность следователя, в рамках которой обеспечиваются права и законные интересы заинтересованных лиц, а также создаются надлежащие условия для последующего отправления правосудия.  Справедливо мнение Д. В. Лящева о том, что «значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), во-вторых, в том, что обвинительное заключение предопределяет пределы будущего исследования дела в судебном заседании».13Он констатирует, что «предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, при наличии достаточности собранных доказательств для вывода .......................