Политологический анализ казахстанской антикоррупционной политики

     
СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ	4
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РК
1.1Понятие, сущность и классификация коррупции на современном этапе	10
1.2Причины, факторы и последствия проявления коррупции для государства и общества: анализ международного опыта	20
1.3Институционально-правовые основы антикоррупционной политики в Казахстане	30
Глава 2. МЕХАНИЗМЫ ПРОФИЛАКТИКИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
2.1 Оценка существующих методов эффективности противодействия коррупции в РК	41
2.2 Анализ основных направлений антикоррупционного регулирования в РК  (1998 по 2016гг.)	54
2.3 Проблемы реализации антикоррупционной политики в РК и меры по повышению ее результативности.	67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	78
ПРИЛОЖЕНИЕ  	80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	82
     
     

     ВВЕДЕНИЕ 
     
     
     В настоящее время для современного мира и отдельных государств тематика коррупции и борьбы с ней приобретает особое значение.  Коррупция имеет пагубные последствия для экономического, социального, политического, культурного развития общества и государства. 
     Коррупция, как социальное явление зародилась с развитием человечества, его общественного становления. И поэтому, коррупция является старейшим атрибутом общественного устройства и присутствует в каждом обществе современного мира.  Коррупция  представляет собой  «рецидивную болезнь», разъедающая государственные институты и искажая сознание общества.  Как правило, проявления коррупции способствуют нерациональному использованию ресурсов, нанося значительный ущерб, и способствует расслоению общества. По данным Международного валютного фонда, из-за коррупции мировой ВВП ежегодно теряет около 2%, что эквивалентно 1,5-2 триллионам долларов США ?1?.
     Коррупция является предметом значительного количества теоретических и эмпирических исследований, позволяющих объяснить данный феномен.  Формы, причины и последствия коррупции довольно сложны и разнообразны и поэтому представляют закономерный интерес среди исследователей.  Существует широкий аспект академического дискурса к проблематике коррупции в гуманитарных науках, что позволяют государственному управлению понять «узловые пазлы» рассматриваемого вопроса. 
     Тематика коррупции охватывает и аспекты эффективного противодействия, определения методов борьбы с опасным социальным явлением. Однако, несмотря на наличие множества подходов к противодействию, не существует «универсальных рецептов».   
     В целом, академический дискурс при определении методов борьбы с коррупцией сфокусирован  на двух концептуальных моментах.   Первый аспект отражает роль государственных институтов при противодействии коррупции, которая основана на институциональных и законодательных основах.  Вторая группа связана с тем, что, как правило, коррупция превалирует в государственном секторе, и она фактически сама с собой борется.  Это не позволяет в определенном смысле выстроить более эффективную борьбу с коррупцией.   Указанные взгляды особенно актуальны для постсоветских государств, которые находятся в условиях общественной, экономической и политической трансформации. 
     С момента обретения независимости Казахстаном был взят курс последовательной борьбы с коррупцией с появлением 17 марта 1992 года Указа Президента РК «О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией» ?2?.  Издание нормативно-правового акта показывает концептуальное понимание проблемы коррупции на начальном этапе развития Казахстана, которое развивалось и совершенствовалось на протяжении  становления молодого государства. 
     Системная борьба с коррупцией в рамках политической науки неразрывно связана с политической волей руководства государства, как основополагающего фактора изменения уровня коррупциогенности общества и государственного аппарата. Цельность антикоррупционной политики прослеживается при определении особенностей в условиях Казахстана.   
     Реформаторский подход Лидера Нации, Президента Н.А.Назарбаева при развитии молодого государства отражается во взаимосвязи политической модернизации, реформы государственной службы и противодействия коррупции. Искоренение коррупции в Казахстане имеет бескомпромиссный характер ?3?.   
     Политическая воля Президента РК задала контуры формирования антикоррупционной политики, имеющей институциональные и нормативно-правовые основы.  В этой связи приобретает особую актуальность проведение политологического анализа  коррупции и ее влияния на развитие республики. Уровни исследования отражают теоретико-методологические основы изучения антикоррупционной политики и механизмы профилактики и противодействия коррупции в Казахстане. 
     Научной новизной дипломного исследования является системное и комплексное изучение проблематики коррупции и противодействия на основе рассмотрения  методолого-теоретических  подходов,  оценки методов борьбы с коррупцией на основе исследования мирового опыта, определения институциональных и законодательных условий антикоррупционного регулирования Казахстана в контексте выработки мер  ее результативности. 
     Степень разработанности темы. 
     Тематика дипломного проекта широко разрабатывалась в отечественной и мировой политологической науке.  
     Аристотель считал, что «самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностными лицами невозможно было наживаться ?4?. Гегель отмечал, что «в Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет» ?5?. 
     Н. Макиавелли сравнивал коррупцию с чахоткой, которую вначале трудно распознать, но трудно лечить. Если вовремя обнаружить недуг, то избавиться нетрудно, а в случае запущенного состояния то, довольно сложно, что-то изменить к лучшему. Т.Гоббс полагал, что коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам» ?6?.  
     Базовым пониманием природы коррупции считается типология, предложенная зарубежным исследователем С.Алатасом ?7?.  
     Кроме этого, коррупция изучается в рамках различных подходов. 
     К. Бэнфилд ?8? выделяет  приципал-агентскую модель, характерную для бюрократии, основанной на схеме  «шеф – агент – клиент».
     Институциональный  подход отражает понимание того, что модернизация развивающихся стран зависима от коррупции, как средства создания институтов, необходимых для демократического развития общества ?9?. Представитель институционального подхода С. Хантингтон ?10? рассуждает о роли коррупции в работе  «Политический порядок в меняющихся обществах», связанной с «изменением базовых ценностей общества.  Общество принимает нормы ориентированные на успех, лояльность к государству, идентификацию и пр. Конфликт между современными и традиционными нормами открывает для индивидов возможность действовать, не считаясь ни с теми, ни с другими». 
     Функциональный подход акцентирует внимание на том, что коррупция, выполнив определенные функции в сфере экономики и политики, постепенно исчезает. М.Вебер исходил из «функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих форсирование происходящих в обществе изменений» ?11?. Г. Мюрдаль признает негативную сторону коррупции. По его мнению, она является препятствием для модернизации общества и его развития?12?.
     Бихейворизм  отражает роль ценностных установок коллектива на формирование поведения человека.  Культура организации оказывает влияние на мотивацию к получению взяток; если царит обстановка благожелательности, то вновь прибывшие сотрудники будут следовать таким противозаконным правилам ?13?.
     Неоклассический подход связан с исследованием экономических последствий от коррупции. Известная представительница неоклассического подхода С.Роуз-Аккерман в работе «Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы» приводит четыре категории коррумпированных государств: клептократия, конкурентный рынок, двойственная монополия и очень слабое государство, контролируемое мафией ?14?.
     Российские политологи М. Краснов, Г. Сатаров и М. Федотов выделяют «национальные» модели коррупции ?15?: европейская, азиатская, африканская и латиноамериканская модели.  
     Зарубежный исследователь Р. Теобальд, сторонник междисциплинарного подхода) ?16? отмечает положительные и негативные последствия от коррупции. 
     А. Хайданхаймер коррупцию подразделяет на «белую», «серую», «черную» ?17?.
     Коррупция как сложное явление имеет и политические особенности, обладающее специфическими формами; по мнению исследователя М. Шедия, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный протекционизм, тайные взносы на политические цели, взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями и др. К политической коррупции принято относить и избирательную или электоральную коррупцию, представляющую собой деятельность заинтересованных лиц, направленную на куплю-продажу властных полномочий ?18?.
     Перспективным направлением становится антропологическая концепция исследования коррупции, основанная на учении о физических лицах, как участников коррупционных отношений, представляющих коррупционные практики, присущие различным обществам ?19?.
     Изучение различных причин коррупции позволяет отдельным авторам говорить об отсутствии подтверждения отдельных гипотез ?20?.  Говоря о методах, нельзя не отметить системные и универсальные методы по борьбе с коррупции.
     Из зарубежных авторов, следует остановиться на подходах Р. Клитгард, С.Т. Джона. 
     Р. Клитгард ?21?  предложил формулу коррупции:  C = R + D-A. 
     С.Т. Джон приводит матрицу стратегий антикоррупционных мер и политического руководства. Матрица стратегий борьбы с коррупцией, демонстрирует в теоретическом плане  четыре возможные стратегии борьбы с коррупцией в зависимости от того, адекватны или недостаточны принятые меры по борьбе с коррупцией и насколько сильны или слабы обязательства политических лидеров ?22?.
     Анализ антикоррупционных национальных стратегий «Transparency International» ?23? показывает, что не существует универсальной стратегии.  Стратегический документ, ее разработка осуществляется к конкретной ситуации к каждому государству. Однако, идеология Стратегии подразумевает профилактический или штрафной характер. 
     Всемирный экономический форум при рассмотрении методологии борьбы с коррупцией обращает внимание на 4 технологии, повышающие возможности борьбы с коррупцией ?24?, связанные с современным развитием информационно-коммуникационных технологий.
     Вызывают интерес подходы российских исследователей. Так, В.М. Полтеровича ?25? в своей работе «Факторы коррупции» раскрывает несколько групп факторов коррупции.
      Антикоррупционная политика, по мнению российского политолога Г.Сатарова, представляет собой разработку и постоянное осуществление разносторонних и последовательных мер государства и общества в рамках, принятых государством основ конституционного строя с целью устранения (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию, включающих как постоянные, так и разовые меры ?26?.
     Смысловая трактовка антикоррупционного регулирования представлена в работе Г.В. Хорольского ?27?. Эксперт считает существенными аспектами при изучении вопросов регулирования борьбы с коррупцией принять во внимание концептуально-правовой, доктринальный уровень, сопровождающий ценностно-нормативное содержание государственного регулирования противодействия коррупции.   В этой связи, автор склонен считать, что данные аспекты представляются дефиницией «антикоррупционная государственно-правовая идеология».  
     Из казахстанских авторов следует упомянуть И.Ш. Борчашвили ?28?, Е.О. Алауханова ?29?, М.Р. Абилкаирова, М.М. Камназарова, С.М.Рахметова ?30?,  Б.А. Жетписбаевой ?31?,  Е. Тена ?32?,  А. Байменова ?33?,  А.Е. Абылкасымова ?34?, Д. Сатпаева ?35? и других, раскрывающих различные аспекты коррупции в Казахстане. 
     Рассмотрение антикоррупционной политики Казахстана имеет несколько уровней. Первый уровень связан с институциональными особенностями, функционированием государственных институтов по борьбе с коррупцией.  Второй уровень представлен правовыми основами, состоящими из концептуально-стратегических, нормативно-правовых и подзаконных элементов. 
     Объектом исследования является антикоррупционная политика РК.
     Предметом исследования становится институциональные, нормативно-правовые, политические аспекты антикоррупционной политики РК.
     Целью дипломного исследования является политологический анализ казахстанской антикоррупционной политики. 
     В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:
     * раскрыть понятие, сущность и классификацию коррупции;
     * определить причины, факторы, последствия от проявлений коррупции на основе изучения мирового опыта; 
     * выявить институционально-правовые основы антикоррупционной политики в Казахстане;
     * оценить существующие методы эффективности противодействия коррупции в РК;
     * проанализировать основные направления антикоррупционного регулирования в РК;
     * рассмотрение основных проблем антикоррупционной политики на современном этапе и мер повышения результативности. 
	В ходе исследования были получены новые результаты:
     * систематизированы теоретические подходы к пониманию коррупции; 
     * обозначена необходимость использования антропологического подхода при изучении феномена коррупции;
     * осуществлен анализ методов борьбы с коррупцией с использованием сравнения международного опыта;
     * подтверждена взаимосвязь институциональных и правовых основ противодействия коррупции на примере Казахстана;
     * определены уровни правовых основ противодействия коррупции;
     * дополнена хронология и эволюция казахстанского опыта борьбы с коррупцией, предлагаемая отдельными исследователями.
     Методологической основой исследования являются теоретические  подходы к проблематике коррупции. В рамках исследования использованы общенаучные методы (наблюдение, дедукция, индукция и пр.), анализ документов. Кроме этого, исходя из поставленной задачи использовались методы исторического, сравнительного анализа,  также SWOT-анализ. 
     Источниковая база представлена следующими основными группами:
     1. Конституция  Республики Казахстан, «Стратегия Казахстан – 2050»;
     2. Нормативно-правовые акты по противодействию коррупции «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией» и пр.;
     3. Стратегия по борьбе с коррупцией на 2015 – 2020 гг., программы, Постановления Правительства Республики;
     4. Социологические и аналитические материалы по вопросам противодействия коррупции Агентства по делам государственной службы и противодействия коррупции, Комитета правовой статистики и специальным учетам ГП РК, ОЭСР, Всемирного экономического форума, Всемирного Банка, Transparency International;
5. Материалы  средств массовой информации. 
     

     ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РК
     1.1  ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ КОРРУПЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
     
     Коррупция от латинского языка «сorrumpere»  обозначает  растление,  а «corruptio» означает порчу.  Как правило,  под коррупцией подразумевается использование лицом, особенно должностным своего положения для своих интересов.
     Изучение феномена коррупции привлекает внимание общественных наук.
     История  изучает исторические корни коррупции, воздействие на определенном историческом периоде времени. 
     В рамках социологии изучается общественное мнение и процессы относительно отношения к коррупционным проявлениям посредством различных опросов и исследований.
     Система правовых наук рассматривает юридические особенности и правовые последствия от нарушения антикоррупционного законодательства.
     Экономические науки  определяют степень количественных последствий коррупции для национальной и глобальной экономики.
     Политология  исследует воздействие и влияние коррупции на политическую систему государства, в частности в рамках такого направления, как политическая коррупция. 
     Таким образом, коррупция изучается в фокусе различных общественных наук, воздействия в социально-экономическом, политическом и историческом аспектах. 
     Проблематика коррупции рассматривалась с античных времен. Так, Аристотель считал, что «самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностными лицами невозможно было наживаться. Отклонения от справедливости в государственном строе он считал главной причиной крушения государств. Как справедливо отмечает мыслитель, «правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно, подобно тому, как небольшой расход, часто повторяясь, ведет к потере состояния» ?4, с.544 ?. 
     Вместе с тем, как писал Гегель, «в Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет» ?5,с.269.?.
     Российский исследователь В.Д. Андрианов считает, что исторические корни коррупции связаны, скорее всего, с доисторическими временами. Члены племени преподносили подарки для жрецов и вождей. Это позволяло тем, кто давал подарки, добиться расположения. 
     С XVII века коррупция рассматривалась в качестве этической проблемы  с исследования Жан-Клода Ваке «Коррупция.Этика и власть во Флоренции в 1600-1770 гг.». Автор  полагал, что корни коррупции следует искать в порочной человеческой природе. Н. Макиавелли сравнивал коррупцию с чахоткой, которую вначале трудно распознать, но трудно лечить. Если вовремя обнаружить недуг, то избавиться нетрудно, а в случае запущенного состояния то, довольно сложно, что-то изменить к лучшему. Макиавелли полагал, что в монархиях правящих при помощи слуг, коррупция менее опасна, поскольку все слуги обязаны милостям царя и их труднее подкупить. Коррупция по Т.Гоббсу «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам» ?6, с.8?.
     Приведенные исторические моменты показывают, что, вопрос с коррупцией с древности был актуален для общества и государства и мыслители отмечали негативные последствия. 
     Однако, в рамках нашего исследования следует остановиться на терминологических особенностях коррупции, как понятия. 
     Толковый  словарь русского языка С.И. Ожегова под коррупцией подразумевает «подкуп взятками, продажность должностных лиц и политических деятелей».  Данное понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или «своими людьми») и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.   
     В Большом юридическом словаре сказано, что коррупция - это умышленное использование представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме ?36?.
     Закон РК о противодействии коррупции подразумевает под коррупцией  «незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ ?37?. 
     Применительно к изучению коррупции, следует выделить объект и субъект коррупционных взаимодействий. Субъектами, с одной стороны выступают должностные лица, а с другой – представители частного сектора. Объектом становятся социально-экономические и политические отношения.
     ООН определяет коррупцию как «совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие» ?38?. 
     Известный казахстанский правовед И.Ш. Борчашвили ?28, с.26?, считает, что «коррупция – это использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к ним, а также должностными лицами своего служебного положения в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц или организаций».  
     Рассмотренные дефиниции отражают взаимосвязь с властью, элементами управления, то есть теми ключевыми объектами, которые исследуется политологией, как наукой.  Обозначенные аспекты отражают общее понимание коррупции, как опасного социального явления для общества.  Тем не менее, следует остановиться на основных теоретических направлениях или подходах к коррупции.  Это позволит раскрыть сущность коррупции, степень ее опасности, выявить особенности и т.д. 
     В академической среде существует различное понимание природы коррупции, но в целом базовой является типология Алатаса, который интерпретирует коррупцию как «злоупотребление доверием в интересах личной выгоды».
     Основу типологии С.Алатаса ?7? составляют два типа коррупции:
     - трансактивная, наиболее часто встречающаяся и базирующаяся на сделке – соглашении, заключаемого между донором и реципиентом с целью получения выгоды обеими сторонами;
     - экстортивная, представляющая собой вымогательство, отъем средств с помощью применения отдельных форм принуждения, при этом имеет место попытка нанесения ущерба, вреда донору или близким его людям.
     В литературе выделяют  приципал-агентскую модель, основанную на схеме  «шеф – агент – клиент».  Посредством этой модели, можно более предметно изучать коррупционные механизмы. Эта схема характерна для бюрократии, в которой, например, чиновник является агентом, подчиняется своему шефу для оказания коррупционных услуг клиенту.   Отмеченную схему предложил исследователь К. Бэнфилд ?8?.
     Коррупция, как сложное социальное явление рассматривается в рамках институционального подхода, среди представителей следует отметить С. Хантингтона ?39? и Д.Най ?39?. Российский исследователь Я.А. Ардельянова ?41, с.88?  считает, что представители данного подхода рассматривают коррупцию как временное связующее звено между элитой, которая формируется, и бедным населением». Тем не менее, отдельные авторы, полагают, что институциональный подход отражает «модернизации развивающихся стран и видят в коррупции единственное средство постепенного создания институтов, необходимых для демократического развития общества ?9, с. 59.?.
     Представитель институционального подхода С. Хантингтон ?10, с. 85.? под коррупцией  подразумевает поведение государственных чиновников, которое отклоняется от принятых норм ради достижения частных целей.  Данное социальное явление встречается во всех обществах. Отличием становится только ее распространенность в конкретные исторические периоды времени. В частности, он на примере сравнения разных периодов развития в США и Англии приходит к выводу, что уровень коррупции был выше в так называемый период промышленной революции в данных странах.  Автор считает, что в те времена политические институты ощущали трудности и, таким образом, фактор коррупции стал результатом фактического отсутствия политической институционализации.  В силу того, что госчиновники не обладают автономностью и сплоченностью, им приходится подчинять институциональные роли внешним субъектам.  Распространенность коррупции связана с периодом интенсивной модернизации.  Кроме этого, различия в уровне коррупции в развитых и развивающихся странах связаны с разным уровнем политической модернизации  и политического развития.  С. Хантингтон считает, что модернизация связана с изменением базовых ценностей общества.  Общество принимает нормы ориентированные на успех, лояльность к государству, идентификацию и пр. Конфликт между современными и традиционными нормами открывает для индивидов возможность действовать.
     Помимо отмеченного институционального подхода следует остановиться на функциональном понимании коррупции. 
     В академической литературе выдвигаются пять постулатов данного направления:
     1) Так поступает любой и каждый;
     2) Коррупция необходима для процветания общества;
     3) При коррумпированных отношениях никто не знает, кто был инициатором;
     4) Обвинения во взяточничестве рассматриваются по-разному, и тем самым они безнравственны;
     5) Политическое воздействие коррупции или незначительно, или его невозможно доказать.
     Функционалисты (М. Вебер, Г. Мюрдаль и Р. Теобальд) полагали, что коррупция, выполнив определенные функции в сфере экономики и политики, постепенно исчезает. 
     Если рассмотреть воззрения каждого представителя, то вызывают интерес идеи М.Вебера, который и являлся родоначальником функционального подхода.  Изучение источников показывает схожесть авторов в том, что М.Вебер исходил из «функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих форсирование происходящих в обществе изменений» ?11, с. 123?. Другой сторонник функционального подхода - Г. Мюрдаль, наоборот, признает негативную сторону коррупции. По его мнению, она является препятствием для модернизации общества и его развития ?12?. 
     В известном труде М.Вебера ?42, с. 656?. «Политика, как призвание и профессия» обосновывается опасность коррупции. Исследователь подробно останавливается на вопросах назначений по итогам проведения выборов,  так называемых доходных должностей, получивших название «spoils system». 
     Сторонники бихейворизма рассуждают о роли ценностных установок коллектива на формирование поведения человека.  Культура организации оказывает влияние на мотивацию к получению взяток; если царит обстановка благожелательности, то вновь прибывшие сотрудники будут следовать таким противозаконным правилам ?43?.
     Неоклассический подход связан с исследованием экономических последствий от коррупции. Как правило, инструментарий исследований связан с экономическим анализом коррупционных отношений сквозь призму нахождения оптимального способа реализации интересов в условиях ограниченности ресурсов, которое можно охарактеризовать в понятии «политического бизнесмена» (термин Д. дела Порта).
     Российский исследователь Ю.Латов так характеризует особенности данного направления: «встраивают  явление коррупции в общий логический ряд неолиберальной методологии» ?44?. Представители неоклассического подхода, такие исследователи как Г.Беккер, Р.Вишни, Ф.Луи, С.Роуз-Аккерман, В.Танци, А.Шляйфе и др.
     В литературе, например, встречаются данные экономиста П.Мауро, который на основе анализа воздействия коррупции (порядка 94 государства)  сделал вывод о том, что уменьшение уровня коррупции в стране на 25% обычно приводит к росту инвестиций на 4% от величины валового внутреннего продукта (ВВП) ?45, с.180?. 
     Известная представительница неоклассического подхода С.Роуз-Аккерман в работе «Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы» приводит дробную классификацию коррумпированных обществ.   В основе классификации исходит из двух признаков, таких как получатели взяток и по типу рынка взяток.  По первому признаку, Роуз-Аккерман выделяет два типа обществ - клептократий, в которых коррупция организована в верхушке правительства и государства, где коррупция является сферой деятельности большого числа бюрократов. По второму признаку - общества, где существует небольшое число основных частных коррупционных действующих лиц и где выплаты взяток децентрализованы. Указанные два признака соответствуют четырем категориям коррумпированных государств: клептократии, конкурентному рынку, двойственной монополии и очень слабому государству, контролируемому мафией. Роуз-Аккерман предлагает следующие методы борьбы с коррупцией:
     1. Сокращение государственных программ. 
     2 Приватизация.
     3. Реформа государственных программ.
     4. Административная реформа.
     5. Антикоррупционное законодательство.
     6. Реорганизация системы государственных заказов ?14?. 
     Известные российские исследователи М. Краснов, Г. Сатаров и М. Федотов выделяют «национальные» модели коррупции  ?15, с. 158?.
     Европейская модель коррупции отличается невысоким  уровнем  коррупции; отсутствием коррупции  в низших структурах административного аппарата; преобладанием формальных норм в политической жизни и достаточно острой политической конкуренцией.
     Азиатская модель коррупции характеризуется проявлением на всех уровнях государственных структур; условием функционирования экономических и политических систем является монополия на власть.
     Африканская модель выделяется так называемой приватизацией со стороны кланов, монополии олигархии, олигархического консенсуса и пр. 
     Латиноамериканская модель  коррупции предполагает сращивание бизнес структур и власти, формирование и активной роли мафии, монополизма олигархии и пр. 
     Авторы приводят зависимость между уровнем экономического развития (ВНП) и уровнем коррупции. Уровень коррупции заметно снижается в богатых странах и возрастает в странах с низким уровнем экономического развития. 
     Зарубежный исследователь Р. Теобальд  (сторонник междисциплинарного подхода) ?16? отмечает положительные и негативные последствия от коррупции. Среди выгод от коррупции  он называет:
    а)  стимулирование экономического роста; б) содействие политическому развитию. Стимулирование экономического роста предполагает: 1) накопление капитала; 2) предприимчивость; 3) проникновение делового подхода в бюрократическую среду и т.д.
     В слаборазвитых странах, по мнению Р.Теобальда, в условиях ограниченности ресурсов капитала коррупция, не выходящая за определенные рамки, создает климат, благоприятный для расширения экономических возможностей, реализации стремления к получению прибыли.
      Под влиянием коррупции  здесь возникают параллельный рынок и диспаритет цен. Такой рынок позволяет выявить реальные соотношения спроса и предложения, с учетом которых может быть скорректирована регулируемая цена.
     Содействие политическому развитию Р. Теобальд видит в том, что коррупция, способствуя формированию политических партий, участвующих в выборах стимулирует массовое участие в политическом процессе.
      Что касается негативных сторон коррупции, то Р.Теобальд называет следующие: а) препятствие экономическому росту (растрата капитала, подавление предприимчивости, разбазаривание национальных ресурсов, ослабление управленческого потенциала, подрыв демократии); б) фактор нестабильности и подрыва национальной интеграции.
     В науке также существует достаточно большое количество различных классификаций коррупционного поведения. Так, американский исследователь коррупции М. Джонстон предложил выделить несколько ее типов: взятки чиновников в сфере торговли; отношения в государственных системах, в том числе покровительство на основе земляческих, родственных, партийных принципов; дружба и кумовство; а также так называемая кризисная коррупция, обусловленная тем, что предприниматели вынуждены работать в условиях чрезвычайного риска, когда решения органов власти могут привести к существенным для бизнеса изменениям и потому эти решения становятся предметом торговли  ?46?. 
     А. Хайданхаймер коррупцию подразделяет на «белую», «серую», «черную»: 
     1) «белая» коррупция означает практики, относительно которых в общественном мнении существует согласие. Коррупционные проявления  не считаются предосудительными и, по существу, интегрированы в культуру и не воспринимаются как проблема; 
     2) «серой» коррупцией называются такие практики, относительно которых никакого согласия не существует. А. Хайданхаймер отмечает, что именно в этой сфере возникают многочисленные скандалы; 
     3) «черная» коррупция представляет собой такие практики поведения, которые, безусловно, осуждаются всеми членами общества ?17, с.32?. 
     Российский исследователь Г. Сатаров различает коррупцию бытовую и деловую ?47?.  
     Исследовательский интерес привлекает сущность политической коррупции.  Политическая коррупция, по мнению автора дипломного исследования, развивалась и изменялась с развитием государственного управления, происходящих процессов в обществе и мировых тенденций.  Д.И.Аминов, В.И.Гладких, К.С.Соловьев считают, что обладание широкой семантикой термина политическая коррупция объясняется первичным значением исходного латинского слова, определяющим его как разложение моральных устоев государственной власти ?48?.  
     И. Гуров отмечает, что «политическая коррупция – это когда чиновники аппарата вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п.» ?49?.  Г.Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской ?50?.  
     По мнению казахстанского правоведа Е.О. Алауханова политическая коррупция обладает основными признаками:
     1)  в подавляющем большинстве связанная с проведением различных выборов: республиканского значения (выборы в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан) и регионального значения (выборы в маслихат города, области) либо назначением или утверждением определенной государственной должности, а также осуществлением иных политических мероприятий;
     2) специальными субъектами политической коррупции являются уже состоявшиеся политики, а также претенденты (как из органов власти, так и из частного сектора) на выборные должности;
     3) деяния субъектов политической коррупции направлены, прежде всего, на получение или сохранение определенной должности либо статуса как для себя, так и других лиц;
     4) эти деяния осуществляются вопреки интересам государства, общества и других лиц путем использования своих или чужих должностных полномочий, а также материальных ресурсов;
     5) наличие политической выгоды, корыстной цели как для личного обогащения, так в пользу чьих-либо групповых интересов и политических партий  ?29, с.35?. 
     Российский специалист по коррупции М. Шедий определяет несколько отличительных черт политической коррупции:
     а) отсутствие явной противоправности;
     б) нацеленность на захват, сохранение, укрепление и распределение власти как отдельными лицами, так и их группами (партиями, иными устойчивыми сообществами); 
     в) использование для достижения указанных целей как государственных, так и общественных ресурсов.
     Формами политической коррупции являются: 
     * коррупционный лоббизм; 
     * коррупционный фаворитизм; 
     * коррупционный протекциони.......................