- Дипломы
- Курсовые
- Рефераты
- Отчеты по практике
- Диссертации
Политический образ государства в общественном мнении иностранных студентов
| Код работы: | R000177 |
| Тема: | Политический образ государства в общественном мнении иностранных студентов |
Содержание
Политический образ государства в общественном мнении иностранных студентов.
Введение………………………………………………………………………стр. 2
Глава 1.Теоретико-методологические основы исследования политического образа государства в общественном мнении ………………………………стр. 6
1.1 Теоретические подходы к изучению политического образа государства……………………………………………………………………стр. 6
1.2. Общественное мнение как способ выявления политического образа государства…………………………………………………………………стр. 18
Глава 2. Характеристики политического образа России в общественном мнении монгольских студентов………………………………………………стр. 38
2.1. Факторы формирования общественного мнения о политическом образе России…………………………………………………………………………стр. 38
2.2. Особенности восприятия политического образа России монгольскими студентами……………………………………………………………………стр. 40
Введение
Актуальность проблемы. Современная Россия как динамично развивающееся государство ставит перед собой достаточно амбициозные цели: добиваться эффективного влияния и авторитета в мировом пространстве, иметь позитивные результаты в осуществлении своей внешней политики и экономики. В данном контексте достаточно актуальной является вопрос ее политического образа. Политический образ страны - это устойчивый набор черт, приписываемый государству, стабильный образ в сознании людей. Обеспечение легитимности государства как внутри страны, так и на мировой арене. Иными словами, можно говорить о восприятии страны ее собственными гражданами, с одной стороны, и иностранными гражданами - с другой. Причем, как правило, восприятие страны собственными гражданами существенно влияет на восприятие ее иностранными гражданами.
Категорию «политический образ» можно использовать для обозначения устойчивой совокупности представлений, которые координируют и регулируют взаимодействие индивида с явлениями внешнего мира. Политический образ включён в систему жизненных отношений между человеком и миром. По-другому, политический образ – это набор ожиданий. В соответствии с ним усматриваются, отбираются, классифицируются и комментируются факты. В этом случае политический образ играет роль структурного принципа, который гарантирует целостность всей системы восприятия.
С начала 90-х годов в России идет процесс трансформации политической системы. С изменением режима, институтов власти и официальных политических ценностей, произошли существенные сдвиги в сознании и психологии людей. Причем сдвиги происходили как внутри России, так и за её пределами. Границы стали более широкими, а мнения более открытыми. Некоторые возвращались на историческую родину, а иный наоборот бежали прочь из «этой» страны. За короткий промежуток времени гражданам России пришлось усваивать ранее неизвестные модели политического поведения адаптироваться к совершенно новой, не до конца сформированной системе ценностей. Таким образом, постепенно начинает складываться для новой страны её политический образ и уже совершенно другой не похожий, но тот который был во времена Советского Союза.
Нами правят образы. Любое взаимодействие начинается с первично возникающего образа оппонента. Пространство внешнеполитических связей не становится исключением, ведь именно то, как воспринимается страна – ее политический образ является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом.
Степень научной изученности проблемы:
Существуют различные концепции структуры образов страны. Широкое распространение получила концепция политических образов Дж. Голда1. Согласно этой концепции, образ страны основан на пространственном и атрибутивном знании. Пространственное знание – знание о территории, ее структуре и т.п. Атрибутивное знание – соотнесение названия места и его оценки с информацией, позволяющей сравнивать места между собой.
В российской политической науке концепцию образа страны разрабатывали такие исследователи как Колосов В.А.2 и Замятин Д.Н.3Согласно Д.Н. Замятину, политический образ страны основан лишь на атрибутивном (ассоциативном) знании и представляет собой устойчивые представления, которые соотносятся с какой-либо политико-, культуро-, историко-географической территорией4. Политический образ представляет собой некую комбинацию из так называемого «стержневого» образа и поддерживающих и дополняющих его образов. Можно выделять факторы формирования политического образа, которые отражают специфику страны и функционирования ее политических институтов5.
Значительная часть представлений относительно политических образов формируется в процессе социализации личности, в первую очередь под влиянием СМИ и системы образования. Именно благодаря СМИ складываются политические образы того или иного государства, переплетающиеся с образами их лидеров.
В целом, в международной политике вообще и в восприятии стран в массовом сознании основную роль играют образы государств. Существует определенный набор таких образов, из которого выбираются образы, характеризующие в массовом сознании то или иное государство.
Объект - Политический образ государства
Предмет – Политический образ России в общественном мнении иностранных студентов
Цель: выявить особенности восприятия политического образа России в общественном мнении иностранных студентов
Задачи:
-выявить теоретические подходы к изучения политического образа государства;
-рассмотреть общественное мнение как способ выявления политического образа государства
- выявить факторы формирования общественного мнения о политическом образе России
- охарактеризовать особенности восприятия политического образа России монгольскими студентами
Теоретико-методологической основой исследования являются
Эмпирическая база исследования
Практическая значимость работы.
Структура работы состоит из двух глав, четырех параграфов, введения, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического образа государства в общественном мнении
1. Теоретические подходы к изучения политического образа государства
Наряду с традиционными факторами, отражающими особенности политической и экономической системы государства, его военную мощь, характеристики образа государства стали неотъемлемой частью перечня переменных, которые рассматриваются исследователями при изучении отношений между странами. При этом необходимо отметить, что интерес к изучению образа государства в международных отношениях является следствием развития проблемы имиджа государства, которая в начале 1990-х годов получила не только научное, но и политическое наполнение: политическим руководством была сформулирована задача создания положительного имиджа России за рубежом. Проблема образа государства приобрела актуальность, когда стало очевидно, что восприятие государства далеко не всегда осуществляется в соответствии с создаваемым им имиджем, а направляется образами, которые возникают у других участников международных отношений6.
Политический образ страны можно представлять определенными компонентами.
Первый компонент – «политическая система страны» – включает в себя политическое руководство, исторически свершившиеся события, повлиявшие на развитие российской государственности (завоевания, великие научные и географические открытия и др.), формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России.
Второй компонент политического образа страны – «люди страны». Сюда относится национальное и культурное наследие общества, идентичность народа, социально-психологические настроения и морально-нравственные аспекты развития общества, а также вклад выдающихся людей, облик которых вплетен в историю развития страны.
Третий, достаточно специфический компонент – «страна, как полноправная участница международного взаимодействия»,который, тем не менее определяет важнейшие позиции образа страны. В этот параметр входят геополитичекие факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям, природный ресурсный потенциал и т.д.), правовое пространство страны и соответствие правовых норм стандартам международного права, статус данной страны в сложившейся системе международных отношений7.
Четвертое. Необходимо не забывать об уже упомянутых психологических свойствах образа страны – прежде всего это субъективность, которая в данном случае будет выражаться в переплетении системы ценностей: политических убеждений, норм, национальных особенностей, а также общих знаний субъектов представления. Учитывая особое отношение стран Европы к демократическим ценностям и пропагандирования особой роли европейской культуры, можно говорить о том, что у европейцев политический образ России тесно связан с политической, идеологической и общенациональной областью их мировоззрения. Для них Россия по-прежнему представляет собой несколько другой тип общественно-политического строя. Несомненно, мы не можем оставить этот факт без внимания. Именно поэтому еще одним компонентом образа страны является «система ценностей субъекта представления», включающая политические убеждения субъектов представления и их принадлежность к той или иной стране.
Стереотипизированные компоненты образа, как правило, не осознаются. Поэтому политический образ России следует рассматривать не только с абстрактно-теоретических позиций, но и исходя из исторически сложившегося представления о России, господствующих во внешнеполитическом пространстве установок, стереотипов и знаний, которые, между тем, могут приводить к созданию ложного, искаженного образа нашей страны.
Изменение приоритетов исследования от имиджа к образу приобретает особое значение в контексте дискуссии о роли так называемой «мягкой силы» в современной мировой политике. Согласно определению, Дж. Ная, «мягкая сила» государства основывается на привлекательности культуры, ценностей, политических и социальных программ. Иначе говоря, в то время как «жесткая власть» представлена ресурсами, которые позволяют заставить других сделать то, что необходимо государству и получить нужные результаты, мягкая сила основана на симпатии, притягательности «положительного примера». Дифференциация двух названных источников власти и влияния привела к осознанию того, что образы того или иного государства, конструируемые другими участниками международных отношений, могут предоставлять или дополнительные возможности, или создавать серьезные препятствия для реализации интересов данного государства на международной арене. Возможности мягкой силы заключаются в том, что она позволяет сделать «жесткую» силу более приемлемой, уменьшая затраты, связанные с ее использованием. Вместе с тем культура государства не обязательно будет восприниматься как привлекательная в разных регионах мира и может вызвать негативные реакции, спровоцировать обвинения в попытках культурного доминирования, демонстрировании имперских амбиций и т.д.8
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что руководству в государстве важно понять, как его воспринимают другие участники международных отношений, прежде чем выработать позиции по тому или иному вопросу или предпринять конкретные действия во внешней политике. С учетом данного обстоятельства политические лидеры должны быть заинтересованы в том, чтобы избежать влияния стимулов и совершения действий, основанных исключительно на имидже, без учета получения «обратной связи» в виде образов, которые формируются другими государствами.
Увеличение количества исследований по проблеме образа государства объясняется и тем, что в современной науке сложились теоретические основания, позволяющие рассмотреть взаимоотношения государств с учетом представления акторов о самих себе и других участниках международных отношений. Данное обстоятельство связано с развитием конструктивистской парадигмы в теории международных отношений, с использованием для осмысления отношений, возникающих между участниками мировой политики, знаний, которые накоплены в различных отраслях психологии и социологии.
В качестве основных участников международных отношений теория социального конструктивизма рассматривает «государства, наделенные чувством «“Я”», пример США, Японии, Великобритании, то есть государства, характеризующиеся уникальной идентичностью. Необходимо отметить, что первенство в рассмотрении идентичности в качестве фактора, определяющего поведение государства на международной арене, тем не менее, не принадлежит представителям конструктивистского направления. Несмотря на то, что представители теорий реализма и либерализма стремились исключить идентичность из перечня ключевых переменных, данный конструкт имплицитно присутствует в исследованиях, выполненных с позиций указанных теорий. Например, Ст. Уолт,пишет что США для того чтобы формировать свой образ очень много внимания уделяют идеологии, фактически это ключевой элемент в формировании образа страны. Также стоит обратить внимание на формирования военно-политических союзов в сфере противодействия угрозам, это тоже не мало, важный фактор формировании положительного образа, ведь в современном мире, очень много зависит от того с кем ты дружишь. США пропагандируя свою идеологию и формируя свой образ, создает некий образ врага, на основе которого также создает свой образ внутри страны. Например, Афганистан вызывает огромный негатив во всем мире и США этим активно пользуется. Говоря всем что, они борются с террористами и наркокартелями позиционируют себя как некие миротворцы и борцы за справедливость. Идентичность играла ведущую роль и в исследованиях, выполненных с позиций классического либерализма. В них, в частности, подчеркивалось, что разделяемая и пропагандируемая США «демократическая идентичность» способствует снижению количества конфликтов между государствами. Вместе с тем теория социального конструктивизма не просто способствовала тому, что идентичность превратилась в ключевую переменную международных отношений. Данная теория строится на принципиально иных предположениях о природе отношений между государствами и способах познания этих отношений.9
В работах А. Вендта идентичность США определяется как относительно стабильные, основанные на ролях элемент. Формирование идентичности происходит в ходе взаимодействия с другими участниками международных отношений. Идентичности как самостоятельные сущности не могут определяться изолированно от социального контекста — они внутренне взаимосвязаны. США вынуждены хотят того они или тесно контактировать с другими государствами. В результате идентичности должны трактоваться в качестве набора значений, которые субъект приписывает себе, рассматривая поступки других акторов. Таким образом, познание государством самого себя непосредственно связано с восприятием других участников международных отношений.
Познание других участников международных отношений сопряжено с понятием интерес. Наличие у субъекта интересов означает, что он будет стремиться установить отношения с другим актором, например, в области обеспечения безопасности в экономической сфере. Но, как подчеркивает Т. Хопф, интересы должны выводиться из идентичности, в том смысле, что «идентичность субъекта включает в себя его интересы. Сказанное означает, что не существует интересов, построенных исключительно на экономических выгодах или обеспечении безопасности. Так США сотрудничают с остальным миром во многих областях (наука, экономика, культура, и др.). Интересы всегда предполагают построение отношений именно с данными, а не с другими странами. Показательным примером служит ситуация, которая сложилась вокруг поставок российских энергоносителей в Европу и Реакции на это США. Так, в ходе своего выступления на церемонии передачи поста председателя «Большой восьмерки» от России к Германии, бывший генеральный секретарь К Райс отметила, что в дискуссии вокруг поставок из России на европейский рынок не принимают во внимание несколько важных обстоятельств. Одно из них заключается в том, что альтернативу российским нефти и газу пришлось бы искать в Иране, Ираке, Ливии, а это является неприемлемым для западного сообщества. Соответственно, надо искать энергетического партнерства с Россией и углублять его, где только возможно», подчеркнула Райс. Данный пример наглядно иллюстрирует, что важен не только предмет сотрудничества, но и то, какие государства выбираются в качестве партнеров.10
С учетом изложенного выше, можно сделать вывод, формирование образа и в том числе других участников международных отношений опосредовано особенностями идентичностей государств, осуществляющих взаимодействие в данной конкретной ситуации. Однако данный общий принцип требует дальнейшей конкретизации применительно к решению проблемы о механизмах влияния идентичности на восприятие других участников международных отношений. По нашему мнению, перспективы понимания подобных механизмов связаны с внесением ряда уточнений в определение понятия «идентичность государства».11
Прежде всего, необходимо отметить, что содержание идентичности вряд ли представлено только набором исполняемых государством внешнеполитических и внутриполитических ролей. Государство на международной арене одновременно позиционировано в трех различных сферах. Во-первых, оно характеризуется уникальным географическим положением, особенностями организации политической и экономической жизни, военной мощью, культурой и историей, этническим и религиозным составом населения, разделяемыми ценностями и убеждениями. В научной литературе подобный набор характеристик обозначается при помощи понятия национальная идентичность. Во-вторых, государство отличается особым положением в системе международных отношений, членством в международных организациях, дружественными или враждебными отношениями с теми или иными странами. Иначе говоря, государство характеризуется особым статусом. В-третьих, каждое государство реализует на международной арене определенный перечень ролей.12
Таким образом, представление государства о самом себе и других участниках международных отношений имеет трехкомпонентную структуру, которая включает: национальную идентичность, статус и роли. Мы выделили слово «представление», чтобы подчеркнуть тот факт, что государства познают не только другие государства, но и, прежде всего, самих себя. Результатом процесса познания становится конструирование образа государства, который отражает именно представление субъекта познания о национальной идентичности, статусе и роли страны, которые не обязательно совпадают с ее объективными характеристиками в трех названных сферах позиционирования. При этом необходимо отметить, что каждый из компонентов образа может характеризоваться позитивной, негативной или амбивалентной эмоциональной окрашенностью.
Анализ основных положений теории социального конструктивизма позволяет раскрыть механизмы влияния образа государства на восприятие других участников международных отношений. Во-первых, познание непосредственной связью с деятельностью и коммуникационными процессами, в результате чего знания приобретают интерсубъективный характер. Во-вторых, познание и конструирование реальности происходит посредством символов и значений, общезначимых для конкретного культурного и исторического контекста. При этом знание отличается относительностью, культурной и исторической локализацией. В-третьих, знания выполняют конструирующую роль, в результате чего и создается социальная реальность. Таким образом, с точки зрения теории социального конструктивизма, социальное явление не определено внеположенной природой вещей; оно существует не по необходимости, а за счет социальных событий и факторов и, следовательно, может рассматриваться как социальный конструкт.13
Принимая во внимание перечисленные принципы, познание государствами событий, которые происходят на международной арене, необходимо рассматривать сквозь призму процессов социального конструирования. Социальный характер процессов познания обусловлен, во-первых, происхождением знаний государства о самом себе и других участниках международных отношений. Знания формируются в ходе взаимодействия государств на международной арене, решающая роль в котором принадлежит процессу коммуникации. Во-вторых, познание является социальным, поскольку оно имеет дело с социальными объектами — государствами и взаимоотношениями между ними. В-третьих, познание неразрывно сопряжено с приданием значения наблюдаемым событиям и действиям других государств. В результате эти действия или события обретают реальность.
Принимая во внимание тезис о влиянии идентичности государства на осуществляемый им процесс познания, а также принципы о конструирующем и конституирующем характере познания, можно сформулировать следующее предположение о механизмах влияния образа государства на восприятие других участников международных отношений. Политические лидеры, выступающие от имени государства, стремятся придать ясные согласованные значения среде международных отношений. Они делают это, в том числе, при помощи конструируемых образов собственных государств и образов других участников международных отношений. Иначе говоря, познание действий государств на международной арене осуществляется субъектами, которые формулируют этноцентричные суждения. Субъект познания оценивает поведение других акторов на предмет его соответствия разделяемым представлениям нации о тех принципах, в соответствии с которыми должны строиться отношения между странами. Тем самым образ государства задает границы приемлемых действий и интерпретаций, помогает определить интересы нации. В результате политический лидер, конструируя образ собственного государства, познает других участников международных отношений и, составив представления о них, подтверждает собственный образ.
Вместе с тем образ государства представляет собой не только инструмент, но и результат процесса познания. Значимость формирования образа государства состоит в том, что он функционирует далее во всей системе взаимоотношений государств. При этом необходимо отметить, что подчас сконструированный образ государства оказывается более важным для построения отношений, нежели объективные характеристики данного государства.14
Теоретические предположения и примеры из практики политики позволяют сделать вывод о том, что влияние образа государства не ограничивается только созданием репутации страны на международной арене. Образы государства представляют собой также и инструмент познания реальности, в том числе и других участников международных отношений.
Образ государства опосредует и преломляет через себя внешние воздействия и поэтому в функциональном плане предшествует поведению политических субъектов. Во-вторых, характеристики образа государства являются достаточно устойчивыми, что позволяет выделить паттерны построения образа того или иного государства именно данным политическим лидером. Вместе с тем возможность политического лидера конструировать ситуативные образы государства позволяет отразить изменчивый характер его представлений, а значит и его действий в различных социальных ситуациях. В-третьих, важное свойство образа государства связано с тем, что, хотя по своей природе он является субъективным, тем не менее организация образа основана на интерсубъективных структурах, состоящих из общего понимания реальности, ожиданий и социального знания. Это позволяет отразить специфику внешнеполитического поведения, связанную, с одной стороны, с действиями суверенного государства, а с другой стороны, с его включенностью в социальное пространство международных отношений. Наконец, когнитивно-содержательные и эмоционально-оценочные составляющие образа государства отражают ситуацию как в сфере внешней политики и международных отношений, так и внутренней политики.15
Образ страны или города может носить личностную, эмоциональную окраску и быть весьма субъективным. Создание объективного образа страны – задача сложная и трудная, он меняется со временем, но должен быть по возможности более цельным, многогранным и красочным.
Образ страны – это живое, наглядное представление об особенностях той или иной территории, государства. Он может иметь различные качественные стороны или аспекты: живописный, этнический, экономический, политический образ и др. Образ страны может формироваться на основе личного посещения человеком той или иной страны, знакомства с ее природой, людьми и их культурой, хозяйством и товарами, которые производятся в этой местности.
Кроме того, образ стран создают в средствах массовой информации в целях рекламы туризма, экономических достижений стран, в политических целях и др.
Нередко представление о городах и странах формируется и удерживается в сознании многих людей на основе широко представленных и растиражированных штампов, ярлыков, знаков, символов, существующих наряду с флагами и гербами этих стран. Например, такими широко известными и зрительно узнаваемыми символами городов и стран являются Московский кремль – Россия, Москва; Эйфелева башня – Франция, Париж; статуя Свободы – США, Нью-Йорк; дворец Тадж-Махал – Индия, Агра и др. Многие из этих символов вошли в список объектов Всемирного культурного наследия.
Однако эти символы нельзя отождествлять с теми объемными образами стран, которые могут формироваться на основе чтения научной, художественной и научно-популярной литературы, просмотра кинофильмов и непосредственного, личного восприятия путешествующих людей, заинтересованных туристов, получивших впечатления от собственного знакомства с природой, людьми и экономикой страны посещения. При этом, конечно, наибольшее значение приобретают зрительные образы, которые запечатлеваются и остаются в памяти людей, посетивших ту или иную страну.
Как отмечал Ю.Д. Дмитревский, важнейшую роль в создании образа страны играют эмоциональные моменты и личное отношение исследователя к изучаемому предмету. Однако объективность образа страны зависит от полноты рассматриваемого страноведческого комплекса. Этот образ должен отвечать современной действительности и в то же время содержать исторические аспекты, вбирая в себя элементы прошлого. При этом должны наличествовать факты, дающие возможность видеть тенденции и перспективы развития страны. Одним из важнейших аспектов образа страны является образ жизни населения. Именно образ жизни, обычаи и нравы людей в незнакомой стране, особенности быта и национального характера местных жителей вызывают интерес приезжих, туристов.
Динамика и направленность общественно-политических процессов последнего времени, разворачивающихся на всех уровнях, будь то локальный, национальный, региональный или глобальный, с наглядно очевидностью свидетельствуют о том, что на смену традиционной политической реальности, так или иначе связанной с материальными благами, преимущественно двухмерным и дихотомическим восприятием сферы политического, приходит реальность символическая, в которой "образы правят миром".16
Прежние принципы формирования и механизмы реализации политического курса государства в различных областях жизни общества уступают место новым парадигмам и технологиям, эффективность которых определяется уже не столько экономическими, силовыми и т.п. факторами, сколько ресурсом эмоционально-психологического воздействия, содержащимся в них образным "зарядом", способностью сформировать нужное восприятие или скорректировать сложившееся ранее впечатление у соответствующего референтного лица, будь то отдельный лидер или политик, либо группы лиц, будь то члены национальных правительств, элитарные слои, социум в целом.
Констатируя существенное влияние информационной составляющей на современную политическую сферу и анализируя возможные последствия увеличения в ней символического компонента, американские политологи вводят особый критерий оценки успешности внешней политики государства. Этот критерий, во многом совпадая с категориями рекламы и пиара, предполагает создание позитивного морального и культурного имиджа для привлечения к реализации собственных политических интересов как можно большей потенциальной аудитории. В частности, как полагает Дж. Най, построение внешней политики с учетом в том числе и этих соображений - действительно ключ к успеху в информационную эру.
Особую остроту данный вопрос приобретает в контексте задач по формированию концептуальных оснований и выработке эффективных механизмов реализации государственной информационной политики - совокупности мероприятий специально уполномоченных органов государства в информационной сфере, являющейся одной из наиболее значимых в настоящее время сфер жизни социума, которая имеет как внутренние, так и внешнеполитические измерения.
В условиях необычайно динамичного и крайне противоречивого развития данных измерений, касающихся всего мира в целом и отдельных национальных сообществ в частности, поиск оптимального сочетания государственного регулирования информационной сферы при сохранении основ экономической и творческой самостоятельности тех или иных видов СМИ, нахождение гармоничного баланса между корпоративными и общенациональными интересами становятся особо важными задачами информационной политики государства.17
Их практическое решение при ставших уже традиционно непростыми, а нередко весьма напряженными - постоянно или периодически - взаимоотношениях власти и масс-медиа в подавляющем большинстве развитых стран мира делает востребованным комплексные подходы, учитывающие как зарубежный позитивный опыт, так и собственные традиции, и специфику.
В частности, необходимо четкое обозначение интересов государства в информационной сфере, так или иначе связанных, прежде всего, с обеспечением национальной безопасности, сохранением суверенитета и территориальной целостности страны, что невозможно в том числе без формирования ее позитивного политического образа. Здесь может быть задействован любой инструментарий, не вступающий в противоречие с фундаментальными гражданскими правами и свободами, а также с нормами международного и национального законодательства.
Кроме того, необходимо учреждение широкой сети общественных масс-медиа общенационального, регионального и муниципального уровней, способных осуществлять информационное обеспечение различных субъектов, удовлетворять информационные потребности тех или иных социальных слоев и групп.
Это особенно важно для сохранения здоровой экономически и политически конкурентной среды в условиях, с одной стороны, довольно суровых рыночных реалий, с другой стороны, наличия у государства как субъекта политики специфических возможностей не только участия, но и регулирования всех сфер жизни социума.18
1.2 Общественное мнение как способ выявления политического образа государства
Одним из основных факторов формирования политического образа государства является общественное мнение. Общественное мнение одна из форм общественного сознания, существующая в виде комплекса относительно устойчивых коллективно-массовых представлений, оценок, идей, отражающих позиции и интересы основной массы граждан и фиксирующих их отношение к основным проблемам и реалиям общественной - политической жизни страны.
Общественное мнение складывается и существует при определенных обстоятельствах. Главной предпосылкой его формирования является отсутствие в духовной сфере общества монополии какой – либо одной формы общественного сознания: мифологии, религии или политической идеологии. В противном случае коллективное мнение выступает в форме, навязываемой индивидам жесткой мировоззренческой системы, как это было, например, в СССР, где над всем царствовала государственная идеология марксизма.
На данном этапе развития Россия находится на переходном этапе: она пережила «перестройку», постепенно становилась демократической, сейчас идет по пути новых реформ. И, как и в любой демократической стране в России стало «развиваться» свободное (вышедшее из-под влияний партий, общественных традиций и т.д.) общественное мнение. И именно сейчас оно получило свою значимость. Проблема, как изучение общественного мнения и проведения исследований стоит на первом плане, таких социологических центров, как ВЦИОМ, «VP» и т. д.
В социологии вряд ли найдется другая категория, содержание которой было бы столь размыто, сложно и вызывало бы такие горячие споры как «общественное мнение». Феномен "общественное мнение" принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Сила общественного мнения, его активное воздействие на деятельность субъектов исторического процесса признавались всегда. Н. Макиавелли в своем произведении "Государь" особо указывал на исключительную важность этого феномена. В том смысле, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери. Происхождение этого словосочетания - англосаксонское. И появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее, в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в конце XVIII в. стал общепринятым. Не обошел этот феномен своим вниманием и великий философ Г. В.Ф. Гегель. Он выделил в нем целый ряд структурных элементов: условия существования; объект (содержание); носитель; характер суждения, выступающего; соотношение "всеобщего" и "особенного" мнений, сочетание и противоположность истины и лжи. Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных связях и отношениях. Общественное сознание, как считают многие ученые, - это совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие, исторический процесс. Они порождены определенными материальными условиями жизни людей. Структура общественного сознания чрезвычайно сложна. В нем выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, философия, экология, экономика и т.д. Эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенностями своего развития и т.д., но, прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности: мораль, например, имеет дело с нормами поведения человека в обществе, принципами, регулирующими его, наука рассматривает законы природы и общества, политическая идеология имеет дело с политическими отношениями (государственными, классовыми, национальными и т.д.).19
Общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно "втиснуть" в рамки какой-либо одной формы, тик как общественное мнение может быть сформулировано по вопросам политики или права, морали или искусства, религии или науки и т.д. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественно....................... |
Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"
| Узнать цену | Каталог работ |
Похожие работы:
- Формирование экологического сознания иностранных студентов в процессе социокультурной адаптации
- Теоретико-методологические основы изучения межкультурной коммуникации и социальной адаптации иностранных студентов
- Пути решения адаптационных проблем у иностранных студентов из средней азии во время обучения в псковгу
