Подробное изучение принципов судебного разбирательства по административным делам

Содержание
Введение………………………………………………………………….3-5
Глава 1. Судебное разбирательство и его общие условия по административным делам……………………………………….……6-15
1.1.  Понятие и состав административного правонарушения.…..6-11
1.2. Понятие, значение и порядок проведения судебного разбирательства…………………………………………………….…..11-15
Глава 2. Общее содержание принципов судебного разбирательства по административным делам…………………………………………….16-22
2.1. Принцип гласности, открытости и их цели……………………16-19
2.2. Принцип непосредственности…………………………………….20-22
Заключение……………………………………………………………….23-24
Список использованной литературы………………………………...25-26


	














	Введение
	
     Право на защиту жизни, здоровья, свободы, собственности и других благ является важнейшим, естественным, неотъемлемым правом гражданина.        Государство выступает гарантом этого права. Оно его реализует, то есть формулирует, уточняет объемы, закрепляет процедуры реализации.   Государство устанавливает обязанность государственных органов, должностных лиц, служащих в определенные сроки рассматривать и принимать меры в связи с обращениями. Это право становится регулируемым законом, юридическим правом.
    Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности.  Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут административному наказанию, как по приговору суда и в соответствии с законом.
    Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что  основные принципы судебного разбирательства по административным делам представляют собой важнейшие принципы демократии и в равной степени относятся ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию эти принципы приобретают особое значение как формы отчета перед обществом.
     В литературе также отмечается, что гласность, как один из принципов судебного разбирательства  является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.
    В настоящее время, проблема открытости и прозрачности правосудия стала особенно важной в связи с проводящейся судебной реформой, связанной также со вступлением России в международное правовое сообщество в качестве равноправного партнера. Судоустройство нашей страны требует совершенствования с учетом международно-правовых стандартов, и в частности стандартов Европейского Суда по правам человека.    Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия  всех принципов судебного разбирательства. Например, предпринимаются определенные шаги по эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ, по внедрению полноценной системы электронного правосудия. 
    Таким образом, можно сказать, что идея гласности, открытости правосудия является сегодня общепризнанной.
    Несмотря на это, проблема обеспечения эффективной реализации данных  принципов на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности.
    Объектом исследования курсовой работы является исследование судебного разбирательства по административным делам и его общих принципов.
    Соответственно, предметом исследования данной курсовой работы является рассмотрение понятия административного правонарушения,  судебного разбирательства,  его общие условия и принципы.
    Целью курсовой работы является подробное изучение принципов судебного разбирательства по административным делам.
    Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 -  раскрыть значение административного правонарушения;
 - определить понятие и значение судебного разбирательства по административным делам;
- рассмотреть  порядок проведения и общие условия административного разбирательства.
    Поставленные задачи обуславливают структуру курсовой работы, которая состоит из введения, где обозначены актуальность выбранной темы, цель, задачи, объект и предмет исследования,  двух глав, раскрывающих сущность изучаемого понятия, заключения и списка используемой литературы.
    В первой главе рассмотрено понятие и состав административного правонарушения, а также значения и общие условия судебного разбирательства по административным делам.
    Во второй главе исследуются основные положения принципов судебного разбирательства по административным делам.
    Немаловажное значение имеет заключение по исследованию, так как оно содержит краткое обобщение изложенного материала и возможные варианты дальнейшего развития изучаемого понятия.
















1. Судебное разбирательство и его общие условия по административным делам

1.1. Понятие и состав административного правонарушения
    
    К административным делам или спорам закон относит дела об административных правонарушениях физических и юридических лиц. Сроки рассмотрения таких дел растолкованы в статье 29.6 КоАП РФ и отсчитываются со дня получения протокола об административном правонарушении 15 дней для полномочного органа или его должностного лица; 2 месяца — для суда.    Более короткие сроки рассчитаны для тех административных правонарушений, наказанием за которые станет административный арест или выставление, а также за нарушения, посягающие на избирательные права граждан.
    Административные дела ведутся в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права, а также субъектами публичной власти (налоговыми, таможенными органами, прокурорами, главами администраций и др.). А административно-деликтные дела суды ведут только на основании материалов, направленных субъектами публичной власти.
    Административное разбирательство по делам об административных правонарушениях ведет в России (СССР) свое начало с вышедшего в декабре 1956 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за мелкое хулиганство». Этим нормативным актом впервые на судей было возложено рассмотрение дел об административных провинностях.
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние или бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляется административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).1  
    Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение
     Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не ведет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.  
    Любое административное правонарушение имеет определенные признаки:
- Общественная опасность;
Это вред, ущерб, причиненный противоправным деянием. Ущерб может быть как моральный, так и материальный. 
- Противоправность;
Любое правонарушение переступает какую - либо норму права. В данном случае оно должно нарушать административно - правовую норму. 
- Виновность;
Это психическое отношение лица к своему противоправному деянию. Все правонарушения совершаются умышленно или по неосторожности. Нарушитель, совершая противоправное деяние, должен сознавать или предполагать, что поступает противоправно. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения. 
- Наказуемость.
    Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения, признается только то деяние, за которое законодательство предусмотрена административная ответственность.
    В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т.д. 
    Деяние, содержащее такие признаки административного правонарушения как противоправность, виновность, наказуемость, не всегда может являться административным правонарушением, поскольку в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения.
     Федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень видов административных наказаний (ст. 3.2).
   За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
   - предупреждение;
   - административный штраф;
   - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
   - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
   - лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
   - административный арест;
   - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
   - дисквалификация.
    Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию — компетентными должностными лицами органов исполнительной власти. Такими должностными лицами являются наделенные необходимыми полномочиями сотрудники пограничных органов.

    Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
    1) Объект административного правонарушения - это общественные отношения, охраняемые мерами административной ответственности, которым противоправным деянием наносится вред.
Общим объектом для всех административных правонарушений является совокупность общественных отношений.
   2) Объективная сторона административного правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.
    Устанавливать причинно-следственную связь необходимо для определения обстоятельств наступления негативных последствий, т.е. для определения действительности наступления таких последствий в результате противоправного деяния, а не по иным причинам.
Материальный состав правонарушения:
    Материальный состав правонарушения включает в себя наступление негативных материальных последствий. 
    Последствием может быть возникновение пожара, причинение ущерба и прочее. Материальный состав правонарушения предполагает, что если указанные соответствующей статье КоАП РФ последствия не наступили, то лицо к административной ответственности не привлекается.
Формальный состав правонарушения:
    Большинство составов правонарушений является формальным. Это означает, что для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия.   Поэтому нет нужды устанавливать и причинно-следственные связи. Вредные последствия административного правонарушения с материальным составом состоят, по мнению законодателя, по сути, в общественной опасности самого деяния. Например, в главе 12 КоАП РФ:2
- управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (статья 12.1 КоАП РФ);
- управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство (статья 12.3 КоАП);
- управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (статья 12.5 КоАП РФ);
- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ);
3) Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо. Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, если оно достигло 16-летнего возраста на момент совершения административного правонарушения и отвечает признаку вменяемости, т.е. отсутствием признаков психического нездоровья в момент совершения правонарушения.
    Общие субъекты правонарушения - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет.
    Специальные субъекты правонарушения - должностные лица, несовершеннолетние, водители транспортных средств и проч.
    Особые субъекты правонарушения - военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица.
4) Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прежде всего виной, т.е. особым осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, о чем указывалось выше.
    Подводя итог, отметим, что сформулированное выше понятие административного правонарушения отражает специфические признаки  административного правонарушения — антиобщественная направленность (ст. 1.2.), противоправность, виновность и наказуемость деяния (ст. 2.1)3.

1.2. Понятие, значение и порядок проведения судебного разбирательства

    Судебное разбирательство – основная стадия гражданского процесса. В судебном заседании осуществляются общие для гражданского процесса цели и задачи: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. 
    Судебный процесс ориентирован на ведение переговоров. При принятии решения только эксплуатировать то, что было предметом переговоров. Письменные прения сторон до суда используется, в основном, только их подготовку. Материальных запросов и заявок на проведение доказательства (доказательства заявки) должны быть предъявлены в суде, даже явно, когда они были объявлены ранее.  
    Право на проведение слушания можно не выполнять. Решение в этом случае выносится в так называемой письменной процедуре.   
     Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса.
    Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения и ему может быть назначено административное  наказание.
    Судебное разбирательство административного правонарушения происходит устно, если КАС РФ4 не предусмотрено иное.
    Если административное дело рассматривается в судебном заседании, то о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
    Судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ.5
    В КАС РФ закреплены следующие общие сроки для рассмотрения административных дел:
* до трех месяцев — в ВС РФ;6
* до двух месяцев — во всех остальных судах.
    Указанные сроки исчисляются со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.
    В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
   Значение судебного разбирательства:
1. на данной стадии осуществляется правосудие по конкретному делу;
2. от правильности проведения данной стадии зависит исход всего дела в целом;
3. на этой стадии проявляют себя все принципы гражданского процессуального права;
4. на данной стадии реализуются все права сторон;
5. на данной стадии выполняются вся совокупность задач, разрешаемых в ходе судебного разбирательства;
6. на данной стадии спор приходит к разрешению;
7. вынося решение, суд способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан.
    Порядок проведения судебного заседания имеет сложную структуру и состоит из следующих этапов:
1)  подготовительная часть – происходят следующие действия:
а) открытие судебного заседания – в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению; 
б) проверка явки участников процесса; 
в) разъяснение переводчику его прав и обязанностей; 
г) удаление свидетелей из зала судебного заседания; 
д) объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода; 
е) разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей; 
ж) разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле; 
з) разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей, а также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания;
2)  рассмотрение дела по существу – следующая последовательность действий:
а) председательствующий произносит доклад; 
б) затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения; 
в) суд устанавливает последовательность исследования доказательств; 
г) непосредственное исследование доказательств; 
д) окончание рассмотрения дела по существу. 
    После исследования всех доказательств, председательствующий предоставляет слово прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным;
3)  судебные прения – состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель;
4)  вынесение решения:
а) удаление суда для принятия решения 
б) объявление решения суд
    Общие условия судебного разбирательства – это такие административно-процессуальные нормы, которые применяются в судебном разбирательстве по каждому правонарушению, то есть имеют по отношению к этой стадии общий характер. К числу общих условий судебного разбирательства относятся следующие положения:
- подсудность;
- непосредственность исследования доказательств;
- устность и гласность судебного разбирательства;
- неизменность состава суда;
- равенство прав сторон;
- участники судебного разбирательства;
- пределы судебного разбирательства;
- судебные решения, принимаемые в судебном разбирательстве;
- регламент судебного заседания;
- меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании;
- протоколирование судебного заседания.











Глава 2. Общее содержание принципов судебного разбирательства по административным делам

	2.1. Принцип гласности, открытости и их цели
	
   Судебная власть производится в жестких процессуальных формах. Эти формы  представляют собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ.  
    Ключевые из этих гарантий закреплены в ст. 46 — 51 Конституции РФ.
В то же время как основополагающие принципы судопроизводства, по существу также являются  демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции РФ. 7
    Это общепризнанные во всем мире принципы, закрепившиеся в Международном пакте о гражданских и политических правах. 	
    Формулирование принципов административного процесса это одна  из сложных теоретических проблем. 
     Принципы представляют собой ту основу, которая позволяет выстроить в законодательстве систему непротиворечивых норм и положений.
    Вопросы гласности судебного разбирательства хорошо истолкованы в Конституции, в гражданско-процессуальном кодексе, уголовно-процессуальном кодексе и в кодексе об административных правонарушениях
    Принцип гласности - укоренившийся процессуальный принцип. Правовое содержание принципа гласности заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но желающих поприсутствовать на судебном заседании. 
    Данный принцип является одним из показателей демократизма судопроизводства. Допуская граждан, средства массовой информации на судебное разбирательство, суд тем самым обеспечивает контроль народа за деятельностью судебной власти. 
    Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справедливого решения по делу, побуждает судей и других участников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, затрудняет оказание давления на суд, что  дает гарантию его независимости и подчинение только закону. Вместе с тем,  имея возможность присутствовать на судебном заседании, на граждан возлагается закон и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. Если происходят нарушения  установленного порядка,  виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. 
    Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению государственной тайны, а также сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
    И последнее, если рассматривается дело о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, а также в других случаях, установленных законом.
    Принцип гласности означает то, что любые лица, не участвующие в судебном разбирательстве, достигшие 16 лет, имеют право присутствовать на судебном заседании. Для реализации этого принципа необходимо наличие двух условий. Во-первых, доступность здания суда. Это является условием для осуществления гражданами права на присутствие в зале судебного заседания.  Любые граждане могут свободно находиться в зале судебного заседания во время слушания дела. Судебный процесс оказывает воспитательное влияние на граждан, присутствующих на суде, и на подсудимого.
    Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) - с другой, предусматривают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Но доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои ограничения, освещая ход процесса,  они должны в силу принципа презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.
    Целью принципа гласности является укрепление доверия к правосудию, в этом смысле он имеет общественно-политическое значение. Кроме этого,  при помощи средств массовой гласность судебного разбирательства служит определенному контролю общественности над правосудием.
    Говоря о принципе гласности, мы приходим к выводу, что с одной стороны, принцип публичности отражает интересы общества, а с другой стороны, Конституция РФ предусматривает право гражданина на обеспечение тайны частной жизни. 
    Современное законодательство предусматривает закрытость подобной информации только относительно несовершеннолетних.
     Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.
    Принцип открытости и свободного доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления направлен на обеспечение прозрачности работы государственного сектора, открытого доступа общественности к официальной информации, кроме случаев установленных федеральным законом. Однако, как отмечает Н.Н. Ковалева, резкое увеличение потока информации как внешней, так и внутриотраслевой, заставляет искать новые пути и методы организации приема, обработки и передачи информационных потоков. В связи с этим информационные обязанности государства перед гражданами возрастают.       Кроме того, обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти, подчеркивает Э.В. Талапина, является обязанностью самого органа, что в настоящее время законодательно закреплено. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления»6 доступ к
информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления должен обеспечиваться этими органами в пределах полномочий.
    Итак, обеспечение свободного доступа к информации о деятельности органов государственной власти - это административная функция государства. На практике принципы открытости и гласности реализуются различными способами или формами деятельности органов государственной власти.8
	2.2. Непосредственность судебного разбирательства	
	
    Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. 
    В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.
     При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК9 обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.
Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения*(34) другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.
Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.
    Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.
    Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде.
     При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.
    Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 — 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).10


  										
	
    


    















Заключение

    В своей курсовой работе на тему “Гласность, открытость и непосредственность судебного разбирательства по судебным делам”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так  я дала понятие административного правонарушения и его состав,   рассмотрела понятие и значение судебного разбирательства, Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства. 
    Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью административного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает административное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого административного дела – об уголовной ответственности подсудимого.
    Исследуя вопросы гласности, открытости и непосредственности в  судебном разбирательстве, можно сформулировать следующие выводы и предложения. 
    Рассмотренные мной  принципы гласности, открытости и непосредственности судебного разбирательства имеют очень большое значение, в том числе как одни из форм контроля со стороны общественности за деятельностью суда. 
    Однако принцип гласности правосудия нередко входит в противоречие с институтом неприкосновенности частной жизни лиц, вовлеченных в орбиту гражданского судопроизводства. В таких случаях имеет место коллизия названных конституционных положений. Какому из них отдать предпочтение, в каждом конкретном случае решает суд
    основные принципы судебного разбирательства по административным делам представляют собой важнейшие принципы демократии и в равной степени относятся ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию эти принципы приобретают особое значение как формы отчета перед обществом.




























Список использованной литературы:

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12. 2008N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N-ФКЗ, от 05.02.14 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФК) // {Электронный ресурс}.Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс»
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
3.  "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016)
4. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
6. Административное право. Учебник./ Под ред. Ю.М. Козлова и Л. Л. Попова М., 2000.
7. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2005.
8. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2000.
9. Воронин А.Г, Лапин В.А., Широков А.Н. Основы административного права. Учебное пособие. – М.: Дело, 2004.
10.  Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2004.
11.  Грось Л.А. Гласность судебного разбирательства // Комментарий к     Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2003. 12.Глущенко П.П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский и др. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 272 с
13.Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004
14. Конин Н. М. Административное право: учебник / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 574 с.
15.Насонов В. Я., Коньшин В. А., Петров К. С., Редкоус В. М.. Административное право Российской Федерации. М., Академия, 2002
16. Копытов Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 649 с.
17. Макарейко Н. В. Административное право. Конспект лекций/ Н. В. Макарейко. — М.: Юрайт, 2014. — 154 с
 18. Стахов А. И. Административное право России: учебник / А. И. Стахов, П. И. Кононов. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 651 с.
19. Ноздрачев А.Ф. Административное право. Фундаментальный курс. М., 1992. С. 27.
20.Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / А.С.Автономов [и др.]; под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. - М.: Формула права, 2007. - 128 с.

Интернет ресурсы:
1. https://www.advodom.ru/advice/lawyer-work3.php
2. allstatepravo.ru ›
3. https://www.advodom.ru/advice/lawyer-work3.php
4. prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/otkrytost-i-glasnost-sudoproizvodstva



1 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016)
2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016)

3 Административное право. Учебник./ Под ред. Ю.М. Козлова и Л. Л. Попова М., 2000.
 
4 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

5 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

7 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учето.......................