Подготовка изменений судоустройства в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»


Кафедра теории и истории государства и права


(наименование кафедры)





Яцишина Екатерина Михайловна


(фамилия, имя, отчество студента)





Институт
ЮИ
курс
1
группа
1



40.03.01 Юриспруденция


       
(код и наименование направления подготовки/специальности)






КУРСОВАЯ РАБОТА


     


По дисциплине
История отечественного государства и права





На тему
Судебная реформа Александра Второго.



             (наименование темы)


________________________________________________________________________________________________________________________________________



Работа допущена к защите







(подпись руководителя)

(дата)





























 Признать, что работа




выполнена и защищена с оценкой














Руководитель









(должность)

(подпись)

(инициалы, фамилия)












(дата)



































                      
                                         Архангельск 2015








                                                                                                                                  
      
                                               Оглавление
     
     
Введение.
      1. Подготовка изменений судоустройства в России.
          1.1 Кризис дореформенной системы и крепостного права.
          1.2 Предпосылки судебной реформы.
      2. Подготовка к проведению судебной реформы.
          2.1 Деятельность графа Д. Н. Блудова.
          2.2  Предварительные работы Государственной канцелярии.
      3. Разработка и принятие новых Судебных уставов. 
     3.1 Введение Судебных уставов.
           3.2 Основные принципы судебной реформы.
            4. Судоустройство.
     4.1 Судебные учреждения. 
           4.1.1 Мировые судьи и мировые съезды. 
           4.1.2 Окружные суды. 
           4.1.3 Судебные палаты.
           4.1.4 Сенат. 
           4.1.5 Верховный уголовный суд. 
     4.1.6  Император и судебная система.
           4.2 Должностные лица и службы судебного ведомства без судейских  функций.
     4.2.1 Прокуратура.  
     4.2.2 Судебные следователи. 
           4.2.3 Судебные приставы. 
     4.2.4 Кандидаты на судебные должности.
     4.2.5 Нотариусы.
     4.2.6 Присяжные поверенные.
      5. Мнения юристов о судебной реформе.
      6.  Заключение .Итоги судебной реформы.
      8.Фабула
      9.Схема судебных учреждений и находящихся при них органов и должностных лиц.
      10. Список литературы.
        
     
     
     
     
     
     
     
     





                                                       Введение.
      
       Судебная реформа, переживающая в нашей стране очередной этап, вынуждена искать наиболее оптимальные модели судоустройства и судопроизводства, что обусловливает рост интереса к различным аспектам истории правосудия. Эта реформа была наиболее последовательной и буржуазной по характеру из всех реформ второй половины девятнадцатого века. Она - закономерное следствие отмены крепостного права и наделения крестьян землей, что привело к расширению их правового статуса, в связи с этим, пришлось разработать систему мер, при которых можно было реально пользоваться приобретенными правами, чего нельзя достичь без кардинальных изменений сфер общественной жизни, особенно судебной.
       Именно во второй половине девятнадцатого века были налицо предпосылки изменения социальной структуры общества, поэтапного формирования правого государства и гражданского общества, создание мирового суда. Это был важный этап на пути развития России, что вызывает интерес к  изучению тенденции развития, истории, особенностей деятельности судов, раскрытие их задач.  Данный элемент судебной системы является малоизученным  в истории государства и права.
       Судебная реформа 1864 года заключалась,  во-первых, в изменении процессуального законодательства, во-вторых,  обозначала направления правового развития России второй половины девятнадцатого - начала двадцатого веков.  Для судопроизводства России достижения судебной реформы 1864 года важны тем, что с тех пор применяются принципы производства по уголовным и гражданским делам.
       Только изучение истории создания и развития какого-либо государственного органа помогает лучше понять его историческое предназначение, место в системе иных государственных органов, историческую необходимость  выполнения возложенных функций, а также повлиять на принятие мер законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности деятельности данного органа в нынешних условиях.  Именно поэтому в своей работе я обращаюсь к Судебной реформе Александра второго.
       11 ноября 1998 года был принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», восстановлен именно из прошлого институт мировых судей, по которому в Российской Федерации мировые судья являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему  Российской Федерации. Поэтому обращение к исследованию опыта организации и деятельности данного института России  девятнадцатого века  актуально.
              Проведенные преобразования потребовали создания законодательной базы, регулирующей новые частнособственнические отношения, где главная роль отводилась гражданскому и уголовному судопроизводству. Понятно, что столь сложные задачи,  могли быть решены только при непосредственном участии представителей юридической науки - как ученых, так и практиков, которые бы обеспечили процессу подготовки и реализации принятых положений по изменению судебной системы научную базу, воспользовавшись последними достижениями мировой юридической науки и практики и опираясь на передовой европейский опыт. Все вышесказанное вызывает интерес к изучению судебной реформы 1864 года и определяет актуальность выбранной темы.
     Объект исследования курсовой работы - судебная система второй половины 19 века.
     Предмет исследования — противоречия в становлении суда присяжных в Российской истории, особенности формирования и деятельности органов правопорядка в ходе судебной реформы.
     Целью данной работы является рассмотрение судебной реформы 1864 года.
     Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
     1. Рассмотреть предпосылки судебной реформы 1864 года;
     2. Выявить особенности появления судов присяжных в ходе реформ российского судопроизводства;
     3. Изучить организацию органов правопорядка в ходе реформирования.
     4. Проанализировать влияние реформы 1864 года на современное состояние судебной системы.
      
1. Подготовка изменений судоустройства в России.
     
    1.1 Кризис дореформенной системы и крепостного права.

       Кризис феодально-абсолютистской государственности явился необходимой предпосылкой неизбежности реформы. На пути преобразований государственно-правовой системы России стояло крепостное право, которое исключало законность. В руках помещиков сосредоточивалась реальная власть над большим количеством населения. От личности помещика зависело отношение к крестьянам, их жизни и смерти, по сути, помещик и был судьей. Реформировать государственный механизм юстиции было невозможно без уничтожения этого чудовищного беспредела – крепостного права. Для изменения ситуации в корне следовало осуществить переход на новый качественный уровень правосудия. В Петербурге 19.02.1861г  Александр второй подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. После этого стало реальностью обуздать произвол бюрократии и обеспечить права и неприкосновенность личности. Это явилось необходимой базой для Судебных уставов 1864г. Различные рычаги государственной машины самодержавия стали приходить в негодность к середине девятнадцатого века, но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законах Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года). «Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бестолковых бумаг. Нет адвоката, чтобы говорил за дело, нет присяжных, чтобы утвердить событие и, в особенности, нет гласности, чтобы просветить, удержать и направить облеченных судебной властью», - такую характеристику дореформенному суду дал декабрист М.С. Лунин.
       Судебная система российского государства, периода действия Свода законов Российской империи 1832г (в редакции 1857г) «восходящая корнями к учреждению о губерниях, не удовлетворяла ни одному из главных требований рационального судоустройства»,  не отличалась простотой и последовательностью законодательного урегулирования. «Всякое сколько-нибудь ценное и запутанное дело должно пройти до 12-13 инстанций» 1.
       1.Журнал «Законодательство» №11, 2009 год, стр.
Следствием сложного устройства судебной системы была неопределенность законов о подсудности.	В суде до реформы присутствовала запутанность процессуальных требований, множественность судебных органов, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно передавались из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий.
     Другой порок дореформенного суда – взяточничество. Правительство пыталось с этим бороться, но все было безрезультативно, так как этот порок охватил весь государственный аппарат.
      Так же в дореформенном суде была крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической.
     В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Судебный процесс проходил в тайне.  Существующий в то время принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия.
      Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что могло бы быть доказательством. Закон, деля допускаемые доказательства  на несовершенные и совершенные, устанавливал и степень их достоверности, то есть такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. 
      Без судебной реформы невозможно удовлетворить интересы дворянства, и  обеспечить неприкосновенность личности и собственности.
      Экономика страны находилась в застое. Приходилось рассчитывать на помощь иностранного капитала. Срочно необходима была судебная реформа. 
     Существующая судебная реформа себя изжила и стала тормозом общественного развития.
     
                           1.2  Предпосылки судебной реформы.
     
             Основные положения судебной реформы 1864г прошли долгий путь, прежде чем они были закреплены в судебных уставах и предстали перед современниками в окончательном виде. Современники и исследователи второй половины XIX - начала XX в. обращали внимание на ряд важных событий, сыгравших свою роль в истории судебной реформы. Подготовительный этап реформы можно разделить на два периода: первый с 1857 - 1861 гг.; второй  с 1862 -1864 гг. Различия данных периодов в том, что в первый период разработка судебной реформы велась в узком кругу государственных чиновников, без привлечения общества и на этом этапе власти не предполагали кардинального изменения судебной системы; на втором этапе власть обращается к обществу для обмена мнений, судебная реформа приобретает новый радикальный характер.
              Впервые в России  отделить суд от администрации попробовал Петр первый, именно при нем в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Но права судей не были четко определены, поэтому наиболее сложные дела решались в юстиц-коллегии. На тот момент в России  были созданы: Духовный суд, военный суд. Главной инстанцией был Сенат. В будущем Екатерина II создала систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.)
             В 1840-е гг. и  правительство, и общество осознали необходимость реформирования судебной системы. Современники отмечали, что дореформенный суд имел много недостатков:
- взяточничество, 
- низкий уровень образования работников суда,
- сословность, 
-многочисленность судебных инстанций, 
- волокиту, 
- формализм судебного производства, 
- жестокую карательную систему, 
- отсутствие устности и гласности в судопроизводстве, 
-господство  канцелярской тайны.
             Недостатки были явными и многочисленными, правительство просто не могло не обратить на них внимание. Вначале 1840-х была проведена ревизия петербургского надворного суда, которая обнаружила серьезные недостатки судебной системы.
             Правление Александра II во второй половине девятнадцатого века внесло большие преобразования в России. Именно в это время создавались все условия для изменения системы судопроизводства. Судебная реформа 1864 года стала следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса «верхов». Из-за поражения в Крымской войне 1853-1856 гг. создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований, которые впоследствии  переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате.
               Закон о судебных следователях, который  был издан в мае 1860 года – это первый шаг  практического проведения реформы. Подготовка к  реформе в целом началась значительно раньше, еще в 30-х годах этого столетия. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени.
               До 1862г общество осознало необходимость судебной реформы и стало высказываться за ее проведение еще до 1862г., в период подготовки крестьянской реформы.  Именно реформа 1861 года стала предпосылкой судебной реформы. Губернские дворянские собрания и представители губернских комитетов в редакционных комиссиях по крестьянскому делу в 1858-1859 гг. выступали за необходимость судебной реформы и введении новых судебных институтов.
            Многие комитеты коснулись вопроса о судебном преобразовании. Орловский комитет предлагал после освобождения крестьян поручить управление народом и судом лучшим людям, которые пользовались уважением у народа.  Комитет Рязани предлагал объединить сельские общества в округа, во главе которых должен был стоять мировой судья.  Комитеты тверской, владимирской, ярославской, калужской, харьковской и саратовской областей высказывались за учреждение мирового суда и суда присяжных, независимость суда, ответственность должностных лиц. Депутаты первого приглашения считали, что необходима радикальная реформа управления, поэтому в основание этой реформы необходимо поставить: бессословный, независимый и самостоятельный суд, гласность, разграничение судебной, административной  и полицейской власти. Именно тогда правительство задумалось о привлечении общества к обсуждению проектов судебной реформы.
            Обращение властей к обществу не осталось незамеченным и с 1862г. материалы в комиссию стали присылаться со всех уголков России. Они были опубликованы и составили  6 томов, в которых было представлено 448 замечаний, из которых 321 принадлежало чинам судебного ведомства.

                      2. Подготовка к проведению судебной реформы.

                      2.1  Деятельность графа Д. Н. Блудова.
     
             Граф Д. Н. Блудов еще с середины 1840-х годов предложил улучшить судебную систему. В 1844 году он передал Николаю I подробную записку, в которой предлагал значительные изменения судебных порядков. Николай I не хотел проводить реформу, хотя был недоволен  работой судов. Законодательные работы графа Блудова в период его царствования шли медленно и были безрезультатны 2. После воцарения Александра II, в 1858 году, Блудов подал свою записку повторно и встретил со стороны императора поддержку. Было поручено разработать и внести в Государственный Совет предложения по усовершенствованию судебной системы. В 1857 - 1860 годах на рассмотрение в Государственный Совет было внесено 14 законопроектов, посвященных судоустройству, организации адвокатуры, усовершенствованию уголовного и гражданского процесса; многие из них были развитием идей 10-20 летней давности.
           Так же Д. Н. Блудов внес в Государственный совет Устав гражданского судопроизводства, Положение о присяжных поверенных, Устав уголовного судопроизводства, Устав судоустройства. В них предлагалось отделить суд от администрации, сократить число судебных инстанций, уничтожить канцелярскую тайну, ввести гласность и состязательность судебного процесса, учредить профессиональную адвокатуру, отстранить полицию от производства предварительного следствия.. В период между 15 ноября 1857 г. и 23 октября 1859 г. Государственный совет посвятил обсуждению проектов, подготовленных под руководством Д. Н. Блудова, 39 заседаний. В результате обсуждения Государственный совет вынес решение о необходимости учредить единый и бессословный суд. По проекту Блудова предлагалось оставить две судебных инстанции вместо 10-13. Однако  разработки графа по  гражданскому и уголовному судопроизводству и судоустройству были несогласованны, и работа над ними еще долго продолжалась. Именно это послужило первыми чертами судебной реформы. 
             То, что предлагал граф Блудов  - промежуточная стадия между старым законодательством и принятыми в 1864 году новыми Судебными уставами. С одной стороны, предложения подразумевали гласный и частично устный характер судопроизводства, широкое право на юридическую защиту, создание профессиональной адвокатуры. Но сам судебный процесс при этом не предусматривал состязательного судоговорения - стороны могли лишь один раз заявить о своем несогласии с докладом, рассматриваемым судом; проверки предварительного следствия в уголовном суде не предусматривалось.                     Существующее судоустройство в основном сохранялось, предлагалось также выбирать большую часть судей губернского и уездного уровня по дворянству, но с учетом образованности или профессионализма. Сословный суд магистратов и ратуш упразднялся. Суд присяжных не предусматривался. Земский суд (полицейское учреждение), разбиравший мелкие проступки, предлагалось заменить независимым, выборным от населения мировым судом. При формально гласном судопроизводстве от сторон по-прежнему требовалось представлять все объяснения в письменном виде, сохранялась пронизанная недоверием к судьям формальная градация доказательств 3. Существенным недостатком предложений Блудова - была их фрагментарность и отсутствие комплексности. Это объяснялось историей законопроектов: первоначально граф Блудов полагал, что хватит того, чтобы улучшить законодательство некоторыми частными поправками; по ходу работы он убеждался в том, что необходимо полностью заменить судебную процедуру и принципы судопроизводства. Но, законодательные работы, начатые как набор несвязных законов, так и не стали единым целым. 
2. Подробная история проектов законодательной реформы в царствование Николая I: Судебная реформа, 1915, том I, стр. 270—285.
3.  Гессен, 1905, стр.9.

              К началу 1861 года планы судебной реформы в том виде, в каком они сформировались под руководством Д. Н. Блудова, не пользовались широкой поддержкой в Государственном Совете. Министр юстиции граф В. Н. Панин, был против каких либо перемен, будущее законопроектов было не определено.
            Одну из реформ, проектированных Блудовым, удалось провести в жизнь. В июле 1860 года следствие было выведено из полиции, и был создан особый институт судебных следователей, подчинявшихся палатам уголовного суда 4.

            2.2 Предварительные работы Государственной канцелярии.
     
             Рассмотрение законопроектов в Государственном совете  привело к следующему результату: Государственный Совет решил, что вносить в законопроекты  какие либо изменения и поправки нецелесообразно, а необходимо создать единую судебную реформу, разобрать, утвердить ее, а затем разработать новые Судебные уставы. В октябре 1861 года Госсовет представил Александру II отчет о том, как развивается судебная реформа. Александр II полностью согласился с мнением Государственного Совета. 23 октября 1861г Высочайшим повелением Соединенным департаментам было отписано составить «общую записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным, основным началам предположений для устройства судебной части в Империи». Эту работу поручили  чинам Государственной канцелярии. Этот момент был переломный в истории судебной реформы - проекты Блудова были отброшены, а дело было передано  группе государственных деятелей, которые были настроены на кардинальные изменения в судебной реформе 5.
             Первоначально Блудов являлся руководителем работ, но на деле, он уже ни на что не влиял.  Для разработки проектов реформы была создана группа молодых, полных энергии, образованных сотрудников. Они подошли к данному делу с большим интересом и желанием преобразовать судебную систему к лучшему. Активистом  данной группы был статс-секретарь  С. И. Зарудный, который хорошо знал современное европейское законодательство. Он внес большой  вклад в создание новых Судебных уставов 6.
            Работа государственной канцелярии была очень продуктивна: только за январь-март 1862 года были составлены Соображения - обширный предварительный проект судебной реформы, заключающий в себе вопросы судоустройства, гражданского и уголовного судопроизводства. 9 апреля 1862 года Соображения были переданы Александром II на рассмотрение в Соединенные департаменты законов и гражданского Государственного Совета. В результате шестнадцати заседаний департаментами было вынесено большое по объёму решение - журнал решений, состоящий  из 370 страниц. 4 сентября 1862 года император приказал приступить к разработке новых Судебных уставов, установив срок окончания работы 15 января 1863 года.   
4. Судебные уставы за 50 лет, 1914, том 2, стр. 65-68.
5. Подробное изложение данного этапа реформы: Судебная реформа, 1915, том I, стр. 303—305.6.Подробно о пионерах судебной реформы: Судебная реформа, 1915, том I, стр. 303—305.
             29 сентября император утвердил «Основные положения преобразования судебной части в России» (сокращенное изложение проекта) и приказал опубликовать этот документ. В октябре 1862 года министром юстиции был назначен активный сторонник судебной реформы Д. Н. Замятнин, благодаря которому в апреле 1863 года были отменены наиболее жестокие виды телесных наказаний.

3. Разработка и принятие новых Судебных уставов.
     
             Государственный Совет создал комиссию для разработки новых Судебных уставов, в состав которой вошли лица, работавшие над законопроектами ранее. Председателем  комиссии был государственный секретарь Д. П. Бутков. Комиссия состояла из 3-х  отделений:  судоустройства (во главе с А.М. Плавским), уголовного судопроизводства (во главе с Н. А. Буцковским), гражданского судопроизводства( во главе с  С.И. Зарудным) . В состав комиссии входило 34 человека.
             В декабре 1864 года комиссия закончила работы и внесла законопроекты в Соединенные департаменты. В марте-июле 1864 года Соединенными департаментами  были рассмотрены законопроекты, которые затем были утверждены, а в сентябре-октябре были утверждены Общим собранием Государственного Совета. 20 ноября 1864 года Александр II утвердил новые Судебные уставы. В императорском указе Сенату объявлялось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» 7.

                                 3.1 Введение Судебных уставов
     
            Судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему сенату. Документы судебной реформы включали в себя 4 закона:
             Первый закон - Учреждение судебных установлений; 
             Второй закон - Устав  гражданского судопроизводства; 
             Третий закон - Устав  уголовного судопроизводства; 
             Четвертый закон - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми     судьями 8.
             Первый закон был посвящен судоустройству, второй и третий – процессу уголовному и гражданскому, четвертый содержал нормы материального права о небольших уголовных и административных правонарушениях, подсудных мировому суду. Все законы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».
             Первый закон - Учреждение судебных установлений учредил новую систему судебных органов. Закон состоял из 9 разделов:
1. Мировые судьи и их съезды.
2. Общие судебные места, т.е. Окружные суды с участием присяжных заседателей, Судебные палаты и Сенат.
7. Цитата: Министерство юстиции за сто лет, 1902, том 2, стр. 95
8.  История судебной системы, стр.250

3. О лицах прокурорского надзора – о реорганизации прокуратуры.
4. О внутреннем устройстве судебных мест  - делопроизводство, отчеты и т.д.
5. О порядке сношения судебных мест и должностных лиц судебного ведомства.
6. Об определении, увольнении и перемещении должностных лиц судебного ведомства – содержал характеристику института судей и прокуроров.
7. О нравах и преимуществах должностных лиц судебного ведомства – содержал характеристику чинов, званий, жалований и т.п. судейских лиц.
8. О надзоре за судебными установлениями и об ответственности должностных лиц судебного ведомства – устанавливал меры дисциплинарной, материальной и другой ответственности судебных чинов.
9. О лицах, состоящих при судебных местах – о должностных обязанностях судебных приставов, присяжных поверенных, нотариусах и других 9.
             Второй закон - Устав  гражданского судопроизводства состоял из вводной части и основной части, которая состояла из 3-х книг.
             В водной части говорилось о следующих принципах: 
1. Гражданские споры рассматриваются только судами. 
2. Допускаются иски к государственным органам в случае принятия ими решений, причиняющих ущерб частным лицам.
3. Регламентируются гражданские правоотношения, возникающие в связи с ущербом, причиненным преступлением.
4. Всеобщее гражданское право.
             Первая книга была посвящена производству в мировых судебных установлениях. Вторая книга была о гражданском процессе в общих судебных установлениях. В третьей книге говорилось об исключениях из общего порядка гражданского судопроизводства.
              Этот закон был первым в истории российского законодательства гражданским процессуальным кодексом. Он отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил его к новой судебной системе.
              Третий закон - Устав  уголовного судопроизводства включал в себя основные положения и состоял из 3-х книг. В уставе можно было быстро найти нужную статью. Статьи были сформулированы четко и лаконично, это выгодно отличало новое законодательство от предыдущего. Первая книга была о порядке производства в мировых судебных установлениях. Вторая книга – о порядке производства в общих судебных установлениях. Третья книга содержала изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства.
             Четвертый закон - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми     судьями стоял несколько отдельно от других законов. Он посвящался не судоустройству и судопроизводству, а регулированию материальных правоотношений. В данном уставе было много переделано в старом уголовном законодательстве. Устав адресовался мировым судьям. Главным его недостатком было большое количество отсылок к нормам разных уставов, часто без указаний конкретных статей. Также одним из недостатков данного устава была слабая разработка некоторых групп преступлений и проступков, наказания за которые чаще всего приходилось применять в судебной практике 10.
              В последующем эти акты стали называться судебными уставами. На них возлагались большие надежды.

9. История Российского правосудия, стр.239
10. История Российского правосудия, стр.241
            19 октября 1865 года царь утвердил «Положение о введении в действие судебных уставов», которое было ориентировано на распространение по всей территории огромной страны предписаний новых законов. Государственный Совет предложил  распространить судебные уставы  на всю империю в течение 4 лет.  На самом деле процесс затянулся более чем на 25 лет.
3.2 Основные принципы судебной реформы.

- полное отделение судебной власти от административной;
- процессуальная независимость судей;
- единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);
- гласность судопроизводства;
- устный и состязательный характер судопроизводства;
- право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде
   адвокатом;
- открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;
- ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел – 1-й инстанцией);
- право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;
- единство кассационной инстанции и кассационной практики;
- упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;
- решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;
- передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых  - общим судам; подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных - по тяжести возможного наказания.

       Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:
- назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов;
- несменяемость судей;
- решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.

               В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими:
- отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия;
- поддержание обвинения  в суде прокуратурой, обособленной от суда;
- суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести;
- предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие;
- право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов;
- невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого;
- вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора, упразднение приговоров «об оставлении в подозрении»;

               В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими:
- наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон;
- предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ;
- предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путем введения в дело новых доказательств;
- предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путем неявки в суд.

               Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:
- выборность судей на срок;
- решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;
- отсутствие профессионального ценза для судей;
- крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;
- отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);
- направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;
- специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

           В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались 
следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:
- осуществление правосудия только судом;
- независимость судов и судей;
-отделение судебной власти от обвинительной;
- несменяемость судей;
- бессословность суда (равенство всех перед судом);
- гласность судопроизводства;
- состязательность;
- самостоятельность судей;
- устность судопроизводства.

                                                     4. Судоустройство.

              Во главе системы стоял Сенат как высшая инстанция. Кроме того, в столицах   действовали надворные суды для дворян и чиновников. Были и специальные суды:    
  - военный,
- духовный, 
- коммерческий, 
-совестный. 
              Они разбирали межсословные споры на местах, и в них заседали по два представителя от каждого сословия.
              Судебная система состояла из: 
- судов,  
- прокуратуры, 
- судебных следователей, 
- судебных приставов,  
- кандидатов на судебные должности,
- нотариусов,
- присяжных поверенных. 
            Судебное ведомство было отнесено к Министерству юстиции, при этом юридическое положение всех было различным. Министр юстиции не был главой судебной власти. Суды, судебные следователи находились в его ведении только в административно-хозяйственном отношении, а Сенат был независимым органом верховной власти. В то же время министр был генерал-прокурором, он лично возглавлял прокурорский надзор,  распоряжался всеми прокурорами. Судебные приставы были чиновниками, находились в распоряжении судов. Кандидатами на судебные должности были стажеры, которые полностью подчинялись министерству. Нотариусы были процессуально независимыми, но могли меняться под надзором судов. Присяжные поверенные не состояли на государственной службе и образовывали корпорации под надзором судов.

     4.1 Судебные учреждения.
        Все судебные учреждения страны были разделены на две ветви : общие суды и мировые (по менее важным делам). Для данных ветвей было характерно наличие двух инстанций, но высшая инстанция- Сенат была одинаковой для обеих. Подсудность между данными ветвями власти была разделена по предельному наказанию и по цене гражданских исков. 
        К мировым относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. К общим относились : ок.......................