Ответственность за неоказание помощи больному в истории российского законодательства

     ВВЕДЕНИЕ
     
     Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. Значительные изменения в правовом регулировании медицинской деятельности произошли в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1. В этом законе впервые среди принципов оказания медицинской помощи закреплен принцип недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. 						Преступления в медицинской сфере имеют особое значение. Во-первых, такие преступления могут привести к трагическим последствиям, а во-вторых, это та сфера, к которой человек обращается за помощью, испытывая надежду и доверие. 				Несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время отечественными учеными к проблеме преступлений, связанных с профессиональной деятельностью медицинских работников, уголовно-правовые аспекты ответственности за неоказание помощи больному до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе. 										Факты привлечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи больному в судебной практике имеют место, и получают большой общественный резонанс. В России в 2016 г. было зарегистрировано 108 таких преступлений2.		Сложность применения данной статьи (как и других, касающихся преступлений в сфере здравоохранения) связана со спецификой медицинской деятельности и особенностями расследования. 									Следует отметить, что рассматриваемое преступление характеризуется высокой латентностью. Кроме этого практические работники испытывают серьезные трудности с квалификацией таких деяний. Во многом это объясняется несовершенством уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неоказание помощи больному.	Проблематика охраны и защиты жизни и здоровья человека и гражданина была и остается в центре внимания науки уголовного права. Вопросы уголовной ответственности за неоказание помощи больному в научной литературе рассматривались А.С.Гореликом, И.И. Гореликом, Ф.Ю. Бердичевским, Т.В. Кирпиченко, Е.В. Топильской, П.И. Орловым. Работы отмеченных авторов представляют большой интерес. Они внесли определенный вклад в исследование разных аспектов проблемы неоказания помощи лицам, нуждающимся в ней. Однако они не исчерпывают всех вопросов темы и не исключают ее дальнейшего изучения. Следует отметить также, что труды указанных авторов базировались на исследовании материалов конца 80-х - начала 90-х годов, когда действовало другое уголовное законодательство. Принятие в 1996 году нового Уголовного кодекса Российской Федерации привнесло ряд принципиальных нововведений в уголовно-правовые нормы. 							Сказанное определяет актуальность темы настоящего исследования, позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей ее разработки.					Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.					Предметом исследования являются: нормы уголовного законодательства Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неоказание помощи больному, нормы законодательства, регламентирующие порядок оказания такой помощи, судебная практика по делам о неоказании помощи лицам, научные источники.		Целью работы является формирование структуры и содержания состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, предложение научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранение проблем правоприменения.				Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:			- изучить историю российского законодательства, предусматривающего ответственность за неоказание помощи больному;							- исследовать правовую регламентацию ответственности за неоказание помощи больному в России и за рубежом;										- определить место ст. 124 «Неоказание помощи больному» в группе преступлений против здоровья;												- выявить и изучить объективные и субъективные признаки неоказания помощи больному;													- определить субъекты, подлежащие уголовной ответственности; 				- исследовать обстоятельства, исключающие преступность деяния;				- определить проблемы уголовной ответственности за неоказание помощи больному, внести предложения по разрешению выявленных проблем.					Методологическую основу исследования составили следующие частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа. Применение этих методов позволило рассмотреть объект исследования комплексно.									Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, включая источники по общей теории права, уголовному праву, а также иным отраслям, касающимся вопросов неоказания помощи больному. В частности,  положения научных трудов по уголовному праву, криминологии, истории права таких авторов, как: Х.В. Бессонова, А.В. Ковалев, Е.П. Иванникова, З.А. Нуралиева, Н.Г. Александрова, Н.В. Павлова, А.Г. Блинов, А.С.Горелик, И.И. Горелик, Ф.Ю. Бердичевский, Т.В. Кирпиченко, Е.В. Топильская, П.И. Орлов.									Нормативную основу дипломного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран.									Эмпирическую основу исследования составили: судебная практика Верховного Суда РФ и судов субъектов Российской Федерации, материалы следственной практики СУ СК РФ по Магаданской области.											Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь комплексным обобщенным уголовно-правовым исследованием вопросов уголовно-правовой ответственности за неоказание помощи больному, с учетом новейшего отечественного уголовного законодательства, последних достижений уголовно-правовой науки, систематизирует уже имеющиеся знания об исследуемых объектах и предмете исследования, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок.									В теории уголовного права выводы и положения настоящей работы могут быть использованы в исследованиях общего учения об уголовно-правовой ответственности, в изучении конкретных вопросов, связанных с причинением вреда, и др.			Практическая значимость исследования. Содержащиеся в дипломной работе выводы и предложения могут быть учтены и использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства о неоказании помощи больному.		Кроме того, они могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права в учебных заведениях.									С учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов, заключения и библиографии.
     
     ГЛАВА 1. НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
     1.1 Ответственность за неоказание помощи больному в истории российского законодательства
     Изучение истории уголовного законодательства, столь необходимое для выявления особенностей того или иного преступления, объяснения причин его криминализации, показывает, что в России неоказание помощи больному приобрело характер преступного деяния достаточно давно.											Изначально в памятниках русского права появилась ответственность за оставление в опасности. Оно стало рассматриваться как преступление с XVII в., со времен формирования и укрепления России как единого централизованного государства. Оставление в опасности со стороны специально обязанного лица в качестве самостоятельного состава преступления появилось в средневековом законодательстве3. 
     По мере развития законодательства закрепление в законе получили все случаи оставления без помощи, когда источником обязанности заботиться о беспомощном выступали семейные или договорные отношения. 					Начиная с Уложения 1845 года уголовная ответственность была установлена за оставление без помощи больных4.								Уложение 1903 года уже выделило рассматриваемое преступление в отдельную главу «О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему»5. 
     Ответственность врача за неоказание помощи регламентировалась ст. 1522 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1903 года, гласившая, что не оставившие практики врачи, акушеры, фельдшеры и повивальные бабки, не явившиеся по приглашению без уважительной причины к нуждающемуся в помощи больному или родильницам, несут ответственность за совершение преступления. Если же врач, акушер, фельдшер или повивальная бабка находились при этом на службе, то к ним применялось дополнительное наказание — отстранение от должности. Статья 1522 предусматривала, кроме того, квалифицированный состав преступления, и наказание за совершение данного преступления усиливалось, если виновный знал об опасном состоянии больного, родильницы или новорожденного младенца6. 							Иначе относился законодатель к фактам неоказания помощи со стороны постороннего лица. Поскольку в данном случае стороны не находились в особых отношениях, законодательство выступало противником общей обязанности оказания помощи и ответственности за ее неисполнение. 							Впервые в уголовном законодательстве России после 1917 года ответственность за неоказание помощи была установлена Уголовным кодексом 1922 года. В разделе кодекса «оставление в опасности» устанавливалась ответственность за неоказание помощи больному и за отказ медицинского персонала в оказании медицинской помощи (ст. 165)7.	Данная статья своим содержанием охватывала ответственность лиц медицинского персонала, поскольку в силу своей профессии они обязаны были оказывать медицинскую помощь. Учитывая специфику этой профессии и характер помощи, в которой нуждается больной, законодатель в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года выделил неоказание медицинской помощи в самостоятельный состав преступления. При этом статья 165 УК различала простой и квалифицированный составы данного преступления. К первому в Уголовном кодексе относилось «неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказывать по закону или по установленным правилам» (ч. 1 статьи 165 УК); ко второму — «отказ врача в оказании медицинской помощи, если он заведомо мог иметь опасные для больного последствия» (ч. 2 статьи 165 УК)8. 		В связи с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1926 года в нормы об ответственности за оставление в опасности были внесены некоторые изменения — уточнена диспозиция, снижены санкции. В качестве специального вида оставления в опасности уголовный кодекс РСФСР 1926 года выделил неоказание медицинской помощи (ст. 157 УК)9. 										Кроме того, Уголовный кодекс 1926 года отказался от объединения всех деяний, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и не предусматривал при этом вовсе поставление в опасность и простое неоказание помощи.				Уголовный кодекс РСФСР 1960 года объединил в главе 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» статьи о преступлениях, связанных с оставлением в опасности и неоказанием помощи. Это статьи 127 «Оставление в опасности», 128 «Неоказание помощи больному» и 129 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие»10. Статья 128 УК устанавливала ответственность за неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказать по закону или по специальному правилу. Субъектом преступления мог стать медицинский работник, обязанный оказать помощь больному. Не имело значения, работало данное лицо или находилось на пенсии. Ответственность за совершение данного преступления усиливалась, если следствием неоказания помощи больному стала его смерть или если наступили тяжкие последствия. При этом из содержания данной статьи законодатель убрал слова «медицинский персонал» и заменил их словами «лицом, обязанным... по закону или по специальному правилу»11. 								Ныне действующий Уголовный кодекс РФ 199612 (далее по тексту – УК РФ) года внес некоторые изменения в статью о неоказании помощи больному (ст. 124 УК РФ). Как и ст. 128 УК РСФСР 1960 г., статья 124 УК РФ состоит из двух частей, но она содержит существенные изменения: за неоказание помощи больному ответственность наступает только в случае, если это повлекло наступление вреда средней тяжести. Ранее ответственность не связывалась с наступлением вреда. В статье также отсутствуют слова о неоказании помощи «без уважительных причин». В ч. 2 статьи нет указания на заведомость причинения возможного вреда, теперь речь идет о любом вреде, который охватывается рамками субъективной стороны данного преступления.				То есть в ранее действовавшем УК частью первой статьи 128 предусматривался формальный состав подобного преступления, что часто было предметом справедливой критики специалистов. Для привлечения к уголовной ответственности в подобном случае достаточно было самого факта неоказания помощи больному.	 Ни наступления каких-либо вредных последствий, ни угрозы их наступления вовсе не требовалось. При этом допускалось, что в момент совершения деяния состоянию здоровья больного даже не угрожала серьезная опасность, поскольку в случае наступления или даже возможности наступления тяжких для больного последствий уголовная ответственность предусматривалась частью второй указанной статьи. Иными словами, ранее действовавший УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность за неоказание помощи больному и в том случае, когда это деяние не только не вызывало, но даже и не могло вызвать сколь либо тяжких для больного последствий13.					Кроме того, по мнению И.И. Горелика, часть 1 статьи 128 УК РФ была практически применима к случаям, когда опасное для жизни заболевание больного, которому не была оказана медицинская помощь, являлось неизлечимым, т.е. когда смертельный исход заболевания наступал независимо от действий или бездействия медицинского работника14.		Подобное противоречит одному из основных положений уголовно-правовой науки, в соответствии с которым деяние, лишенное общественно опасного характера, не может быть признано преступлением. 									Вместе с тем, в настоящее время некоторые авторы активно критикуют факт декриминализации формального состава неоказания помощи больному в действующем уголовном законе, отмечая, что с точки зрения охраны прав пациента предпочтительнее было бы вернуться к формулировке УК РСФСР 1960 г15. Однако такая позиция видится юридически несостоятельной.										От ст. 157 УК РСФСР 1926 года, предусматривающую ответственность за аналогичное преступление, диспозиция норм ст. 124 УК РФ ныне действующего УК отличается тем, что она предусматривает ответственность при неоказании помощи больному лишь при условии, что помощь не была оказана без уважительных причин. 		На первый взгляд, такая оговорка в конструкции рассматриваемых составов преступлений является излишней, поскольку для установления преступного характера бездействия при неоказании помощи больному требуется, помимо установления обязанности действовать, определенным образом выяснить также факт наличия реальной возможности для конкретного медицинского работника совершить такие действия. Однако отсутствие такой оговорки в аналогичных нормах, предусмотренных ст. 157 УК РСФСР 1926 года, давало повод утверждать о противоправности отказа в оказании медицинской помощи в случае наступления тяжких для больного последствий даже при наличии у медицинского работника причин, препятствующих подаче требуемой помощи16.	В современной России уголовная ответственность за неоказание помощи больному регламентируется ст. 124 УК РФ. Редакция этой нормы претерпела ряд существенных изменений по сравнению с описанием аналогичного уголовно-правового запрета, содержавшегося в ст. 128 УК РСФСР 1960 г. Во-первых, законодатель декриминализовал угрозу наступления опасных последствий при совершении данного преступления, предусмотрев ответственность за него лишь при наступлении определенных последствий.	Во-вторых, число таких последствий он ограничил только случаями причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также смерти.			Сегодняшняя конструкция составов неоказания помощи больному видится также несовершенной. Одним из недостатков является то, что наряду с деяниями, лишенными общественно опасного характера, о которых речь шла выше, оказались декриминализованы деяния, хотя фактически и не повлекшие предусмотренных законом вредных последствий, но в момент совершения представлявшие реальную угрозу причинения такого вреда, когда последний был предотвращен по причинам, независящим от субъекта неоказания помощи, например, вследствие оказания такой помощи другими лицами, медицинскими работниками. При этом за неоказание помощи больному в подобных случаях не предусмотрена и административная ответственность.			Думается, задача предупреждения и пресечения подобных деяний, общественная опасность и противоправность которых очевидна, могла бы быть решена только  путем установления за их совершение соответствующей ответственности.					Подводя итог историческому анализу развития уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности, отметим, что в России его эволюция происходила крайне медленно и противоречиво. Впервые это деяние стало признаваться самостоятельным преступлением лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г. В советское время прежнее законодательство, по сути, еще только начинавшее строиться, было полностью разрушено, вместо этого была навязана коммунистическая идеология, которая во многом не соответствовала объективным реалиям. Долгое время необоснованно существовала уголовная ответственность за неоказание помощи посторонним лицам, хотя по смыслу такое деяние может подлежать лишь моральной оценке.  													В целом наиболее удачные положения дореволюционных нормативных актов, регулирующих ответственность за оставление в опасности, были перенесены в нормы соответствующих кодексов РСФСР, а затем в Уголовный кодекс РФ. В результате главным достоянием стало то, что по мере развития общественных отношений законодательное закрепление получили почти все возможные случаи оставления без помощи.
     1.2 Правовая регламентация ответственности за неоказание помощи больному в России и за рубежом
     Россия - не единственная страна, в которой уголовным законодательством предусмотрены наказания за оставление в опасности и неоказание помощи. Нормы об ответственности за оставление в опасности в случаях, когда на виновном лежала специальная обязанность заботиться об оставленном либо когда виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, имеются и в УК других государств. 	Действующие уголовные законодательства некоторых стран - бывших республик СССР сохранили общие черты в рассматриваемом составе преступления. Уголовные кодексы Республики Казахстан (ст. 118)17, Республики Таджикистан (ст. 128)18 и Республики Узбекистан (ст. 116)19 содержат статьи, аналогичные ст. 124 УК РФ. 		При этом следует отметить, что в УК Узбекистана уголовная ответственность за неоказание помощи больному содержится в части 2 ст. 116 «Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей», а часть 1 указанной статьи устанавливает уголовную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей. 									Уголовные кодексы других стран ближнего зарубежья имеют существенные различия. Основной состав рассматриваемого преступления сконструирован как формальный в Уголовных кодексах Республики Беларусь, Грузии, Литовской Республики, Республики Молдова, Украины. 								Уголовные кодексы Азербайджана, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Таджикистана, Узбекистана, Эстонской Республики предусматривают уголовную ответственность за неоказание помощи больному только при наступлении тяжких последствий или смерти. 							Все кодексы бывших союзных республик предусматривают ответственность специального субъекта, однако этот специальный субъект обозначен по-разному: «медицинский работник» (УК Азербайджана, УК Грузии, УК Кыргызстана, УК Латвии, УК Украины, УК Эстонии); «лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практикой» (УК Беларуси); «лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом (УК Казахстана, УК Молдовы, УК Таджикистана, УК Узбекистана); «лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом» (УК Литвы). 			Неоднозначно определяется и характер требуемой помощи. УК Беларуси, УК Казахстана, УК Молдовы, УК Таджикистана определяют ее как «помощь»; УК Азербайджана, УК Литвы, УК Украины, УК Эстонии -  «медицинская помощь»; УК Грузии - «не терпящая отлагательства медицинская помощь»; УК Кыргызстана, УК Латвии - «выполнение профессиональных обязанностей»20. 					На наличие уважительных причин, как обстоятельства, исключающего преступность неоказания помощи больному, указывается в уголовных кодексах Беларуси, Грузии, Литвы, Молдовы, Украины, Эстонии. 								Потерпевший во всех уголовных кодексах стран ближнего зарубежья определятся как «больной», за исключением УК Грузии, ст. 13021 которого предусматривает уголовную ответственность за неоказание не терпящей отлагательства медицинской помощи больному, находящемуся в опасном для жизни положении. 					В уголовном законодательстве некоторых стран дальнего зарубежья также предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному. 			Уголовный кодекс Республики Болгария в ст. 14122 предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. В соответствии с частью первой этой статьи лицо, занимающееся медицинской практикой, вызванное к больному или роженице и не оказавшее помощи без уважительных причин наказывается исправительными работами или штрафом до трех левов. Если виновному было известно, что больной или роженица находились в опасном для жизни состоянии, то в соответствии с частью второй данной он наказывается лишением свободы до одного года или исправительные работы. Часть третья данной статьи предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, которое обязано ее оказывать. Такое деяние, совершенное лицами, не занимающимся медицинской практикой, наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до трех левов. 	Статья 196 УК Испании23 предусматривает уголовную ответственность лицу, в чьи профессиональные обязанности входит оказание медицинской помощи, отказавшему в предоставлении своих услуг, что  поставило в серьезную опасность здоровье потерпевших.
     В уголовном законодательстве многих стран, не предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность медицинских работников, за неоказание помощи больному, но при этом имеются статьи, предусматривающие уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, которые могут быть применимы и в случаях неоказания помощи больному. 				Уголовный кодекс Республики Польша содержит ст. 16224, состоящую их двух параграфов. В соответствии с § 1 тот, кто не оказывает помощи человеку, находящемуся в положении, угрожающем непосредственной опасностью утраты жизни либо причинения тяжелого вреда здоровью, имея возможность ее оказать, не подвергая себя или другое лицо опасности утраты жизни либо причинения тяжелого вреда здоровью, подлежит наказанию лишением свободы на срок до 3 лет. Согласно § 2 не совершает преступления тот, кто не оказывает помощи, которая связана с необходимостью медицинского вмешательства при наличии условий, когда имелась возможность оказать безотлагательную помощь со стороны учреждения или лица, призванного оказывать такую помощь. 										Согласно § 95 Уголовного кодекса Австрии25 «Неоказание помощи» кто бездействует при несчастном случае или ситуации, связанной с общей опасностью, не оказывая общедоступную требуемую помощь по спасению людей, находящихся в состоянии, связанном с опасностью наступления смерти, существенного телесного повреждения или вреда здоровью, наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок. Если в результате оставления в опасности наступила смерть потерпевшего, то наказанием является лишение свободы на срок до одного года или денежный штраф в размере до 360 дневных ставок, за исключением случаев, когда лицо не имело возможности оказать эту помощь. 		Статья 108 Уголовного кодекса Аргентины26 предусматривает уголовную ответственность для того, кто, имея возможность без опасности для себя оказать помощь, не оказал помощь потерявшемуся или находившемуся в беспомощном состоянии несовершеннолетнему, не достигшему десяти лет, или раненому человеку или недееспособному или подвергшемуся любому виду опасности лицу, либо немедленно не уведомил власти. 										Уголовный кодекс Бельгии27 в главе II «О неумышленном причинении смерти и неумышленном нанесении вреда здоровью» содержит раздел «О некотором виновном бездействии», состоящий из двух статей. Согласно ст. 422 которого наказывается тот, кто отказывается прийти на помощь и оказать помощь лицу, находящемуся в состоянии серьезной опасности, независимо от того, установил ли виновный самостоятельно такое состояние лица, либо такая ситуация была ему описана теми, кто просил его вмешательства. 												В соответствии с § 253 Уголовного кодекса Дании подлежит уголовной ответственности любое лицо, которое, несмотря на свою возможность сделать это без особой опасности или убытков для себя или других лиц, не оказывает: 1) по мере сил и способностей помощь любому лицу, которое находится в очевидной опасности для своей жизни, или 2) не предпринимает такие действия, которые требуются обстоятельствами спасения любого лица, выглядящего безжизненным, или как требует того забота о лицах, которые являются пострадавшими от кораблекрушения или любого другого схожего происшествия. 											Уголовный кодекс ФРГ содержит § 221 «Оставление в опасности»28, в котором закрепляет ответственность только субъекта, обязанного иметь заботу о потерпевшем. Статья содержит 4 абзаца. Первый предусматривает ответственность лица, обязанного оказывать помощь человеку, находящемуся в беспомощном состоянии либо поставившего потерпевшего в беспомощное состояние, угрожающее наступлением смерти или причинением тяжкого телесного повреждения. Второй абзац устанавливает преступность деяния в отношении ребенка или лица, которое доверено для воспитания или попечения виновному, либо если причинен тяжкий вред их здоровью. Третий абзац содержит квалифицирующее обстоятельство в виде наступления смерти потерпевшего. Четвертый устанавливает размеры наказания в менее тяжких случаях, предусмотренных вторым и третьим абзацами. 											В УК Франции29 оставление в опасности и неоказание помощи рассматриваются как уголовно наказуемые проступки. Как и в УК РФ, в уголовном законодательстве Франции карается сам факт оставления в опасности. Кроме этого, все нормы об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи помещены в раздел преступлений и проступков против личности. В УК Швеции30 уголовная ответственность установлена за оставление в опасности потерпевшего в результате предшествующих оставлению грубых действий виновного. В УК Австрии нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, включены в главу о преступлениях против жизни и здоровья, а также в главу о преступлениях против брака и семьи. В УК Республики Куба31 нормам об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи полностью посвящена одна из глав закона. В отличие от УК РФ, все санкции статей УК Республики Куба предусматривают наказание в виде лишения свободы.
     Кроме того, огромное внимание в законодательстве других стран уделяется защите несовершеннолетних. Ответственности за оставление в опасности несовершеннолетних в кодексах Франции, Японии и других государств посвящены отдельные главы и разделы. 
     В УК РФ ответственность родителей или лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, устанавливается ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними статьей 156. Видится правильным включение в кодекс специальных статей об уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи со стороны родителей, опекунов и других лиц, обязанных по закону или специальному правилу заботиться о несовершеннолетних.
     Итак, в зарубежном уголовном законодательстве, предусматривающем ответственность за неоказание помощи больному, прослеживаются различные подходы к объективным и субъективным признакам описываемого состава. В уголовном законодательстве многих стран, не предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность медицинских работников, за неоказание помощи больному, но при этом имеются статьи, предусматривающие уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, которые могут быть применимы и в случаях неоказания помощи больному. 								Нормы российского законодательства в рассматриваемой сфере возможно совершенствовать с учетом опыта зарубежных стран. Так, видится удачной формулировка условий наступления ответственности по УК Дании: «подлежит уголовной ответственности любое лицо, которое, несмотря на свою возможность сделать это без особой опасности или убытков для себя или других лиц, не оказывает:   1) по мере сил и способностей помощь любому лицу, которое находится в очевидной опасности для своей жизни, или 2) не предпринимает такие действия, которые требуются обстоятельствами спасения любого лица, выглядящего безжизненным»32.						Видится целесообразным расширение ответственности по УК РФ в сторону неоказания помощи в принципе, лицом, способным ее оказать другому лицу, которому данная помощь требуется. В то же время необходимо различать помощь, оказываемую больному врачом (лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом) и человеком, не обладающим специальными знаниями и навыками. Эти виды помощи необходимо разграничивать. При этом представляется целесообразным указание в названии и диспозиции действующей ст. 124 УК РФ на неоказание не любой, а именно специальной  помощи (медико-социальной, скорой), навыками в области которой обладает лицо, обязанное ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом. Чтобы исключить возможность признания добросовестно оказанной помощи врачом, который вместо наложения швов, применения медицинского препарата или оказания другой квалифицированной медицинской помощи мерит больному температуру или, к примеру, дает витамины.
     
     
     1.3 Место ст. 124 «Неоказание помощи больному» в группе преступлений против здоровья
     
     Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ33. 										Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.						К числу законодательных актов, направленных на охрану здоровья человека, следует отнести Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан34, Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»35 Закон РФ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»36.					Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств - к разряду особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).	Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996 г. (ст. 111-125), так же как и в предыдущем Кодексе 1960 г., находятся в одной главе (16) с преступлениями против жизни. Общим же для них является то, что Уголовный кодекс 1996 г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия «телесные повреждения», заменив его на «вред здоровью», при этом понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается.						Преступления против здоровья - это предусмотренные гл. 16 УК общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях37.		Непосредственным объектом этой группы преступлений выступает здоровье другого человека.												Все преступления против здоровья можно разделить на две группы:				- деяния, реально причиняющие вред здоровью, - ст. ст. 111 - 115, 117, 118, 121, 124 УК;															- преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье, - ст. ст. 116, 119, 120, 122, 123, 125 УК.											Здоровье человека - определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целостности органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний38. 											Объективная сторона слагается из: а) действия или бездействия, выражающегося в процессе причинения вреда здоровью другого лица, б) фактически наступившего вреда здоровью и в) причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. 											Таким образом, составы преступлений против здоровья сконструированы по типу материальных: обязательным их признаком выступают преступные последствия - вред здоровью другого человека. 									Под вредом здоровью Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 52239, понимают: а) телесные повреждения, б) заболевания либо патологические состояния: "Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды" (п. 2). В этом свете понятно, почему действующий УК РФ отказался от обозначения "телесное повреждение", которым оперировал УК РСФСР 1960 г. ("тяжкое телесное повреждение", "легкое телесное повреждение" и т.д.), заменив его иным - "причинение вреда здоровью". Последнее обозначение более полно охватывает возможные виды вреда такому объекту, как здоровье. 							В группу преступлений против здоровья входят посягательства, предусмотренные ст. ст. 111 - 115 и 118 УК РФ. Сюда же традиционно относят побои (ст. 116) и истязания (ст. 117), хотя, строго говоря, они могут и не вызвать повреждения здоровья. В данную группу, учитывая происшедшие изменения позиции законодателя, следует включить состав заражения венерической болезнью (ст. 121). В прежнем УК он конструировался по типу деликта создания опасности. Сказанное касается и состава неоказания помощи больному (ст. 124), сконструированного ныне по т.......................