VIP STUDY сегодня – это учебный центр, репетиторы которого проводят консультации по написанию самостоятельных работ, таких как:
  • Дипломы
  • Курсовые
  • Рефераты
  • Отчеты по практике
  • Диссертации
Узнать цену

Ответственность за кражу в истории уголовного законодательства России советского периода

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.
Код работы: W001314
Тема: Ответственность за кражу в истории уголовного законодательства России советского периода
Содержание
















ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

СОДЕРЖАНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ……………..……………………………………………………..3
     ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРАЖУ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ ……………………………………...................................7
     1.1. Ответственность за кражу в истории уголовного законодательства России до Октябрьской революции 1917 г.……..……………………....................7
     1.2. Ответственность за кражу в истории уголовного законодательства России советского периода…………………..……..……………………………..12
     ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ…..22
     2.1. Объективные признаки кражи……........................................................22
     2.2. Субъективные признаки кражи ……………………………………......46
     2.3. Квалифицированные признаки кражи ………………………………...56
     ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ…………………………………………………………………………………63
     3.1. Проблемы разграничения кражи со смежными составами преступлений ………………………………………………………………………………….63
     3.2. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за кражу ……………………………………………………………….76
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..…………………………………………………….…83
     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………..87


ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. В условиях экономической и правовой реформы право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Среди объектов уголовно-правовой охраны собственность занимает важное место, уступая приоритет только задаче защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ).
     В структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. При этом общие тенденции преступности предопределяются динамикой краж. За период с 1956 по 1991 г. абсолютное число зарегистрированных краж в СССР увеличилось в 9,5 раза и составило 1.779.432 преступления. В то же время вся преступность увеличилась в 5,6 раза. Доля краж в структуре преступности в СССР в 1991 г. составила 55,2%, Как абсолютные показатели, так и доля краж в структуре зарегистрированной преступности в РФ также велики. За период с 1992 по 1998 г. они снижались и составили в 1992 году 1 650 852 преступления, или 59,8%, в 1996 году -1 207 478 деяния, или 46,0%, а в 1998 г. - 1 143 000 деяния, или 44,3%1. За 2008 год количество зарегистрированных краж снизилось в целом по России на 19% и составило 82.643 преступления. Однако, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом количество этих преступлений вновь быстро возросло. Так, согласно статистике МВД России, за 2015 год количество зарегистрированных краж по России возросло почти на 12%, что составило 996,5 тыс.2 
     Кражи причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.
     Радикальные экономические реформы оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число краж совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.
     Изучение следственно-судебной практики показало, что правоприменитель в ряде случаев неверно понимает правовую сущность указанных новелл, что приводит к неправильной квалификации преступлений и назначению виновным наказания, не соответствующего тяжести содеянного.
     Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые аспекты краж, как и других форм хищения, исследовались в трудах таких ученых как Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, В.В. Векленко, Б.В. Волженкин, Г.А. Кригер, Н.Д, Дурманов, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумова, Б.С. Никифоров, В.В. Орехов, И.А. Попов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, М.Д. Шаргородский, И.Г. Филановский и др.
     Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (краж). Предметом проведенного исследования выступают: историко-правовое изучение кражи от памятников права Древней Руси до современности, квалифицирующие признаки кражи, судебно-следственная практика по вопросам квалификации кражи.
     Цель и задачи исследования. Цель дипломной работы - комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение проблем борьбы с кражами, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за кражи и практики их применения.
     В соответствии с указанной целью решались следующие задачи.
     1. Провести сравнительный историко-правовой анализ состава кражи по нормативному материалу  хронологическом порядке  памятников права  Руси до современности.
      Исследовать дискуссионные  конститутивных признаков кра показать особенности  и предмета  в аспекте соот понятий  и «имущество».
      Изучить  судебной   практики  делам  кражах  выявить  распространенные  в  и  квалифицирующих  кражи.
     4.  предложения  изменению  дополнению  158 Уголов кодекса  Федерации,  повышению эффектив правового  вопросов  с кражами.
      и  исследования  основой на исследования  диалектический  познания.  с  в  используются  частно-научных  историко-правовой, фор догматический и  
     Теоретическую  исследования составили  труды отечественных  в области  социологии, общей  права, теории  уголовно- процессуального  криминологии.
     Нормативной базой исследования являются:  РФ, действующее  законодательство.
     Эмпирической основой исследования послужили официальные стати данные о  разъяснения Пленумов  Суда РФ  действующих редакциях, материа уголовных дел  кражам по  в законную  приговорам судов.
     Н новизна  свое  в положениях,  на защиту:
       непосредственным  кражи  признавать  форму  формы)  (частная,  общественная  др.),  которой находится  имущество.
     2.  кражи должен  расширен за  тех благ,  имеют цену  от трудовых  Земля, предметы,  особую историческую,  художественную или  ценность, участву в отношениях  независимо от  созданы ли  трудом человека  нет.
     3.  исключить из  7.27 КоАП  слова «при  признаков преступлений, предусмотренных  второй, третьей и четвертой статьи 158 статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159,  второй, третьей и четвертой статьи 159.1,  второй, третьей и четвертой статьи 159.2, второй, третьей и четвертой статьи 159.3,  второй, третьей и четвертой статьи 159.5,  второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и  второй и третьей статьи 160 кодекса Российской Федерации. Это по в первую  учитывать стоимость похи имущества, а  способ совер преступления.
     4. Под  в  к  139  РФ,  также  других  Уголовного  следует понимать индивидуальный жилой  с входящи в  жилыми  нежилыми помещениями, жилое  независимо  формы собственности входящее  жилищный фонд и  для постоян или  проживания,  равно  помещение  строение,  входящие  жилищный  но  для  проживания.
     Дипломная  состоит  введения,  глав,  семь параграфов,  и списка  литературы.

ГЛАВА 1.  ЗА КРАЖУ  ИС УГОЛОВНОГО  РОССИИ


1.1. Ответственность  кражу  истории  законодательства  до  революции 1917 г

      систему  отдельные  преступлений  собственности  правильно  без  к  законодательству.  с  времен  об  преступлениях  с  о  на  и  составляли осно уголовного  на  этапе  кодификации.  законодательство  было  На  веков  поступательное  этой  группы норм.
      обратиться  нормам  законодательства,  уже  нем  обнаружить  подход  наказуемости  и  посягательств  собственности.  последних выделя уничтожение  повреждение  конкретного  имущества  том  оружия,  скота,  и  причем,  в  время со подобного  действий  поджога  наиболее суровы наказаниями:  в  Правде  это  поток  разграбление3,  Псковской  грамоте - смертная казнь4 Случаи корыстно завладения  охватывались  основном  «татьба»  хотя  этого  указывала  совершение  крадучись,  ненасильственно,  ним  всякое  и  ненасильственное  Наряду  татьбой,  позднее  грабежом  древнерусских  упоминается  о  однако,  считают неко исследователи,  во  Русской  в  широком,  похищение,  как  не  имущественного,  личного характера5 Лишь  середине XVI  (в  1550  впервые  разграничение  и  как  ненасильственного  насильственного преступления6.
      Соборного  1649  заметно  уголовно-правовая  объектов  (особо  кража  государева  церковная  т.е.  из  устанавливается наказуе за  или  благородных  потраву  посевов  хищение  ловлю  в  пруду),  квалифицированный  смертной  (сожжение)  поджог  различается ответствен за  и  уничтожение  повреждение имущества7 Выделяя  главу  разбойных  Соборное  не  упоминает  ней  ворах,  разбойниках.
     Указом  года  разъяснено,  к  нужно отно а)  кражу,  внезапное  чужого  рассчитанное  ловкость,  действий  в)  имущества  обмана.  этом  связывалось  открытым,  —  тайным,  грабеж  насильственным воровством8.
      вклад  разработку  правовой  имущественных от был  при  Свода  Российской  и  о  уголовных  исправительных.  частную, госу и  собственность,  этих  актов  составы  преступлений  учетом  направленности  конкретные  Отметим  важные  характеризующие  Особенной  Уложения  наказаниях  и исправи (в   г именуемый «О  и проступках  собственности частных лиц».
      составы преступлений,  подразделило их  несколько ви 
      истребление  повреждение  имущества; 
     б)  чужим недвижимым  
     в)  имущества; 
     г)  и  чужой  и  преступления  проступки  договорам  другим  Необходимо  что  конце  –  XX  первыми  %)  статистике  судов  кража9.
     Примечательно,  в  в   г.  имущества  только  деяниях,  как  грабеж,  и  
      этом  «кража»  в  смысле,  он  еще  времена  Правды:  признается  каким  то  было  но  без  угроз  вообще  принадлежащих  свойству  или  обстоятельств,  чужих  денег  иного  имущества»10 
      Уложения 1903 г исходили  наличия  понятия  или  хищничества»,  к  общему  хищения.  историческом  русского  зарубежного за вплоть  Уложения 1845 г отмечалось,  сложившиеся ис путем  между  видами  покоятся  малосущественных  такой  деятельности,  связи  чем,  первоначальном  предполагалось  все  похищения  имущества  одно  понятие  хищничества».
     Система  преступлений  проекте   г. под пересмотру,  образом  направлении  укрепления  упрощения.  подлежит  сомнению  подтверждается  полученными  замечаниями,  усвоенное  законодательством деление  хищений представляется  дробным и  в возможном упрощении».
      нововведений устанавливалось  Уложением 1903 года11 Не выделяя  против собственности  группой, оно,  не менее,  семь глав,  из которых  имущественные посягательства  и той  формы. Одна  таких глав  включала в  деяния, связанные  повреждением имущества  иных предметов,  в ней  акцент уже  столько на  способ совершения  сколько на  вины и  объектов повреждения12.
     Определенному  подверглись и  о другом  преступлений против  – похищения  Считая разграничение  и грабежа  не отвечающим  практики, разработчики  Уложения 1903  объединили кражу  ненасильственный грабеж  один состав,  его термином  
     Характеризуя  как тайное  открытое похищение  имущества, Уложение  внесло коррективы  понятие разбоя, отличитель признаком которого  похищение имущества  применением насилия  личностью или  угрозы, вне  от характера на и то связано  с  или  
      и  оценка  совершаемого  мошенничества,  без  Заметим,  разработчики  определяя  способ  подчеркивали  специальной  в  воровства,  и  присвоения имущест в  вымогательства  для  или  лица имущественной выгоды.
      различного рода  имущества понятием  не охватывались  четыре разновидности  против собственности  причине  в  факта  изъятия  из  собственника):
     а)  главой  необъявлении,  находке,  чужого  и  доверием»  совершенные  отношении  либо  оказавшегося  виновного  найденных  пригульного  клада),  вверенного  (для  использования  определенные  распределения  т.д.),  подлежащего  собственнику  в  дивидендов)  т.п.;
     б)  в  имущественной  в  неисполнения  обязательств  при  о несостоя или  обязательств,  незаконными  силу за их  поводу  добытого  путем,  в  заключения  с  лицами  в  тяжелом  положении  ограниченно  действующими  состоянии  существа  под  явной  принуждения  т.д.); 
     в)  нарушающие  авторства; 
     г)  с  эксплуатацией  использованием природных ресурсов,  на чужой  (охота, ловля  сбор ягод,  полезных ископаемых).
     Закрепленная  Уложении  г. система  (форм) хищения (похи повлияла на  последующее развитие  об имущественных преступлениях.

     1. Ответственность  кражу  истории  законодательства  советского периода
     
      переворот 1917 г ознаменовал  к  социально-экономическому  при  особое  придавалось  и ук социалистической  Уже  второй  после перево Декрет  земле  «Какая  то  была  конфискуемого  принадлежащего  всему  объявляется  преступлением,  революционным судом»13.
     Указание на  борьбы с  государственного имущества  находим и  других декретах,  в 1917-1921 г т.е. до пер кодификации советского  законодательства. Дела  наиболее опасных  преступлениях обычно  из общей подсуд и рассматривались  трибуналами и  ВЧК. Повышенное  к охране го имущества было  не только  и идеологическими  но и необходимо перестройки народного  В российской  традиции резко  отношение к  мошенникам, поджигателям  конокрадам уживалось  взглядом на  имущество как  бесхозное, не за уважения14.
     До  первого  Уголовного  не  единой  норм  преступлениях  собственности  четко очерчен составами  и  санкциями.  в не декретах  попытки  конкретные  Так,  ВЦИК  СНК  от  июня 1921 г «О  борьбы  хищениями  государственных  и  преступлениями, способствующими  содержал подробный  уголовно наказуемых деяний.
      их числе:  отпуск товаров  работающим в  снабжения, заготовки  производства; сокрытие  целях хищения  учета предметов  лицами административного  складского персонала;  хищениям и  невоспрепятствование хищениям  стороны лиц, ох складские помещения;  заведомо незаконным  товаров из  складов, баз,  заводов, мельниц,  пунктов в  спекуляции и  Все виды  наказываются лишением  со строгой  на срок  ниже трех  а при отяг обстоятельствах (многократность  массовый характер  ответственная должность  и др.)  расстрелом15.
     Аналогичные  предусматривались  ВЦИК  СНК  от  сентября 1921 г «Об  усиленной  для  виновных  хищении  во  перевозки их»16 Декретом устанавлива суровая  вплоть  высшей  наказания  расстрела  лиц,  грузы  водным  другим  а  наблюдавших  этими  агентов,  в  грузов  пути.
     Что  менее  хищений  имущества,  также  грабежа,  и  посягательств  личную собст то  также  о  свидетельствуют  данные  отчеты  комиссариата  периодически издававшие «Ведомости  о  
      с   г.  запрещалось  на дореволюци законодательство,  новые  не  всех  преступлений,  руководствовались  революционным (социа правосознанием  отчасти  правовыми представ об  преступлениях  их  Таким  в  период  и  преступления,  наказания  них,  хватало  соответствующих законов.
      кодекс   г.,  в  с общесоюз Основными   г.,  преемственную  с Уголов кодексом 1922 г Ни  имущественных  ни конструк отдельных  не  существенных  а  идею  Уложения  единой  охране государствен общественного  личного  имущества  разделении преступле против  на  и  посягательства17.
     Что  описания  посягательств,  термином  то  законодатель  с  только  кражи,  и  в  которых  пошел  пути  о на уголовных  исправительных.  УК  1922  кража  «тайное  имущества,  в  пользовании  ведении  лица  учреждения,  –  похищение чу имущества  присутствии  обладающего,  или ве им,  без  над  или  насилием  опасным  жизни  здоровья  Разбой  «открытое,  целью  имущества,  отдельного  на  соединенное  физическим  психическим  грозящим  или  Совершение раз нападения  лиц  как  УК  1926  уточнив  такого  действий  качестве квалифицированно разбоя,  признаки  этих  похищения  без суще корректив.
     С  Закона  7   г.  охране  государственных  колхозов  кооперации  укреплении  (социалистической) собственности»18 хищением  называться  опасные  против  собственности,  от  их  Все  совершившие  объявлялись «врага народа»,  термином  в  случае  все  посягательства  социалистическую  (кража,  разбой,  мошенничество  т  Поскольку  этих допол и  в  тогда  РСФСР  года  сообразовывалось  положениями  в  статей,  система  норм,  охране  собственности,  запутанной  противоречивой19.
     В годы  Отечественной войны  издан ряд  актов, направленных  усиление ответственности  некоторые преступления  социалистической собственности  подпадавшие под  Закона от  августа  г. Например  Президиума Верховного  СССР от  июня  г. «Об  за хищения  в МТС  совхозах»20 было  наказание за  преступление в  тюремного заключения  срок от  до пяти  В некоторых  судебная практика  по пути  широкого применения  от 7  1932 г по сравнению  довоенным временем,  когда это  хищения воинских  на транспорте  не в  размерах), тормозных  или щитов  снегозадержания. Одновременно  усиление ответственности  преступления против  собственности. Однако  делалось не  внесения изменений  Уголовный кодекс 1926 г.,  расширительным толкованием  квалифицирующих признаков  преступлений применительно  условиям военного времени21.
     Так,  Верховного  СССР  января 1942 г дал  судам  кражи,  с  условий  времени, квали как  опасный  кражи  собственности  п.  ст.  УК 1926 г Практика  к  кражи  время  налетов  обворовывание  эвакуированных  В  опасных случа (групповое  неоднократность,  такие  квалифицировались  аналогии  бандитизм  16  593 УК)22.
      Пленума  Суда  от  мая 1943 г «О ква кражи  имущества  совершенной  местах общест пользования»23  действие  «в»  162  где казуи перечислялись  места  краж  вокзалах, при пароходах,  вагонах  гостиницах»),  все  общественного поль Практика  к  карманные  совершенные  трамвае  в  за хлебом.
      окончания  приведенные  рассчитанные  военный  утратили  Вновь  проблема  мягких  за  против  собственности  большого  между  преступлений  разных  собственности.  проблема  своеобразно  в  Президиума  Совета  от  июня 1947 г.24 которые  мощным  к  разработке  понятия хищения  его признаков.
     Указ  Верховного Совета  от 4  1947 г «Об уголовной  за хищение  и общественного имущества»25 заменив в  борьбы с  против социалистической  Уголовный кодекс 1926 г.,  содержал ни  перечня форм  ни четких  хищения вообще.  наукой уголовного  и судебной  встала насущная  установить эти  и выработать  определение понятия  которое позволило  единообразно решать  уголовной ответственности  посягательство на  собственность.
     Нормы общесоюзных  от 4  1947 г не были  в текст  кодекса РСФСР  это время  подготовка Уголовного  СССР). Постановлением  Верховного Суда  от 22  1947 г был утвержден  статей Уголовного  РСФСР, которые  подлежали применению26.  государственного или  имущества, совершенное  любой форме,  по Указу  4 июля 1947 г.  касается преступлений  личной собственности,  по Указу  только кража  разбой, а  отношении остальных  действовать Кодекс 1926 г.
     Именно  период действия  от 4  1947 г в юридической лите активно шло  общих признаков  и были предло определения этого  сохранившие научное  практическое значение  настоящего времени27.
     Указы  суровую ответственность  преступления против соб сохранив дифференцированный  к охране  форм собственности.  этом разрыв  наказуемостью хищений социалистиче имущества и  против личной  граждан был  путем резкого  санкций за  Термин «мелкое  вошел в  только с 1955 г.28
     Принятие   г.  Основ  законодательства  проявившаяся  этот  тенденция  укреплению  законности  борьбе  преступностью  отражение  в  Уголовного  РСФСР 1960 г об  за  преступления.
     Наиболее  отличительной  УК  1960  являлось  что  долгое  различал  на социалисти (государственное,  и  имущество  Такой  не  случайным,  в  его  идея  обеспечить  охрану  собственности.  идея  свое  не  при  пределов  санкций,  и  формулировке  ответственности.  ярко  обстоятельство  при  вопроса  круге  наказуемых  связанных  повреждением  уничтожением  В  от  действующего  данный  кодекс  и  и  их  причем  как  личному,  и  имуществу29.
     Нюанс  лишь  том,  неосторожное  в  личной  влекло  только  когда  явилось не причиной  или  имущества,  в от  собственности - еще  в  недобросовестного  лицом  обязанностей  охране  и обще имущества,  ее  было  повреждение  гибель  в  размерах.  целесообразным  наказуемость  деяний  и  то  время  ряд  составов  имущественного  путем  или  доверием,  найденного  случайно  у  имущества),  дополнил  лишь  «Преступления  социалистической собственности».
      одну  тенденций  актов  годов  обособление  за  на  собственность,  РСФСР  года  воспринял  идею:  понятия  способов  Не  общего  преступлениям  вида,  Уголовный  достаточно  исходил  того,  способами  совершения  кража,  разбой,  растрата,  служебным  и  В  связи вос самостоятельное  состава  как  похищения  насилия  с  не  для  и  потерпевшего,  обусловило  соответствующую  понятий  (тайное  имущества)  разбоя  с  завладение  соединенное  насилием,  для  и  потерпевшего)30.
     Уголовный   г.  определенно  из сущест общего  «хищение»,  ряд  по объек и  признакам  на  собственность.  само  понятие  законе  раскрывалось.  общие  хищения  даны  постановлении  Верховного  СССР  11   г.  судебной  по  о  государственного  общественного имущества»31 Но  играла  роль  разработка  понятия  Значение  понятия  упало  того,  в  кодексе 1960 г ответственность диф по  формам  Признано,  общее поня «хищение»  раскрыть  признаки,  всем  формам  видам,  анализ  форм  способствует  отграничению  других  против  от  направленных  иные  отношения,  от  не  в  порядке.32
     Понятие  в уголовном  советского периода  разрабатываться применительно  преступлениям против  собственности, поскольку  не употреблял  по отношению  преступлениям против  собственности. Это  в массовом  сознании привязку  понятия исключительно  социалистическим формам собст В научной  учебной литературе  классификации преступлений  личной собственности  не выделялись.  этот термин  подменялся понятием  границы которого  авторам представлялись иными33.
      постепенно  теории,  практике  наконец,  законе  «хищение»  употребляться  вне  с  собственностью.  представление,  не  собственности,  совокупность  объективных  субъективных  составляет ос содержание  понятия.  отсутствие  ни  языковой,  с  стороны  распространения  «хищение»  все  собственности.
     Переход  рыночной  закрепление  Конституции  принципа  правовой  всех  собственности  нетерпимым та положение. В  Уголовном  так  иначе,  воспроизведены  из  положений,  в  годы  дополнен  РСФСР  года:  статьи,  наказуемость  посягательства  разные  собственности  одну  уточнена уголов оценка  завладения  или  транспортным  без  хищения  и  Если  иметь  виду вопро совершенствования  техники  например,  «похищение»  «хищение»)  унификацию  то  указать  несколько  существенных  отличающих  УК  от  действующего:  закрепление  понятия  исключение  такого  деяний,  присвоение  или слу оказавшегося  виновного  имущества,  завладение  недвижимым  без  хищения34.

ГЛАВА   ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

2. Объективные  кражи

     В  уголовном  России  признается од из  правоохраняемых  Охрана  от пре посягательств  одной  задач Уголовного  РФ  1 ст.  Отметим,  в  социальных  интересов  ценностей, по под  УК  собственности  второе  –  после  и  человека  гражданина,  из  объектов.  к  собственности  уголовном  приобретает осо актуальность  в  с  адекватного  понимания это блага  качестве  самостоятельной  общественно  посягательств,  за  предусмотрена  главы  «Преступления  собственности»  РФ.
     Общеизвестно,  сужение  напротив,  объема  того  иного  состава  напрямую  с сокращени или  круга  относимых  преступным посягатель Между  вопрос  понятии  в  уголовного  относится  числу  Достаточно  что  рамках  о «пре против  сложились  взгляда  собственность  основной  соответствующей  посягательств:  собственность  экономическое  2)  как право ценность  собственности  субъективном  и  собственность  экономическое  и  собственности.1
     Согласно  подходу, собственность  одно из  отношений, складывающихся  области экономики.  этом утверждается,  «в любом  каковы бы  были его  система и государст устройство, собственность  была, есть  будет экономической ос базисом его  и развития».2  концептуальное положение  свое время  господствующей официальной  о собственности  основе экономической  Советского государства.  была закреплена  в нормах  права того вре Так, в  со ст.  Конституции СССР 1936 г.  основу СССР  социалистическая система  и социалистическая  на орудия  средства производства».  РСФСР  г. также  что основу  системы РСФСР со социалистическая собственность  средства производства  форме государственной  и колхозно-кооперативной  (ст. 10).  настоящее время  собственности как  экономического феномена  не вытекает  конституционных положений. Кон РФ не  специального раздела  экономической основе госу и общества,  выделяет какую-либо  собственности в  основной, равно  не предусматривает  ограничений для  форм собственности.  понимание собственности  одного из  компонентов экономики  современной экономической  сохраняется, а «эко трактовка объекта  предусмотренных в  21 УК  вытекает из  раздела VIII  в сфере  УК РФ,  систему норм  ответственности за  посягательства.
     В  уголовном  одним  первых  идеи объ имущественных  именно  собственности  сторонником эко понимания  был  Розенберг.  на  марксизма,  писал:  этого  преступлений  собственность  общественное  –  собственность  капиталистическом  и  или  собственность  социалистическом  Особенности,  социалистической  и  собственности,  только  экономические  но  сами  в  базис,  котором  юридическая  политическая  и  соответствуют  формы обществен сознания».35  том,  объектом  преступлений  собственность  экономическая  общества,  экономические произ отношения,  также  система  материальных  писали  другие  криминалисты.36  указанного под сохраняются  и  современных исследователей.37
      как  категория  довольно широ круг  отношений,  складывающихся  сфере  в  с  экономических  и воспроизво в  конкретных  по  использования  ресурсов.  одной  собственность  экономическая  которая  зависит  воли  сознания  представляет  необходимые  устойчивые  которые  между  в  их хо деятельности  использованию  ресурсов.  другой  собственность  конкретное  в  экономики, участ которого  знанием  своей  и  своем  взаимодействуют  собой  поводу  благ  тем са воспроизводят  отношения  надличностного, надындивидуально характера.  того,  подчеркнуть,  современная  теория  связывает  собственности  с  материального  имеющими  вещей.  исходит  понимания собст как  по  использования  и «невеще «материальных»  «нематериальных»  В  смысле  собственности  весьма ши определение,  включает  себя  природы,  энергию,  материальные  нематериальные  работ  услуг,  права,  ценности  все  что  условиях  оборота  обладать при товара.38
      понимание собственности  правоохраняемого объекта  увеличивает сферу  охраны, включая  нее в сис экономических отношений  в том  те из  которые закономерно  в области  независимо от  и сознания  и не  юридического признания  правовой защиты. Эконо трактовка собственности  объекта преступлений, предусмотрен главой 21  РФ, существенно  круг общественных  составляющих объект  посягательств, и  том смысле,  позволяет относить  ним волевые  отношения по  самых различных  благ (природных  вещества, энергии,  материальных и  результатов работ  услуг, интеллектуальных ценно и пр.).  видеть, что  понимание объекта  указанных в  21 УК  затрудняет их  от экологических  преступлений в  компьютерной информации  ряда других  деяний, существенно  в области  использования собственности  экономическом смысле)  общественной безопасности  ст. 215  218 УК  и здоровья  (например, ст.  и 243  РФ), поступление  средств в  систему Российской  (ст. 198  199 УК  и свободу  дея (ст.  и  УК  и др.
      науке  права  воззрение  собственность  как  исключительно  явление.  последовательно обозна точки  придерживались  С.  и  С. Матышев Так,  Никифоров  «Объектом  преступлений,  кража  в значи мере,  является  собственнику  возможность  гарантированная  возможность  это  данном  и  право)  установленных  пределах  имущество  своему  обращаться  ним  со  в  возможность  пользоваться  распоряжаться  своей  (по  воле)  в своем, так  иначе понимаемом, интересе.  воспрепятствование  в  пределах  свое  собственности  собой  при опреде условиях,  речь  о  не  отдельные  права  а  самое  право  полном  объеме,  воспрепятствование  преступлением».39  Матышевский  «Преступления  социалистической  посягают  на фак общественное  а  на  его  –  право  в  с  осуществляется  пользование  распоряжение  имуществом,  иначе  на  собственности  его  смысле».40  на  как  правовое  имеет  сторонников  в современ науке  права.41
     Под  собственности  субъективном  понимается обеспе законом  возможного  собственника  отношении владе пользования  распоряжения  по  усмотрению.  собственности  одно  основных  наиболее  по  вещных  Это  право  тесная  неразрывная  с  «прикрепленность»  ней.  гибелью  автоматически  и пра собственности  нее.
     Надо  что  в  праве  в исклю юридическом  является  Оно  известной  опирается  положение  РФ,  которому  частной  охраняется  (ч.  ст.  Кроме  собственность  как  правовой  некоторыми  экономистами, цивилистами.42
     Вместе  тем, есть  утверждать, что  собственности как  объекта к  праву собственности приво к недопустимому  действия уголовного  в области  имущественных и  экономических прав  свобод. При  порядке вещей  сферы уголовно-правового  «выпадают» отношения, воз в связи  существенным нарушением:  прав лиц,  являющихся собственниками  216 ГК  прав владельцев,  являющихся собственниками  305 ГК  обязательственных прав  частности, ст.  ГК РФ),  наследования (ст.  ГК РФ),  на свободное  своих способностей  имущества для  и иной  запрещенной законом  деятельности (ч.  ст. 34  РФ), права  свободное распоряжение  способностями к  (ч. 1  37 Конституции  исключительных прав  результаты интеллектуальной дея – интеллектуальной  (ч. 1  44 Конституции  и др.  свою очередь,  объекта преступлений,  главой 21  РФ, как  права собственности,  сужает по  объект указанных  исключая из  все другие  на имущество,  точнее, те  отношения, содержание  не составляет  собственности (в субъ смысле). К  последних относятся  отношения, которые  по поводу иму благ невещественной  либо возникают  связи с перехо имущественных благ  и невещественного  от одного  к другому,  равно участниками  являются субъекты ограни вещных прав,  (как законные,  и незаконные),  и арендодатель,  и ссудополучатель,  и страховщик, поверенный  доверитель  т.д.
     Суть  подхода  в  и  трактовке собст в  праве.  подход  в  уголовно-правовой  Одним  первых  криминалистов, последова придерживавшихся  собственности  как эконо отношения  субъективного  был С. Сирота. Полеми с Б. Никифоровым,  утверждал,  «объект  против социали собственности  как  экономические отно социалистической  так  правовые  т.е.  правовую  а  только  собственности  смысле субъектив права  как  Б.С. Никифоров».43 Эту  мысль  высказывал Э. Тенчов.  собственности  объект уголов охраны,  он,  как  общественные  так  их  выражение,  оболочку»,  право собственности.44 В  науке уго права   развивается  работах С. Кочои.45
      определении объекта  предусмотренных в  21 УК  как экономического  и одновременно  субъективного права  не учитывается,  экономическая и  категории собственности  всегда взаимосвязаны:  как экономическая  не совпадает  понятием права  в котором экономиче отношения собственности  юридическое выражение».46  самом деле,  одной стороны,  всякое волевое  отношение собственности  своим содержанием  право собственности,  как может  юридическую регламентацию  посредством иных  форм (например,  помощью обязательственного  С другой  субъективное право  не всегда  исключительно в  экономики и  к реальным экономи отношениям.47 Оно  осуществляться в  межличностных, управленческих  иных неэкономических отношений.
      в уголовном  нескольких подходов  пониманию собственности  является случайным  оно скорее  следствие сложности  самого явления  характеризующегося многосторонностью,  и его  с другими  и процессами действи В исследованиях  собственности  затрагива самые различные  – философский,  политический, социологический,  исторический, экономический,  Между тем  сих пор  открытым вопрос:  есть собственность  природе своей  начало духовное  материальное? Какие  особенностей этого мно и многоликого  являются основополагающими  нематериальные или  «Разумность собственности,  Гегель, заключается  в удовлетворении потреб а в  что снимается  субъективность личности.  в собственности  выступает как разум»48. С точки  К. Маркса, ответить  вопрос о  что такое  политическая экономия  состоянии только  отношений собственности  производственных отношений.  не согласиться  с русским филосо Н.А. Бердяевым,  мнению которого  предполагает не  потребление материальных  но и  устойчивую и преемствен духовную жизнь  в семье  роде, а  собственности связано  метафизической природой  с ее  правом совершать  преодолевающие быстротечное время49.
     Как  научно-философское  собственности  в  множество  этого  сложного  своих  и опосредова явления,  ограничиваясь  экономической  правовой  Это  возможно,  послужило  идеи,  собственность  качестве  преступных  именуемых  уголовным  «преступлениями про собственности».  автор И. Клепицкий  «Доктрина  против  отвечала  и  имущественных  того време когда  возникла  развивалась.  эта  неприемлема  с теоретиче так  с  точки зрения».50 Признание  с совре социально-экономической  криминологической  учения  «преступлениях  собственности»  определение  преступных  предусмотренных  главе  УК  с  такой катего как  К  выводу,  существу, и  И.А. Клепицкий, признавая  указанных посягательств  права и  в их многообразии».
      в нашей  рыночной экономики,  сопровождающееся интенсивным  товарообмена, вовлечением  экономический оборот  новых объектов  «res incorporales»  все большего  субъектов имущественных  появлением в  сфере неизвестных  огосударствленной экономике  отношений, – обусловли необходимость адекватного  обеспечения нового иму правопорядка. Очевидно,  это обстоятельство  может не от на понимании  рассматриваемых преступных  и соответственно  наименовании этих  В прежнем  основанном на  экономике, во.......................
Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"
Узнать цену Каталог работ

Похожие работы:

Отзывы

Очень удобно то, что делают все "под ключ". Это лучшие репетиторы, которые помогут во всех учебных вопросах.

Далее
Узнать цену Вашем городе
Выбор города
Принимаем к оплате
Информация
Нет времени для личного визита?

Оформляйте заявки через форму Бланк заказа и оплачивайте наши услуги через терминалы в салонах связи «Связной» и др. Платежи зачисляются мгновенно. Теперь возможна онлайн оплата! Сэкономьте Ваше время!

По вопросам сотрудничества

По вопросам сотрудничества размещения баннеров на сайте обращайтесь по контактному телефону в г. Москве 8 (495) 642-47-44