Ответственность главы муниципального образования

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования
«САРАТОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
     

Кафедра административного и муниципального права
Учебная дисциплина: муниципальное право



КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Ответственность главы муниципального образования»




Выполнила:
студентка 2 курса 251 группы 
Института Прокуратуры РФ
Пак А.В.
Научный руководитель:                                                                                                 _________________________






Саратов – 2017 г.
План:
Введение………………………………………………………………………….3
1. Понятия «ответственность» и «глава муниципального образования» в муниципальном праве……………………………………………………………5
2. Особенности ответственности главы МО………………………………………8
2.1  Ответственность главы муниципального образования перед государством..10
2.2  Ответственность главы муниципального образования перед населением….17
 Заключение………………………………………………………………………23
 Библиографический список…………………………………………………….25
     
     Введение
     Актуальность выбранной темы. Конституция Российской Федерации 1993 года послужила важнейшим основанием становления нового института народовластия в России – местного самоуправления. В настоящее время местное самоуправление в Российской Федерации все более отчетливо становится неотъемлемой частью публичной власти. На протяжении последних лет наблюдается сложный, многоэтапный процесс становления организационных, правовых, территориальных и финансово-экономических основ местного самоуправления. В то же время актуальным остается вопрос об установлении и регулировании ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, в частности главы муниципального образования. В целом проблема ответственности главы муниципального образования, наряду с ответственностью иных органов местного самоуправления, является определяющим началом современной концепции демократии в государстве. Бесспорным является тот факт, что для демократического правового государства необходимо иметь эффективно действующий механизм ответственности власти перед народом. 
     Юридическая ответственность главы муниципального образования выступает важным элементом его правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий. Именно поэтому формирование ответственности главы муниципального образования перед государством, перед населением, как системы мер, требует детальной проработки различных аспектов данного вида юридической ответственности, специфики ее проявления в деятельности главы муниципального образования, что и обуславливает актуальность выбранной темы.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации ответственности главы муниципального образования перед государством и населением.
     Предметом исследования послужили содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, законах субъектов РФ и иных нормативно-правовых актах правовые нормы, осуществляющие правовую регламентацию ответственности главы муниципального образования.
     Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в обобщении правовых и научных основ ответственности главы муниципального образования и формировании целостного представления об этом институте муниципального права, то есть исследование природы ответственности главы муниципального образования.
     Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:
     1. На основе сопоставления различных научных позиций раскрыть содержание понятия юридической ответственности в муниципальном праве;
     2. Раскрыть определение понятия главы муниципального образования;
     3. Выявить особенности применения ответственности в сфере местного самоуправления в отношении главы муниципального образования;
     4. Изучить установленные законодательством РФ основания и меры ответственности главы муниципального образования перед государством, а также перед населением.
     5. Выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства РФ, регламентирующего рассматриваемый институт.
Структура курсовой работы обусловлена содержанием темы. Работа состоит из двух глав, вторая глава разделена на три параграфа, введения, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятия «ответственность» и «глава муниципального образования»
в муниципальном праве
     Поскольку целью данной курсовой работы является исследование природы ответственности главы муниципального образования, необходимо хотя бы вкратце рассмотреть соответствующие подходы к понятию «юридической ответственности» и «главы муниципального образования».
     При определении понятия юридической ответственности наблюдается все большая дифференциация взглядов ученых, которые можно разделить на два направления: узкий и широкий подход к пониманию юридической ответственности. Юридическая ответственность в узком смысле означает применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера;1 государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяния правонарушителя государством и обществом;2 реализация санкции правовой нормы3 и т.п. Общим для всех сторонников негативной юридической ответственности является то, что юридическая ответственность применяется только за прошлое противоправное поведение и выражается в применении мер государственного принуждения.
     Юридическая ответственность в широком смысле включает в себя не только негативную, но и позитивную ответственность, которая может выражаться в осознании долга, обязанность правомерного поведения и соблюдения предписания правовых норм.4 Сторонники аргументирую свои позиции тем, что юридическая ответственность в данном случае рассматривается не только как средство, предотвращающее нарушение правовых норм, но и как средство воспитания в человеке внутренних регуляторов поведения и выполняет стимулирующую функцию.
     В целом дискуссия о понятии юридической ответственности оказалась весьма плодотворной для муниципального права. Как отмечает И. А. Алексеев, она показала, каким многофакторным феноменом является ответственность, помогла выявить разнообразные черты содержания различных видов юридической ответственности, привела к выводу о необходимости дифференцированного подхода к ответственности в зависимости от сферы социальных отношений и социальной роли субъектов ответственности.5
     Что касается доктрины юридической ответственности именно в муниципальном праве, то она еще не сформировалась. Даже в научных трудах последних лет, посвященных появлению и развитию новых видов ответственности, о муниципальной ответственности не упоминается, хотя сам факт существования ответственности в системе местного самоуправления не отрицается.6
	Юридическая ответственность в муниципальном праве может рассматриваться как минимум с трех сторон:
     1) Как признак и принцип местного самоуправления;
     2) Как институт отрасли муниципального права;
     3) Как специфический вид юридической ответственности.
   Под ответственностью в системе муниципального права следует понимать юридическую ответственность, которая реализуется внутри системы местного самоуправления, самими субъектами местного самоуправления, на основе муниципально-правовых актов, выражается в подотчетности и применении муниципально-правовых санкций за правонарушения. Муниципально-правовая ответственность, в отличие от других видов ответственности, является проявлением самоуправленческой природы местного самоуправления и складывается в процессе осуществления местного самоуправления, регламентируется уставом и другими муниципально-правовыми актами. Основанием такой ответственности является не только нарушение норм муниципального права, но и норм других отраслей права, но санкции реализуются в соответствии с муниципально-правовыми актами и внутри организационных отношений местного самоуправления.
   Понятие же главы муниципального образования дано в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Статья 36 под главой муниципального образования понимает высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Здесь также следует отметить, что в отличие от ФЗ от 28 августа 1995 года, ныне действующий закон предусматривает обязательность этой должности в системе органов местного самоуправления.
   Особенности правового статуса главы муниципального образования, которые выражаются в следующем:
   - совмещение в статусе одного властного субъекта признаков единоличного муниципального органа и должностного лица;
   - глава МО является высшим выборным должностным лицом МО;
   - главу МО нельзя признать муниципальным служащим, так как его правовой статус имеет значительную специфику;
   - глава МО является самостоятельным муниципальным должностным лицом, обладающим отдельными правами юридического лица осуществляющим публично-властные полномочия в интересах муниципального образования.7
2. Особенности ответственности главы муниципального образования
     Как и многие другие институты муниципального права, институт ответственности главы муниципального образования находится в процессе своего становления. Поэтому в настоящее время правовой статус главы МО представляет несомненный интерес в научном плане и является предметом многочисленных споров, как среди практических работников, так и среди ученых, специализирующихся по муниципально-правовой проблематике. Следует признать, что механизмы ответственности в период формирования и становления системы местного самоуправления являлись в значительной мере не проработанными и не имеющими практического механизма их реализации.
     «Встроенность» главы муниципального образования в систему муниципальной власти означает, что он обладает родовыми признаками этой власти. Квалификация главы муниципального образования как должностного лица принципиально важна, поскольку именно с этим обстоятельством связана возможность оценки его правонарушающих деяний как должностных правонарушений и соответственно применение к нему специальных мер принуждения, предусмотренных нормами уголовного, административного, финансового, экологического законодательства. Таким образом, особенности статуса главы муниципального образования влияют и на условия, и на вид наступления ответственности.
     Ответственность глав муниципальных образований как должностных лиц имеет более широкий круг оснований, чем ответственность органов местного самоуправления. Помимо норм муниципального права, ответственность глав предусмотрена нормами уголовного права. Этой отрасли права известно понятие специального субъекта и глава муниципального образования является таковым.
     Потенциально ответственность главы муниципального образования  (состояние долженствования) возникает с момента наделения его соответствующим статусом, т.е. с момента приобретения право-дееспособности, наступающей со дня (определенного уставом муниципального образования) вступления глав муниципальных образований в должность. Правоспособность и дееспособность главы муниципального образования являются целевыми и ограничиваются совокупностью полномочий по решению вопросов местного значения. При этом статус главы муниципального образования, а равно производные от этого объем его ответственности, ее формы, инстанции применения и прочее зависят от предусмотренной уставами муниципальных образований модели данного института.
     В связи с этим с особой остротой встает вопрос о совершенствовании механизмов ответственности главы муниципального образования как высших должностных лиц местного самоуправления, в значительной мере определяющих функционирование системы местного самоуправления. Нечеткое правовое решение этого вопроса является источником серьезнейших политических рисков.8
     Должность главы муниципального образования – одна из ключевых в системе местного самоуправления.
     Рассматривая поставленную проблему, представляется выделить следующие основные элементы, обеспечивающие функционирование правового механизма ответственности глав муниципального образования:
     - механизм ответственности глав муниципального образования перед государством;
     - механизм ответственности главы муниципального образования перед местным населением.
     
2.1  Ответственность главы муниципального образования перед государством
     Указом Президента РФ от 21 ноября 1994 года №2093 «О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления» главам органов исполнительной власти субъектов РФ было предоставлено право решать вопрос о проведении досрочных выборов главы местного самоуправления и назначать исполняющего обязанности главы местного самоуправления в случае невозможности исполнения полномочий главой местного самоуправления (главой администрации, мэром, старостой и т.п.) в течение длительного периода (более четырех месяцев подряд). 
     Позднее более полно ответственность перед государством была урегулирована в Федеральном законе от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В первоначальной редакции статьи 49 Федерального закона №154-ФЗ не проводилось никаких различий между органами местного самоуправления ни по основаниям привлечения к ответственности перед государством, ни по процедуре привлечения.
     С принятием Федерального закона от 4 августа 2000 года № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»« были внесены существенные изменения в правовое регулирование ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц перед государством. Было введено различие между ответственностью представительного органа и главы муниципального образования. Причем в законе появились названия каждой санкции – роспуск представительного органа, отрешение главы муниципального образования от должности. Фактически изменилась формулировка основания ответственности. Предусматривалось не просто нарушение норм Конституции РФ, действующего федерального и регионального законодательства, устава муниципального образования, а нарушение путем издания нормативного правового акта. Причем решение суда, устанавливающее незаконность нормативного правового акта должно было быть опубликованным для всеобщего сведения. Кроме того, были сформулированы некоторые дополнительные признаки нарушения – незаконность нормативного правового акта, повлекшая признанные судом нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда.
     В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) были внесены существенные коррективы институт ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц перед государством, хотя был сохранен общий подход на разделение ответственности представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования. «Если прежний Закон предусматривал наступление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством только в случае нарушения ими Конституции РФ, конституции, устава субъекта РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ и устава муниципального образования, то новый Закон говорит о наступлении ответственности муниципальных органов перед государством также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий, что соответствует Европейской хартии местного самоуправления».9
     В статье 74 ФЗ №131-ФЗ предусматривается возможность отрешения от должности главы муниципального образования. Основания отрешения главы муниципального образования предусмотрены ФЗ № 131-ФЗ. При формулировании оснований ответственности федеральный законодатель стремился учесть прошлый опыт правового регулирования, однако не во всем это удалось сделать.
     Основаниями отрешения являются: 
     * издание нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральному и региональному законодательству, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;
     Например, по данному основанию был отрешен от должности глава Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района. В прокуратуре Приморского края, установлен факт длительного неисполнения им вступившего в законную силу решения Хорольского районного суда о признании не действующим постановления главы. И на основании информации прокурора Приморского края глава Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района отрешен от должности  распоряжением Губернатора Приморского края.10
     * совершения главой муниципального образвания, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
     При этом по смыслу нормы суд должен установить не только сам факт совершения действия, в том числе принятия акта, но и наличие указанных последствий (по крайней мере, это должно быть отражено в мотивировочной части решения суда). Если этого не будет сделано, отрешаемый от должности глава муниципального образования всегда может ссылаться на то, что его действие, хотя и было незаконным, не привело к перечисленным тяжким последствиям. То есть в данном случае
     факт правонарушения со стороны органов местного самоуправления еще не является прямым основанием для начала процедуры ответственности.11
     В качестве последствий, которые возникли в результате незаконных деяний главы муниципального образования в Законе названы: 
     – нарушение прав и свобод человека и гражданина; 
     – угроза единству и территориальной целостности РФ; 
     – угроза национальной безопасности РФ и ее обороноспособности; 
     – угроза единству правового и экономического пространства РФ; 
     – нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. 
     Складывающаяся практика пока дает примеры использования первого вида последствий – нарушение прав и свобод человека.
     Анализ оснований применения ответственности, существующей правоприменительной практики позволяет обратить внимание на следующее.  Во-первых, статьей 74 ФЗ №131-ФЗ действительно предусмотрена возможность отрешения от должности всенародного избранного главы муниципального образования в случае совершения им действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина. Речь идет о человеке и гражданине в единственном числе. Иными словами в самом Законе заложено противоречие между совершенно несопоставимыми ценностями – права одного человека (чьи права нарушены незаконным деянием главы) и права населения муниципального образования, голосовавшего за избранного главу. Конечно, каждый человек имеет право на защиту своих прав, но, однако, должен учитываться принцип соразмерности защищаемых прав и тех средств, которые при этом используются (соразмерность цели и методов ее достижения).12
     Во-вторых, в части 1 статьи 74 ФЗ № 131-ФЗ говорится о том, что основанием отрешения главы муниципального образования от должности является совершение незаконных деяний, причем эта незаконность должна быть установлена судом. В названной статье предусматривается, что если глава исполнит решение суда, т.е. устранит незаконность, то ответственность не наступает. Предусматривается,  что факт исполнения или неисполнения судебного решения устанавливается высшим должностным лицом субъекта РФ при издании акта об отрешении главы муниципального образования от должности. Иными словами, второго судебного решения не требуется. Что делать в случае частичного исполнения судебного решения в Законе не оговаривается – фактически решение этого вопроса отнесено к усмотрению высшего должностного лица субъекта РФ. Такая формулировка основания применения мер ответственности может приводить к нарушению прав отрешаемых лиц, что собственно и возникает в правоприменительной практике.
 Подобный механизм предусматривается в качестве основания роспуска представительного органа муниципального образования. Однако в статье 73 ФЗ № 131-ФЗ говорится о необходимости получения второго судебного решения,  которым констатируется неисполнение первого судебного решения. Такая конструкция представляется более правильной, защищающей права не только отрешаемых глав муниципальных образований, но и населения, голосовавшего за главу.
     В ФЗ № 131-ФЗ не обозначено кто может выступать с инициативой отрешения. Анализ правоприменительной практики показывает, что с инициативой отрешения главы муниципального образования выступают органы государственной власти субъекта РФ, прокуратуры, граждане. 
     Поскольку в Законе не урегулирован вопрос об инициировании процедуры отрешения, отсутствуют нормы, регулирующие особенности возбуждения процедуры отрешения от должности, то нет и четкого правового регулирования того как может/должен реагировать глава субъекта РФ на направленную ему инициативу. Этот вопрос зависит от усмотрения высшего должностного лица субъекта РФ.
     Решение об отрешении высшего должностного лица муниципального образования принимается высшим должностным лицом субъекта РФ, который и издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования. Форма правового акта в Законе не определена.
     Глава муниципального образования, в отношении которого высшим должностным лицом субъекта РФ был издан правовой акт об отрешении от должности,  вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
     Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Не предусмотрена ответственность глав за систематическое издание незаконных нормативно-правовых актов, впоследствии своевременно отменяемых ими; основанием ответственности является не издание незаконных актов, а только лишь неисполнение в срок судебных решений об их отмене. В целях совершенствования предусмотренного механизма ответственности за принятие противозаконного правового акта как нормативного, так и ненормативного характера, следовало бы, по мнению Татьяны Валерьевны Слюсаренко, упростить процедуру за счет делегирования судам права отрешать от должности глав муниципальных образований в случаях систематического издания таких актов. 13
     
2.2 Ответственность главы муниципального образования перед населением
     Рассматривая механизм ответственности главы муниципального образования  перед местным населением, следует указать, что в общих чертах он установлен в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», содержащем статьи об ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.
     Раскрывая особенности ответственности перед населением,  следует анализировать не только меры ответственности, когда решение принимается непосредственно населением, но и представительным органом муниципального образования, который, выступая от имени населения, представляет его интересы. Подобная позиция была высказана и Конституционным судом РФ. Удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.14
     В настоящее время к наиболее известным мерам ответственности главы муниципального образования перед населением можно отнести: 
     – удаление в отставку; 
     – отзыв населением. 
     В части 3 статьи 45 ФЗ № 131-ФЗ указано, что нарушение срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения, является основанием для отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта. В названной статье данные меры ответственности предусматриваются как самостоятельные. Вместе с тем не определена процедура привлечения к ответственности, отсутствует взаимосвязь с иными статьями Закона, в том числе в части досрочного прекращения их полномочий. В частности, основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации изложены в виде закрытого перечня в части 10 статьи 37 ФЗ № 131-ФЗ и не содержат указание на возможность досрочного прекращения полномочий в связи с нарушением срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения.
     Отставка главы муниципального образования.
     В мае 2009 года в ФЗ № 131-ФЗ были внесены поправки, предусматривающие введение института удаления главы муниципального образования в отставку. Экспертное сообщество, представители органов местного самоуправления выразили довольно негативную оценку того, как была воплощена в тексте Закона идея ответственности главы муниципального образования перед представительным органом муниципального образования.15
     Основания удаления в отставку.
     В части 2 статьи 741 ФЗ № 131-ФЗ  сформулированы основания удаления в отставку. Обращает на себя внимание, что не требуется подтверждения наличия или отсутствия основания судебным решением. Иными словами, представительный орган муниципального образования сам решает вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, предусмотренных данной статьей. Такой подход законодателя входит в существенное противоречие с логикой остальных статей Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку одной из особенностей данного закона является существенное усиление роли суда. В статье 741 не предусмотрено участие судебных органов в процедуре удаления главы муниципального образования в отставку. 
     Формулировка оснований ответственности такова, что одно и то же основание может повлечь применение разных мер ответственности, что создает предпосылки для нарушения прав удаляемых в отставку лиц, злоупотреблений. Например, нецелевое расходование средств субвенций является основанием удаления в отставку, временного осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти и уголовной ответственности (статья 2851 Уголовного кодекса РФ). Т.е. одной и той же диспозиции соответствуют разные санкции.
     Решение об удалении главы муниципального образования в отставку принимает представительный орган. С инициативой удаления могут выступить: 
     – депутаты представительного органа муниципального образования; 
     – высшее должностное лицо субъекта РФ. 
     Инициатива населения, которое избирало главу муниципального образования, не предусматривается.16
     Для реализации инициативы депутатов необходимо получение мнения не менее чем одной трети от установленной численности депутатов. Оформляется данная инициатива в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Вместе с текстом обращения необходимо представить проект решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. Высшее должностное лицо субъекта РФ должно быть уведомлено о выдвижении инициативы в день ее выдвижения или на следующий день. В части 4 статьи 741 установлено правило, связанное с необходимостью выяснения мнения высшего должностного лица субъекта РФ по вопросу удаления главы муниципального образования в отставку.  Из текста закона не понятно каким образом должно быть выражено мнение главы субъекта РФ – письменно или устно во время совместного заседания? 
     В случае отсутствие согласия высшего должностного лица субъекта РФ продолжение процедуры удаления главы муниципального образования в отставку по основаниям, предусмотренным в п.5 статьи 741 ФЗ №131-ФЗ, невозможно. Однако на практике эти требования, к сожалению, не всегда соблюдаются. Так, в городском округе Озерске (Челябинская область) 2 сентябре 2009 года была осуществлена повторная попытка удаления в отставку мэра города. В ходе рассмотрения инициативы на заседании городского Собрания некоторые депутаты указали на отсутствие мнения губернатора Челябинской области по поводу новой инициативы. Присутствовавший на заседании прокурор г. Озёрска подтвердил, что федеральный закон чётко регламентирует: мнение высшего должностного лица области обязательно при принятии данного решения. Однако председатель городского Собрания производство по удалению в отставку не прекратил, процедура была доведена до голосования и в нем голосов для принятия положительного решения не хватило.17
     Еще один пример, губернатор Владимирской области выразил несогласие с инициативой депутатов Совета народных депутатов Кольчугинского района об удалении в отставку главы Кольчугинского района, направив в совет соответствующий ответ на запрос. Губернатор указал на значительные нарушения в процедуре удаления и отметил, что в его адрес поступили обращения глав всех муниципальных образований, входящих в состав Кольчугинского района, а также руководителей предприятий, жителей района в поддержку удаленного главы, что является доказательством явного несогласия населения с абсолютно не отражающим мнение избирателей решением депутатов.
     Как показывает практика, данная норма находит применение, как в положительную сторону, так и в отрицательную. Некоторые представительные органы местного самоуправления игнорируют требования федерального законодательства.
     Что касается сроков вынесения решения об отставке главы муниципального образования, то законом установлено, что срок рассмотрения обращения не может превышать одного месяца. Данный срок начинается с момента внесения соответствующего обращения в представительный орган и заканчивается рассмотрением данного обращения. Продление, восстановление такого срока законом не предусмотрено, возможно такие процессуальные действия должны быть отражены в уставах и иных правовых актах муниципальных образований.
     Решение об удалении главы муниципального образования в отставку принимается квалифицированным большинством депутатов – двумя третями депутатов представительного органа муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.  Причем, если глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа.
     Таким образом, анализ текста федерального закона, предусматривающего удаление главы муниципального образования в отставку, складывающейся правоприменительной практики,  свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования и текста закона и самой юридической конструкции, положенной в его основу. В противном случае это создает основу для злоупотребления на местах, нарушения прав граждан.
     Отзыв выборного должностного лица местного самоуправления населением по конкретным правовым основаниям является мерой муниципально – правовой ответственности. Ее суть заключается в заложенной уставе муниципального образования возможности применения принуждения к выборному лицу в случае принятия им конкретных противоправных решений или совершения им противоправных действий (бездействия), подтвержденных в судебном порядке.
     Отзыв главы регламентируется статьей 24 ФЗ № 131-ФЗ, а также законами субъектов РФ, уставом муниципального образования. Так, например, Челябинская, Тверская области приняли такой закон.
     
     
     
     
     
     
     
     
Заключение
     Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
Институт ответственности главы муниципального образования недостаточно разработан в муниципально-правовой науке. В связи с изменением законодательства о местном самоуправлении ответственность главы муниципального образования включает в себя ответственность перед государством и перед населением.
     Рассмотрев данные виды ответственности можно прийти к выводу о том, что не предусмотрена ответственность глав за систематическое издание незаконных нормативно-правовых актов, впоследствии своевременно отменяемых ими; основанием ответственности является не издание незаконных актов, а только лишь неисполнение в срок судебных решений об их отмене. Также есть некоторые пробелы относительно процедуры отрешения, отзыва, удаления в отставку главы муниципального образования.
     Складывающаяся правоприменительная практика свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования и текста закона и самой юридической конструкции, положенной в его основу. В противном случае это создает основу для злоупотребления на местах, нарушения прав граждан.
     Также, необходимо заметить, что главы муниципального образования, а равно производные от этого объем его ответственности, ее формы, инстанции применения и прочее зависят от предусмотренной уставами муниципальных образований модели данного института.
     В связи с этим с особой остротой встает вопрос о совершенствовании механизмов ответственности главы муниципального образования как высших должностных лиц местного самоуправления, в значительной мере определяющих функционирование системы местного самоуправления. Нечеткое правовое решение этого вопроса является источником серьезнейших политических рисков
     Однако, совершенствование механизмов ответственности глав муниципальных образований не должно являться самоцелью. Конечно, понятна вся тяжесть их положения, обусловленная тем, что существующая система управления на местном уровне в настоящее вре.......................