Оценка эффективности сделок слияния и поглощения

Государственный университет -



Высшая школа экономики





Международный Институт Экономики и Финансов



Курсовая работа по образовательной программе высшего профессионального образования, направление 080100.62 Экономика



на тему:



Оценка эффективности сделок



слияний и поглощений







Студент 3 круса, 1 группы :



Толмачев Егор Александрович











Научныи? руководитель:



Рябиченко Нина Михаи? ловна

































Москва, 2016



















1



Оглавление







	Введение	3



	Глава 1. Теоретические основы оценки эффектов слияния	4



	1.1 Обзор литературы	4



	1.2 Описание ситуации	7



	1.3 Предположительная оценка эффектов совершенной сделки	9





	Глава 2. Практическое применение метода оценки эффектов слияния	12



	2.1 Описание метода оценки эффектов слияния	12



	2.2 Модель	13



	2.3 Описание данных	16



	2.4 Результаты	19



	2.4.1. Общая выборка	19



	2.4.2. Результаты исследования по странам	21



	2.4.3. Результат по сфере деятельности и типам слияний.	23



	2.4.4. Эффекты транснациональных сделок	26



	2.4.5. Власть на рынке и эффективность компании	27



	2.4.6. Малые и большие фирмы	30





	Заключение	33



	Список используемой литературы	34























































2



Введение







Из года в год в мире заключаются множество сделок слияния и поглощения компаний, что является результатом глобализации, постоянного технического прогресса, либерализации рынков и, как следствие, растущей конкуренции. В 2012 году количество сделок M&A в мире достигло 40 000, а их общая сумма 2 300 млрд. долл. США1. В России ежегодно заключаются в среднем 500 сделок по слиянию и поглощению компаний на общую сумму в среднем 120 млрд. долл. США2, но лишь некоторые из них в итоге признаются успешным. Любое слияние и поглощение связанно с некими рисками, так как не может быть точных гарантий, что компания достигнет своих целей. Ведь сделки по слияниям и поглощениям иногда могут являться результатом амбиций компаний и их менеджеров, что приведет к нежеланным результатам.



Актуальность анализа рынка слияний и поглощений связана с тем, что данный рынок отражает деловую активность страны. Рост компаний, участвующих в подобных сделках, способствует повышению эффективности производства, увеличению прибыльности активов, созданию нового продукта и расширению рынков сбыта, что положительно влияет на общий объем производства.



Результат сделки M&A зависит от множества факторов как внутренних, так и внешних. Также, стоит заметить, что для каждой сделки "успешный сценарий" свой. Так, для одних целью являлось увеличение продаж и расширение географических границ компании, в то время как для других целью было максимизация прибыли и



увеличение рыночнои власти.





Целью  работы  является  оценить



на  показатели  деятельности



при заключении сделки.

компании, в зависимости от обстоятельств

эффект



Для достижения этой цели поставлены задачи:



	Изучить ряд исследований, посвященные эффектам от сделки M&A



	Определить модель для анализа эффектов слияния



	Охарактеризовать факторы, от которых зависят эффекты слияния



	Проанализировать результаты эмпирического исследований











	KPMG «Рынок слияний и поглощений в России в 2012 году» (февраль 2013 г.)



	KPMG «Рынок слияний и поглощений в России в 2012 году» (февраль 2013 г.)









3



Глава 1. Теоретические основы оценки эффектов слияния







1.1 Обзор литературы



Слияния и поглощения очень распространены в настоящем мире, они стали несомненно очень важной частью корпоративных стратегий. Однако не все подобные сделки бывают успешны: доля убыточных сделок достаточно высока. Так почему какие то сделки M&A успешны, а какие-то нет?



Было написано множество работ, которые были посвящены выявлению факторов, необходимых для того, чтобы сделка M&A была успешной. Так, например, одной из прочитанных мною статей была работа Фредерика Рефнес "Что объясняет успех и провал слияния?", которая была написана в 2012 году в Норвегии. Мне понравилась эта работа из-за своей структуры, так, в статье эмпирический анализ строится на примере двух реальных сделок, одна из которых была успешной, а другая провалилась.



Успешной являлась сделка между Statoil и Hydro в 2007. Эти две компании были норвежскими гигантами, занимающиеся добычей природного газа и нефти. Данная сделка имела поистине национальное значение. Новая образовавшаяся компания охватила бы 85% национального рынка3. Существует множество причин, по которым компании решили осуществить слияние. Дело в том, что, их целью было увеличить долю на национальном рынке, увеличить конкурентоспособность на мировом рынке, получить доступ к дополнительным ресурсам, добиться эффекта от масштаба и т.д. Проанализировав эту сделку автор выделил несколько факторов, которые по его мнению повышают вероятность успеха сделки4:



	Одинаковая организационная структура компаний



	Одинаковая стратегия R&D и стратегия продвижения на мировые рынки.



	До слияния компании имели совместную историю сотрудничества



	Общие политические условия (находятся в одной стране)



	Одинаковые мотивы слияния: экономия на масштабе и уменьшение издержек.



	Одинаковая географическая близость двух компаний как к местному рынку, так и к мировому.







	Refsnes F. What Explains Mergers’ Success or Failure?// University of Oslo, October 2012 (с. 70)



	Refsnes F. What Explains Mergers’ Success or Failure?// University of Oslo, October 2012 (с.75)











4



	Принцип пропорционального равенства



	Хорошо подготовленный процесс интеграции



	Способность нахождения компромиссов в процессе переговоров



Неудавшеюся сделку можно описать на примере слияния крупных государственных телекоммуникационных компании Норвегии и Швеции - Telenor и Telia (1999). Рассчитывалось, что новая возникшая компания станет одной из самых сильных телекоммуникационных компаний в Европе. Поэтому сообщение о слияние было хорошо воспринято как аналитиками, так и прессой.



Однако, спустя 11 месяцев после объявления о слиянии, в декабре 1999, сделка была отменена5. Обе компании единогласно приняли решение о разрыве сделки.



Данная сделка может быть охарактеризована как горизонтальное слияние двух одинаковых компаний. Мотивами для нее были увеличение рыночной власти, экономия на масштабе и национально-политические амбиции.



Факторами неудачной сделки, по мнению автора, полагаясь на этот случай, являются6:



	По-разному сформулированная организационная структура



	Разные стратегии о росте и развитии компаний



	Разные языки, культуры



	Разные политические условия



	Различные стратегии R&D



	Разная удаленность от мирового рынка (география)



	Принципы равенства компаний нанесли отрицательный эффект: тяжело было решать вопросы в процессе переговоров.

Таким образом, авторы заключили, что для успешной сделки M&A важно чтобы задействованные в сделке компании имели схожую структуру, схожую внешнюю среду, а также схожие стратегии и цели.



Другие экономисты подходят к данному вопросу по-другому. Так, в статье Арнольда Капплера "Ключевые факторы успеха слияния компаний" (Швейцария, 2003) автор сначала рассказывает свою теорию, перечисляет факторы, влияющие на успех сделки, и лишь затем разбирает их на реальной ситуации.











	Refsnes F. What Explains Mergers’ Success or Failure?// University of Oslo, October 2012 (с.76)



	Refsnes F. What Explains Mergers’ Success or Failure?// University of Oslo, October 2012 (с.86)









5



Сначала автор определяет возможные выгоды и издержки, которые несут за собой сделки M&A, а затем уже выявляет факторы, которые помогают увеличить вероятность этих выгод и снизить вероятность издержек.



Рис.1. Ключевые факторы влияющие на результат слияния7

















































































Успех сделки M&A, по мнению Капплера, во многом зависит от внешних условий, которые включают в себя, во-первых, различные характеристики рынка ("Рынок и конкуренция" на рис.1), а, во-вторых, различные условия для бизнеса ("Политика / Законы / Налоги").



Другие факторы автор разделил на 4 различных сегмента: "Партнерство и стратегия", "Структура и система", "Философия и культура" и "Потенциал". Эти части должны быть хорошо проработаны и сформированы совместно компаниями, заключающими сделку. Поэтому возникает пятый сегмент системы "Организация и управление проектом". Это, пожалуй, по мнению автора является наиважнейшей









	Kappler A. Critical success factors for company mergers // Journal of Corporate Finance 15, 2003. (с.5)









6



составляющей, которая позволит увеличить выгоды от проекта и сократить издержки.



После своих рассуждений о ключевых факторах успеха сделки автор приводит пример реальной сделки. Он взял в своей статье слияние четырех горных железнодорожных компаний - Matterhornbahnen AG, Rothornbahnen AG, Suneggabahn AG и Snow Sport division of the Gornergratbahnen AG, которые в последствии образовали новую компанию "Zermatt Bergbahnen AG". Эта сделка имела большой успех и, по словам Коппера, успех заключался именно в соблюдении всех пунктов системы.



Таким образом, некоторые мнения относительно того, что приведет к успешной сделке схожи. Так, например, в обеих рассмотренных мною статьях говориться о важности внешних факторов, таких как политика в стране. К тому же важно, чтобы компании обладали одинаковой структурой и имели одинаковые цели и стратегию развития.



Однако, очень важным вопросом является то, а что собой всё же подразумевает успешная сделка? Что говорит о том, что сделка была эффективной? Какие результаты слияния вообще возможны? Именно этим вопросам я и хотела посвятить свою работу. Мне необходимо выявить возможные эффекты слияния на показатели деятельности компании, в зависимости от различных обстоятельств при заключении сделки.



Данной теме посвящены ряд работ. Ключевой, на мой взгляд, является статья австрийского экономиста Клауса Гаглера "Эффекты от слияний: сравнение между странами", которая была опубликована в 2002 году. Автор подошел к анализу эффектов отдельно для каждого рынка M&A разных стран и сравнил полученные результаты. В своем исследовании Гаглер использовал весьма огромный объем данных, который собирался на протяжении 15 лет, что свидетельствует о справедливости, полученных результатов. Подробный анализ статьи представлен в следующей части работы.





1.2 Описание ситуации



Слияния и поглощения на протяжении всей своей истории носили волнообразный характер. В прошлом веке было пять больших волн слияний - одна в



















7



начале века, другие были в конце 1920-х, 1960-х, 1980-х и 1990-х8 соответственно. В начале большинство слияний были горизонтальными и практически в каждой из отраслей господствовали монополии, т.е. доминирующие фирмы, затем постепенно стала набирать популярность вертикальная интеграция, а также конгломератные слияния. Также, со временем стали более распространены враждебные поглощения. Сделки слияний и поглощений (M&A) первых волн затрагивали в основном лишь Северную Америку и Великобританию, в то время как последние волны уже затрагивали большое количество индустриальных стран. В следствие этого возросла доля транснациональных сделок M&A.



Таким образом, во многих странах образовались свои рынки слияний и поглощений. Где-то этот рынок развивался стремительными темпами, где-то сдержанными. Поэтому все они не абсолютно идентичны. Множество работ было написано с целью исследования рынка слияний и поглощений в каждой из стран, а также с целью выявить различие между странами.



Статья Гаглера, которая была опубликована в 2003 году и называлась "Эффекты слияний: сравнение по странам", была посвящена именно вышеуказанным целям. Для начала была собрана большая выборка для тестирования гипотез по нескольким странам, таким, например, как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Европейские страны, Япония, Австралия, Канада



	другие. В выборку были включены сделки с 1980-х годов, включая сделки внутри каждой страны (национальные сделки M&A), а также транснациональные сделки.



Гаглер в своей статье выявляет эффекты, которые несут с собой сделки слияний и поглощений в каждой из стран или в группе стран. Он показывает, что эффекты для компании могут быть как положительными, так и отрицательными после заключения сделки. Эффект от слияния выявляется при сравнении результатов фирм, которые осуществили слияние, с контрольной группой, фирмами которые не заключали сделки о слиянии. Сравнение осуществлялось относительно прибыльности компании и ее продаж.

Кроме сравнительного общего анализа по странам, автор статьи также дополнительно разделил каждую выборку по стране на группы по секторам экономки (производственный сектор или сфера услуг), по границам осуществления сделки (национальные и транснациональные), а также на три подгруппы по видам







	Gugler K. The effects of mergers: an international comparison // International Journal of Industrial Organization,



№21, 2003. (p. 626)









8



слияния (горизонтальные, вертикальные и конгломератные) и вывел отдельные выводы по каждой из классификаций.



Все сделки по слиянию9 осуществляются для достижения одной из трех основных целей. Первые две таковы, что компании стремятся максимизировать прибыль и доход акционеров. Под этим подразумевается либо увеличение рыночной власти на рынке, либо уменьшение издержек компании. Третья же причина осуществления слияния заключается в достижении управляющими компанией других целей за исключением максимизации прибыли, например, рост границ компании. Таким образом, каждая цель несет за собой свои изменения показателей деятельности компании, к которым стремится фирма. Гаглер также в своей работе уделяет каждой из трех целей особое внимание и анализирует их последствия.



Работа Гаглера охватывает большой объем данных, которые собирались на протяжении 15 лет в разных странах, поэтому результаты, полученные им, не дают поводов для сомнения в их качестве. В своем анализе Гаглер строил регрессии, проверял гипотезы по t-статистике, но все это не делает менее доступной для понимания его статью, т.к. каждый полученный им результат он объясняет и комментирует.





1.3 Предположительная оценка эффектов совершенной сделки



Чтобы получить данные о последствиях слияния компаний, необходимо построить модель, которая бы подходила для всех видов слияния, для всех отраслей



	для всех стран. Но, к сожалению, пока неизвестна та модель, которая бы отвечала всем этим критериям. В действительности чаще всего используют модель олигополии - модель Курно с идентичными фирмами и с одинаковым продуктом. Так, если имеются n продавцов с идентичными издержками, взаимодействующие по Курно 10:

MR



 w(Pq )

P

 wP



 wQ

q

P Q

 P(1

q

1

)   P(1

s

)







i



















i







i









 wq



 wQ



 wq



















Ed





i













i  P Q



Q Ed













i







i





























Используя условие максимизации прибыли i-ого продавца, MC=MR, получаем значение индекса Лернера, который отражает власть на рынке:

L  ? Р ? МСi  ? ? si



i

P

Ed

















	Это также относятся и к поглощениям, далее везде будет это опускаться.



	Курс лекций Авдашевой С.Б. по курсу Теории отраслевых рынков // НИУ-ВШЭ, 2014.









9



Отсюда видно, что так как при слиянии продавцов с идентичным товаром (горизонтальное слияние) доля выпуска, приходящаяся на компанию на рынке,



растет , это приведет к тому, что индекс Лернера вырастет, что соответствует увеличению рыночной власти. Термин "рыночная власть" означает способность влиять на цену. Любое слияние, которое способствует увеличению рыночной власти фирмы, увеличивает также ее способность контролировать цену на рынке. Поэтому, если фирма сталкивается с нисходящей кривой спроса, то при увеличении ее рыночной власти она может решить поднять цену для максимизации своей прибыли, что приведет к падению продаж.



Однако модель Курно не обладает возможностью предоставления хорошей оценки результатов при не горизонтальном слиянии.



Из трех типов слияний, увеличение рыночной доли более свойственно горизонтальным слияниям, но это также может соответствовать вертикальному и конгломератному слиянию. Конгломератное слияние может увеличить силу межотраслевого контракта между объединяющимися фирмами и их конкурентами. Подобные межотраслевые контракты увеличивают издержки снижения цены на любом рынке и, следовательно, приведут к более кооперативному поведению, тем самым увеличивая рыночную власть объединенных фирм.



Вертикальное слияние также может привести к увеличению силы межотраслевых контрактов, если конкуренты объединяемой компании также являются вертикально интегрированными. Вертикальная интеграция может увеличить рыночную власть за счет увеличения барьеров входа и, следовательно, эффективно уменьшая эластичность спроса на товар объединенной фирмы. Поэтому увеличение рыночной власти на рынке свойственно всем трем типам слияний. Для любого типа слияния, которое приводит к увеличению рыночной власти, свойственен рост прибыли и снижение продаж.



	точки зрения теории отраслевых рынков результатом слияния компаний может быть повышение благосостояния за счет уменьшения издержек фирмы. Рассмотрим модель Уильямсона.































10



Рис.2. Модель Уильямсона



P, AC



























Demand



 Q







В  первоначальной  ситуации,  до  слияния,  фирмы  имели  одинаковые

постоянные  средние  издержки,  которые  были  равны

.

Равновесие  на

конкурентном рынке достигалось бы в таком случае при цене

,

которая бы была

равна

(нормальная прибыль), при объеме производства равном  .





Теперь, предположим, была совершена сделка по слиянию фирм. Вследствие

этого средние постоянные издержки фирмы снизились до уровня

. Но, в



результате усиления рыночной власти, наша цена теперь повысится. При этом она



		превысит не только уровень	, но и	. Получается, что цена на товар выросла,



несмотря на экономию на масштабах.



Если же слияние имело место из-за того, что целью менеджеров было, например, расширение территориальных границ компании, а не максимизация прибыли, то ни эффективность ни рыночная власть компании не изменятся. Однако, стоит заметить, что такие сделки слияние могут привести к снижению эффективности за счет транзакционных издержек, которые возникают при объединении двух компаний. Поэтому получается, что слияния, которые уменьшают эффективность также одновременно уменьшают прибыль и продажи компании.





Таблица 1. Возможные последствия слияния11















1:

Рост эффективности

3:

Снижение рыночной власти (?)













2:

Увеличение рыночной власти

4:

Падение эффективности



















	Gugler K. The effects of mergers: an international comparison // International Journal of Industrial Organization,



№21, 2003. (p. 628)









11



Различные варианты эффектов совершенной сделки представлены в Таблице 1. Так, одновременное увеличение продаж и прибыли (1) соответствует ситуации, когда благодаря слиянию наблюдается рост эффективности, т.е. уменьшение издержек фирмы. Ведь снижение предельных издержек компании приведет к тому, что фирма, которая максимизирует прибыль, снизит цену, что приведет как к росту продаж, так и к росту прибыли.



Увеличение рыночной власти (2) соответствует слиянию, результатом которого будет бОльшая возможность влиять на цену, что повлечет за собой увеличение прибыли и снижение продаж. А (4) ячейка в Таблице 1 соответствует падению эффективности, которое может возникнуть, если менеджеры компании преследуют цель максимизации прибыли, а, например, нацелены на расширение географических границ.



	Таблице 1 присутствует также и четвертый возможный результат - прибыль снижается, а продажи растут (3). Эта ситуация противоположна 2ой ячейке, поэтому авторы назвали его "Снижение рыночной власти", но все же они неуверенны в этой классификации, поэтому в таблице это отмечено знаком вопроса. Никакая компания, которая максимизирует прибыль, не согласится на слияние потому что она хочет увеличить количество конкурентов на своем рынке. Увеличение продаж с одновременным уменьшением прибыли может встретиться нам, если менеджеры максимизируют не прибыль, а продажи или же размер фирмы.



Таким образом, возможны четыре сценария развития событий после осуществления сделки M&A. Необходимо проанализировать на эмпирических данных какой сценарий реализуется чаще других и отличается ли этот результат между странами.







Глава 2. Практическое применение метода оценки эффектов слияния







2.1 Описание метода оценки эффектов слияния



	своей работе Гаглер обращает внимание на то, что для того чтобы определить приводит ли слияние двух компаний к росту их прибыли, необходимо построить прогноз о том, какими были бы прибыли этих двух компаний, если бы они не заключили сделку о слиянии. Определение этих величин, пожалуй, является











12



наиболее сложным заданием в эмпирическом исследовании эффектов слияния. Ведь даже если будет наблюдаться прирост прибыли двух компаний на 20% в следствие слияния, это может быть провалом, так как возможно, что если бы эти две фирмы не слились, то их прибыль возросла бы на бОльшую величину, например, на 40%. Решается этот вопрос с помощью создания контрольной группы фирм, делая предположения о том, что результаты деятельности компаний, заключивших сделку



	слиянии, были бы такими же, как у этой контрольной группы. В своей работе авторы выбрали контрольную группу из тех же отраслей, что и две сливающиеся фирмы. Таким образом, придерживаясь той же методологии, они предполагают, что прибыль и продажи слившихся фирм изменились бы так же, как и у репрезентативной компании в отрасли.





2.2 Модель



Для начала рассмотрим проблему оценки продаж компании. Пусть в момент t происходит слияние компаний. Тогда:



	это продажи поглощающей компании в году (t+n);



	это продажи поглощенной компании в году t;



	это ожидаемые продажи совместной компании в году (t+n);



	продажи репрезентативной компании в отрасли поглощающей компании



	году (t+n);



	продажи репрезентативной компании в отрасли поглощенной компании в



году (t+n).



Ожидаемые продажи для объединенной компании в году (t+n) составят:



(1)





Продажи поглощающей копании по прогнозам идентичны продажам за год до поглощения, а продажи поглощенной компании по прогнозам соответствуют продажам полученным в году поглощения.



Часто, конечно, компания совершает несколько поглощений за короткий период времени. Усовершенствуем уравнение (1) таким образом, чтобы оно отражало также слияния, которые произойдут после периода t. Если, например, фирма осуществляет одно поглощение в периоде t, а другое в периоде t+2, то новая



формула для

будет выглядеть как (для

:



















(2)

































13



Многие фирмы могут как поглощать компании, так и продавать свои активы. Поэтому также в уравнении необходимо учесть влияние продажи активов на продажи. Эта ситуация рассматривается как симметричная приобретению. А именно, необходимо вычесть продажи части компании, которая была продана, оценивая изменение в продажах относительно изменения в продажах у репрезентативной фирмы в этой отрасли.



Например, если фирма делает одно поглощение в периоде t, другое в периоде (t+2) и продают часть компании в периоде (t+3), то окончательная формула



ожидаемого

будет выглядеть как (для

:



























(3)



























	Здесь	- это продажи части поглощающей компании, которая была



продана, в году (t+3), а это продажи репрезентативной компании в отрасли соответствующие проданной части компании в году (t+n).



Эта методология выявления эффектов слияний на продажи заключается в сравнении ожидаемых продаж компании, образовавшейся в результате слияния двух фирм, в году (t+n), после корректировки на все последующие слияния и продажи (уравнение (3)), с действительным уровнем продаж этой компании.



Моделирование уровня прибыли является немного более сложной задачей, потому что прибыль может принимать также отрицательное и нулевое значение. Нахождение прибыли в различные периоды времени может привести к существенным ошибкам в расчетах. Чтобы свести погрешность к минимуму при оценке изменения прибыли у компании, образованной в результате слияния, необходимо использовать изменения отношения прибыли к общему размеру активов. Пусть:



	- прибыль поглощающей компании в году (t+n);



	- прибыль поглощаемой компании в периоде t;



	- ожидаемая прибыль объединенной компании в году (t+n);



	- прибыль репрезентативной фирмы в отрасли поглощающей компании в периоде (t+n);



	- прибыль репрезентативной фирмы в отрасли поглощенной компании в периоде (t+n);



	- величина активов поглощающей компании в периоде (t+n);



	- активы поглощенной компании в период t;













14



	- активы репрезентативной компании в отрасли поглощающей компании в период (t+n);



	- активы репрезентативной фирмы в отрасли поглощенной компании в периоде (t+n).



Посчитаем ожидаемые изменения в отдаче от активов компании-покупателя



между периодом (t-1) и периодом (t+n), если бы она не заключила сделку, используя снова изменения наблюдаемые для репрезентативной компании в соответствующей



отрасли. Назовем это ожидаемое изменение

.













(4)

















Если репрезентативная фирма в отрасли компании-покупателя получает отдачу от активов в размере 0,10 в периоде (t-1), и отдачу 0,11 в периоде (t+n), то мы будем ожидать того, что отдача от активов у поглощающей компании увеличится на 0,01.



Аналогично находим для отрасли компании-цели. Тогда получаем формулу, отражающую ожидаемую прибыль объединенной компании в периоде (t+n).













Прибыль компании, образованной в результате слияния, в году (t+n) ожидается, что будет равна прибыли компании-покупателя в периоде (t-1) плюс ожидаемый рост в прибыли между (t-1) и (t+n), плюс прибыль поглощенной компании в период t, плюс ее ожидаемый рост прибыли между периодами t и (t+n). Уравнение (5) также может быть усовершенствовано включением в него дополнительных поглощений и продаж, совершаемых фирмой, как было модифицировано и уравнение (1). Поэтому, если взять такую же ситуацию, что компания делает одно поглощение в период t, другое в период (t+2), а в периоде (t+3) она продает часть своей компании. Так, окончательная формула ожидаемой



	прибыли принимает вид (для	:

















	Здесь	- это прибыль проданной части компании периоде (t+3),



это величина активов репрезентативной фирмы в отрасли проданной части



	компании в периоде (t+n),	величина активов проданной части компании в году









15



(t+3), и это ожидаемые изменения в отдаче от активов проданных активов в периоде с (t+3) по (t+n).



Разобрав методологию исследования, необходимо перейти к анализу эмпирических данных и выявить эффекты слияний, возникающие при разных обстоятельствах.





2.3 Описание данных



Основным источником данных является Global Mergers and Acquisitions база данных Thompson Financial Securities Data (TFSD). Эта компания собирает информацию о слияниях и поглощениях, используя различные источники информации, такие как газеты, журналы, Reuters Textline, the Wall Street Journal, Dow Jones, и т.д. База данных охватывает все сделки стоимостью выше $1 млн.



Под поглощением подразумевается сделка, при которой более 50% капитала компании-цели переходят компании-покупателю. В периоде с 1981 по 1998 произошло 69 605 подобных сделок. Данные Соединенных Штатов собирались начиная с 1970-х, а в других странах с середины 1980-х.



Рис.3. Количество сделок M&A, 1981-199812.





































































	Gugler K. The effects of mergers: an international comparison // International Journal of Industrial Organization,



№21, 2003. (p. 632)









16



Таблица 2А. Статистика по сделкам M&A по всему миру в период с 1981 по 199813







Until 1990

1991/92

1993/94

1995/96

1997/98

Whole

















period























United States of America



































Number of deals

8194

1965

2840

3782

4367

21 148





Average deal value (Mn $)

238.2

102.8

137.6

217.0

408.7

246.7





Cross border

3.4%

11.7%

13.9%

16.0%

16.7%

10.6%





Horizontal

39.6%

47.4%

48.7%

49.3%

48.9%

45.2%





Vertical

5.8%

4.9%

3.8%

2.8%

2.8%

4.3%





Conglomerate

54.6%

47.7%

47.5%

47.9%

48.3%

50.5%























United Kingdom



































Number of deals

1.180

501

790

1138

1108

4717





Average deal value (Mn $)

217.3

113.1

60.6

135.0

212.1

158.3





Cross border

35.0%

30.3%

26.8%

27.4%

29.0%

29.9%





Horizontal

31.6%

35.9%

34.7%

37.8%

41.2%

36.3%





Vertical

4.7%

5.0%

3.5%

4.3%

3.6%

4.2%





Conglomerate

63.7%

59.1%

61.8%

57.9%

55.2%

59.5%























Continental Europe



































Number of deals

986

2125

1996

2359

2129

9595





Average deal value (Mn $)

393.4

186.1

159.2

220.4

414.1

285.9





Cross border

53.8%

24.2%

26.6%

33.3%

39.8%

33.5%





Horizontal

37.0%

43.8%

37.5%

35.8%

39.6%

38.9%





Vertical

4.8%

3.5%

3.3%

3.2%

3.4%

3.5%





Conglomerate

58.2%

52.7%

59.2%

61.0%

57.0%

57.6%























Japan



































Number of deals

172

88

61

151

174

646





Average deal value (Mn $)

513.2

456.0

198.1

783.3

169.4

464.9





Cross border

80.8%

72.4%

59.0%

34.4%

28.2%

52.6%





Horizontal

33.7%

29.5%

36.1%

35.1%

42.0%

35.9%





Vertical

4.7%

0.0%

3.2%

2.0%

4.0%

3.1%





Conglomerate

61.6%

70.5%

60.7%

62.9%

54.0%

61.0%





















Australia /New Zealand/ Canada















Number of deals

671

425

549

766

821

3232





Average deal value (Mn $)

354.6

68.5

61.6

118.8

142.5

156.0





Cross border

37.9%

22.6%

32.4%

27.7%

27.9%

30.0%





Horizontal

43.8%

43.3%

47.5%

40.1%

44.6%

43.7%





Vertical

4.8%

1.9%

3.7%

3.1%

3.4%

3.5%





Conglomerate

51.4%

54. S%

48.8%

56.8%

52.0%

52.8%























Rest of the World



































Number of deals

371

553

831

1728

1779

5262





Average deal value (Mn $)

276.2

150.0

87.5

101.9

143.3

128.3





Cross border

49.6%

25.7%

32.8%

25.0%

26.5%

28.5%





Horizontal

34.8%

36.2%

34.7%

36.7%

40.1%

37.3%





Vertical

6.4%

4.3%

2.7%

3.2%

3.5%

3.6%





Conglomerate

58.8%

59.5%

62.6%

60.1%

56.4%

59.1%























All Mergers



































Number of deals

11 574

5657

7067

9924

10 378

44 600





Average deal value (Mn $)

256.5

129.3

114.7

181.9

313.4

220.0





Cross border

15.5%

21.2%

23.0%

24.2%

25.5%

21.7%





Horizontal

38.6%

43.4%

42.1%

41.7%

44.2%

41.7%





Vertical

5.5%

4.0%

3.5%

3.1%

3.2%

4.0%





Conglomerate

55.9%

52.6%

54.4%

55.2%

52.6%

54.3%

























	Gugler K. The effects of mergers: an international comparison // International Journal of Industrial Organization, №21, 2003. (p. 633)









17



Общая характеристика всех сделок M&A представлена в Таблице 2А. Континентальная Европа включает в себя Австрию, Бельгию, Германию, Данию, Испанию, Финляндию, Францию, Грецию, Ирландию, Италию, Люксембург, Голландию, Норвегию, Швецию, Португалию, Швейцарию и Исландию. "Весь остальной мир" это данные более чем 100 различных стран. Стоимость сделки в таблице (Average deal value) определяется как общая сумма уплаченная фирмой-покупателем включая комиссию и прочие расходы. Если часть этой суммы платиться в виде обыкновенных акций компании, то стоимость этих акций соответствует цене закрытия последнего торгового дня до объявления условий обмена акциями. Транснациональная сделка (Cross-border) это сделка, при которой фирма-покупатель и фирма-цель из разных стран. Горизонтальное слияние (Horizontal), это когда две компании, которые заключают сделку M&A, из одной отрасли. Вертикальное слияние (Vertical) - когда свыше .......................