Особое производство в системе гражданского судопроизводства

Введение
     В гражданском процессуальном праве проблемам института особого производства уделяется довольно пристальное внимание, однако высказанные мнения о предмете судебной защиты в таких делах являются дискуссионными.
     Доктринальные подходы к решению анализируемой проблемы предмета особого производства стали складываться к середине 60-х годов XX в. Практически одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право.
     Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем. 
     Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов участников гражданского оборота. При этом в указанной статье среди задач гражданского судопроизводства ничего не говорится о защите законных интересов участников гражданских отношений, которые еще никем не нарушены и не оспариваются, но которые также нуждаются в защите со стороны государства ввиду неопределенности конкретных юридических фактов, правового статуса граждан и т.п. Для защиты таких интересов и существует особое производство в гражданском процессе. 
     Особое производство состоит из большого количества различных категорий гражданских дел, существование которых предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. 
     Гражданский процессуального кодекса РФ содержат минимум норм, касающихся общих положений особого производства. Глава 27 ГПК РФ «Общие положения особого производства» имеет всего две статьи, одна из которых содержит перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ). Вторая из этих статей говорит о том, что «дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). 
     Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц, и, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. 
     Таким образом, выделение особого производства в качестве самостоятельного вида гражданского судебного производства, лишенного общих положений, нецелесообразно ни для юридической практики, ни для дальнейшей его научной разработки. Такой вид судопроизводства не имеет перспективы дальнейшего развития. В этом плане показателен тот факт, что отнесение категорий дел к особому производству происходит по такому принципу, когда в него включаются дела, не вошедшие в состав других видов гражданского судопроизводства. Как справедливо заметил П.П. Заворотько, неисполнение нотариусом определенных действий, которые он обязан совершить, есть не что иное, как непризнание прав лица, требующего совершения нотариусом данных действий. Эта традиция бессистемности в отнесении к особому производству отдельных категорий дел продолжена и в наши дни, когда во вновь принятом ГПК РФ к делам особого производства вновь были отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 
     Вместе с тем наличие полноценных общих положений отдельного вида судопроизводства является свидетельством обособления данной общности юридических норм в отрасли права, а уровень обобщений — показателем его юридической самобытности, его места в конкретной отрасли права. Кроме того, принятие ГПК РФ требует нового осмысления сущности особого производства. Необходимость дальнейшего развития научных представлений о сущности особого производства, оптимизация практического осуществления и обновления гражданского процессуального законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования. 
     Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени особое производство как один из видов гражданского судопроизводства и его общим положениям в теории и законодательстве уделялось гораздо меньшее внимание по сравнению с тем, какое внимание уделялось отдельным категориям дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Повышение интереса в науке гражданского процессуального права к особому производству произошло после окончания Великой Отечественной войны в связи с тем, что по причине уничтожения множества правоустанавливающих документов и архивов возникла необходимость в достоверном установлении юридических фактов. Для этой цели 29 июня 1945 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О порядке установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан»2, закрепившее судебный порядок рассмотрения дел об установлении юридических фактов - наиболее распространенной категории дел особого производства. В этот период (50-70-е г.г. XX столетия) появились наиболее значимые и многочисленные теоретические разработки в области особого производства. 
     В 1961 году А.А. Мельниковым была защищена диссертация на тему «Особое производство в советском гражданском процессе». Это была попытка исследования особого производства в целом, а не его общих положений. К тому же указанное исследование относится ко времени почти полувековой давности, по истечении которого действующее законодательство, а также юридические наука и практика сильно изменились3. Кроме того, общие положения особого производства рассматривались и рядом других ученых. 
     По указанной причине автор считает, что в настоящее время вопрос особого производства в теории гражданского процессуального права требует дальнейшей разработки. 
     Научная новизна заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права исследуются общие положения особого производства, а не какая-либо отдельная категория дел особого производства либо в целом особое производство — вместе и его общие положения, и отдельные категории дел особого производства. В настоящем диссертационном исследовании сформулирован новый научный подход к определению многофункциональной роли особого производства, отличающей его от других видов производства по гражданским делам. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства (в ст.ст.1, 44, 45, 131, 134, 135, 215, 266, 273, 284, 316, 318, 364 ГПК РФ) на основе изучения общих положений и сущности особого производства в гражданском процессе. 
     Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении дел особого производства, и комплекс связанных с ними теоретических и практических проблем, которые касаются сущности особого производства, как самостоятельного вида гражданского судопроизводства как целостного правового явления, а также особенности, его характеризующие. 
     Предметом исследования является гражданское процессуальное, частично гражданское законодательство, регулирующие порядок рассмотрения дел особого производства, материалы судебной практики по делам особого производства. 
     Целями исследования является раскрытие понятия, сущности и видов особого производства, обоснование его целостности и самостоятельности, а также необходимости существования, как отдельного вида гражданского судопроизводства. 
     Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи: 
     - выделить основные характерные черты особого производства, отличающие его от других видов гражданского судопроизводства; 
     - исследовать категории дел особого производства, показав, как в них проявляются особенности, свойственные всем делам особого производства; 
     - исследовать особое производство в законодательстве государств ближнего зарубежья и процессуальном законодательстве РФ, выделив их общие и отличительные черты; 
     - исследовать особенности реализации гражданских процессуальных принципов, особенности правового положения лиц, участвующих в деле, и развития стадий производства по делу в делах особого производства; 
     - разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства на основе изучения общих положений и сущности особого производства. 
     Методологией и методами исследования работы являются диалектический метод изучения социально-правовой действительности, а также — формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы исследования в сочетании с системно-структурным подходом к изучению объекта. 
     Теоретической основой работы являются труды советских и российских ученых-юристов прошлого и современности: С.Н. Абрамова, А.В. Аргунова, Е.В. Банковского, А.А. Власова, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Кал-листратовой, Н.М. Коркунова, Н.М. Костровой, Г.К. Крючкова, Н.П. Ломано-вой, А.А. Мельникова, В.Л. Микеленаса, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, И.М. Пятилетова, И. Рапопорта, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, Т.М. Цепковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.И. Штефана, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др. 
     При проведении исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, гражданского, социального обеспечения, конституционного, административного и др. 
     Нормативную основу исследования составили действующие в России нормативные акты, в частности Конституция РФ, ГПК РФ, ГПК РСФСР, нормативные акты Союза ССР, российское дореволюционное законодательство, законодательство государств, входивших в состав бывшего СССР. 
     Эмпирическую основу исследования составили: дореволюционное законодательство России (Устав Гражданского судопроизводства 1864 года), нормативные акты советского и постсоветского периодов (ГПК РСФСР 1964 г.), действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство РФ и бывших республик СССР, архивные материалы судебной практики Московского городского суда, Гагаринского районного суда г. Москвы, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Верховного Суда РФ. 
     Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Особое производство рассматривается как целостный вид судопроизводства, обладающий внутренним единством, а не как простая совокупность категорий гражданских дел, не попавших в исковое производство и в производство по делам из публичных правоотношений. Это позволяет включить в гражданское процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел указанного вида гражданского судопроизводства. 
     Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности особого производства служит более эффективной защите интересов участников гражданского оборота, которые не нарушены и над которыми нет угрозы их нарушения, но при этом не могут быть удовлетворены без судебной их защиты ввиду специфики указанных интересов. 
     В диссертации сделана попытка восполнить существующие пробелы в законодательном регулировании порядка рассмотрения дел особого производства. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ, в первую очередь - его главы 27. 
     Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы судьями, а также другими юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками указанные выводы и предложения могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства. 
     Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать пунктов, заключения, библиографического списка используемой литературы. 






Глава I. Особое производство в системе гражданского судопроизводства
1.1 Понятие особого производства, его место в гражданском судопроизводстве
     В теории гражданского процессуального права его структура рассматривается в различных аспектах. Традиционным является деление права на нормы, институты и отрасли. Развитие общественных отношений влечет необходимость изменения права. Динамизм права проявляется не только в изменениях его содержания, но и всего структурного деления. Необходимо учесть особенности предмета правового регулирования, более детальное его регламентирование обуславливает появление вторичных правовых образований.
     Теория комплексных правовых образований разработана в 70-х годах С.С. Алексеевым, затем была воспринята и исследована отраслевыми науками.
     Сущность вторичных образований состоит в том, что нормы права оставаясь в рамках определенной отрасли права, под воздействием различных факторов, удваиваясь, образуют новое структурное образование, характеризующееся своим предметом, приемами регулирования4 (в рамках общего отраслевого метода).
     Механизм удвоения в структуре начинается с отдельного нормативного предписания. Норма права «воспринимает некоторые черты, свойственные другой отрасли», находясь одновременно как в основной структуре, так и в комплексном правовом образовании.
     Объединение норм в комплексные образования есть объективный процесс, который подчиняется закономерностям в развитии общественных отношений. Именно развитие влечет необходимость осуществления более детального их регулирования на ином уровне. Факторы, влекущие изменение структуры (системообразующие факторы), подвергаются углубленному изучению наукой. В их числе называют главные и дополнительные системообразующие факторы:
      а) предмет правового регулирования;
      б) функции права, его отдельных подразделений.
     Главные системообразующие факторы ограничивают отрасли права, а специальные нормы, объединяясь в комплексное правовое образование, является частью основной отрасли, подчиняется ее общим положением и принципам.
     Институт особого производства в гражданском процессуальном праве стал комплексным вторичным институтом в рамках гражданского судопроизводства. Его предмет является элементом предмета правового регулирования гражданского процессуального права. Подчиняясь общему отраслевому императивно-диспозитивному методу регулирования гражданско-процессуальных отношений, особое производство использует специальные приемы регулирования. 
     Особое производство является комплексным институтом гражданского процессуального права. Его нормы регламентируют часть предмета его правового регулирования, при помощи отраслевого метода, подчиняясь общим принципам, общим положениям гражданского процессуального права. В институте особого производства выделяется структура: общая и особенная части. В общей части содержатся нормы о правосубъектности лиц, участвующих в делах особого производства, средства возбуждения процесса, специфика его приостановления. В особенной - особенности рассмотрения подвидов применительно к стадии судопроизводства. К делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела:
     - об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 
     - о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; 
     - о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; 
     - об установлении усыновления (удочерения) ребенка; 
     - о признании имущества бесхозяйным; 
     - об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния; 
     - по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении; 
     - о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство); 
     - об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным или о лишении несовершеннолетнего в возрасте в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 
- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 
     - о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 
- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 
     - по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. 
     Предмет регулирования особого производства в гражданском судопроизводстве является элементом общего предмета регулирования гражданского процессуального права - общественные отношения, по поводу рассмотрения и разрешения бесспорных дел, отнесенных к ведению судов общей юрисдикции.
     Бесспорная природа особого производства предопределяет необходимость регулирования предмета особыми приемами. Именно с особенностями предмета связано усиление императивных начал метода гражданского процессуального права. Диспозитивность обусловлена автономностью воли участников судопроизводства по распоряжению своими гражданскими правами. В особом производстве усилена роль суда по руководству процессом. Ярко проявляются начала публичности, ограничена диспозитивность участников процесса5.
     Характеризуя особое производство, большинство авторов делают акцент на предмете его защиты. В литературе этот вопрос является традиционно дискуссионным.
     Одни авторы, считаю, что предметом защиты в особом производстве является охраняемый законом интерес граждан6. Например, Д.М. Чечот, в своем определении особого производства указывает, что «суд путем установлением юридических фактов защищает охраняемые законом интересы граждан (или организаций)».7 
     Однако некоторые авторы высказывали мнение, что кроме охраняемых законом интересов, суд подтверждает бесспорные субъективные права заявителей.8 Например, И.А. Жеруолис считает, что суд в порядке особого производства защищает неоспариваемые субъективные права9. Он мотивирует свою позицию следующим образом: «если конкретного лица, нарушающего или оспаривающего право другого лица нет, то не может быть и спора о праве. Однако лицо, имеющее право, иногда не может его осуществить, в виду того, что фактоустанавливающие, а тем самым и правоустанавливающие документы или совершенно не были составлены или они утрачены, и такое неосуществимое право так же нуждается в судебной защите путем официального его подтверждения. В данном случае применяется так называемая бесспорная форма гражданского процесса - особое производство.
     Для определения предмета защиты в особом производстве необходимо исследовать такие понятия как субъективное право и охраняемый законом интерес. 
     В теории права под субъективным материальным правом понимается предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц10.
     Субъективное право - сложное явление, которое включает в себя ряд правомочий его обладателя: право использовать полученные свойства объекта права; право на юридические действия, например, связанные с распоряжением объектом права; право требовать от другой стороны исполнения обязанности, право требования. В числе признаков субъективного права называют следующие: принадлежит определенному лицу; основано на нормах объективного права; обеспечивается всеми как правовыми, так и всеми другими социально-экономическими гарантиями; дает обладателю возможность совершать определенные действия и требовать в соответствующих случаях совершать действия от обязанных лиц; осуществляется либо в интересах обладателя, либо в государственных и общественных интересах; в случае нарушения им, оспаривание подлежит защите в судебном или в административном порядке11. Некоторые авторы включают в определение субъективного права понятие интереса12 Другие - считают это неприемлемым, так как интерес является целью субъективного права, а не содержанием данного понятия13.
     Таким образом, субъективные права и юридические обязанности являются содержанием правоотношения и в его рамках реализуются: либо добровольно, либо в принудительном порядке в случае, если они оспорены или нарушены. Тогда обладатель субъективного права может обратиться за защитой в суд, где его спор с ответчиком, предполагаемым обладателем юридической обязанности, будет рассмотрен. Само наличие такого спора свидетельствует об исковом порядке его рассмотрения и исключает применение особого производства. Таким образом, если юридический интерес лица удовлетворяется им в рамках правоотношения посредством субъективного права, то в любом случае, следует говорить об исковом порядке производства по рассмотрению споров. Если проанализировать доводы сторонников мнения о возможности защиты в особом производстве неоспариваемых субъективных прав, то можно убедиться, что они имеют в виду спор о праве, проявляемый в его пассивной форме, (то есть обязанная сторона не совершает действий по реализации права, но и не оспаривает его). Так, В.А. Крецу указывает, что по делам об установлении факта владения строением на праве собственности, суд должен проверить наличие самого права. Автор считает, что разрешение вопроса о правах на строение при этом обязательно, поскольку владение, не основанное на правовом титуле, законом не охраняется. Автор полагает, что данную категорию дел следовало бы назвать делами о подтверждении права собственности на строение14.
     Думаю, что указанные автором доводы и выводы ошибочны. Действительно, суд, устанавливая факт владения имуществом на праве собственности, должен установить обстоятельства не только фактическое владение, но и правовое основание владения. Однако суд не делает властных выводов о принадлежности заявителю права собственности на имущество, он лишь констатирует указанный факт. На основании судебного решения, подтвердившего факт владения, заявитель реализует свой интерес, в нашем случае, регистрирует права собственности на строение в соответствующем органе.
     Интересна позиция Ю.А. Поповой о том, что «мнение, что в порядке особого производства наряду с защитой охраняемого законом интереса защищается и субъективное право заявителя, может быть принято условно. Здесь следует иметь в виду, что защита субъективного права в особом производстве осуществляется не непосредственно как охраняемый законом интерес, а опосредствованно»15. Полагаю, что автор имел в виду следующее: суд защищает в порядке особого производства охраняемый законом интерес, путем установления юридических фактов, не делая, однако, из них выводов о субъективных правах. Следовательно, суд создает лишь предпосылки для реализации субъективных прав, которые реализуются заинтересованными лицами вне судебного процесса.
     Думаю, что с таким мнением следует согласиться. Суд, по выражению Ю.А. Поповой, опосредствовано защищает неоспариваемое субъективное право, но напрямую в рамках особого производства это невозможно. В особом производстве суд охраняет законный интерес заявителя. 
     В процессуальной литературе изучению понятия «интерес» посвящен ряд работ16. Субъективное право и формы его защиты. Л.: изд. ЛГУ, 1968 и др.. Рассмотрение этого понятия идет в двух направлениях: первое связано с философским определением понятия интереса, а второе касается гражданско-процессуального аспекта - права на обращение заинтересованного лица в суд за судебной защитой.
     В философском аспекте интерес определяется как объективное отношение людей к условиям их жизни, к благам и потребностям. Сами блага и потребности людей выступают предметом их интереса. Социальный интерес - объективная нуждаемость субъекта в экономическом, политическом или культурном благе.17 
     Социальные интересы учитываются и отражаются в нормах объективного права, становясь, таким образом, юридическими интересами. Нормы права определяют те правовые средства, которые обеспечивают удовлетворение этих интересов. Большинство социальных интересов реализуются в рамках правоотношений: лицо осуществляет свои субъективные права, и требует исполнения юридических обязанностей. Однако не все юридические интересы могут быть удовлетворены с помощью субъективного права. Часть их обеспечивается в форме охраняемого законом интереса. Следовательно, если интерес лица не может быть удовлетворен его собственными действиями, а также, отсутствует правоотношение, в рамках которого можно требовать совершения действий от обязанного лица, то юридический интерес реализуется посредством охраняемого законом интереса. Последний, может быть самостоятельным объектом защиты в суде только в случаях, предусмотренных законом. В числе таких случае Д.М. Чечот называет: дела о защите чести и достоинства, иски о признании с отрицательным характером требования, дела особого производства, а так же дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора18. 
     В частности, одним из случаев непосредственной защиты охраняемого законом интереса является установление фактов, имеющих юридические значение, по делам особого производства. Обращаясь в суд с такой просьбой, лицо просит защитить его охраняемый законом интерес, с которым связано удовлетворение его субъективных прав. Однако непосредственно в порядке особого производства суд их не защищает. Они могут быть реализованы, но только вне рамок судебного процесса. Присутствие субъективных прав заявителя в процессе может иметь место только в перспективе их будущей реализации. Именно с этим обстоятельством связана обязанность заявителя, указать цель установления юридического факта. Как справедливо указывает Р.Е. Гукасян: «предметом судебной защиты в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, служит интерес заявителя, носящий материально-правовой характер, но по своему содержанию несколько иной, чем интерес истца в исковом производстве»19. Если в делах об установлении юридических фактов интерес удовлетворяется самой констатацией такого факта, то в исковом производстве - это один из этапов по разрешению дела. Суд должен не только установить юридические факты, но и сделать из них властные выводы о наличии или отсутствии правоотношения, о правах и обязанностях субъектов, о содержании субъективного права и юридической обязанности.
     Таким образом, целью установления факта, имеющего юридическое значение, в особом производстве выступает защита охраняемого законом интереса лица.
     В особом производстве осуществление защиты интересов заявителя происходит путем подтверждения существования юридического факта или констатации юридического состояния. Как справедливо считает П.Ф. Елисейкин «юридический интерес лица может состоять в определении своего правового положения в тех или иных материальных правоотношениях. Да и само субъективное право, реализации которого добивается заявитель, посредством судебного установления юридического факта, может быть осуществлено только путем определения его правового положения20. Важно чтобы между устанавливаемым фактом, с одной стороны, и субъективным правом или охраняемым законом интересом - с другой стороны, существовала связь, в силу которой сам факт приобретает юридическое значение.
     Таким образом, в особом производстве осуществление защиты интересов заявителя происходит путем подтверждения существования юридического факта или констатации юридического состояния.
     
     1.2 Общие правила особого производства (принципы)
     Гражданское процессуальное право, также как и иные отрасли права, основывается на определенных характерных ему принципах.
     Реализации таких принципов гражданского процессуального права в области особого производства либо уделяется совсем малое внимание, либо о ней не говорится ничего. Вместе с тем для того, чтобы раскрыть сущность особого производства, содержимое его общих положений, а также максимально полно описать сущность самих принципов гражданского процессуального права следует изучить действия и особенности их реализации при рассмотрении дел в порядке особого производства.
     Система принципов гражданского процессуального права формируется из общепринятых правовых принципов, применяющихся в данной отрасли права, межотраслевых принципов, находящих использование кроме гражданского процессуального права и в других отраслях российского права, и отраслевых принципов гражданского процессуального права, характерных только указанной отрасли права. 
     Среди общих принципов при рассмотрении дел в порядке особого производства важное значение имеют общеправовые принципы: императивность и диспозитивность.
     Императивность - отражает правовое положение суда как властного государственного органа, который определяет движение процесса, руководит судебным заседанием и выносит государственно-властное решение, разрешающее дело по существу.
     В особом производстве имеет место значительное снижение роли диспозитивности и усиление императивного начала в методе регулирования общественных отношений. 
     Так, принцип допустимости судебной защиты, сущность которого определена в статье 46 Конституции РФ, гарантирует каждому возможность обращения в компетентный суд за судебной защитой. Норма Конституции РФ сформулирована в виде общего дозволения, поэтому отказ в принятии искового заявления возможен только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В случае ограничения федеральным законом права на обращение в суд за судебной защитой, применяется норма Конституции РФ в силу ее верховенства. Однако это правило применимо только в отношении дел искового производства. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, Конституция РФ говорит о подведомственности дел по спорам о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов21. 
     Принцип доступности судебной защиты проявляется также в наличии у сторон широких прав и обязанность суда оказывать содействие в их осуществлении. Особенность проявления данного принципа в особом производстве заключается в отсутствии сторон. Однако это не умаляет прав заявителей и заинтересованных лиц. 
     Принцип процессуального равноправия сторон, является несомненным достоинством процессуальной формы, гарантирующий ее демократизм, проявляется во множестве правомочий сторон. Действие данного принципа выражается в том, что «во-первых, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности, истцу не может быть дозволено то, что не дозволено ответчику; во-вторых, суд не может вынести решение, не заслушав объяснений ответчика»22.
     Действие данного принципа может проявиться только в состязательной исковой форме процесса. Как справедливо отметил А.А. Ференс-Сороцкий, что данный «принцип вытекает из самой природы гражданского процессуального права, где всегда наличествует две стороны с противоположными интересами».
     В особом же производстве, где таковые отсутствуют говорить об их процессуальном равенстве бессмысленно. Правильнее говорить, что в особом производстве действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Однако это обстоятельство нисколько не умаляет те процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, в том числе и особого производства, которые предусмотрены законом.
     Участники процесса по делам особого производства имеют право участвовать в судебных заседаниях, заявлять свои возражения по поводу фактов, лежащих в основании заявления об установления юридического факта. Они могут предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои соображения по поводу возникшего процесса, с тем, однако, условием, чтобы предъявленные возражения не влекли возникновения правового спора.
     Отсутствие в особом производстве спорности предопределяет специфику действия данного принципа. 
     Прежде всего, отсутствие спора о праве предопределяет и отсутствие сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Участниками процесса являются заявители и заинтересованные лица. Цель их участия в процессе является выяснение обстоятельств и исследование доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие факта, и его установление. Такое положение обусловливает невозможность совершения некоторых процессуальных действий участниками процесса. Так, заявитель может подать заявление об установлении юридического факта, но подать встречный иск заинтересованное лицо не вправе, так как это означало бы возбуждение спора о праве, рассмотрение которого в порядке особого производства не допустимо. Этим же обстоятельством обусловлены и предусмотренные процессуальным законом ограничения на заявление некоторых возражений по заявлению. Так, возражения материально-правового характера о наличии или отсутствии субъективного права, связанного с устанавливаемым фактом, влечет оставление заявления без рассмотрения в порядке особого производства. Однако эти ограничения не стоит трактовать как нарушение действие данного принципа, поскольку в случае возникновения спора о праве, заинтересованному лицу предоставлено право на разрешение его арбитражным судом, но в порядке искового производства.
     В остальных правомочиях, предоставленных участникам процесса, принцип равенства перед законом и судом действует в полном объеме. Заинтересованные лица вправе участвовать в процессе по делу об установлении юридического факта. Заинтересованные лица наряду с заявителями должны быть извещены о дне и месте судебного заседания. Они вправе наравне с заявителем представлять и исследовать доказательства, ходатайствовать об истребовании новых доказательств, присутствовать при рассмотрении дела в судебном заседании, обжаловать судебные акты, принятые судом по результатам судебного разбирательства. 
     Таким образом, в особом производстве не действует принцип равенства сторон в процессе, а действует общий правовой принцип равенства граждан перед законом и судом. Его действием обусловлены равные процессуальные права заявителя и заинтересованных лиц, государственных органов и прокурора при рассмотрении дел особого производства.
     В настоящее время принцип состязательности получил конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). В силу многообразности проявлений в процессе он регламентирован в нескольких статьях ГПК РФ.
     Одним из проявлений действия принципа состязательности является возложении бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Они сами определяют пределы доказательственной деятельности. Действие принципа состязательности выражается в том, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
     Принцип состязательности сохраняет свое значение и в особом производстве. Однако спор ведется по поводу наличия или отсутствия факта, его доказанности. Как справедливо указывает И.А. Евтодьева «разница в .......................