Особенности социального обеспечения в советский период

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
1.1 Ранние формы социального обеспечения в дореволюционной России
1.2 Особенности социального обеспечения в советский период
ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ СССР И РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ






















ВВЕДЕНИЕ
     
     Российская Федерация – страна-наследница социалистического государства (Союза Советских Социалистических Республик), а, следовательно, преемница «груза» социальных обязательств перед населением, т.к. в своем большинстве население ждет от государства выполнения социальных обязательств, пусть и данных много лет назад другим государством. Одной из функций любого государства является финансовое обеспечение социальной политики, в частности, осуществление расходов на поддержку наименее защищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов, студентов, малообеспеченных семей), а также функционирование учреждений здравоохранения, образования и культуры. 
     Расходы государственного бюджета СССР. По роли в общественном воспроизводстве расходы делятся на две группы расходы на развитие материального производства и расходы на содержание и развитие непроизводственной сферы.
     Наиболее широко в практике бюджетной работы применяется классификация расходов по их общественному назначению. Здесь выделяются четыре основные группы расходов на финансирование народного хозяйства, социально-культурные мероприятия, оборону страны и управление. 
     Цель исследования: проанализировать и сравнить социальные расходы в РФ и СССР.
     В соответствии с поставленной целью задачи курсовой работы заключаются в:
* изучение социального обеспечения в дореволюционной России;
* рассмотрении социального обеспечения в советский период;
* сравнение социальных расходов СССР и РФ.
     При написании работы изучена теоретическая и информационная база данной темы. А также нормативно-правовая база бюджетной политики нашего государства.
     
     
     
     
     
     
     



















ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОВЕТСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1 Ранние формы социального обеспечения в дореволюционной России
     
     Социальное обеспечение в России как предмет правового регулирования существует уже не одно столетие. Исторически первым социальным явлением, оказавшимся в сфере государственного регулирования в России, стала бедность1, а право социального обеспечения формировалось в прямой связи с призрением бедных и благотворительностью2. Одним из первых нормативных актов России в области социального обеспечения стал Указ Ивана IV (Грозного) «О милостыне», в соответствии с которым начали строить богадельни для престарелых и прокаженных3, при Иване IV (Грозном) также появились правила об отставке от службы «за старостью, болезнями и ранами»4. В дальнейшем законодательство о социальном обеспечении России продолжило свое становление и развитие, расширялись правовые институты видов обеспечения, организовывались специализированные органы и учреждения, уполномоченные предоставлять соответствующее обеспечение.
     Российская наука права социального обеспечения появилась значительно позже, под влиянием развития науки и законодательства о социальном обеспечении зарубежных стран, в частности Англии, Германии, Франции. Предметом первых научных исследований в области социального обеспечения в Российской империи выступили отношения, связанные с социальной помощью, призрением бедных, благотворительностью, трудовой помощью, социальным страхованием. 
     Взгляды дореволюционных ученых на начальные формы социального обеспечения - «благотворительности», «призрения», «вспомоществования» были неоднозначными. В частности, П. Ф. Ашротт и Э. Мюстенберг называли призрением помощь лицам, впавшим в нищету4. 
     При таком подходе не учитывается различная правовая природа помощи нуждающимся лицам - социального обеспечения (призрения), обязательного в силу санкционированности государством, и частной благотворительности, основанной на добровольных началах. 
     В. А. Гаген призрение бедных называл помощью, оказываемой из чужих рук людям, не имеющим необходимых средств для поддержания жизни5. Призрение, оказываемое частными лицами из частных средств, представляет собой частную благотворительность, а если оно осуществляется за счет и силами церкви, то это церковное призрение; призрение, оказываемое государством и его образованиями (уездами, общинами, провинциями), данный автор именовал публичным (законным) призрением. 
     В. А. Гаген указывал, что целью социальной защиты должно быть улучшение экономического положения не отдельных лиц, а целых классов, предупреждение «впадения людей в бедность», что вызывает необходимость вмешательства публичного призрения, а предоставление социальной защиты не должно сопрягаться с лишением каких-либо прав. 
     Обязательное призрение бедных, которое можно рассматривать как прототип законодательства о социальном обеспечении, включало в себя несколько основных элементов: субъекты (лица, которым должно быть оказано призрение), органы призрения (административные единицы, которые должны призревать нуждающегося), институт места призрения, административная юстиция в области обязательного призрения и организация добывания средств на обязательное призрение бедных6. 
     П. И. Астров писал: «Благотворят люди, а учреждения призревают»7, поэтому благотворительная деятельность свободна, финансирование происходит добровольно за счет средств граждан, в отличие от деятельности учреждений призрения, которая связана предписаниями нормативных актов.
     Иной точки зрения придерживался Н. Х. Бунге. Меры по противодействию нищете ученый связывал с частной и общественной благотворительностью, применяя термин «благотворительность» в качестве общего для всех случаев призрения8. 
     Н. Х. Бунге при этом критиковал расширение пределов государственной благотворительности, существующей наряду с частной и церковной благотворительностью, и отрицал право нуждающихся на вспомоществование, что, по его мнению, закономерно привело бы к узаконению нищеты, установлению принудительных налогов, взимаемых с одних классов населения в пользу других9. Не признавая субъективного права нуждающихся граждан на общественное призрение и трудовую помощь,
     Н.	Х. Бунге подменяет понятие «призрение» категорией благотворительности, т. е. помощью, не обеспеченной правовыми средствами, а потому носящей характер милостыни7. В продолжение данной дискуссии в работе «Полицейское право»8 В. Ф. Дерюжинский отмечал, что право бедняка на помощь безусловно, но вопросы вызывают способы оказания такой помощи. 
     При этом частная и церковная благотворительность осуществляются без государственного обеспечения. 
     
     
     С одной стороны, частная благотворительность не позволяет охватить обеспечением всех нуждающихся, а с другой стороны, она может быть ошибочно оказана гражданам, которые способны к труду и в состоянии себя самостоятельно обеспечить, поэтому данный автор называет ее «дурной милостыней».
     Вопрос о том, должно ли государство участвовать в призрении граждан и регулировать его, или это дело частной инициативы и благотворительности, становился одним из главных предметов спора в области социального обеспечения, при этом политическая конъюнктура оказывала непосредственное влияние на содержание понятий права социального обеспечения, не закрепленных в официальных источниках. 
     Благотворительность преимущественно рассматривалась как разновидность социального обеспечения (призрения), оказываемая на основе добровольности частноправовых субъектов и частного финансирования.
     Развитие законодательства о социальном обеспечении было связано с развитием капиталистических отношений и появлением крупного машинного производства. 
     Поскольку рост промышленности в России, наметившийся с конца XIX - начала XX в., привел к повышенному травматизму на производстве, а также к частой потере трудоспособности у работников промышленных предприятий вследствие тяжелого физического труда, возникла необходимость защиты граждан от различных социальных рисков, влекущих утрату дохода, а также увеличенные расходы. 
     Основным способом обеспечения жизненного уровня работников, утративших трудоспособность, в Российской империи стало социальное страхование.
     Одним из первых исследователей в области социального страхования был Н. А. Вигдорчик. 
     
     Он отмечал, что страхование является формой учета и предварительного распределения «материальной тяжести», связанной с риском наступления «известного несчастья» между всеми участниками организации. 
     Н. А. Вигдорчик отмечал, что социальное страхование охватывает наименее обеспеченные слои населения (рабочих и близких к ним в экономическом отношении граждан), обеспечение осуществляется в случае нужды, потери заработка. Изначально законы об ответственности предпринимателей за увечья с рабочими предусматривали возложение ответственности, связанной с наступлением страхового случая, вызванного профессиональным риском, на предпринимателей (работодателей), что влекло наступление нового социального риска - несостоятельности предпринимателя. 
     В связи с высокой опасностью разорения мелких работодателей индивидуальная ответственность предпринимателей была заменена коллективным обеспечением социального риска, т. е. страхованием10. 
     Термин «социальное» применительно к страхованию выражает цель этого страхования - борьбу с необеспеченностью трудящихся в случае потери заработка11. Понятие «социальное страхование» было достаточно широким и охватывало в т. ч. «страхование рабочих» и «государственное страхование»12.
     В.	Дурденевский писал, что социальное страхование представляет собой форму публичной службы, близко связанную с трудовым правом, в то время как социальное обеспечение (другая форма публичной службы) связано с управлением вообще, при этом все, имеющее отношение к лечению, данный автор связывал с социальным обеспечением13. 
     
     В. Дурденевский настаивал на том, что социальное страхование и социальное обеспечение - самостоятельные правовые явления: «Социальное страхование есть форма преходящая, тогда как служба социального обеспечения, несомненно, будет сохраняться очень долго»14. 
     С ним был не согласен Л. В. Забелин, который называл социальное страхование одним из видов социального обеспечения15. Подобные позиции ученых свидетельствуют о неоднозначности подходов к определению понятия социального страхования, соотношения его с социальным обеспечением. Вместе с тем развитие социального страхования привело к признанию его адекватным способом финансового обеспечения и материальной поддержки нетрудоспособных, а также осознанию надежности обеспечения по обязательному социальному страхованию16. По сей день социальное страхование является одной из организационно-правовых форм социального обеспечения.
     А.	М. Горовцев исследовал трудовую помощь, прообраз современного содействия занятости. Он отмечал, что трудовая помощь как мера призрения трудоспособных лиц выполняет предупредительную, благотворительную и репрессивную функции (трудовое наказание)17. С ним был не согласен Г. Г. Швиттау, который отмечал, что использование слова «помощь» в термине «трудовая помощь» должно исключать «какие бы то ни было мероприятия карательного характера и... элемент принудительности к призреваемому». 
     Трудовая помощь, по мнению Г. Г. Швиттау, охватывает категорию неимущих лиц, которые в состоянии трудиться (по выражению В. Ф. Дерюжинского, «здоровых нищих и гуляк»), и представляет собой «систему мероприятий по борьбе с нуждой, обусловленной вынужденной или добровольной праздностью, посредством труда, включая подготовку к труду (воспитание, обучение), предоставление работы (посредничество по приисканию занятий, общественные работы, дома трудолюбия), оказание помощи натурой (питанием, одеждой), восстановление работоспособности лиц, временно неспособных к труду (рабочие колонии для взрослых, лечебные учреждения для алкоголиков)»18.
     В.	А. Гаген в понятие трудовой помощи включал не только «терапию» бедности, но и ее профилактику и предупреждение. Профилактика бедности заключалась в создании так называемых «указаний труда», т. е. учреждений, занимающихся «приисканием» работы. 
     Представления о трудовой помощи в советский период трансформировались в систему представлений о содействии занятости, однако в дореволюционный период трудовая помощь больше относилась к социальному обеспечению (призрению) и оказывалась в форме бюджетного финансирования.
     Основные организационно-правовые формы социального обеспечения, такие как бюджетное финансирование (социальная помощь за счет средств бюджета) и социальное страхование рабочих (обязательное и добровольное), а также частное финансирование (благотворительность), соответствующие в целом способам финансирования и управления социальным обеспечением в России на современном этапе, уже существовали и развивались в дореволюционный период, что иллюстрирует определенную преемственность развития правоотношений по социальному обеспечению.
     
     
     
     
     
1.2 Особенности социального обеспечения в советский период
     
     Социальное обеспечение в СССР - составная часть общей государственной социально-экономической программы повышения благосостояния советского народа.
     Фондами социального обеспечения являются бюджет государственного социального страхования, дополнительные ассигнования государства и отчисления колхозов. Право граждан на социальное обеспечение закреплено Конституцией СССР. Социальное обеспечение осуществляется в СССР полностью за счет общественных фондов, потребления. Расходы на социальное обеспечение составляют значительную часть этих фондов.
     В СССР ст. 43 Конституции СССР 1977 г. широко декларировала право граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, инвалидности и потери кормильца.
     Социальное обеспечение осуществлялось в следующих организационно-правовых формах:
     - государственное социальное страхование рабочих и служащих, приравненных к ним лиц и их семей;
     - социальное страхование колхозников за счёт централизованного союзного фонда социального страхования;
     - социальное обеспечение колхозников за счёт централизованного союзного фонда «Социальное обеспечение колхозников»;
     - социальное обеспечение государственными органами за счёт прямых ассигнований государственного бюджета;
     - дополнительные формы Социального обеспечения за счёт средств отдельных колхозов, фондов, творческих союзов (писателей, художников, композиторов и др.).
     Хотя каждая из форм социального обеспечения имела свою специфику с точки зрения круга обеспечиваемых лиц, способа образования общественного фонда, из которого производится обеспечение, а также органов, осуществляющих его, все они строились на единых общих принципах.
     В качестве таких принципов рассматривались:
     - всеобщность социального обеспечения (т. е. равное для всех трудящихся СССР право при наступлении конкретных обстоятельств получить определённые виды обеспечения, независимо от расы, пола, вероисповедания и т. д.);
     - всесторонность и многообразие видов социального обеспечения (пенсии, пособия, содержание в домах инвалидов и престарелых, протезирование, обучение инвалидов и их трудоустройство и т. д.);
     - обеспечение за счёт государственных и общественных средств без каких-либо удержаний из заработной платы трудящихся;
     - обеспечение в высоких размерах, соответствующих сложившемуся уровню потребностей граждан (т. е. размер возмещения по социальному обеспечению достаточен для удовлетворения не только самых насущных жизненных потребностей, но и иных материальных и духовных запросов граждан).
     Основными видами социального обеспечения в СССР являются:
     - обеспечение рабочих, служащих, колхозников различными видами пособий (по временной нетрудоспособности, женщин пособиями по беременности и родам и т. д.);
     - пенсионное обеспечение инвалидов, престарелых, а также семей, потерявших кормильца;
     - содержание и обслуживание инвалидов и престарелых в специально созданных домах-интернатах;
     - профессиональное обучение инвалидов и предоставление им посильной по состоянию здоровья работы; - обеспечение их протезами, ортопедическими изделиями, колясками, в том числе моторными, а инвалидов войны - также автомобилями с ручным управлением.
     - обеспечение многодетных и одиноких матерей ежемесячными и единовременными пособиями.
     В систему социального обслуживания включалось и социальное обслуживание. Оно включало в себя сеть домов-интернатов, в том числе и для детей-инвалидов, с полным государственным обеспечением, протезирование и бесплатное или на льготных условиях предоставление средств передвижения; льготы инвалидам и некоторым другим категориям пенсионеров по проезду на внутригородском, воздушном, железнодорожном и водном транспорте, а также жилищные, бытовые и налоговые льготы.
     В ведении органов социального обеспечения находились техникумы-интернаты и профессионально-технические школы-интернаты, предназначенные для обучения и трудоустройства инвалидов.
     Социальное обеспечение дополнялось бесплатной медицинской помощью, бесплатным содержанием в больницах, санаторно-курортным лечением, а также государственными и общественными формами содержания и воспитания детей в яслях, детских садах, детских домах, санаторно-лесных школах, пионерских лагерях, детских санаториях.
     То, что в Советском Союзе декларировалось в официальных документах, далеко не всегда находило свою реализацию на практике. Например, многочисленные категории трудящихся вовсе не имели права на пенсионное обеспечение.
     Во-первых, в стаж работы, дающий право на пенсию, не засчитывались годы труда в местах лишения свободы (и таким образом десятки и сотни тысяч людей, освободившихся из мест заключения, не получали пенсий из-за отсутствия достаточного трудового стажа, хотя они долгие годы трудились в тяжелых условиях заключения).
     Во-вторых, не имели права на пенсию кустари, которые не причислялись к категории рабочих и служащих.
     В-третьих, не назначались пенсии бывшим колхозникам, которые прекратили работу в колхозе до издания закона о пенсиях для колхозников (1964 г.) и стали престарелыми или инвалидами, не заработав трудового стажа в качестве рабочих и служащих.
     В-четвертых, не получали пенсий многие люди, не имеющие по тем или иным причинам возможности подтвердить установленным законом способом наличие у них необходимого стажа работы.
     В-пятых, не получали пенсии престарелые или инвалиды, которые по тем или иным причинам не имели требуемого законом стажа работы, а установленные законом случаи назначения так называемых пропорциональных пенсий (при неполном стаже) по старости требовали ряда условий (например, наступления пенсионного возраста в момент работы по найму и т. д.). Размеры этих неполных пенсий были, как правило, незначительны.
     Кроме того, размеры пенсий были весьма невелики. Так, по данным Научно-исследовательского института труда, прожиточный минимум в СССР в 1974 г. составлял 50 рублей на человека в месяц, тогда как минимальный размер пенсий по старости - 45 рублей в месяц (полная пенсия), минимальный размер пенсии для инвалидов второй группы - 45 рублей в месяц, а третьей группы - 21 рубль в месяц (при инвалидности, наступившей вследствие трудового увечья или профзаболевания, пенсии были несколько выше). Минимальные размеры пенсий нетрудоспособным членам семьи, потерявшей кормильца, составляли: 23 рублей в месяц на одного члена семьи; 45 рублей в месяц на двух членов семьи и 70 рублей в месяц на трех и более членов семьи. Если умерший кормилец семьи не имел полного трудового стажа, то минимальная пенсия на одного члена семьи составляла 5 рублей в месяц; на двух членов семьи - 11 рублей в месяц; на трех- и более членов семьи - 17 рублей в месяц.
     Принятый в 1964 г. закон о пенсиях для колхозников устанавливал, при наличии определенного стажа работы в колхозе, минимальные пенсии в размерах от 16 рублей до 35 рублей в месяц (в зависимости от степени утраты трудоспособности и других условий).
     Что касается пособий для матерей-одиночек (т. е. для женщин, не состоящих в замужестве, при неустановленном судебным порядком отцовстве, дающем право на получение алиментов), то их размер также был весьма низок. Государственные пособия одиноким матерям выплачивались в следующих размерах: на одного ребенка - 5 рублей в месяц (примерная стоимость 15 литров молока), на двух детей - 7 рублей 50 копеек в месяц, на трех и более детей - 10 рублей в месяц.
     Единая государственная система социального обеспечения, закрепленная в Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 24), с распадом Советского Союза перестала существовать. Обретя государственный суверенитет, Россия встала перед необходимостью заново создавать общефедеральную государственную систему социального обеспечения.
     
     
     
     
     
     
     
     









ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ СССР И РФ
     
     Структура бюджетных расходов в РФ на протяжении последних лет изменяется в сторону роста «силовых» расходов. Это приводит к росту недовольства населения. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях кризиса. Экономический спад снижает уровень доходов бюджета России и остро ставит вопрос снижения социальных расходов. В то же время уровень жизни населения в кризис снижается и сокращение социальных расходов усугубляет эту ситуацию. Чтобы определить ухудшилась ли ситуация с социальными расходами в РФ в сравнении с СССР, сравним динамику и структуру расходов бюджета этих стран.
     Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает 11 разделов классификации расходов бюджетов, такие, как: общегосударственные вопросы; национальная оборона; национальная безопасность и правоохранительная деятельность; национальная экономика; жилищно-коммунальное хозяйство; охрана окружающей среды; образование; культура, кинематография, средства массовой информации; здравоохранение, физическая культура и спорт; социальная политика; межбюджетные трансферты.19
     Большая часть расходов любого государства приходится на социальную защиту: выплату пенсий, помощи больным, пособий различного характера и др. Максимальные социальные расходы наблюдаются в Дании, здесь на социальную поддержку уходит 43,8% бюджетных трат. В других европейских странах показатель колеблется от 31,7% (Чехия) до 43,3% (Германия).20
     Рассмотрим состав социальных расходов в России. В состав расходов федерального бюджета входит пункт «социальная политика», где представлены все виды социальных расходов РФ. В них включены: 
     – пенсионное обеспечение;
     –социальное обслуживание населения;
     – социальное обеспечение населения;
     – охрана семьи и детства;
     – прикладные научные исследования в области социальной политики;
     – другие вопросы в области социальной политики;
     К социальным расходам бюджета также относят расходы на образование, здравоохранение и расходы на физкультуру и спорт. Для исследования их динамики на основании статистических данных мы составили таблицу.21 Так как состав расходов бюджетов СССР и РФ не совпадает, мы объединили все расходы бюджетов в пять групп.
     
     Таблица 1. Динамика расходов бюджета в СССР и РФ за 1986-2015 гг.(млрд. руб.)

     
     Из таблицы видно, что в Советском Союзе львиная доля расходов бюджета направлялась на народное хозяйство (национальная экономика), на втором месте – социальные расходы. 
     В России же приоритеты изменились – социальная политика прочно занимает первое место в структуре расходов консолидированного бюджета, второе место занимают расходы на национальную оборону.
     
     К сожалению, за исследуемый период произошло изменение не только государства, но и денежных знаков, поэтому абсолютные показатели расходов бюджета не сравнимы в динамике, для решения этой проблемы мы перешли к структурным показателям и рассчитали структуру расходов бюджетов СССР и РФ, сгруппировав все расходы в три группы:
     1. национальная оборона и безопасность,
     2. социальные расходы
     3. общегосударственные и экономические вопросы
     Полученные результаты представлены на рисунке.
     

     Рисунок 1. Динамика расходов СССР и РФ за 1985-2015 гг., в %
     
     На графике видно, что во времена СССР на социальные расходы приходилось около 30% всех расходов бюджета, а на общегосударственные и экономические вопросы – около 40-50%. Изменения стали появляться после перестройки (1991 г.) Уже в 1990г. произошли сдвиги в экономике государства — были созданы правовые основы в системе отношений собственности, результатом чего стал быстрый рост числа негосударственных предприятий в стране. 
     
     
     
     Мало внимания сталоуделяться национальной обороне и безопасности, но постепенно ситуация изменилась и последние десять лет направляется большая доля расходов на социальную сферу, чем в Советском Союзе.Максимальная доля этих расходов наблюдалась в 2010 г. – более 50% всего объема расходов бюджета.
     
























ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     
     Таким образом, критические высказывания по поводу сокращения социальных расходов в РФ по сравнению с СССР, неправомерны, и проблемы снижения уровня жизни населения необходимо искать в иной плоскости. В условиях рыночной экономики основным фактором, влияющим на уровень жизни остаются рыночные факторы, а в свете последних событий – еще и политические. 
     Не стоит также забывать об изменении соотношения трудоспособного и нетрудоспособного населения в СССР и в РФ, что усугубляет из года в год проблему пенсионного обеспечения, требуя постоянного изыскания средств на покрытие дефицита Пенсионного Фонда РФ.
     Социальные расходы в России занимают большую долю расходов федерального бюджета, так как обеспечение населения социальными выплатами является одной из главных задач государства. 
     Проанализировав данные расходов бюджета России и СССР видно, что в СССР социальные расходы занимали второе место после общегосударственных. Сейчас же в России совокупные социальные расходы находятся на первом месте, таким образом мы показали, что наше государство продолжает вести активную социально направленную финансовую политику.









СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР / В. С. Андреев. - М., 1987.
     2. Астров П. И. Налог на наследство и общественное призрение (из материалов по истории применения закона от 15 июня 1882 г. о наследственной пошлине) / П. И. Астров. - М., 1910.
     3. Ашротт П. Ф. Призрение бедных / П. Ф. Ашротт,
     4. Бунге Н. Х. Полицейское право / Н. Х. Бунге. - Киев. 1869.
     5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмопресс, 2015.
     6. Вигдорчик Н. А. Страхование на случай болезни в России. Краткое руководство для врачей / Н. А. Вигдорчик. - СПб., 1914.
     7. Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования / Н. А. Вигдорчик. // Вопросы труда. - 1919. - Вып. 1. Теоретические основы социального страхования.
     8. Гаген В. А. Бродяга, нищий, бедняк в Западной Европе / В. А. Гаген. - СПб., 1910.
     9. Гаген В. А. Обязательное призрение престарелых в Англии и Франции / В. А. Гаген. - СПб., 1910.
     10. Гаген В. А. Право бедного на призрение. Т. 1: История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии / В. А. Гаген. - СПб., 1907.
     11. Горовцев А. М. Трудовая помощь как средство призрения бедных / А. М. Горовцев. - СПб., 1901.
     12. Государственный бюджет СССР. Крат. стат. сб./ Министерство финансов СССР. – М.:Финансы и статистика. 1985-1990 г. (по годам).
     13. Гусаков Д. Б. История обеспечения и социального страхования в России: учеб. пособие / Д. Б. Гусаков. - СПб., 2010.
     14. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право: пособие для студентов / В. Ф. Дерюжинский. - СПб., 1903.
     15. Дурденевский В. Лекции по праву социальной культуры / В. Дурденевский. - М., 1929.
     16. Забелин Л. В. Теория социального обеспечения / Л. В. Забелин. - М., 1924.
     17. Лушникова М. В. Курс права социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. - М., 2009.
     18. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник / Е. Е. Мачульская. - М., 2010.
     19. Миронова Т. К. Право и социальная защита / Т. К. Миронова. - М., 2006.
     20. Социальные расходы в России: федеральный и региональные бюджеты – М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 63 с.
     21. Федоров Е.А. В Европе резко сокращают социальные расходы. 
     22. Чистяков И. И. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения / И. И. Чистяков. - М., 1912.
     23. Швиттау Г. Г. Трудовая помощь в России / Г. Г. Швиттау. - Петербург, 1915. - Ч. 2.
     24. Э.	Мюстенберг. - СПб., 1902.








1 См.: Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник. М., 2010. С. 48.
2 См.: Гаген В. А. Право бедного на призрение. Т. 1: История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб., 1907; Его же. Бродяга, нищий, бедняк в Западной Европе. СПб., 1910; Его же. Обязательное призрение престарелых в Англии и Франции, СПб., 1910. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право: пособие для студентов. СПб., 1903. С. 392-477.
3 См.: Мачульская Е. Е. Указ. соч. С. 48.
4 См.: Ашротт П. Ф., Мюстенберг Э. Призрение бедных. СПб., 1902. С. 5-6.
5 См.: Гаген В. А. Право бедного на призрение. Т. 1. С. 1.
6 Там же. С. 24.
7 Астров П. И. Налог на наследство и общественное призрение (из материалов по истории применения закона от 15 июня 1882 г. о наследственной пошлине). М., 1910. С. 14. Цит. по: Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М., 2009. С. 345.
8 См.: Бунге Н. Х. Полицейское право. Киев, 1869. С. 231-254.
9 См.: Лушникова М. В., Лушников А. М. Указ. соч. С. 346.
10 См.: Дерюжинский В. Ф. Указ. соч. С. 431.
11 См.: Вигдорчик Н. А. Страхование на случай болезни в России. С. 4; Его же. Теория и практика социального страхования. Вып. 1. Теоретические основы социальногострахования // Вопросы труда. М., 1919. С. 20.
12 См.: Вигдорчик Н. А. Страхование на случай болезни в России. С. 5.
13 Дурденевский В. Лекции по праву социальной культуры. М., 1929. С. 109.
14 Там же. С. 109-110.
15 Забелин Л. В. Теория социального обеспечения. М., 1924. С. 4.
16 См.: Миронова Т. К. Право и социальная защита. М., 2006.
С.	142-143.
17См.: Швиттау Г. Г. Указ. соч. С. 7-8.
18 Понятие «организационно-правовые формы социального обеспечения» ввел В. С. Андреев (См.: Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987. С. 12).
19 Чистяков И. И. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С. 5-6,13-14.
19 Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмопресс, 2015.
20 Федоров Е.А. В Европе резко сокращают социальные расходы. 

21 Социальные расходы в России: федеральный и региональные бюджеты – М.: НИУ ВШЭ, 2015. – 63 с.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2


.......................