Особенности рассмотрения и разрешения дел о дипломатической защите в практике Международного Суда ООН

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
(РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

Кафедра: Конституционного и Международного права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(бакалаврская работа)
Тема: Особенности рассмотрения и разрешения дел о дипломатической защите в практике Международного Суда ООН.
Выполнил студент
 (заочной) формы обучения Меркулов.М.А.

(Ф. И. О.)
« »
(подпись)
2017 г.
Научный руководитель
(учена
я степень, ученое звание, должность),
д.ю.н,профессор,
Мишальченко.Ю.В.

(фамилия И. О.)
(подпись)
«	»	2017 г.

 217 учебной группы 4 курса,

Санкт-Петербург
2017
Оглавление
Введение	2
«Глава 1. Международно – правовое регулирование дипломатической защиты»	4
«1.1. Понятие дипломатической защиты»	4
«1.2.  Институт дипломатической защиты: предмет, метод правового регулирования»	15
«Глава 2. Международно – правовое регулирование дипломатической защиты в практике Международных Организаций»	23
«2.1.  Правовой статус сотрудников Международных Организации системы ООН»	23
«2.2.  Дипломатическая защита сотрудников Международных Организаций системы ООН»	34
«Глава 3.  Международно – правовое регулирование дипломатической защиты в практике Международного Суда ООН»	39
«3.1.  Международная судебная практика о дипломатической защите»	39
«3.2.  Решения судов РФ о дипломатической защите и консульском содействии»	50
Заключение	55
Библиографический список	59



Введение
В международно – правовой  теории и практике особому интересу уделяется растущим по значению вопросам защиты прав граждан и организаций, находящихся за пределами какого – либо государства. Такая форма защиты прав, как дипломатическая защита, представляется основным механизмом осуществления защиты прав и интересов физических и юридических лиц за границей.
Нормативно – правовую базу исследования составляют положения универсальных, региональных и двусторонних международных договоров, содержащих нормы дипломатической защиты, нормы международного права, акты универсальных и региональных международных организаций, а также положения иностранного законодательства.
Международному Суду ООН отводится особое место в исследовании, так как рассматривается правоприменительная практика Судом споров между государствами в сфере дипломатической защиты. Международный Суд является одним из шести органов ООН, главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности принципам международного права, решает международные споры путем мирного урегулирования, содействует своими решениями миру и  безопасности, строго стоит на страже мировой законности и правопорядку. 
Методическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: логический, диалектический, конкретно – исторический метод, дедукция и индукция, системный анализ и практический материал, сравнительно – правовой, формально – юридический, юридико – технический, историко – правовой метод. 
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые международным правом, возникающие в связи с обращением государств и органов Международных организаций в Международный Суд ООН для разрешения споров или вынесения консультативных заключений в сфере дипломатической защиты, а также международно – правовые и национальные акты и нормы, регламентирующие вопросы дипломатической защиты.
Предметом исследования являются вынесенные решения  Международным Судом ООН  в сфере дипломатической защиты, а также дипломатическая защита  и правовой статус персонала Международных организаций.
Целями данного исследования является изучение понятия – дипломатическая защита, международно – правовое регулирование дипломатической защиты в практике Международного Суда ООН, в практике Международных Организаций системы ООН, а также изучение научной теории, нормативной – правовой  базы.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- дать определение понятию дипломатическая защита; 
- рассмотреть правовой статус сотрудников Международных Организации системы ООН;
- изучить источники международного права содержащие нормы о дипломатической защите сотрудников Международных Организаций;
 - изучить практику Международных Организаций и практику Международного Суда ООН;
«Глава 1. Международно – правовое регулирование дипломатической защиты»
«1.1. Понятие дипломатической защиты»

Проблема определения понятия «дипломатическая защита» является одним из центральных вопросов рассматриваемой темы. Ни в одной из действующей международной конвенции, не содержится понятие “дипломатическая защита”, хотя на практике государства активно защищают своих граждан и юридических лиц за рубежом. Проблема определения понятия дипломатической защиты осложняется ещё и тем, что данная проблематика относится исследователями к различным тематикам науки международного права («Гражданство», «Правовой статус иностранцев», «Ответственность государств», «Дипломатическое и консульское право» и т.д.). Международное право как система норм развивается, меняется и в процессе его применения, что, безусловно, отражается и на дипломатической защите.
Необходимо, в первую очередь проанализировать такие понятия, используемые в юридической литературе и нормативных правовых актах, как «защита», «покровительство», «помощь» и «содействие». Эти термины взаимосвязаны друг с другом но, с теоретической и, порой, практической точек зрения ставить между ними знак равенства, неверно.
Согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «покровительство» представляет собой заступничество, протекцию, поддержку1. «Защита» означает то, что защищает, служит обороной. Защитить значит охранять кого – либо или что – либо, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности2. В понятие «помощь» авторы толкового словаря включают содействие кому – нибудь, в чём-нибудь, приносящее облегчение; помочь значит принести пользу, дать желаемый результат, следствие3. Наконец, «содействие» определяется как деятельное участие в чьих – нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержать в какой – нибудь деятельности4. Следовательно, если понятия «помощь» и «содействие» действительно, как правило, употребляются в качестве синонимичных терминов, то покровительство и защита имеют разные смыслы как по отношению друг к другу, так и в отношении понятий «помощь» и «содействие». Покровительство означает заступничество, поддержку, в частности, граждан и организаций, находящихся за границей, со стороны соответствующих органов внешних сношений и государства в целом с целью реализации тех прав и свобод, которыми они обладают или должны обладать. 
Интересно отметить, что Конституция Российской Федерации в ч.2 ст.61 гарантирует как защиту, так и покровительство гражданам России за её пределами5. То есть основополагающий закон нашего государства не просто разделяет по смыслу понятия защиты и покровительства, но и считает их равнозначно важными при осуществлении нормативно – правового регулирования сферы защиты прав граждан за рубежом. Как отметили В.Д. Зорькин и Л.В. Лазарев, «в отличие от защиты, которая связана с нарушением прав российских граждан, покровительство оказывается в случаях, когда гражданин оказался в сложной ситуации, не связанной с нарушением его прав. Защита и покровительство российским гражданам должны оказываться во всех случаях, когда они находятся за пределами Российской Федерации, включая и случаи пребывания не на территории иностранного государства (в открытом море и т.д.)»6.
Из вышеназванного следует, что понятию «дипломатическая защита» свойственны те же признаки, что и понятию «защита». В первую очередь это означает, что дипломатическая защита, в обязательном порядке предусматривает факт наличия нарушенных или нарушающихся прав граждан или юридических лиц, со стороны иностранных государств.  
В 2006 году Комиссией международного права ООН были разработаны Проекты 19 статей о дипломатической защите. Наибольшее значение имеет проект статьи 1, в котором излагается понимание дипломатической защиты с точки зрения Комиссии международного права: «Для целей настоящих проектов статей дипломатическая защита состоит в призвании государством, посредством дипломатических мер или других средств мирного урегулирования, к ответственности другого государства за вред, причинённый международно – противоправным  деянием этого государства физическому или юридическому лицу, являющемуся гражданином или имеющему национальность первого государства, в целях имплементации такой ответственности»7.
Необходимо учесть то, как указал специальный докладчик по данным Проектам статей, Кристофер Джон Роберт Дугард, что «не ставилась цель дать определение дипломатической защиты, это описание дипломатической защиты в том виде, как этот термин понимается в понятийном аппарате международного права»8.
В комментариях к Проектам статей о дипломатической защите Комиссия международного права также отметила, что «в проекте статьи 1 не предпринимались попытки дать полное и всеобъемлющее определение дипломатической защиты. Вместо этого в статье описываются основные черты дипломатической защиты в том смысле, в котором данный термин используется в настоящих Проектах статей. Согласно международному праву государство несёт ответственность за вред, причинённый иностранному гражданину в результате противоправного действия или бездействия. Дипломатическая защита является процедурой, применяемой государством гражданства или национальности потерпевшего лица с целью обеспечить защиту этого лица и получить возмещение за вред, причинённый международно – противоправным  деянием. Настоящие Проекты статей касаются лишь правил осуществления дипломатической защиты и условий, которые должны быть соблюдены государством прежде чем такая защита будет им применена... В настоящих Проектах статей, как и в Проектах статей об ответственности государств за международно – противоправные  деяния, сохраняется различие между первичными и вторичными нормами и рассматриваются лишь последние»9. 
Проблема полного и всестороннего определения дипломатической защиты на уровне нормативно – правового регулирования, даже в случае, если Проекты статей о дипломатической защите в том виде, в каком они на данный момент представлены, приобретут юридически обязательный характер, всё равно останется острой и актуальной. Более того, в межгосударственной практике также отсутствует единое и точное понимание этого правового явления, не обозначены и чёткие границы его применения.
В связи с вышесказанным представляется важным и необходимым для более полного и всестороннего изучения рассматриваемого вопроса обратиться к доктрине международного права, которая содержит большое количество подходов к пониманию дипломатической защиты, поскольку исследователи (как иностранные, так и отечественные) по – разному  определяют данное правое явление. 
Так, в начале XX столетия американский учёный Э.М. Борчард в своём труде, посвящённом дипломатической защите, писал: «Дипломатическая защита по своей природе есть международный процесс, заключающийся в призыве одного государства к другому исполнить обязательства одного перед другим, вытекающие из их взаимных прав и обязанностей»10.
В.К. Гек в «Энциклопедии международного публичного права» определяет дипломатическую защиту следующим образом: «Дипломатическая защита –защита, предоставляемая субъектом международного права лицам, физическим или юридическим, от нарушения международного права со стороны другого субъекта международного права»11.
Мохаммед Беннуна, являвшийся специальным докладчиком в Комиссии международного права ООН по теме «Дипломатическая защита» с 1997 по 1999 года (до назначения специальным докладчиком Джона Р. Дугарда), в своём предварительном докладе, рассмотренном Комиссией на пятидесятой сессии (1998 год), описал дипломатическую защиту как «механизм или процедура осуществления международной ответственности государства, принимающего иностранцев... с самого начала дипломатическая защита рассматривалась как неизбежное следствие осуществления государством своей юрисдикции в отношении своих граждан, находящихся на иностранной территории, которые пострадали в результате нарушения норм международного права»12.
По мнению И.И. Лукашука, «дипломатическая защита – дипломатическая процедура, с помощью которой государство защищает права своих граждан в случае их нарушения международно – противоправным  деянием другого государства, в котором они не смогли добиться восстановления своих прав, исчерпав местные средства юридической защиты»13.
Ю.М. Колосов определяет дипломатическую защиту как защиту, «которую государство через органы внешних сношений вправе оказать своему гражданину, находящемуся за рубежом, в случае нарушения или попыток нарушения его прав»14.
Р.А. Колодкин предлагает следующее определение: «Дипломатическая защита является процедурой, используемой государством гражданства физических лиц или национальности юридических лиц, которым причинён вред, для обеспечения защиты этих лиц и получения возмещения за нарушения международного права, совершенных против них другим государством»15.
Согласно определению В.В. Епифанова, «дипломатическая защита – это предъявления государством претензий другому государству, когда последнее, нарушив нормы международного права, наносит ущерб физическому (юридическому) лицу, обладающему гражданством (национальностью) государства – истца, и этот ущерб не возмещается внутренними средствами правовой защиты государства-ответчика»16.
М.С. Волкова также даёт своё определение дипломатической защиты: «это механизм мирного урегулирования международного – противоправного  деяния, совершённого государством в отношении иностранного физического или юридического лица вследствие нарушения международных стандартов обращения, повлекшего причинение ущерба указанным лицам или наступления последствий, которые государство вправе рассмотреть как нарушение своих собственных интересов с целью призвания к ответственности»17.
Представленные определения – всего лишь часть существующих в теории международного права определений дипломатической защиты. В результате  анализа  этих определений можно прийти к заключению, что необходимо предложить два основных подхода к пониманию существа дипломатической защиты. 
Согласно первому подходу, который поддержала Комиссия международного права, закрепив описание дипломатической защиты в ст. 1 Проектов статей, суть дипломатической защиты состоит в реализации механизма привлечения к международной ответственности государства за нарушение норм международного права, повлекшее причинение вреда индивиду или организации; то есть вниманию уделяется в данном случае на призыв  к ответственности государства – нарушителя другим государством. 
Второй подход, основывается на том, что дипломатическая защита – это прежде всего защита государством прав своих граждан и юридических лиц, пострадавших от посягательств со стороны иностранного государства. Призыв к ответственности этого иностранного государства за международно – противоправное  деяние в данном случае, безусловно, присутствует, однако ставится он уже на второе место, а главной целью является защита и восстановление нарушенных прав пострадавших лиц.
Представляется, что оба эти подхода имеют право на существование, тем более что, каких – либо особых противоречий между ними не наблюдается, поскольку разница лишь в том, на что уделяется внимание при определении дипломатической защиты: на призыв к ответственности иностранного государства или на защите нарушенных прав граждан и организаций. 
При отсутствии единства мнений относительно того, что из себя конкретно представляет дипломатическая защита, видится важным предложить видение проблемы А.И. Веделем, в рамках данной темы, которое, на мой взгляд, могло бы способствовать хотя бы частичному примирению сторонников различных позиций определения данного явления, а также позволило бы обозначить основны понимания сути дипломатической защиты. Представляется, что критериями для понимания данного явления, является то, какие цели в первую очередь преследует государство, применяя дипломатическую защиту: Первый критерий – призвание к ответственности государства – нарушителя (его наказание за совершение международно – противоправного  деяния, то есть фактическая реализация ответственности) или же второй критерий – обеспечение реальной защиты нарушенных прав потерпевших лиц.
Согласно первому критерию, дипломатическая защита означает международно – правовой процесс (механизм, процедура) призвания государством к международной ответственности иностранного государства за нарушение норм международного права, повлекшее причинение вреда гражданину (иному лицу) или организации первого государства, реализуемый дипломатическими и/или иными средствами мирного урегулирования в соответствии с нормами международного права в целях имплементации такой ответственности18.
Согласно второму критерию – дипломатическая защита, это процесс (механизм, процедура) международного (межгосударственного) характера, при реализации которого государство преследует основную цель – обеспечить защиту дипломатическими и/или иными средствами мирного урегулирования нарушенных или нарушающихся международно – противоправным деянием со стороны другого государства прав и законных интересов своих граждан (иных лиц) и организаций, находящихся за рубежом, и в определённом смысле собственных прав как субъекта данных правоотношений, а также для достижения указанной цели осуществляет призвание к международной ответственности иностранного государства за международно – противоправное деяние, повлекшее причинение вреда его гражданам (иным лицам) или организациям19.
Таким образом, дипломатическая защита согласно первому критерию понимается как механизм привлечения государства к международной ответственности за международно – противоправное деяние, но в данном случае фактически причинившее вред не столько самому государству, сколько его гражданину или юридическому лицу. Основная цель при этом заключается в наказании государства – нарушителя, а также в том, чтобы государство – нарушитель прекратило противоправное поведение и возместило ущерб государству – предъявителю претензии. 
Согласно второму критерию, дипломатическая защита является одной из форм защиты прав граждан и организаций за рубежом, которым причинён определённый вред (материальный или какой – либо иной) в результате междунаро – противоправного деяния иностранного государства. Так же, одновременно с этим под защиту попадают и права самого государства, чьи граждане или юридические лица пострадали от действий (бездействия) иностранного государства, что обусловлено особой правовой конструкцией дипломатической защиты как юридической фикции и предметом её правового регулирования. 
Данное понимание дипломатической защиты, является более широким по смыслу, поскольку означает не только то, что защищаются права и интересы физических и юридических лиц, находящихся за границей, права государства, оказывающего такую защиту, но и осуществляется в связи с этим также призвание государством гражданствам данных лиц к международной ответственности другого государства за его противоправное поведение, без реализации чего защита прав в принципе невозможна. 
Из этого следует, что понимание дипломатической защиты как призвания одним государством к ответственности другого государства, что, в частности, излагается в Проектах статей о дипломатической защит (проект ст.1), является несколько ограниченным описанием данного явления, не раскрывающим до конца всей его сущности. Конечно, как указал первый докладчик по теме «Дипломатическая защита» Джон Дугард и сама Комиссия международного права, о чём говорилось выше, проект ст.1 не содержит определения дипломатической защиты, а лишь описывает её в том виде, как понимается на практике и в теории международного права. Поэтому представляется, что понимание дипломатической защиты согласно второму критерию, является более правильным и логичным, на что указывает даже само название данного явления, где содержится слово «защита». 
Также отметим, что дипломатическая защита осуществляется как в отношении физических лиц (причём не только лиц, являющихся гражданами соответствующего государства, но и в отношении лиц с двойным или множественным гражданством, а в определённых случаях в пользу лиц без гражданства и беженцев), так и юридических лиц. Однако, как указывает Д.Л. Лысенко, первоначально дипломатическая защита касалась «только физических лиц, как правило, являвшихся гражданами государств, предоставивших им такую защиту. В дальнейшем действие данного института распространилось и на юридические лица»20.
На сегодняшний день, дипломатическая защита распространяется не только на индивидов, но и на юридические лица. Следует хотя бы в общем виде, обозначить основные проблемные вопросы дипломатической защиты юридических лиц. 
Во – первых, для обозначения таких лиц в Проектах статей используется термин «корпорации» вместо понятия «компании» или более широкого понятия «юридические лица» («организации»). По всей видимости, связано это с тем, что авторы Проектов статей хотели подчеркнуть, международный характер деятельности частных предпринимателей, на которых распространяется дипломатическая защита соответствующих государств.
Во – вторых, как отмечают некоторые исследователи, на практике речь обычно идёт о защите тех юридических лиц (корпораций), которые занимаются экономической деятельностью, направленной на получение прибыли, кроме того, капитал таких лиц обычно представлен акциями.
В – третьих, по общему правилу дипломатическая защита осуществляется в отношении собственно корпораций, а не их акционеров, однако возможны случаи, когда данная защита может применяться и для отстаивания их прав. 
В – четвёртых самым сложным вопросом в данной области является установление национальности корпораций. Основным правилом является то, что дипломатическая защита должна применяться государством национальности корпорации, а не государством гражданства или национальности её акционеров. Это правило отражено и в решении Международного Суда по делу «Барселона трэкшн»21, где Суд, в частности, указал на следующее: 
1) Когда держатели акций вкладывают средства в корпорацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность за рубежом, они берут на себя риск того, что государство национальности корпорации может отказаться от осуществления Дипломатической защиты от их имени.
2) Если государство гражданства или национальности держателей акций будет осуществлять дипломатическую защиту, это может привести к тому, что иски будут предъявляться различными государствами, поскольку акционеры крупных корпораций могут быть из разных государств. 
3) К дипломатической защите корпораций держателей акций не применимы аналогии нормы, касающиеся двойного гражданства.

«1.2.  Институт дипломатической защиты: предмет, метод правового регулирования»

Исходя из того, что отношения в сфере дипломатической защиты являются частью правовой действительности, они подвержены регламентации со стороны права, что подтверждается, в том числе, наличием широкого количества источников содержащих нормы о дипломатической защите. Поэтому очевиден тот факт, что в рассматриваемой сфере существует определённая совокупность норм, регулирующих данные отношения. Эта совокупность характеризуется системностью взаимосвязанных норм, а основы регулирования закреплены, прежде всего, на уровне международного права, поскольку именно в международно – правовой  сфере относятся вопросы дипломатической защиты, её реализация. 
В современной доктрине международного права (причём как в зарубежной, так и в отечественной науке) большинство авторов склонны считать, что совокупность норм о дипломатической защите представляет собой ни что иное, как институт международного права. 
Во – первых, в системе международного права присутствуют правовые нормы, содержащиеся в различных  источниках международного права, которые тесно взаимосвязаны друг с другом, образуют единую устойчивую совокупность и объединены общей целью – регламентация общественных отношений по дипломатической защите, являющихся реально действующими в международном сообществе, что подтверждается практикой государств, международной судебной практикой. Данное утверждение основывается, прежде всего, на сложившейся в общей теории права концепции, согласно которой во всяком обществе (надо полагать, в том числе и международном сообществе) право представляет собой не случайную совокупность правил, а объективно обусловленную систему правовых норм, регулирующих различные сферы общественных отношений22. С.С. Алексеев в своей монографии, посвящённой общим теоретическим проблемам системы советского права, неоднократно подчёркивал, что «система права имеет объективный характер»23. Сказанное применимо и к системе международнго права, в которой присутствуют нормы о дипломатической защите.
Во – вторых, эта совокупность норм представляет собой определённую систему, обособленную группу норм, причём объективно обособившихся норм в рамках такой правовой системы как международное право, при этом эти нормы регулируют не род общественных отношений, а конкретный, отдельный их вид - отношения по дипломатической защите. 
В – третьих, совокупность норм о дипломатической защите, обладает собственным предметом, методом правового регулирования, а также, некоторыми иными особенностями, позволяющими называть эту совокупность институтом международного права.
В – четвёртых, как уже было продемонстрировано, представители международно – правовой науки (зарубежные и отечественные исследователи), говоря о дипломатической защите, указывают на то, что это именно институт международного права, причём, нередко его называют общепризнанным, устоявшимся международно – правовым институтом, дискутируя, как правило, даже не специфической природе данной совокупности норм, а о времени его появления и периодах развития, то есть отмечают существование данного института априори, как нечто само собой разумеющееся.
Независимо от разнообразия мнений учёных по различным вопросам и проблемам, связанным с дипломатической защитой, сомнений в том, что данный институт международного права обладает собственным предметом правового регулирования, ни у кого не возникает.
Представляется, что предметом правового регулирования института дипломатической защиты можно назвать фактические общественные отношения по оказанию такой защиты государством своим гражданам и организациям. Именно на регулирование этих и непосредственно связанных с ними отношений, и направлены нормы института дипломатической защиты.
В структуру предмета правового регулирования института дипломатической защите, входят следующие группы отношений:
1. Отношения между государствами. Это основная группа отношений, выделяемая в рамках предмета института дипломатической защиты. Она подразумевает любые отношения, складывающиеся между государствами в рамках дипломатической защиты. Основными субъектами данных правоотношений выступают государство – предъявитель претензии (государство – заявитель) и государство – нарушитель. В рамках этой группы особое место занимают отношения по привлечению к ответственности государства – нарушителя за международное противоправное деяние, причинившее вред индивидам или организациям государства – заявителя.
2. Часть внутригосударственных отношений. Нормы института дипломатической защиты непосредственно применяются для регулирования некоторых внутригосударственных отношений, в частности, путём совместного с внутринациональными нормами регулирования. Например, такое совместное регулирование более подробно может определять функции и полномочия государственных органов (в том числе органов внешних сношений) применению средств и мер дипломатической защиты, устанавливать конкретные процедуры ее осуществления24.
Важно отметить, что отношения, которые складываются между государствами (и государством – заявителем, и государством – нарушителем) и индивидами (организациями) при осуществлении, дипломатической защиты данным лицам, не входят в структуру предмета правового регулирования института дипломатической защиты в силу следующего: 
Во – первых, как уже отмечалось, природа дипломатической защиты носит межгосударственный характер, следовательно, индивиды и организации не являются субъектами института дипломатической защиты; 
Во – вторых, отношения между государством, осуществляющим дипломатическую защиту, и лицами, в отношении которых она осуществляется, а также между государством, причинившем вред физическому или юридическому лицу, и данными пострадавшими лицами выходят за рамки регулирования института дипломатической защиты, поскольку регулируются иными нормами (например, отношения, связанные с обязанностью государства оказывать дипломатическую защиту своим гражданам, и отношения между государством – нарушителем и пострадавшими лицами, которые складываются в процессе использования внутренних средств защиты данного государства, регулируются соответствующими нормами внутреннего законодательства).
Если говорить  о том, на что конкретно направлена дипломатическая защита, то есть защиту чего именно данный институт призван обеспечить, то здесь следует указать на разнообразие подходов исследователей к ответу на этот вопрос.
Ю.М. Колосов, в частности, пишет: «предметом дипломатической защиты являются все права человека, которые нарушены властями другого государства вопреки его обязательствам в отношении иностранцев»25. 
Д.С. Гвоздецкий, считает, что «предметом дипломатической защиты в соответствии с нормами международного права, подтверждёнными решениями международных судов и трибуналов, являются права и законные интересы всех лиц, находящихся под юрисдикцией своего государства»26.
Дипломатическая защита направлена именно на защиту прав и законных интересов индивидов и юридических лиц, которым причинён вред. 
Из сказанного неизбежно вытекает другой вопрос – какие именно права и интересы охраняются нормами института дипломатической защиты, личные права граждан или имущественные права и интересы. Комиссия международного права считает, что в предмет дипломатической защиты входят как личные, так и имущественные права граждан: «Эта защита не ограничивается личными правами. Двусторонние инвестиционные договоры наделяют правами и защитой как физических, так и юридических лиц в отношении их имущественных прав”27.
Во – первых, в Проектах статей о дипломатической защите не конкретизируется, вред самому гражданину (организации) или же его (её) имуществу был причинён государством – нарушителем. Предполагается, что равноценно охраняется и то, и другое. 
Во – вторых, Комиссия международного права в комментариях к Проектам недвусмысленно указала на то, что дипломатическая защита распространяется как на личные, так и на имущественные права граждан. 
В – третьих, практика межгосударственного общения, международная судебная практика и доктрина международного права также разделяют данную точку зрения. 
В – четвёртых, поскольку дипломатическая защита может быть оказана не только индивидам, но и юридическим лицам, вполне логично распространить действие норм о дипломатической защите не только на личные права, но и на права имущественного характера, т.к. именно эти права юридических лиц, как правило, и нарушаются иностранным государством.
Некоторые авторы предлагают включать в состав предмета дипломатической защиты не только законные интересы и права (личные и имущественные) граждан и организаций, но и права государства, гражданину (юридическому лицу) которого причинён вред и логика в этом есть28. Однако, как было установлено, дипломатическая защита основывается на юридической фикции, согласно которой вред, причинённый гражданину (организации), по сути, является вредом, причинённым самому государству. Именно государство призывает к ответственности другое государства за международно – противоправное  деяние, совершённое в отношении его гражданина. Следует сделать вывод, что защищая права своих граждан, государство одновременно отстаивает и свои собственные права, а конкретно, право требовать уважения к лицам его гражданства и национальности. Государство – нарушитель  при применении государством – истцом  дипломатической защиты возмещает ущерб самому государству, а не гражданам которым был причинён вред. Государство их (физического или юридического лица) гражданства или национальности само решает, в каком объёме возместить вред своему гражданину и делать ли это вообще. Проекты статей о дипломатической защите не обязывают государства осуществлять дипломатическую защиту, а также передавать пострадавшему лицу какую – либо  компенсацию (данное положение носит рекомендательный характер - ст. 19 Проектов).
Следует однозначный вывод, что нормы института дипломатической защиты направлены, в первую очередь, на регулирование вопросов осуществления защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также прав того государства, гражданам (иным лицам) которого противоправным деянием иностранного государства был причинён вред.
Метод правового регулирования института дипломатической защиты.
В юридической литературе принято считать, что метод правового регулирования – это совокупность приёмов, средств юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения. Метод правового регулирования в данной правовой системе характеризуется уникальностью в том смысле, что международному праву в целом присущ единый метод регулирования международных отношений. Однако структура метода правового регулирования международного права  содержит целый спектр элементов, характерных для любой отрасли или института международного права. Так, например, согласование воли участников международных правоотношений; соглашение между субъектами международного права как основной способ установления их прав и обязанностей; стремление к мирному разрешению споров; равноправие как способ осуществления взаимоотношений между субъектами международного права; специфическая форма принуждения, осуществляемая государствами индивидуально или коллективно, как средство защиты прав и обеспечения исполнения обязанностей являются своеобразными элементами метода правового регулирования международного права, составляющие его содержание и характерные для любого института и отрасли международного права, в том числе и для института дипломатической защиты.
Если подходить к пониманию метода правового регулирования более широко и включать в число его элементов правосубъектность, содержание правоотношений, юридические факты, юридические санкции и полагать, что они каждый раз, в зависимости от предмета регулирования, проявляются по – разному, то можно констатировать, что метод регулирования института дипломатической защиты обладает определёнными особенностями: 
1) субъектами данных правоотношений являются именно государства, а сами правоотношения, следовательно, имеют межгосударственный характер;.......................