Особенности охраны прав на компьютерные программы в условиях информационного общества в праве России и Европейского союза

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный институт международных отношений
(университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» 

ЕВРОПЕЙСКИЙ УЧЕБНЫЙ ИНСТИТУТ




Магистерская диссертация на тему:

«Особенности охраны прав на компьютерные программы в условиях информационного общества в праве России и Европейского союза»








Выполнил:
Февралёва Елена Анатольевна
ЕУИ, 2 курс, группа: Право ЕС
Научный руководитель: к.ю.н., 
Энтин Владимир Львович









Москва - 2017


Содержание

Введение……………………………………………………………………….......3
Глава 1 Правовое положение и охраноспособность компьютерной программы..................................................................................................................
§ 1.1.	Правовое положение компьютерной программы и ее элементов………………………………………………………………………..
§ 1.2.	Компьютерная программа как многогранный объект правовой защиты...................................................................................................................
Глава 2 Проблемы охраны компьютерных программ в России и Европейском союзе………………………………………………………………………………...
§ 2.1 Особенности охраны компьютерных программ ………………………
§ 2.2 Практика патентной охраны компьютерных программ………………
Глава 3 Развитие законодательства в сфере охраны компьютерных программ в России и Европейском союзе………………………………................................
§ 3.1 Перспективы развития охраны компьютерных программ 
и применение нетрадиционных (неправовых) форм их защиты……………
§ 3.2 Рекомендации по совершенствованию правового регулирования 
компьютерных программ в цифровой среде…………………………………...
Заключение………………………………………………………………………….
Список литературы…………………………………………………………………















Введение

     Актуальность темы исследования. Сегодня охрана компьютерных программ представляет собой огромный интерес как для ученых 
и правоведов, так и для представителей IT-индустрии в связи 
с ее стремительным развитием. В современном технологическом 
и информационном мире нас окружают ноутбуки, компьютеры, планшеты, программы, операционные системы Windows, IOS, Android; мы живем в мире компьютерной техники и высоких технологий. С каждым годом темпы их роста и обновления увеличиваются в математической прогрессии, в связи 
с чем, значение интеллектуальной собственности для современного мира сложно переоценить. 
     В настоящее время человек не может представить себя и свою деятельность без электронных устройств и информатизации общества, что значительно облегчило жизнь современного общества 
за последнее десятилетие. Компьютерные устройства находятся повсюду начиная от космических аппаратов и заканчивая мобильными телефонами. 
     Такие устройства представляют собой результат интеллектуальных затрат, для функционирования которых требуются компьютерные программы. Без программ «технические чудеса» информационного мира превратятся в ненужное дорогое «железо», состоящее из пластика, алюминия и кучи микросхем с проводами. Компьютерные программы в отрыве от устройств, в свою очередь, представляют собой множество строк программного кода понятного лишь программистам.
     Особую актуальность представляет собой правовая охрана компьютерных программ в условиях информационного общества, поскольку каждый участник создания или использования компьютерной программы сталкивается с юридическими категориями. 
     В первую очередь, вопросом охраны задаются правообладатели 
и конечные пользователи программ и многие другие. При обращении 
к законодательству, регламентирующему данную сферу, не всегда удается надлежащим образом обеспечить охрану компьютерных программ в полном объеме и предотвратить возможные посягательства, связанные 
с нелегальным использованием или распространением программы.
     Достаточно логичным является обращение к инструментарию патентного права, поскольку авторско-правовой метод сейчас не является достаточно эффективным для всего комплекса программной сферы ввиду легкости его несанкционированного копирования третьими лицами.
     Вопросы и способы охраны компьютерных программ носят не только теоретический, но и практический характер, а также имеют определенное влияние на экономику стран. Рассмотрение правовых подходов в части охраны компьютерных программ авторским и патентным правом в условиях технологического прогресса обладают новизной и каждый из подходов определенными преимуществами и отличиями друг от друга в действующей правовой системе.
     В связи с этим важно провести анализ имеющейся авторско-правовой модели охраны компьютерных программ, выявить проблемы ее применения, а также перспективы и приоритеты применения патентного способа охраны таких программ, с учетом экономического приоритета и опыта зарубежных стран. Грамотный подход к рассмотрению вышеуказанных вопросов учитывая влияние технического прогресса приведет к позитивным изменениям в современном информационном обществе и к уменьшению уровня пиратства в технической сфере.
     Указанные обстоятельства представляют собой особую актуальность проведенного исследования.
     Целями работы являются определение правового положения 
и природы компьютерных программ в России и ЕС, исследование форм 
и способов их охраны, выявление проблем и преимуществ, связанных 
с охраной путем авторского и патентного права, а также выявление особенностей охраны таких программ и разработка рекомендаций 
в отношении их правовой защиты.
     Исходя из целей в исследовании поставлены и решены следующие задачи:
     - даны понятия компьютерных программ по законодательству России и Европейского союза;
     - проведен анализ правовых норм, регламентирующих охрану компьютерных программ в Евросоюзе и России;
     - исследованы авторско-правовой, патентный способы охраны компьютерных программы, а также иные «нетрадиционным» формам их охраны.
     - приведены примеры патентования компьютерных программ 
в зарубежных странах;
     - выявлены основные проблемы патентования компьютерных программ в странах Европейского союза и России;
     - проведен анализ развития законодательства в области компьютерных программ и влияние изменений  на применение различных форм и способов их правовой охраны;
     - разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства России в области охраны компьютерных программ и практики 
ее применения.
     Предметом исследования является совокупность теоретических 
и правовых вопросов, правовые проблемы, концепции относительно способов и форм охраны компьютерных программ в России и Европейским союзе с учетом опыта иных зарубежных стран, а также законодательные акты в сфере правового регулирования охраны компьютерных программ в России и Евросоюзе.
     Объектом исследования в работе являются правоотношения, возникающие по поводу правовой охраны компьютерных программ.
Теоретическую основу данного исследования составляют труды таких ученых и практиков как А.И. Абдуллина, М.М. Богуславского, 
И.А. Близнеца, Г.В. Виталиева, Е.А. Войниканис, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.П. Звекова, Э.П. Гаврилова, А.Б. Гельба, М.Н. Кузнецова, 
Л.А. Новоселовой, И.В. Савельева, Л.С. Симкина, Л.И., А. Симоновой, Подшибихина, С.А. Чернышевой Л.М. Энтина и других. Среди зарубежных авторов по данному вопросу можно отметить работы Маркуса Стефанобломе, Небилы Мезгани, Андре Керевера и других.
     Нормативно-правовую базу исследования составляет российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Законы Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 
и от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, также Директивы Совета ЕС от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЭС и от 23 апреля 2009 г. 
№ 2009/24/EC «О правовой охране компьютерных программ».
     Кроме того, особое внимание уделяется рассмотрению Директивы Европейского парламента и Совета «О патентоспособности изобретений, содержащих компьютерные программы» и международно-правовым документам в области регулирования авторских и смежных прав, а именно: Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 1886 г. и Договору ВОИС по авторскому праву от 1996 г.
     Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит 
в том, что ее выводы и рекомендации могут способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения максимального уровня охраны прав на компьютерные программы.
     Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных 
на шесть параграфов, заключения, перечня законодательных, иных нормативно-правовых актов как российских, так зарубежных и списка использованной литературы.

     Глава 1 Правовое положение и охраноспособность 
компьютерной программы
       
     § 1.1 Правовое положение компьютерной программы 
и его элементов
     
     Рынок интеллектуальной собственности является на сегодняшний день одним из наиболее развивающихся в научно-технической сфере, играет важнейшую роль как механизм создания добавочной стоимости, как средство капитализации активов предприятий и организаций и как инвестиционный ресурс. Показателями инновационной экономики при этом являются, прежде всего, инновационные технологии, охраняемые патентами и ноу-хау, лицензионные и иные договоры по коммерциализации прав на них.
     Научно-технический прогресс придал компьютерным программам очень важное значение, тем самым, повысив производительность труда. Необходимость правовой охраны компьютерных программ обусловлена тем, их разработка, как правило, требует большие средств и затрат, в то время как их высокая стоимость сочетается со значительной уязвимостью, так как они легко поддаются нелегальному копированию, это объясняется тем, что процесс изготовления копии занимает намного меньше времени, чем само создание программы1.
     В свою очередь, для оптимального функционирования сферы интеллектуальной собственности и защиты прав авторов, государство устанавливает различные правовые режимы и охрану результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, программ для ЭВМ.
     В целях обеспечения надлежащей правовой охраны компьютерных программ (или программ для ЭВМ) в мировой практике применяются такие правовые средства защиты как авторское право, патентное право, право на товарные знаки, право на секреты производства (ноу-хау), договорное право, и даже право на защиту от недобросовестной конкуренции.
     Вопросы о целесообразности правовой охраны программ для ЭВМ на международном уровне впервые были рассмотрены Консультативной группой правительственных экспертов Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в 1971 г., а также Международным бюро ВОИС и Консультативной группой неправительственных экспертов 
в период 1974 – 1977 годов. Указанная проблема обсуждалась, в том числе, Международной ассоциацией промышленной собственности (AIPPI) 
на которой было принято решение пользоваться возможностями, которые предоставляет механизм защиты авторским правом национальных законодательств.
     Также имели место попытки разработки и внедрения специального законодательства (sui generis) на международном уровне. В 1978 г. ВОИС были одобрены Типовые положения по охране программного обеспечения вычислительных машин2, которые основывались на позиции с точки зрения авторского права и норм о пресечении недобросовестной конкуренции. 
     При этом, введение указанного положения представляло на тот временной период полное изложение всех проблем и возможных путей их решения в области правовой охраны программного обеспечения. Таким образом, целью данного документа было содействие различным странам в дополнении их законов, предусматривающих охрану программного обеспечения, либо внесения в них правовой определенности. Но несмотря на возложенную на данный документ цель, ни в одной из стран членов ВОИС Типовые положения по охране программного обеспечения вычислительных машин не стали основой для принятия специального закона по правовому регулированию программного обеспечения.
     Таким образом, что бы разобраться в особенностях и способах правовой охраны компьютерных программ необходимо определить их правовое положение учитывая накопленный опыт, как зарубежных стран, так и России. На мой взгляд, стоит сначала обратиться к законодательству США, поскольку именно эта страна обладает наибольшим опытом как в области вычислительной техники и разработки программного обеспечения ЭВМ, 
так и в области правовой охраны компьютерных программ.
     Так, в 1961 г. в США впервые в мире была зарегистрирована программа для ЭВМ в качестве объекта правовой охраны и был выпущен циркуляр № 61 о регистрации программ для ЭВМ, автором которого, был Регистр США по авторскому праву. Окончательно охрана программ ЭВМ 
с помощью авторского права была закреплена в 1980 г., когда были приняты дополнения к Закону об авторском праве 1976 г.  В соответствии с § 101 данного закона компьютерная программа представляет собой набор данных 
и инструкций, которые непосредственно или опосредованно используются 
в ЭВМ с целью достижения определенного результата. Такая формулировка позволяет распространить авторско-правовую охрану как на исходный текст, так и на объектный код. Согласно § 102 из сферы действия закона исключаются такие объекты как идеи, операции, способы, системы, методы, концепции, принципы и открытия независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения.
     При этом регистрация произведений, в том числе и компьютерных программ, в Ведомстве по авторскому праву США не является обязательным условием для предоставления им правовой охраны. Однако, для подачи иска в суд о нарушении исключительного права автора такая регистрация необходима.
     В странах Европейского союза прослеживается, в целом, аналогичная правовая позиция, согласно которой, программы для ЭВМ признаются объектами авторского права и приравнены к литературным произведениям. 
     Так, правовая охрана компьютерных программ в европейских странах развивалась путем внесения соответствующих изменений в законодательства об авторском праве, в результате чего программы включались в перечни объектов авторского права или приравнивались к литературным произведениям.
     Например, в ФРГ согласно Закону об авторском праве и смежных правах от 9 сентября 1965 г. в примерный перечень охраняемых литературных, научных и художественных произведений были включены программы для ЭВМ, а во Франции после 1985 г. изменения, внесенные 
в Закон об охране авторских прав на литературную и художественную собственность от 11 марта 1957 г. № 57-298 обеспечили охрану компьютерных программ путем их отнесения к числу произведений, охраняемых авторским правом.
     Позднее в Европейском союзе была принята Директива Совета ЕС 
от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЭС «О правовой охране компьютерных программ». Директива предусматривала минимальные нормы, которые должны имплементироваться в национальные законодательства стран-участниц ЕС по авторскому праву до января 1993 г. Указанный правовой подход был в дальнейшем принят большинством европейских стран с учетом особенностей национальных законодательств.
     Особенностью гражданского законодательства Российской Федерации в сфере правовой охраны компьютерных программ (программ для ЭВМ) на начальном этапе являлось то, что изначально был принят специальный закон, а в последующем уже общий закон об авторском праве, который содержал положения о программах для ЭВМ: Закон Российской Федерации 
от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Закон о правовой охране программ для ЭВМ) и Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве и смежных правах), таким образом, была изначально определена двойственная правовая охрана программ для ЭВМ на основе указанных Законов.
     Если обратиться к официальному термину «программа для ЭВМ», предусмотренному в большинстве документов, регулирующих данную сферу правоотношений, то в нем присутствует неточность, поскольку указано, что программа «для ЭВМ» предназначена для функционирования 
как на собственно ЭВМ (согласно классификации ГОСТа) так и на «других компьютерных устройствах», следовательно ЭВМ можно отнести 
к «компьютерным устройствам», для функционирования которых 
и предназначены программы.3 
     Согласно правовым позициям некоторых авторов, программу для ЭВМ можно определить как «совокупность детальных команд и инструкций, написанная на одном из машинных языков, которая указывает, что делать компьютеру»4. Аналогичное определение предложено С.П. Гришаевым, согласно которому - программа для ЭВМ – это текст, объективированный любым образом – на бумаге, в памяти ЭВМ, в виде изображения на экране монитора. При этом, согласно мнению данного автора, что «каждое аудиовизуальное произведение, взятое в отдельности (например, заставка 
к игровой программе), может рассматриваться и как часть программы, 
и как художественное произведение; и соответственно, должна охраняться как отдельный объект авторского права»5.
     Вместе с тем, на законодательном уровне отсутствует закрепление термина «компьютер», «компьютерное устройство», с обозначением их свойств и признаков, а также способы использования применительно 
к объектам для которых предусмотрены программы.
     При этом, в настоящее время активно развивается сфера авторского права и интеллектуальной собственности, появляются все новые и новые программы и различные изобретения, совмещающие в себе несколько типов результатов интеллектуальной деятельности, что требует на законодательном уровне совершенствования терминологии и возможно уточнение их признаков.
     Кроме того, необходимость обновления терминологии в отношении компьютерных программ в Российской Федерации обуславливает и тот факт, что с момента вступления в силу ГОСТ 15971-90 и принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а также Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах», предусматривающий правовую охрану также и для программ для ЭВМ прошло более 20 лет, и спектр устройств на которых создаются и используются компьютерные программы изменился и увеличился многократно.
     Указанную проблему в правовом поле и ранее рассматривали такие авторы как О.В. Ревинский6 и С. Н. Быков, при этом, термин «программа для ЭВМ» в настоящее время уже перестала использоваться не только в разговорной речи, но и в научных трудах и в судебной практике, возникающей по спорам, связанным с компьютерными программами. Но не смотря на поддержку авторов, обладающих правами на такие программы и ученого сообщества, терминологические проблемы, касающиеся уточнения термина «программа для ЭВМ» на законодательном уровне не рассматриваются в данный момент.
     В Российской Федерации, в настоящее время, нормы об авторских правах на программы для ЭВМ содержатся в главе 70 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации («Авторское право»). Кроме того, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, отдельно от других объектов авторских прав, что демонстрирует специфическую природу компьютерных программ.7
     Вышеуказанные специальные законы о правовой охране программ для ЭВМ и об авторском праве и смежных правах в настоящее время утратили силу. В связи с чем, в Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ 
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» была введена статья 12.1 об особенностях государственного регулирования в сфере использования российских программ для электронных вычислительных машин и бах данных.
     Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации компьютерным программам предоставляется такая же правовая охрана, как и произведениям литературы. Это означает, что автор программы для ЭВМ обладает рядом исключительных имущественных и личных неимущественных авторских прав.
     Таким образом, предусмотренный законодателем правовой режим охраны приравнивает, но не признает компьютерные программы произведениями литературы. Данное положение соответствует пункту 
10 Соглашения ТРИПС в силу которого компьютерные программы подлежат авторско-правовой охране как литературные произведения.
     При этом, законодательство Российской Федерации обеспечивает правовую охрану компьютерной программе только при наличии главного критерия охраноспособности – творческой составляющей. Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.8
     Согласно положениям Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 1886 г. (далее – Бернская конвенция), которая является одним из важнейших международных договоров, образующим основу международной системы охраны авторских прав, предусматривающим правовую охрану для программ для ЭВМ на уровне литературных произведений. Согласно преамбуле Бернской конвенции её целью является обеспечение наиболее эффективной и единообразной охраны прав авторов на их литературные или художественные произведения. Исходя из принципов, предусмотренных Бернской конвенцией, программа будет охраняться, в том случае, если она является оригинальной, в том смысле, что она представляет собой результат мыслительной деятельности самого автора. Согласно положениям Бернской конвенции иных критериев охраноспособности компьютерной программы не предусматривается. 
     Вместе с тем, согласно положениям Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) от 1996 г., который представляет собой развитие Бернской конвенции и был подготовлен ВОИС в целях урегулирования таких правоотношений в связи с возникновением современных технологий и новыми, ранее не урегулированными на законодательном уровне, правами, компьютерная программа определяется как объект авторского права.
     Тем не менее, стоит обратить внимание, что имеются определенные отличия компьютерных программ от произведений литературы и искусства 
в целом, поскольку компьютерные программы все же относятся 
к техническому творчеству.
     Компьютерная программа характеризуется возможностью запуска ее на компьютере или на ином техническом устройстве(например, на современном мобильном телефоне или ином устройстве), а также ее автором является лицо, обладающее определенными знаниями и навыками. В отношении литературного произведения ситуация как показывает практика ситуация намного проще: ее создателем – автором может быть любое лицо, 
не обладающие специальными навыками и знаниями.
     Кроме того, компьютерная программа может состоять из составных частей (элементов), но целом представлять собой единую комплексную программу и использоваться не только в потребительских целях, 
но и в коммерческих. При этом, помимо собственно программы, 
еще существуют идеи и принципы организации визуального отображения (интерфейс) и алгоритма, а также языки программирования. Представляется, что подготовительные материалы и аудиовизуальные отображения нельзя рассматривать как совокупность данных и команд, предназначенных 
для функционирования компьютера, поскольку они не относятся к составной частью программы, но, несмотря на это, обладают информацией, материалы и данные которой созданы автором для дальнейшего создания на их основе соответствующей компьютерной программы. Таким образом, компьютерная программа создается на основе подготовительных материалов, которые являются неким фундаментом без которых невозможно создание той или иной компьютерной программы. Так, аудиовизуальные отображения, создаваемые программой рассматриваются отлично от статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации об аудиовизуальных произведений.
     Вместе с тем компьютерные программы в отличие от литературных произведений обладают большей спецификой, предопределяющей значительные отличия в режиме их правовой охраны, 
в том числе, обладают возможностью государственной регистрации программ для ЭВМ по желанию правообладателя, в том числе, отсутствует право на отзыв, и имеют особенного свободного воспроизведения и др. 
     Но тем не менее компьютерные программы подпадают под правовой режим аналогичный литературным произведениям, несмотря 
на определенные изъятия в рамках правовой охраны.
     Стоит отметить, что особенностью авторского права является распространение охраны на форму представления информации (например, конкретный текст), а не на содержание информации. В связи с чем, охрана путем авторского права не охватывает идеи, принципы и языки программирования, лежащие в основе программы для ЭВМ.
     Таким образом, объектом охраны является не идея, заложенная 
в алгоритме, а конкретная реализация этого алгоритма в виде совокупности данных и команд. В связи с чем, такая реализация алгоритма представляет собой программный код в виде записи (набора символов) конкретной компьютерной программы и по этой причине подпадает под охрану авторским правом как литературного произведения.9
     Относительно правового регулирования компьютерных программ в Европейском Союзе, то следует отметить, что согласно Европейской патентной конвенции, компьютерные программы также не являются объектом патентной охраны10.
     Аналогичная правовой принцип закреплен также в законодательстве Российской Федерации, а именно, согласно положениям статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации компьютерные программы 
не признаются в качестве изобретений. С одной стороны, создается впечатление, что данные нормы отлично друг от друга, поскольку, Европейской патентной конвенцией компьютерные программы исключаются из объектов патентной охраны в целом, а гражданское законодательства Российской Федерации не предусматривает правовой охраны компьютерных программ только в качестве изобретений. 
     Таким образом, в качестве объектов патентной правовой охраны признаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Однако невозможность патентования компьютерных программ в качестве полезных моделей исходит из смысла статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству11. 
     Несмотря на то обстоятельство, что программы для ЭВМ указаны в главе 69 Гражданского Кодекса Российской Федерации как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, в главе 70 они не выделены 
в отдельный параграф, а рассредоточены по всему объему данной главы. 
     В связи с вышеизложенным возникают определенные затруднения относительно применения той или иной статьи или положений отдельной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к программам 
для ЭВМ. 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
     При этом, необходимо обратить внимание, что это положение 
не соответствует пункту 1 статьи 7 ранее действовавшего Закона 
об авторском праве12, согласно которому программы для ЭВМ приравниваются к литературным произведениям. 
     Формулировка пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является более определенной, поскольку она совпадает 
с положением статьи 4 Договора ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., участницей которого является Россия с 5 февраля 2009 г., и статье 
10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС), в соответствии с которым программы 
для ЭВМ, включая исходный текст и объектный код охраняются в качестве литературных произведений согласно  Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.13
     Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации под программой для ЭВМ понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
     Кроме того, статьей 1261 Кодекса предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе операционные системы 
и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы, что в принципе соответствует пункту 3 статьи 3 ранее действовавшего Закона о программах для ЭВМ. Итак, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает две формы охраны компьютерных программ (статьи 1261 
и 1262 Кодекса), а именно:
     - авторско-правовая модель охраны, путем приравнивания режима охраны программы для ЭВМ к режиму охраны литературного произведения;
     - опциональная мера охраны, наряду с охраной в качестве литературного произведения, предусматривающая возможность добровольной, то есть, по желанию правообладателя, регистрации программы в государственном реестре программ для ЭВМ, в рамках дополнительной возможности доказывания принадлежности исключительного права.
     При этом, стоит отметить, что авторское право на программу для ЭВМ согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в силу ее создания и никаких других  формальностей для начала действия данного вида охраны не требуется.
     Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем прав автора входят: исключительное право на произведение; право авторства; право на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. А также другие права, если это применимо к конкретной категории произведений.
     Указанный перечень исключительных применим, в том числе, 
и к компьютерным программам, но с некоторыми особенностями и проблемами практического характера. Например, хотя компьютерные программы и приравнены к литературным произведениям по форме охраны, но некоторые специфические иные права автора, предоставленные автору литературного произведения, не подлежат применению к компьютерным программам. Речь идет о праве на отзыв произведения, предусмотренном в статье 1269 Гражданского кодекса Российской Федерации. «Данная оговорка призвана ограничить случаи, когда реализация автором своего права на отзыв могла бы поставить под угрозу реализацию прав иных лиц»14.
     При определении правового положения компьютерной программы 
целесообразно выявить отдельные ее составляющие и провести анализ охраноспособности. Таким образом, любая компьютерная программа включает в себя: исходный текст или объектный код (программа), интерфейс, алгоритм, идеи и принципы, лежащие в основе интерфейса 
и алгоритм, подготовительные материалы, аудиовизуальные отображения.
     В общем виде операционная система (ОС) представляет собой комплекс взаимосвязанных программ, обеспечивающий взаимодействие между собой всех устройств компьютера и с пользователем. 
В свою очередь программный комплекс является набором взаимодействующих программ, согласующихся по функциям, представляющим собой полный инструментарий для решения разных задач.
     Объектный код – представляет собой машиночитаемую форму исходного текста программы в двоичной системе исчисления. Таким образом, преобразование исходного текста программы в машиночитаемый (машиноисполняемый) код не изменяет её сущности как объекта авторского права.15
     Написание программы для ЭВМ в исходном тексте является первым и самым существенным шагом в деятельности программиста, который выражает свои мысли на общепринятом символьном языке программирования высокого уровня, легко понимаемом другими программистами или операторами.16
     Исходный текст или объектный код - это собственно сама программа. Разница между ними заключается в том, что исходный текст - это текст программы, написанный на одном из языков программирования, 
он пригоден для восприятия человеком, но не может выполняться непосредственно на компьютере. Объектный код является программа в машиночитаемой (машиноисполняемой) форме. Именно в виде объектного кода компьютерные программы записываются на электронные носители.
     Перевод программы из текста в код производится автоматически, 
с помощью программ - трансляторов. 
     Как исходный текст, так и объектный код являются объектами авторского права. Иногда определенную сложность может представлять компьютерная программа в случае когда она она состоит из некоторого количества элементов, записанных на электронный носитель.
     Как правило, этими элементами являются файлы, содержащие в себе вспомогательную информацию, звуки, изображения, и собственно сам исполняемый файл «ехе», который запускается на устройстве (компьютере). Тем самым, сейчас был описан программный комплекс, который упоминается в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, но не содержащий в нем определения.
     Исходному тексту и объектному коду предоставляется авторско-правовая охраны с точки зрения исполняемой. Иными словами, 
без согласия автора (правообладателя) использование программы в любой 
из ее форм не допускается. Однако возможно использование программы аналогичной формы независимо от ранее созданной.17
     Интерфейс – одна из важнейших элементов любой программы для ЭВМ. Качественно исполненный интерфейс позволяет эффективно работать с программой даже самому неопытному пользователю, и понимания какие действия он должен совершать для достижения того или иного результата.
     В современных условиях развивающихся информационных и технических технологий под интерфейсом понимается набор средств для полноценного взаимодействия человека, командных  и аппаратных комплексов.
     Учитывая, что интерфейс играет важную роль в исполнении компьютерной программы стоит определить критерии его охраноспособности, а именно: создание в результате творческой деятельности (творческий характер), объективная форма. Таким образом, лежащие в его основе идеи и принципы, не являются объектами охраны, 
то есть, цветовое выделение на экране наиболее важных средств управления, всплывающие подсказки, накладывающиеся окна, комбинации управляющих клавиш, которым приписаны определенные действия, 
не могут получить правовую охрану.
     Однако, в правовом поле невозможно четко определить критерии наличия или отсутствия творческого труда автора при создании.......................