Особенности назначения наказания за преступления совершенные в соучастии и при рецидиве преступлений

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Челябинский государственный университет»
(ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Костанайский филиал

Кафедра  права
                                                                                         ДОПУСК К ЗАЩИТЕ
                                                                            Утверждаю_________________ 
                                                              Заведующий кафедрой 
                                                                                         Галиев Бахыт Байсекенович
                                                                                         профессор, к.ю.н.             
                                                                                         «____»______ 2014 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Особенности назначения наказания за преступления  совершенные в соучастии и при рецидиве преступлений.

Автор дипломной работы           ___________   Лазарева Дарья Петровна
                                                       «___»_______ 20__ г 

Специальность                                юриспруденция        030501 
                                                                                                   

Руководитель работы                   ___________Ким Александр Дмитреевич, 
                                                                               доцент, к.ю.н.   
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
                                                                  «___»_______ 20__ г    
                                                       
Рецензент                                              ___________  Валяев Александр Николаевич, 
                                                                                заведующий юридической 
                                                                                консультацией Тарановского района 
                                                                                Костанайской обл. коллегии 
                                                                                адвокатов
                                                                   «____  »_______ 20__ г.  
    
        Нормоконтролер                            ___________  Таставлетова Дания Маратовна,
                                                                                         преподаватель  кафедры права     
                                                                              
                                                                               «___»_______
Костанай, 2014 г.
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………...3
1 Правовое регулирование назначение наказания за соучастие в преступлении……………………………………………………………………….10
1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении……………………………...10
1.2 Формы и виды соучастия …………………………………………………….15
1.3 Ответственность соучастников преступления……………………………….32
2 Общие начала назначения наказания и их применение при рецидиве преступлений……………………………………………………………………….37
2.1 Понятие рецидива преступлений и его место в структуре множественности преступлений……………………………………………………………………….37
2.2 Понятие общих начал назначения наказания……………………………….47
2.3 Учет рецидива преступлений при назначении наказания………………….50
Заключение…………………………………………………………………………61
Список использованной литературы……………………………………………..69
	














Введение
      Актуальность темы дипломного  исследования заключается в том, что рецидив и соучастие в преступлении характеризуются особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального явления в обществе. В сфере борьбы с преступностью на современном этапе развития России одной из задач является реализация принципов неотвратимости и дифференциации наказания лиц, объединяющих свои усилия в совершении преступлений.
     Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.
     Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный и очень сложный этап ее реализации.
     Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени структуризации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы назначения наказания.
     Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики. Повторные преступления, совершаемые лицами, уже привлекавшийся к уголовной ответственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как такие лица более тщательно готовятся к совершению повторного преступления, нежели лица, идущие на преступление впервые.
     Предупреждение рецидивной преступности - важное направление деятельности правоохранительных органов, требующее дальнейшей теоретической разработки, что также свидетельствует об актуальности данного исследования. Разработка проблемы ре рецидивной преступности должна стать краеугольным камнем в уголовном судопроизводстве. Правоохранительные органы, осуществляя предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, влияют на формирование правосознания путем общей и индивидуальной превенции, устраняют причины и условия конкретных преступлений, принимают уголовно-правовые меры воздействия на лиц, совершивших преступления, а также исправления осужденных. [13,с.23]
     Несмотря на то, что рецидивисты составляют в стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, совершенных в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь. Профилактика рецидивной преступность - важный элемент в работе правоохранительных органах.
     В связи с этим особое внимание должно уделяться совершенствованию нормативной базы правоприменительной деятельности, повышению уровня профессионализма правоохранительных органов. Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии.[17,с.154]. Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание наука уголовного права, уголовное законодательство, а также криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая факторы, способствующие росту рецидивной преступности, разрабатывающая средства предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива. 
    Проблемы уголовной ответственности и наказания за соучастие всегда были актуальными, хотя бы потому, что преступные деяния, совершаемые в соучастии, составляют одну треть от всех, регистрируемых преступлений. Происходящие в последние два десятилетия количественные и качественные изменения в преступности в России, вызваны как объективными причинами, так и не в последнюю очередь субъективными предпосылками в виде волюнтаризма, недостаточной криминологической экспертизой принимавшихся ранее, особенно в 80-е - начале 90-ых годов, политических решений и законодательных актов. Произошли существенные изменения в групповой преступности, которая все более приобретает организованный характер.
    Объектом исследования являются уголовно-правовые нормы, связанные с установлением основания и принципов уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие ответственность и наказание за преступления совершенные в соучастии и при рецидиве преступлений.
    Предметом исследования выступают диспозиции и санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых содержатся квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также содержащих составы преступного сообщества (преступной организации). Также предметом данного исследования выступают особенности уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной ответственности.
    Степень разработанности темы. Институт соучастия в преступлении, начиная с первой из современных работ А.Н. Трайнина, вышедшей в 1941г. традиционно находится в центре внимания советских и российских ученых. По общим проблемам и специальным его аспектам подготовлены диссертации, опубликованы монографии и другие научные работы Е.В. Благова, С.А. Балеева, Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева и Г.А. Кригера, P.P. Галиакбарова, М.В. Жидких, А.Р. Зайнутдиновой, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, Ю.А. Красикова, Л. Л. Круг ликова, Н.Ф. Кузнецовой, И.П. Малахова, С.Х. Мазукова, Д.М. Миненок, А.В. Покаместова, B.C. Прохорова, Р.Д. Сабирова, Д.М. Савельева, Н.А. Стручкова, П.Ф. Тельнова, Т.А. Хмелевской, А.В. Ушакова, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, А.В. ІПеслер, М.А. Шнейдер и др. В эпицентре научного интереса находятся криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью, к которым обращались A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, Н.П. Водько, И.Г. Галимов, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, СВ. Дьяков, Н.В. Иванцова, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, B.C. Овчинский, О.В. Пристанская, Ф.Р. Сундуров и др. 
    Российское уголовное законодательство закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по отдельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года нормы об уголовной ответственности за рецидив преступлений были весьма малочисленны. Среди российских ученых-криминалистов конца XIX - начала XX века различные аспекты рецидивной преступности изучали М.М. Гродзинский, Д.А. Дриль, М.В. Духовицкий, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий и др. Значительный вклад в научную разработку проблем рецидива преступлений внесли ученые: Ю.И.Бытко, А.В. Бриллиантов, Р.Р. Галиакбаров, Б.В. Волженкин, М.А. Ефимов, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, В.Н. Кудрявцев, К.А. Панько, В.И. Пинчук, А.М. Яковлев и другие опытные специалисты совершенствовавшие уголовное законодательство.
    Немало спорных вопросов рецидива преступлений было разращено в последние годы в научных исследованиях : И.Б.Агаева,  С. Г. Дзиконской, Ю. А. Гладышева, Г.Н. Зарва, В. А. Иванова, Н. Н. Коротких, И. Попова, М. В. Плотниковой, А. К. Суменкова и др.
    Цели исследования настоящей дипломной работы являются: 
-  исследование социальной сущности и значимости назначения наказания за соучастие и рецидив  в преступлении для достижения его целей и решения задач уголовного законодательства; 
-  на основе анализа соответствующих правовых норм и практики их применения выявить достоинства и недостатки в правовом регулировании назначения наказания за соучастие и рецидив преступления; 
- обосновать наиболее перспективные направления оптимизации законодательного регулирования и практики назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступления .
     Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
-  исследовать сущность и социальную значимость назначения наказания; 
- уяснить содержание и раскрыть роль принципов, общих начал и специальных правил назначения наказания за соучастие и рецидив  в преступлении в их системном взаимодействии;
- выявить социально-правовые предпосылки дифференциации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления и рецидивистов ;
- рассмотреть и выявить особенности правового регулирования дифференциации назначения наказания за соучастие  и рецидив в преступлении;
-  провести анализ вопросов индивидуализации назначения наказания судом за преступления, совершенные в соучастии и при рецидиве преступлений;
- выдвинуть и обосновать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в этой сфере.
    Гипотеза дипломного исследования в том, что дипломная работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования уголовно-правовых аспектов проблем основания и дифференциации ответственности соучастников преступления и рецидивов преступления, выполненного  с учетом последних достижений правовой науки в области борьбы с групповой и организованной преступностью.
    Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, социальной психологии, филологии, истории и теории права, уголовном, уголовно-процессуальном гражданском и административном праве, криминологии. При исследовании использовались следующие методы диалектический, формально логический, историко-правовой, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный анализ, статический и другие.
    Практическая значимость дипломного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию правового регулирования института соучастия и рецидива в преступлении и назначения наказания в уголовном законодательстве России, а также в процессе его применения судами.
    Структура дипломной работы  определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, двух  глав, объединяющих шесть  параграфов и заключение. Завершает работу список источников законодательства, литературы и судебной практики и приложение к дипломному исследованию.
    Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основа, гипотеза исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
	






















1 Правовое регулирование назначение наказания за соучастие в преступлении
    
    
1.1 Понятие и признаки соучастия в преступлении


        Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления.[16,с.247].
         Лишь к концу 60-х годов ХХ в. появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.). В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.[19,с.12].
        Законодательная конструкция большинства статей УК РФ такова, что предполагает совершение преступления одним лицом. Однако преступление может быть совершенно двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении. Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (ст. 32-36). В ст. 32 УК дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении  [2,с.224]. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию. Это определение звучит так: Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
         Правильно квалифицировать слитые воедино общественно опасные действия двух и более лиц, установить пределы ответственности каждого соучастника невозможно без определения границ соучастия, без выяснения тех объективных и субъективных пределов, где кончается совместная преступная деятельность. Из этого вытекает, что как особая форма совершения преступления соучастие обладает рядом объективных и субъективных признаков. 
Объективные признаки: 
1. количественный - множественность субъектов преступления то есть участие в совершении преступления двух или более лиц. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (статья 20 УК РФ ) и вменяемостью (статья 21 УК РФ).
2. качественный - совместность действий соучастников то есть действия каждого из соучастников направленные на совершение общего для них преступления, взаимно дополняют друг друга и обуславливают друг друга. 
         Объединив усилия лица ( субъекты преступления), участвующие в совершении преступления могут внести разный вклад в его осуществление. Одни лица непосредственно выполняют объективную сторону преступного посягательства, а другие тем или иным образом способствуют им, в этом.[8,с156.] Деяния любого из соучастников, взятые в отдельности, не влекут наступления общего вреда, а возникающий при соучастии преступный результат не поддается расчленению на самостоятельные доли по количеству соучастников. Достигнутый совместными усилиями нескольких лиц преступный результат является единым для всех. 
        Причинная связь между деянием каждого соучастника и общим для соучастия преступным результатом характерный показатель совместности совершения преступления. Наступивший преступный результат может в различной степени обусловливаться действиями каждого из соучастников. 
        По времени, действия соучастников должны предшествовать или совпадать с действиями исполнителя. Поэтому соучастие в преступлении возможно лишь на стадиях неоконченного преступления.
       Соучастие возможно в виде присоединяющейся деятельности, когда лицо своими действиями вносит лепту в начатое другим лицом преступление, если оно ещё не доведено до конца. Другими словами на стадиях приготовления и покушения.
     Соучастием признаётся создание не любых условий для совершения другим лицом преступления, а только таких, которые имеют существенное значение для достижения преступного результата, без которых в данной обстановке преступное деяние вообще не могло быть совершенно или совершение его было бы крайне затруднительным.[8,с.158].
      Соучастие, как правило, выражается в активных действиях; бездействие как форма соучастия возможно только как заранее обещанное соучастникам невыполнение лицом возложенных на него обязанностей.
       Соучастие в преступлении как особую разновидность преступной деятельности следует отличать от простого случайного совпадения преступной деятельности нескольких лиц, хотя одновременно и посягающих на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга.
      Субъективные признаки: Соучастие возможно только в умышленных преступлениях согласно уголовному законодательству. Такое указание содержится в статье 32 УК РФ, что исключает соучастие в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний, возможные общественно-опасные последствия и причинная связь между деяниями и последствиями. Принцип отражает специфику волевого элемента умысла при соучастии. Субъективные признаки в преступлении совершенном в соучастии являются важным элементом в уголовном судопроизводстве.
       Все соучастники действуют умышленно, то есть они взаимно осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих общественно-опасных последствий как результата их совместных усилий. Мотивы и цели соучастников могут быть различными, а могут совпадать. Все эти аспекты учитываются при рассмотрение уголовных дел.
    Соучастие в преступлении являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли решение в теории уголовного права. В настоящее время наука содержит актуальные дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении. О сложности и дискуссионности рассматриваемого института имели место суждения видных российских ученых. В частности, Г.Е. Колоколов полагал соучастие в преступлении одним из «труднейших разделов уголовного права»..
     В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении этот принцип получил наименование взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере, двух из них) о преступном характере их поведения и взаимосвязанности последнего.
   От соучастия уголовном праве следует отличать прикосновенность к преступлению, поскольку оно хотя и связанно с совершением преступления, однако не содействует ему ввиду отсутствия причинной связи (недонесение).
   Таким образом, анализ научной литературы позволяет заключить: российское уголовное законодательство стремилось и стремится совершенствовать общее понятие соучастия в уголовном праве. Вместе с тем, никакая регламентация в законе особенностей видов поведения нескольких лиц при совершении одного преступления еще не доказывает наличия соучастия. Общее понятие соучастия помогает практикам осознать, когда та или иная деятельность нескольких лиц является соучастием, когда - прикосновенностью, а когда - индивидуальной деятельностью каждого лица. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление понятия соучастия в уголовном законе - достижение российского уголовного права, поскольку оно ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле. Определение соучастия помогает установить его признаки.
    Спорным остается вопрос об уровне социальной опасности соучастия. В теории уголовного права существует несколько позиций. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагают, что соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности. В.С. Комиссаров считает данную проблему надуманной.
    На основании изложенного следует сделать следующий вывод, что преступные действия нескольких лиц в соучастии обладают повышенным уровнем общественной опасности по сравнению с теми случаями, когда совершается индивидуальное преступление. Процесс совершения преступления соучастниками, то есть лицами, объединившими свои усилия в целях наступления преступного результата, упрощается, нежели в случаях, когда преступление совершается одним лицом. Данный факт очевиден, вследствие чего и был учтен законодателем, установившим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.


1.2 Формы и виды соучастия


    В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах и видах соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие форма соучастия, как и понятие вид соучастия. 
    В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении, варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в и преступлении на формы или виды.
    В одном учебнике говорится о форме соучастия, а в другом такое же содержание вкладывается в понятие вид соучастия либо одно и то же явление именуется по-разному.
    Разные авторы по-разному подразделяют соучастие на виды и формы. Одни из них выделяют только формы соучастия, другие выделяют как виды, так и формы соучастия. 
    Например, М.И. Ковалев, подчеркивая, что соучастие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основании этих различных сторон, образующих основу соучастия. При этом ту классификацию, которая основана на внутренней связи между участниками преступления, М.И. Ковалев относит к видам соучастия, а классификацию, вытекающую из учета различного характера деятельности отдельных соучастников преступления к формам. Исходя из этих критериев, М.И. Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением согласно уголовному закону. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида: простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер преступной организации. Формами соучастия, по М.И. Ковалеву, должны считаться два различных характера преступной деятельности: соисполнительство и соучастие в тесном смысле слова. [26, с. 200].
    По мнению А.В. Наумова в теории и на практике существует два основания для деления соучастия преступления на виды. В-первых, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления. И во-вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершение преступления. [47,с.554].
    По первому основанию выделяются два вида соучастия в преступлении:
1) простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством);
2) сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в тесном смысле слова).
     Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из участников преступления выполняет своими действиями объективную сторону совершаемого преступления. Например, два лица избивают потерпевшего, причиняя вред его здоровью определенной степени тяжести.
     Сложное соучастие - это такой вид соучастия, когда между отдельными, соучастниками преступления распределяются роли: кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники - организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них).
     Таким образом, можно говорить, что разные авторы берут в качестве критерия деления соучастия на виды различные признаки, одни - объективные, другие - субъективные[18,с.21]. 
     По нашему мнению, наиболее оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности и дифференциации ответственности соучастников является подразделение соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классификации, не подлежащие смешению, в основе выделения которых лежат различные критерии.
     Вместе с тем, придавая самостоятельный характер указанным классификациям соучастия на формы и виды, мы не отрицаем наличия между ними каких-либо форм связи.
     Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления. 
      Сравнительная характеристика простого и сложного соучастия
     Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой на виды соучастия. На наш взгляд, эта позиция может быть взята за основу, но некоторыми коррективами.
     В соответствии с этим вариантом классификации, в случаи соучастия в преступлении в теории уголовного права выделяют виды соучастия, к которым относят соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова (сложное). Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления
     Однако различие в характере поведения соучастников, прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и скрывает особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.
     Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. Для соучастия в тесном смысле (сложного) характерно распределение ролей между соучастниками. В случаях сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор), особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей) [38,с.541].
     Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так сказать, «способе производства» преступления. В качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.
     Деление соучастия на простое и сложное отражается в квалификации преступления. В случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК РФ, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части. В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью УК РФ, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой на ст. 33. [2,с.224].
     Понятие «форма соучастия» в уголовном законе как уже упоминалось, отсутствует, оно используется в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении преступления предусмотренного уголовным законодательством. Основным критерием, по которому выделяют формы соучастия, является наличие соглашения между участниками преступления. Данный критерий характеризует степень согласованности действий нескольких лиц, совместно совершающих преступление. Согласованность же непосредственно зависит от наличия договоренности (сговора) участников преступления[28,с.  185.] 
     Форма соучастия - это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление.
     С принятием ныне действующего Уголовного Кодекса в правоприменительной практике правоохранительных органов возникла проблема разграничения форм соучастия указанных в статье 35 УК РФ. В этой статье указанны четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество.
     Первые три формы выделены в ряде составов в качестве квалифицирующего признака, а в отношении такой формы как преступное сообщество кроме указания в статье 35 УК РФ имеется отдельно выделенный состав - 210 УК РФ установлена уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступном сообществе.
     Сама проблема разграничения форм соучастия, вызвана тем, что эти формы имеют некоторое сходство. Установление конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени, общественной опасности совместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый подход, по нашему мнению, находит свое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия. [25,с.22].
Группа лиц
     Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 
     Преступная группа характеризуется следующими признаками: в совершении преступления участвуют двое и более исполнителей; каждый участник осознает, что совершает преступление в составе группы; каждый участник своими действиями на месте преступления выполняет объективную сторону конкретного состава преступления.
     Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если.......................