Основные концепции и критерии истины

Основные концепции и критерии истины

Реферат по философии






Содержание



	Введение	3

	1. Понятие истины в философском познании. Критерии истины.	3

		2.	Классическая концепция истины в философии	6

		3.	Когерентная концепция	9

		4.	Прагматическая концепция истины	10

		5.	Конвенциальная концепция истины	12

		6.	Априористская концепция	13

		7.	Экзистенциальная концепция.	15

	Заключение	16

	Список литературы	17






Введение

Проблема поиска истины является одним из центральных вопросов философии, в то же время это одна из самых вечных тем, к которой в своих трудах обращалось множество мыслителей и исследователей. Проблема истины не утратила своей актуальности и в современной науке. Это подтверждает большое количество современных научных работ, объектом исследования которых является истина, ее критерии, а также анализ концепций истины. Важно отметить, что истина как таковая является не только объектом, но и самой целью исследований. Она может быть рассмотрена с различных точек зрения: гносеологической, религиозной, логической, социальной, культурной и других в зависимости от целей исследований. Это неисчерпаемый источник философских дискуссий, начиная с времен античности и заканчивая философией наших дней. 

В современном мире поиск истины и переосмысление ценностей актуальны как никогда. Это связано с глобальными изменениями в экономике, культуре, политике, которые влекут за собой трансформацию ценностных ориентаций. В каждый новый период развития цивилизации и общества появлялись новые различные философские течения. Часть из них с течением времени потеряли свою актуальность, часть заняли центральное место в истории философии. Все многообразие исследований, направлений мысли, познания образуют сегодня понятие истины. 

В самом общем и доступном понимании истина трактуется как категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). 

Данная работа направлена на исследование понятия истины, критериев ее определения в рамках основных существующих философских концепций. Не являясь профессионалом в данной области исследования, автор прибегает к общедоступным источникам: научные статьи, сборники и учебники, на основании которых будет сделана попытка сформулировать собственное видение исследуемой темы. 

В данной работе будут рассмотрены классическая концепция истины, также альтернативные концепции, которые были сформированы, от части как противопоставление, отчасти как результат развития исследований в данной области. Кроме того, автор постарается четко сформулировать и проклассифицировать критерии истины, с помощью которых происходит разграничения понятий истины и заблуждений. 



1. Понятие истины в философском познании. Критерии истины.

Одно из самых известных определений истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином. Согласно этому определению, истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. 

В философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие знания действительности или критериям, с помощью которых оно может проверено теоретически или эмпирически. 

Существование основных концепций истины позволяет провести границу между достоверным и недостоверным знанием в зависимости от его возможности соответствовать действительности, априорным принципам, а также логической противоречивости. 

Вопрос о возможности и способах разграничения истинного знания и заблуждения всегда был и остается актуальным для философской мысли. Под способами такого разграничения подразумеваются некий набор критериев, позволяющих реализовать ответ на вопрос, является ли знание истинным или ложным. Данный вопрос в истории философии и науки всегда был и остается спорным. Например, для Р. Декарта критерием истинных знаний была ясность и отчетливость, Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. Кроме того, в качестве критериев истины выдвигалась общественная значимость, под которой подразумевается то, что принято большинством; прагматизм – то, что может быть выгодным, успешным и иметь эффективное применение; конвенционализм – соответствие некому гласному или негласному соглашению. Также в качестве критерия истины может быть выдвинуто то, во что люди верят, и то, что соответствует авторитетному мнению. В каждом из приведенных принципов определения истинности знания содержится рациональное зерно, однако решение проблемы критерия истины нет. Это обусловлено тем, что в своих поисках, исследователи и мыслители не выходят за пределы самого знания. 

Приведем наиболее часто встречающиеся в литературе и соответствующие определенным концепциям истины, критерии ее определения. 

Первым (и наиболее значимым по мнению автора) из критериев истины является ясность и отчетливость, которой, как упоминалось выше, придерживался французский философ, математик, физик Р. Декарт. Будучи рационалистом, Р. Декарт считал, что чувственное восприятие способно вводить в заблуждение, он искал признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Ясность и отчетливость в качестве критериев истины французский философ связывает с глубокой работой анализа, в результате которого даже сложные проблемы могут быть разложены на более простые, которые в свою очередь также могут быть разложены на столько частей, сколько возможно и необходимо, чтобы истинность или ложность утверждения усматривались, непосредственно и дальнейших доказательств ее соответствия действительности не требовалось, как в случае математических аксиом. 

В противоположность ясности и отчетности выдвигается критерий чувственного опыта, когда реальность существования чего-либо проверяется не абстрактными теориями, а только чувствами. Под чувственным опытом понимается познание в виде образов вещей и явлений, возникающих в сознании человека в результате деятельности органов чувств. Восприятия, представления и ощущения являются формами чувственного познания. Абсолютизация чувственного познания характерна для эмпиризма, утверждающего, что все знание обосновывается на опыте и посредством опыта.  Идеалистический эмпиризм, сторонниками которого являются Беркли, Юм, Мах ограничивает опыт совокупностью ощущений и представлений, отрицая тем самым, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический же эмпиризм, напротив, считает источником чувственного опыта объективно существующий мир. 

Согласно концепции когерентности, которая будет рассмотрена водной из глав данной работы, критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Сторонник данной концепции, наиболее известным из которых является Гегель, придерживались философского монизма, т.е. представления, что мир есть единое целое, и все явления, даже незначительные, связаны в нем между собой. Поэтому истинность знания или предположения должна увязываться с системой знаний о мире в целом, то есть соответствовать уже имеющейся системе взглядов и быт согласованной с ней. Данный критерий используется достаточно широко, ведь уже проверенное знание вызывает гораздо больше доверия, чем теории, не находящие подтверждения на практике. 

Следующий критерий истины можно определить, как эффективность. Данный критерий соответствует теории прагматизма, признающей истину только в том случае, если знание имеет практическое применение, способно привести к успеху. Более подробно концепция прагматизма будет рассмотрена ниже. По мнению автора, данный критерий действительно является способом разграничения истинного и ложного знания с точки зрения его применения, однако имеет ряд существенных недостатков. 

Еще одним способом определить, насколько знание истинно, является применение критерия всеобщего согласия. Под этим подразумевается, что если большинство ученых в той или иной области имеют схожие воззрения, или соглашаются с выведенным положением, то знание может быть признано истинным. Такой критерий определения истины является, безусловно, наиболее «безопасным», поскольку подтверждения истинности знания разделяется множеством «великих умов», а значит и накопленным опытом в той или иной области. Однако, по мнению автора, такой критерий установления истинности или ложности может в некотором смысле тормозить развитие науки, ведь большое количество научных открытий были сделаны вопреки мнению большинства. 

Наконец, последний и безусловный критерий истины, оспаривать который наиболее тяжело, это практика, понимаемая как общественно-историческая деятельность людей и обществ. Истинным в данном случае признается лишь то, что имеет практической подтверждение. Несмотря на то, что данный критерий не является универсальным, и отчасти не может быть применен в тех отраслях знания, которые отстоят от действительности, например, математика или неклассическая физика, практика все же является наиболее общим и наиболее часто применяемы критерием, для определения и доказательства истинности или ложности положений. 

Существуют и другие критерии, позволяющие решить вопрос разграничения истины и заблуждения. Любой из критериев имеет свои достоинства и недостатки, и может быть использован в тех или иных обстоятельствах, как основополагающий. Однако, я полагаю, что однозначно истинным может считаться то положение, которое соответствует всем критериям или, по крайней мере, не противоречит им. 



	Классическая концепция истины в философии

Одной из самых первых и самых древних концепций истины является классическая концепция. Ее история уходит корнями во времена античности, Аристотеля и Платона. Именно в тот период было впервые дано определение и сформулировано понятие истины. Приведем два наиболее часто встречающихся высказывания того периода. Одно из них относится к Платону, второе – к Аристотелю. На первый взгляд они очень схожи между собой, но при прочтении их несколько раз более осмысленно, становится понятно, что они имеют некоторые отличия.  Платон характеризует истину следующим образом: «...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет...». Слова Аристотеля, характеризующие истину, звучат так: «...говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное». «Надо иметь ввиду - не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а наоборот - потому, что ты бел, мы, утверждающие это, правы». 

Два эти высказывания характеризуют понятие истины, и во многом схожи. Однако, как уже отмечалось, при более глубоком осмыслении, можно увидеть, что для Аристотеля истина – это некая тождественность человеческой мысли и объективной действительности, реальности, в то время как для Платона истина – это соответствие мысли и знания идеальному бытию вечных вещей. 

В основе классического понимания истины лежит принцип соответствия знания действительности. Однако, понятие действительности является довольно широким и должно быть уточнено, поскольку различные исследования показывают, что классическая концепция истины может быть применена к любым направлениям мысли, в том числе и тем, где действительность довольно размыта, и единственным определением того, что знание истинно служит тот факт, что оно формально корректно. В свою очередь формальная корректность может быть определена как непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. 

И несмотря на то, что данная концепция сталкивается с множеством трудностей, в том числе и определений, говоря об истине, мы, в большинстве случаев, понимаем под ней соответствие наших представлений, теорий и идей той действительности или области объектов, отображением которой они являются.  

Сторонниками классической концепции в истории философии являются Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Д. Гольбах и др. Классическое понимание истины в той или иной мере можно обнаружить у Ф. Аквинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, JI. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

Для более детального понимания классической концепции истины рассмотрим основные характерные ей свойства: объективность, абсолютность, конкретность, динамичность и процессуальность. 

Объективность истины подразумевает под собой независимость содержания знания от субъекта, его познающего. Но поскольку истинное знание не может существовать отдельно от человека и может быть выражено только через него, то следует говорить о том, что объективность мысли возможна только по содержанию, а по форме – она всегда субъективна. Субъективность связана с пониманием истины как свойства знания, а не самого бытия, существующего вне субъекта.

Под абсолютностью истины понимается ее полнота и безусловность. Абсолютно истинным может быть признано только такое знание, которое сохраняет свою истинность на протяжении всех исторических эпох. Это некий идеал знания, к которому стремиться человечество на протяжении смены многих поколений, и в данном понимании истина не может быть определена как действительное содержание знания, а лишь принцип познавательной деятельности. 

Еще одно свойство истины – динамичность определяется через единство объективности и субъективности, относительности и абсолютности. Абсолютное существует в истине через относительное, так же, как объективное может существовать только через субъективное, поэтому можно утверждать, что истина динамична. И раз она динамична, то существует в постоянном движении, и не может существовать как окончательный результат познания. Это доказывает еще одно свойство истины – процессуальность, и объясняет ее как процесс познания, движение его от менее совершенного к более совершенному. 

Конкретность истинного знания связана, в первую очередь, с ее проекцией на те обстоятельства и условия времени, в которых оно получено. Данное свойство означает, что не существует единой неизменной для всех ситуаций истины, она связана с ее относительностью и историчностью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что содержание понятия истинного знания имеет набор противоречий, поскольку может быть объективным через субъективное, абсолютным через относительное и конкретным только в рамках определенных обстоятельств места и времени. Это доказывает, что само по себе познание истины не является чем-то конечным, а скорее непрерывным, динамично развивающимся процессом, направленным на познание все более совершенных форм, и проходящим через историю времени и мысли. 

Как и любое знание, теория или даже понятие, классическая концепция истины с течением времени, развития мысли и расширения познания, столкнулась с определенными трудностями, первая из которых связана с понятием действительности. Как уже отмечалось в начале данной главы, понятие действительности можно рассматривать довольно широко. Для того, чтобы сопоставлять знание с действительностью, необходимо иметь уверенность, в том, что она реальна и подлинна. А так как знание сравнивается лишь с восприятием действительности (субъективность восприятия и воспроизведения истины), то абсолютной уверенности в подлинности действительности нет. Сформированные сознанием образы зависят от субъективных способностей познания, которое в свою очередь спроецировано на действительность, с которой и сопоставляется истинное знание. Замкнутый круг. 

Другая трудность вытекает из необходимости уточнения самого понятия «соответствие» и проблемами соответствия как такового. Прежде всего, сформированная мысль или образ не являются простым соответствием действительности. Это сложное образование, которое имеет свою многоуровневую структуру, так как мы сравниваем знания с фактами, а факты выражены ничем иным, как утверждениями. И получается, что утверждения сравниваются с утверждениями и могут соответствовать лишь утверждениям, то есть соответствие истинного знания действительности есть ничто иное, как соответствие одного утверждения другому. Но есть и другой аспект этой проблемы – как сопоставить утверждение с фактами, которые относятся ко всему, например, что энергия не уничтожается, а лишь переходит из одного состояния в другое или, что все имеет свою причину и последствия. 

Третья трудность классической концепции истины, которую удалось выявить автору, это трудность, связанная с множественностью истин относительно одного объекта исследования, плюрализмом истин. Наиболее часто встречающийся пример, это пример изучения различных наук о человеке, таких как биология, медицина, социология, этика и другие, каждая из которых дает свое истинное знание. Однако, объединить их в единое целое невозможно, так же, как и выделить наиболее или наименее предпочтительные из них.

Безусловно, это не все трудности, с которыми столкнулась классическая концепция истины в периоды становления и развития философии. Существует и множество логических парадоксов, созданных «антилогичными» утверждениями, например, лжец, утверждающий, что он лжец, не является таковым, поскольку его утверждение истинно. И в данном случае истинность утверждения не соответствует действительности, а действительность не соответствует утверждению, при то, что само утверждение истинно. Это и многое другое не могло не привести к развитию философской мысли и появлению новых, более совершенных, или более обоснованных концепций истинного знания. Однако классическая концепция остается одной из центральных концепций истины в философском знании. Несмотря ни на что, она не утратила своей актуальности и интереса, который проявляют к ней современные исследователи и мыслители. 



	Когерентная концепция

Когерентная концепция истинности (coherence theory of truth) в буквальном переводе на русский язык означает «связочная концепция», «согласовочная концепция» (от coherence – 1) связь; 2) согласованность). Согласно теории когернетизма, истинность высказывания можно определить через его роль и место в определенной концептуальной системе, то есть насколько то или иное утверждение является частью этой системы. Чем более связаны между собой утверждения, тем более они истинны. Такое утверждение обосновывается тем, что элементы системы должны быт связаны между собой логически. Быть когерентным системе для утверждения значит быть связанным с остальными членами системы теми же логическими отношениями, какими те связаны между собой. Определить истинность суждения, с позиции когерентной концепции, означает проверить и доказать, что данное суждение совместимо с самой системой, например, с общепринятыми научными знаниями. 

Когерентная теория исходит из того, что позитивная наука должна сравнивать одни предложения с другими предложениями, и лишь метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром. Изолированное от общей системы знаний утверждение не может являться истинным, также, как и ложным, поскольку оно абстрагировано само по себе. Истинным оно становится лишь в рамках некоторой совокупности утверждений. Наука в когерентной концепции представляет собой систему утверждений, которые сравниваются между собой, дополняют друг друга, являясь некой совокупностью, с которой должно сравниваться каждое вновь выдвигаемое положение. Это связано еще и с тем, что такое сравнение подразумевает логическую непротиворечивость высказываний и суждений в совокупности знаний. Логический критерий часто служит решающим аргументом в пользу той или иной теории, а иногда и остается единственно возможным, в особенности, когда определить соответствие действительности невозможно определить в определенный момент. Теории гуманитарных наук могут служить хорошим примером данного утверждения, поскольку соотнести их с реально существующим явлением часто не представляется возможным. 

Как и любая концепция, концепция когерентности имеет плюсы и минусы. Плюсом теории является тот факт, что каждое новое положение должно быть соотнесено с уже существующими, что позволяет в большей степени избежать ошибочности в суждениях. Однако, это же и есть один из существенных недостатков данной теории. Некоторое утверждение может не противоречить одной системе утверждений, но при этом противоречить другому, которое также является непротиворечивым данной системе. Так называемая бивалентность. Например, утверждение «Бог существует» и «Бог не существует» два взаимоисключающих суждения, однако каждое из них по отдельности не противоречит, например, математической науке. Решением данной проблемы рассматривается возможность усиления логической непротиворечивости через отношение следования одного предположения из другого, но, вполне вероятно, что такое следование потребует разъяснения и уточнения самого понятия связанности. И тогда, снова появляется противоречие, насколько связано выдвинутое положение с уже существующими утверждениями, что есть связанность, и может ли данное понятие в полной мере доказать действительность следования положения. 

Другой существенной проблемой когерентной концепции является тот факт, что если все утверждения должны быть связаны с системой всех истинных утверждений, то определить истинность одного утверждения невозможно до тех пор, пока не будет доказана истинность всех утверждений системы. А это доказать не представляется возможным ввиду обширности всего знания, к тому же если одно суждение противоречит одному из утверждений общей системы, то это еще не означает, что оно ложно, поскольку это может и означать лишь несовместимость с конкретной системой знаний.  Именно отсутствие однозначного ответа на вопрос о том, есть ли среди множества когерентных систем одна, более истинная чем другие, является самым «узким» местом когерентной теории. 

Сделав небольшой анализ концепции когерентности, можно сделать вывод, что окончательно сформулировать и зафиксировать истинность положения вообще не представляется возможным. Они становятся такими лишь после того, как будут включены в ту или иную систему знаний и суждений, однако и в этом случае окончательно утверждать об истинности положения нельзя, так как каждое новое открытие или теория могут опровергнуть множество существующих, и при этом являться единственно истинным по отношению к тем или иным обстоятельствам. Тем не менее, накопленный опыт в истории философии помогает сделать оценку правильности суждений прежде, чем оно будет выдвинуто как истинное, тем самым сдерживая порождение большого количества ложных утверждений. 



	Прагматическая концепция истины

Прагматическая концепция истины является альтернативной по отношению к классической. Прагматизм как философское направление, в котором опыт и практика являются основными методологическими принципами исследования, выступает по отношению к классической концепции истины как некое противопоставление. В качестве критериев истинности различных теорий и знаний выступает их полезность и практическая эффективность. Вопросы о внешнем мире, его происхождении и сущности отходят на второй план, если не отходят вовсе. Важным становится лишь то, как необходимо воздействовать на него, чтобы получить необходимые результаты, а также, как он воздействует на наши действия. Все остальное – несущественно. 

Происхождение прагматизма связывают с именем американского философа Ч. Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Прагматизм разделяет познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Понятие «действительное» и «истинное» считаются с позиции прагматизма терминами процесса познания и не существуют вне этого процесса.  

Основой прагматизма является следующая максима, выведенная Ч. Пирсом: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях». 

Прагматичная концепция истины имеет две очень сильные стороны по отношению к классической концепции истины:

– для создания и реализации практических теорий приверженность их создателя к определенному философскому учению не требуется и не важна;

– связь между истиной как знанием, соответствующим действительности и причинами необходимости познания. 

Попробуем более детально раскрыть эти утверждения. Первое утверждение, касающееся отсутствия, необходимости приверженности исследователя к определенной философской школе, подтверждается сделанными научными открытиями. Такие великие умы, как Г. Лейбниц, Н.И. Н.И. Лобачевский, М.В. Ломоносов, И. Ньютон, А. Эйнштейн и другие являлись приверженцами разных школ, или не соотносили себя с философией вовсе, однако их открытия и научные работы говорят сами за себя. Спор о том, что из себя представляет мир, какие принципы лежат в его основе: духовные или материальные, бесконечен. Но только с точки зрения концепции прагматизма каждое мнение имеет практические следствия и представляют собой реальное исследование этого самого мира. Практический подход открывает новые аспекты знания, которые могут эффективно применяться, не зависимо от философских воззрений открывателя. Истинное знание выступает результатом исследования и доказывается опытным путем, имея практическую эффективность применения. 

Второе утверждение объясняет почему всегда необходимо искать истину. Человеческое сознание не может существовать опосредованно от существования мира, оно является скорее инструментом его постижения и собственного приспособления к нему, необходимого для выживания и развития. Таким образом, задачей познания является не само по себе познание мира как некой субстанции, а в поиске и обосновании эффективных действий, опирающихся на истинное знание, и направленных на изучение внешнего мира, природы явлений и связей между ними. Такой очевидной связи между истиной как знанием, соответствующим действительности, и необходимостью познания в классической концепции истины нет. 

Не смотря на свою популярность в настоящее время, когда важность применения концепции прагматизма можно встретить в любой сфере, в том числе экономике, предпринимательстве, даже в государственной политике, сама концепция имеет ряд серьезных недостатков. Очень ярко и обоснованно недостатки прагматизма описывает Л.Балашов, которые хотелось бы осветить в данной работе и привести в качестве доказательства того, что единой и правильной концепции истины вне времени и обстоятельств происходящей действительности, не существует. 

Прежде всего, отметим, что прагматизм фактически игнорирует такие фундаментальные ценности жизни, как добро, красота, истина. Он существует в понятиях выгода, польза, успех. Далее приведем отдельные высказывания Л.Балашова в подтверждение узости данного подхода к познанию истины.

– «Для прагматически настроенного человека важен результат и только результат.»

– «Прагматизм индивидуалистичен, начисто лишен того, что делает человека коллективистом. Ему претит героизм, самоотверженность.»

– «Для прагматика важно ДЕЛО. Но ведь ЖИЗНЬ неизмеримо шире любого дела.»

– «Философия успеха загоняет человека в прокрустово ложе малых и внешне эффектных дел. Человек, воспитанный в духе философии успеха, крайне негибок, хрупок.»

– «Прагматизм ситуативен и поэтому антиинтеллектуален. Дальновидность — основная черта, основной признак ума-интеллекта. А прагматизм недальновиден, как правило, имеет дело лишь с непосредственными результатами-эффектами деятельности, не заглядывает далеко в будущее, не пытается ответить на вопрос, каковы последствия деятельности и, тем более, каковы отдаленные последствия деятельности.»

– «Прагматизм как некая философская позиция-установка – во многом искусственная, нежизненная умственная конструкция. В реальной жизни практически не встречаются стопроцентные (чистые) прагматики. Стопроцентный, чистый прагматизм самоубийственен. А люди - (за редким исключением) не самоубийцы!»

Из вышеприведенных высказываний российского философа, профессора Московского государственного университета инженерной экологии, легко сделать вывод о том, что концепция прагматизма, имеющая целью усовершенствовать и устранить недостатки классической концепции истины, в действительности лишь свела ценность истинного знания к его практическому применению. Являясь неким движущим фактором в развитии науки и технологии, основным недостатком прагматизма, по мнению автора, является ее неприемлемость в морально-этическом контексте.



	Конвенциальная концепция истины

Как течение философской мысли конвенционализм сформировался в конце XIX – начале XX в. Согласно данной концепции истина представляет собой результат гласного, а чаще негласного соглашений между участниками познавательного процесса. Одним из первых, кто осознал важность конвенций был французский математик А. Пуанкаре. В книге «О науке» он утверждал, что некоторые основные начала науки следует понимать, как конвенции, то есть условно принятые соглашения, с помощью которых ученые выбирают конкретное теоретическое описание физических явлений среди ряда различных и одинаково возможных описаний. Последователи данной теории рассматривали истину как следствие совпадения восприятий большинства людей. Среди представителей концепции конвенционализма можно назвать таких выдающихся ученых и философов как А. Грюнбаум, Р. Карнап, К. Поппер, И. Лакатос и др.

Развитие современного научного знания, его сложная структура, появление абстрактных теоретических концепций объясняет интерес в научном знании к проблеме конвенций, которые играют важную роль как в процессе научного поиска, так и самого построении теории. Особенно ярко конвенциональный характер научного знания был раскрыт в неопозитивистских течениях философии, единодушно признаваемых наличие в структуре научного познания некоей внеэмпирической и внелогической гуманитарной компоненты, коей и выступала конвенция. Однако ее значимость, в зависимости от философских предпочтений могла утверждаться на разных уровнях: эмпирическом (К. Поппер), теоретическом (А.Пуанкаре) или обоих сразу.  

Одна из существенных трудностей исследования проблематики конвенционализма заключается в необходимости соединения творческих возможностей исследователя и объективных параметров самой природы, определения объективных границ конвенций и их роли в научном познании.  Являясь, по своей сути, методологической процедурой, конвенция характеризует принятие решения в силу необходимости выбора или с целью устранения неопределенности. При этом приписывание научным концепциям, построенным на принципах конвенционализма, таких свойств, как истинность, однозначность, точность или доказанность имеет условный характер в силу того, что все теоремы и следствия выводятся на основании изначально принятых аксиом. И хотя в рамках математических наук аксиоматический метод, безусловно, себя оправдывал, к объяснению природы научной истины данная концепция оказалась слабо применима. 

При всей значимости факта соглашений в познавательной деятельности человека, его не следует абсолютизировать, так как, по крайней мере, как уже было отмечено выше, естественнонаучные теории невозможно объяснить, основываясь исключительно на конвенциальных принципах, они требуют соответствия реальности, фактического доказательства существования тех или иных выводов. Заслуга конвенционализма состоит в том, что в рамках него удалось эффективно соединить практически диаметральные характеристики научного познания, а именно субъективный характер познания и его рациональность и объективность. 



	Априористская концепция

Априористская концепция – это концепция, в основе которой находится убеждение, что истина изначальна присуща человеку. Такой подход к определению истины значительно отличает данную теорию от рассмотренных ранее. Доказательством истины в данном случае выступает некоторое внутренне доопытное знание человека, которое можно раскрыть в каждом, заставляя сознание как бы «вспоминать» уже заложенное в человеке. В эпоху бурного развития науки данная концепция становится более, чем актуальной. Идея того, что в каждом из нас изначально заложены определенные знания, находит множество подтверждений, и является достаточно притягательной для обыденного сознания. В трудах Лейбница можно найти следующий пример: «Насколько далеко может зайти дух без всякой помощи, пользуясь чисто природной логикой и арифметикой, показывает пример того шведского мальчика, который, если я только правильно вспоминаю то, что мне рассказали, опираясь на свою природную логику, производил моментально в голове сложные выкладки, не зная обычного способа счета и не умея даже читать и писать».

Вопрос действительности существования в нашем сознании некоего доопытного знания, привел к тому, что ученые и философы разделились на две стороны: те, кто признает истинным лишь знания, полученные эмпирическим путем и те, кто с уверенностью говорит о существовании априорных знаний, на основании которых дедуктивно можно вывести любые истинные знания. Последнее утверждение является, по мнению автора, достаточно интересным с точки зрения развития внутренних логических способностей, позволяющих находить в себе истинные знания. 

Наиболее последовательно априоризм был развит И. Кантом, выделяющим два вида познания – чистое и эмпирическое. Последнее выступает в виде своеобразного толчка к познанию, стимулирует развитие познавательных способностей человека, которые в последствии могут привести в процесс познания нечто новое. Знания, основанные на опыте, формируют набор апостериорных суждений, содержание которых основывается на чувственном материале. Истинность таких знаний зависит, в первую очередь, от их соответствия действительности. Априорное же знание не зависит от опыта, и только оно, по мнению И.Канта, обладает необходимостью, всеобщностью и доказательностью. Присутствие в познании аналитических суждений обеспечивают знанию его логичность и стройность, не привнося в него ничего существенно нового. Новую и содержательную информацию в знания могут привнести синтетические суждения, которые также не являются результатом чувственного опыта, а лишь внутреннего познания. Специфику философии Кант усматривает в общности теории познания, которая обосновывает априорно синтетические суждения. 

Однако, не смотря на оригинальность суждений Канта, вскоре обнаружилось, что знания, которые он принимал как доопытные, не являются на самом деле истинными. Примером может служить теория относительности, опровергнувшая утверждение философа о том, что пространство и время являются априорными формами чувственности.

Те мне менее, наличие примеров феноменальных способностей в истории, которыми обладали великие ученые, например, математики К.Гаусс и С.Ковалевская могут свидетельствовать о наличии врожденных знаний. Такие примеры можно встретить и в работах К. Юнга, обосновывающего теорию архетипов. 

Являясь, достаточно притягательной с точки зрения познания истины через «пробуждение» внутренних, врожденных знаний, концепция априоризма обладает все же недостаточной изученностью самой природы таких знаний. Не принимать ее во внимание было бы некорректным, но и утверждать, что данная концепция истины является сформированной, обо.......................