Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

CОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..…….......3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………......…………………..…………………...........7
		1.1. Развитие института отказа в возбуждении уголовного дела......7
		1.2. Правовое значение отказа в возбуждении уголовного дела.....14
		1.3.Решения, принимаемые на первой стадии уголовного процесса……………………………………………………………………….19
		1.4. Препятствия отказа в возбуждении уголовного дела…………32
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДЛЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………………..........35
		2.1. Реабилитирующие2основания отказа в возбуждении уголовного дела …….………………………………………………………...46
		2.2. Нереабилитирующиe основания отказа в возбуждении уголовного дела…………………………….……….………………………...55
		2.3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела…………………………………………………………………………….59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….………………………………………………………64СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ….…………………….68










ВВЕДЕНИЕ
     
     Действующий в настоящее время и закрепленный в ст. 146 уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ) порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения сформулирован так, что может восприниматься по-разному. Несовершенство использованных законодателем в статье 146 УПК РФ формулировок приводит к тому, что в некоторых «комментариях» данная норма права вообще не разъясняется.
     В настоящее время разрабатываются предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Есть вероятность исчезновения из УПК понятия  возбуждения уголовного дела. В этом вопросе идет ссылка на практику запада. По мнению М.В.Купренковой это послужит поводом к пассивности органoв дознания и нарушению прав граждан России1.
     В том числе, рассматриваются вопросы об исключении из уголовного процесса понятия «отказа в возбуждении уголовного дела». Это позволит избежать принятия бездоказательных решений на первоначальном этапе уголовного процесса.2 
     Согласно УПК, отказ в возбуждении уголовного дела следует в случаях отсутствия события преступления, состава преступления, истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого, обвиняемого и отсутствия заявления потерпевшего.
     В деятельности органов внутренних дел, ежедневно принимающих и обрабатывающих поток самой разной информации o правонарушениях, по-разному решается вопрос сообщений, в которых заведомо нет сведений криминального характера, но заявитель полагает по-другому, требуя возбуждения уголовного дела и привлечения виновного к уголовной ответственности. Речь идет o случаях причинения физическому лицу морального или имущественного вреда неправомерными действиями другого лица, сoдержащими признаки гражданского правонарушения, а не преступления, o семейных конфликтах, а также многообразных проявлениях, в форме официального письменного заявления o наличии преступления, вплоть дo особo тяжкого.
     Вышеизложенное определяет актуальность данной выпускной квалифицированной работы.
     Уголовно-процессуальной наукой проблемы, связанные с принятием и исполнением решения об отказе в возбуждения уголовного дела, исследованы весьма детально. Данными вопросами занимались такие известные ученые - процессуалисты, как Багаудинов Б.Б., Безлепкин Б.Т., Калашников В.С., Копылова О.П., Минеев Ю.В., Овсянников И.В., Овчинникова О.В., Панкратов Д.Е., Рукавишников П.П., Рыжаков А.П., Сергеев А.Б., Францифоров Ю.В., Чупилкин Ю.Б. и др. Вместе с тем не все проблемы как теоретического, так и прикладного характера, касающиеся отказа в возбуждении уголовного дела, нашли отражение в работах указанных выше авторов. Это обусловлено как изменениями действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, так и новыми потребностями правоприменительной практики. До настоящего времени в науке уголовного процесса отсутствует единство взглядов относительно содержания и сущности этого процессуального института. С учетом приведенных аргументов и был сделан выбор темы настоящего исследования.
     Целью исследования является изучение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отказ в возбуждении уголовного дела.
     	В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи исследования:
     – исследовать понятие и содержание отказа в возбуждении уголовного дела и его становление; 
     – выявить правовые основания отказа в возбуждении уголовного дела;
     – проанализировать и обобщить действующее законодательство, регулирующее процесс отказа в возбуждении уголовного дела; 
     – проанализировать особенности отказа в возбуждении уголовного дела.
     	Объект исследования: правоотношения, возникающие в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.
     	Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.
     При написании выпускной квалифицированной работы использовались сравнительно - правовой, формально - логический, и системный методы исследования.
     Научная и практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве и практической деятельности.
     Работа включает в себя введение, две главы, объединенные шестью подзаголовками, заключение, список использованных источников.
     
     
     
     
     
     
     
     
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1. Развитие института отказа в возбуждении уголовного
     Порядок осуществления действий, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, закреплен в ст. 148 УПК РФ. Составляющий таковой комплекс правил дополнен целым рядом положений, которые отсутствовали в ст. 113 УК РСФСР, регулировавший порядок принятия рассматриваемого процессуального решения. Данные положения требуют внимательного изучения и формулирование разъяснений, которые могли бы способствовать их единообразному применению на практике.
     Термин «отказ в возбуждении уголовного дела» был закреплен в УПК РСФСР 1960 года.
     В нынешнем УПК РФ основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела предусмотрены в ст. 24 и 148 УПК РФ.
     Отказ, исходя из этимологии этого слова, означает отрицательный ответ на просьбу, то есть действия по значению глагола «отказать»3.
     Отказ – это несогласие. Если начало (возбуждение) уголовного судопроизводства готовящегося или совершенного  преступления означает положительное решение, то отказ в возбуждении уголовного дела – это отрицательное решение.
     Отказ в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе – это одно из решений, завершающих процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела.
     Отказать в возбуждении уголовного дела - означает признать, что предварительное расследование по поводу события, о котором сообщено уполномоченным государственным органам, не может быть начато в силу условий и обстоятельств.
     Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, при этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу повлечь отказ в возбуждении уголовного дела. 
     В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч.2 ст. 21). 
     Отказ в возбуждении уголовного дела пресекает возможность, для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав, а также наказания виновных. Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел  явление нередкое, поскольку любое возбужденное уголовное дело – это дополнительная работа, для органов дознания и следствия.
     Институт отказа в возбуждении уголовного дела, как составная часть стадии возбуждения уголовного дела, в своем развитии прошел длительный путь становления и развития4. В юридической литературе, в зависимости от складывающихся социально-экономических отношений, принято делить его на соответствующие периоды. Существует пять этапов5:
     Первый этап – дореволюционный период (до 1917 года), когда в уголовном процессе Российской империи Уставом уголовного судопроизводства 1864 года закладывались предпосылки к образованию самостоятельной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела.
     В царской России предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 года называли законные поводы к началу следствия, и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора, о каждом факте начатого им следствия. Уставом не была предусмотрена специальная процедура, или действие судебного следователя по аналогии с современным УПК, в соответствии, с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела6.
     Второй этап – период становления Советской власти (1917-1922 годов), на котором не было систематизированного советского уголовно-процессуального законодательства, и превалировала государственная идеология пролетариата. Правоохранительные органы и органы, ведущие уголовный процесс, наряду с использованием норм российского уголовно-процессуального законодательства осуществляли поиск новых процессуальных форм, приемлемых, для регулирования новых общественных отношений при отказе в возбуждении уголовного дела. Их деятельность осуществлялась на основе декретов, приказов, инструкций, циркуляров, постановлений Советской власти и на основе революционной совести и революционного правосознания.
     Третий период – 1922-1961 годов. Нормы уголовно-процессуального законодательства, выработанные в первые годы становления Советской власти (УПК РСФСР 1922 и 1923 годов) и соответствующие задачам по борьбе с преступностью, нашли свое закрепление в нормах Оснoв уголовного судопроизводства 1924 года, 1958 года, УПК союзных республик7. Отказ в возбуждении уголовного дела рассматривался, как один из видов решений, принимаемых по заявлениям и сообщениям о преступлении. Он не расценивался, как вид процессуальной деятельности.
     Как указывает известный правовед И.И.Мартинович, предварительное расследование по уголовным делам, подсудным трибуналу, производилось исключительно Государственным Политическим Управлением и ее местными органами - Политбюро, особыми отделами, и другими органами, которым было предоставлено это право8. Для подготовки докладов по поступающим делам и составления заключений по ним при трибунале состояли особые следователи — докладчики. Однако в циркулярах и других документах того времени нет указаний об оформлении решения о начале расследования уголовных дел.
     Четвертый этап – 1961-1991 годы, характеризуется дальнейшим развитием уголовно-процессуального законодательства, в частности, норм, регламентирующих порядок судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Нормы об отказе в возбуждении уголовного дела (основания, условия) развивались в иных смежных материальных отраслях права.
     Пятый этап – с 1991 года. Характеризуется суверенным законотворчеством, принятием УПК РФ. 
     Новейшее уголовно-процессуальное законодательство России по основным параметрам приводится в соответствие с общепризнанными международными стандартами и принципами.
     Заканчивая рассмотрение понятия и содержание отказа в возбуждении уголовного дела, можно сделать следующие выводы.
     С учетом произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, понятие отказа в возбуждении уголовного дела нуждается в уточнении. Трудно согласиться с утверждением, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом уголовного процесса России. Отказ в возбуждении уголовного дела – сложное процессуальное понятие. Оно употребляется в разных смысловых значениях, более узких и широких по своему содержанию.
      Под этим понятием подразумевают:
     - во-первых, отдельный процессуальный акт в форме постановления, уполномоченными должностными лицами по конкретному заявлению или сообщению о преступлении в силу наличия оснований, предусмотренных УПК РФ (ст. 148 УПК РФ);
     - во-вторых, составную часть института возбуждения уголовного дела, то есть совокупность отдельных норм уголовно-процессуального права, которые определяют основания, условия, порядок отказа в возбуждении уголовного дела на стадии возбуждения уголовного дела.
      Сущность отказа в возбуждении уголовного дела может быть раскрыта при условии рассмотрения этого явления в целом.
     Как составная часть института возбуждения уголовного дела регламентируется совокупность соответствующих норм УПК РФ, которые на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности определяют основания, условия и порядок по его завершению.
     Нормы, имеющие прямое отношение к наиболее принципиальным сторонам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, содержатся в ст. 24, 148 УПК РФ. Применение указанных норм способствует дальнейшему укреплению конституционной законности, обеспечивает защиту прав, законных интересов граждан на начальной стадии российского уголовного процесса.
     Как отдельный процессуальный акт в форме постановления, выносимого уполномоченными должностными лицами по конкретному заявлению либо сообщению о преступлении в силу наличия оснований, предусмотренных УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, препятствует возбуждению уголовного дела, а с другой стороны, порождает право на обжалование данного постановления.
     Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обязано выноситься при наличии одного из оснований, указанных в законе. Отказ в возбуждении уголовного дела будет незаконным, если он не основан на УПК РФ. Процесс установления основания отказа в возбуждении уголовного дела различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в законе.
     Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой одно из процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела уполномоченного государством органа дознания, дознавателя, следователя, выраженное в форме постановления, в котором сформулирован отрицательный вывод о возможности возбуждения уголовного дела, в связи с наличием оснований, предусмотренных УПК РФ.
     В российском уголовном процессе правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела освещена недостаточно полно. Так, справедливо указывалось на то, что одна из особенностей решения об отказе в возбуждении уголовного дела состоит, прежде всего, в том, что оно завершает установление истины, в то время как возбуждение уголовного дела означает лишь ее начало.
     Как любое правовое явление, отказ в возбуждении уголовного дела имеет отличительные особенности, присущие только ему. Поэтому нецелесообразно рассматривать такие признаки отказа в возбуждении уголовного дела, которые, являются общими для любого процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела, и выступают в качестве его специфических черт, характеризующих только это явление, другими словами, составляют правовую природу рассматриваемого решения.
     Уголовно-процессуальные отношения возникают между органами дознания, предварительного следствия и прокурором при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.
     Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, является поступление в компетентный государственный орган заявления или сообщения о преступлении.
     Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подводит итог действиям, которые предшествовали принятию решения.
     В юридической литературе до реального времени в неполном объеме рассматривается вопрос о моменте прекращения уголовно-процессуальных правоотношений при отказе в возбуждении уголовного дела.
     Полагая, что правоотношения, которые появились в связи с юридическим фактом – поступлением в компетентные органы заявления или сообщения о преступлении - прекращаются с момента получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и заинтересованными лицами в том случае, если это постановление не обжаловалось. 
     Такое процессуальное решение влечет появление определенных обязанностей у соответствующих лиц и их прав. Таким образом, факт отказа в возбуждении уголовного дела порождает комплекс правоотношений.
     Реализация их, требует от органа, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, выполнения следующих действий:
     - уведомить заинтересованных лиц, о принятом решении;
     - разъяснить право на обжалование;
     - вернуть им документы, а также материалы, которые были запрошены в ходе предварительной проверки и больше не нужны для обоснования решения об отказе;
     - при наличии оснований для привлечения лиц к дисциплинарной, либо административной ответственности поставить вопрос об этом;
     -	по результатам проверки неподтвержденного сообщения о преступлении, распространенного средствами массовой информации, опубликовать опровержение.
     Как свидетельствуют материалы практики, в этот новейший комплекс правоотношений входят те, которые позволяют в связи с отменой прокурорами необоснованных постановлений об отказе в возбуждении дела.
     
     1.2. Правовое значение отказа в возбуждении уголовного дела
     Одним из требований уголовного судопроизводства является положение, закрепленное в ч. 2 ст. 6 УПК РФ, о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию9.
     Главной задачей стадии возбуждения уголовного дела является решение вопроса о том, что нужно ли проводить расследование, включать сложный государственный механизм производства следственных действий, и что сопряжено с ограничением прав граждан10.2
     Другая сторона этого вопроса – установление конкретных обстоятельств, обусловливающих отказ в возбуждении уголовного дела. Все это выполняется способами, и методами, присущими данной стадии.
     При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, определяющих итоговое решение, хотелось бы отметить:
      a)  недопущение незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности;
      б) недопущение применения мер уголовно-процессуального принуждения;
      в) соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.
     Под целями отказа в возбуждении уголовного дела понимается ограждение от необоснованного применения мер процессуального принуждения.
     Большое значение имеет законный, и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который снимает с граждан подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных, судебных, прокурорских работников от бесполезной работы.
     Невозбуждение, а также несвоевременное возбуждение уголовного дела, приводит к сокрытию преступлений, потере доказательств, без которых осложняется и становится невозможным установление истины по делу, и к несвоевременному принятию мер по поиску лиц, совершивших преступление.
     Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно отвечать следующим требованиям:
     -	оно должно быть принято соответствующими компетентными органами, или уполномоченными должностными лицами (органом дознания, дознавателем, следователем); 
     -	оно должно основываться на соответствующих нормах материального, и уголовно-процессуального права;
     -	оно должно быть обоснованным11, законным и мотивированным;
     -	деятельность правоохранительного органа, предшествующая вынесению решения, должна осуществляться, в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.
     Применительно к процессуальному решению об отказе в возбуждении уголовного дела «обоснованность решения» - это соотношение всех изложенных в нем выводов, полученных в результате предварительной проверки.
     Понятие законность является по значению, более широким. Любой необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – незаконный, поскольку требования об обоснованности данного решения содержатся в законе. Наряду с этим, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обоснованным, основанным на собранных сведениях, но незаконным.
     Обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, должна выражаться в том, что изложенные в постановлении выводы о проверяемых обстоятельствах, базирующиеся на них процессуальные решения обусловлены фактическими данными, полученными в результате проверки сообщений о преступлении.
     Для каждого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, должна быть получена необходимая информация, позволяющая прийти к выводу о возможности принятия подобного решения. Одним из требований к такому процессуальному решению, является мотивированность.
     Мотивиpованность представляет собой гарантию обоснованности процессуальных решений и законности.
     Мотивировка является обязательным, неотъемлемым признаком процессуального решения следователя или органа дознания, так как решение не может быть признано обоснованным, если оно не мотивировано. 
     Законодатель не дает понятия мотивировки. По мнению Ю.С. Жарикова, мотивировка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является выражением в письменном документе внутреннего убеждения следователя, основанного на исследовании всех обстоятельств в их совокупности12.
     Понятие мотивировать означает - приводить мотивы, доводы в пользу чего-либо, кого-либо. Применительно к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированность должна выражаться, в приведении установленных в ходе предварительной проверки фактических данных, на которых основываются выводы, с указанием соображений фактического, логического, правового характера, объясняющих выводы по конкретному сообщению или заявлению.
     Законность, обоснованность, мотивированность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, наряду с истинностью вывода, характеризуются полнотой и правильностью разрешения всех вопросов, вытекающих из решения.
     Пределы сбора, исследования и оценки фактических обстоятельств к моменту принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть разными в зависимости от основания отказа.
     Значение отказа в возбуждении уголовного дела заключается в принятии решения являющегося правовым основанием, для прекращения уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждения уголовного дела. Завершая стадию уголовного процесса, отказ в возбуждении уголовного дела избавляет граждан от применения к ним принудительных мер, а правоохранительные органы - от дальнейшей бесполезной процессуальной деятельности.
     Отказ в возбуждении уголовного дела, одна из форм разрешения заявления и сообщения о преступлении, подводит итог проверочной деятельности соответствующих органов. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в большинстве случаев является правовым основанием, для признания того, что преступление не было совершено, и в отдельных случаях, когда сообщалось о совершении преступления конкретным лицом - правовым основанием для признания того, что это лицо не совершало преступления. Отказ в возбуждении дела не всегда означает, что преступление не совершено. В некоторых случаях закон (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) дает возможность не возбуждать уголовное дело, хотя преступление было совершено, и известно лицо, его совершившее13.
      Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела необходимо рассматривать, как процессуальный акт, препятствующий возникновению уголовного судопроизводства.
     Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, имеет важное воспитательное значение, а также он формирует твердое убеждение граждан в том, что их права и законные интересы охраняются законом, и государством на всех стадиях уголовного процесса14.
      Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
      a)  главной задачей отказа в возбуждении уголовного дела является решение вопроса о том, необходимо, ли проводить расследование, включать сложный государственный механизм производства следственных действий, что связано с серьезным ограничением конституционных прав граждан;
      б) смысл отказа в возбуждении уголовного дела заключается в том, что он является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших на стадии возбуждения уголовного дела. 
      
1.3. Решения, принимаемые на первой стадии уголовного процесса
     Известно, что стадия возбуждения уголовного дела - это первая (самостоятельная) стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства условий, необходимых для начала производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Ее сущность состоит не только в принятии сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, но и в вынесении мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела15.
     В системе органов государственной власти Российской Федерации важное место принадлежит правоохранительным органам: прокуратуре, органам предварительного следствия, органам дознания. Результаты их процессуальной деятельности по выполнению стоящих перед ними задач, выражаются в принятии и исполнении предусмотренных законом решений, осуществлении уголовно-процессуальных действий.
     Проблема принятия решений на досудебных стадиях уголовного процесса не утратила своей актуальности в современных условиях в связи с тем, что постоянно изменяющиеся социально-политические и экономические условия жизни российского общества, рост преступности, неэффективность в новых условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и некоторые другие факторы не только приводят к значительным изменениям в характере преступности, но и выдвигают новые требования к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, особенно правовых норм, связанных с принятием процессуальных решений органами и должностными лицами предварительного расследования16.
     Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает жесткие связи в системе правоприменительной деятельности, определяет последовательное выполнение отдельных процессуальных действий.
     С осуществлением правоприменительной деятельности тесно связана процессуальная форма, выражающаяся в регламентированном правом порядке совершения правоприменительных действий. В уголовном судопроизводстве процессуальной форме уделяется большое значение. Во-первых, осуществлению норм уголовного права по применению мер уголовного наказания к лицам, совершившим преступление, не может служить никакая другая форма деятельности суда, участников процесса, кроме как уголовно-процессуальной. Во-вторых, процессуальная форма гарантирует единообразный, установленный законом порядок деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе, последовательность, содержание и характер их деятельности. В таком качестве уголовно-процессуальная форма, по мнению М.Л.Якуба, «создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу»17.
     Несомненно, деятельность, в результате которой принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, также является процессуальной. Поэтому она может быть oхарактеризована как система процессуальных действий по принятию сoобщения, уяснения его сущности, проверке соответствующей процессуальной форме, принятию решения, формулированию его в процессуальном документе, обеспечению права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверке его законности и обоснованности.
     По своей правовой природе процессуальное решение может быть охарактеризовано как «управленческое решение». Так же, как и в любом управленческом процессе, в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности. В УПК РФ (п. 33 ст. 5) процессуальное решение определяется как «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, обвинительного заключения, обвинительного акта, вердикта, приговора. Их различают по органам, принимающим лицам, по кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения. Например, постановление - решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта (п. 25 ст. 5 УПК РФ).
     Термином «решение» в уголовном процессе следует обозначать только конечный результат определенной деятельности, включающий в себя несколько характерных этапов. 
     Выработка решений есть сложный процесс познания, включающий применение научных методов анализа ситуаций, проблем и способов их разрешения с учетом имеющихся сил и средств, оценку альтернативных вариантов и выбор оптимального решения.
     На фоне изложенного слeдует перейти к характеристике отдельных решений стадии возбуждения уголовного дела, которые относятся к числу уголовно-процессуальных.
     В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений: 
     - о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
     - об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ);
     - о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
     В соответствии со ст. 318-319 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, мировой судья принимает решение: 
     - о принятии заявления к производству;
     - о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона;
     - об отказе в принятии заявления к производству.
     Постановление - наиболее распространенный вид процессуальных актов, содержащих или отражающих процессуальное решение по уголовному делу.
     В.Н.Григорьев и Г.А.Кузьмин, классифицируя процессуальные решения на досудебных стадиях уголовного процесса, отмечают, что по своему характеру отказ в возбуждении уголовного дела следует относить к числу так называемых основных и окончательных решений, которые заканчивают производство в пределах отдельной стадии и выражают сложившееся убеждение  лиц, вынесших это решение18.
     Можно выделить две группы процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела: 
     а)процессуальные решения, непосредственно выражающие итоговый характер;
     б) процессуальные решения, имеющие промежуточный характер. 
     Такая группировка способствует выделению из общей массы процессуальных решений уголовного судопроизводства, с одной стороны, решения, непосредственно выражающие сущность стадии возбуждения уголовного дела, а с другой - решения, связанные с этой сущностью, но прямо ее не выражающие.
     Более детальный подход к названным группам процессуальных решений позволяет выделить основные и неосновные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела.
     К итоговым (основным) следует относить решения: 
     - о возбуждении уголовного дела; 
     - об отказе в возбуждении уголовного дела;
     - решение мирового судьи о принятии заявления к производству;
     - решение мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству. 
     Такого рода решения всегда выражают присущий стадии возбуждения уголовного дела самостоятельный итоговой характер, а также завершают уголовно-процессуальную деятельность в данной стадии.
     К неосновным можно отнести процессуальные решения: 
     - о передаче сообщения по подследственности или в суд;
     - о проведении проверки;
     - об осмотре места происшествия, освидетельствовании, назначении экспертизы;
     - о дополнении заявления и приведении его содержания в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ;
     - об истребовании необходимых материалов;
     - о получении справочной информации;
     - о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
     - решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела (это решения о даче или отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, возвращении материалов для дополнительной проверки).
     Таким решениям присущ как начальный, так и промежуточный характер, потому что они поддерживают связь между начальным и конечным моментами рассматриваемой стадии. Вспомогательный характер перечисленных решений, конечно, условен. Они «вспомогательные» не по сути, т.е. не являются какими-то второстепенными процессуальными решениями.
     Необходимость правовой регламентации процессуальных решений начальной стадии уголовного процесса диктуется возложенной на правоохранительные органы обязанностью охраны прав и законных интересов граждан в сфере борьбы с преступностью, ибо нельзя бороться с нарушениями охраняемых законом прав и интересов граждан, предприятий и учреждений, не обеспечивая законности в самом процессе такой борьбы. 
     Поэтому решения должны: 
     а) соответствовать тому закону, которым предусмотрено его составление, как по наименованию и форме, так и по содержанию;
     б) cоответствовать по своему содержанию установленным фактическим
обстоятельствам. При наличии противоречий в материалах в акте необходимо указать, почему одни данные приняты, а другие отвергнуты;
     в) быть логичными, краткими и ясно изложенными, отвечать правилам грамматики, в решении должна быть сосредоточена вся информация, нужная и достаточная для обоснованности принятого решения. В решении не следует включать никакой лишней информации.
     Выделяя отдельно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, следует констатировать, что одна из особенностей данного решения состоит, прежде всего, в том, что оно завершает доказывание, в то время как возбуждение уголовного дела означает лишь начало этого процесса19.
     Целесообразность принятия того или иного решения находится в зависимости от этапа правоприменения и обусловлена характером и содержанием информации, которой к этому времени располагает конкретное должностное лицо, правомочное принимать соответствующие процессуальное решения. А назн.......................