Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства понятие и процессуальный статус.

   

   

СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение	3
   
1.	Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства: понятие и процессуальный статус	6
1.1.	Понятие подозреваемого	6
1.2.	Становление и развитие правовой регламентации процессуального статуса подозреваемого в уголовном процессе России	15
   
2.	Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого	23
2.1.	Основания признания лица подозреваемым как гарантии соблюдения законных интересов лиц, подвергнутых уголовному преследованию	23
2.2.	Проблемные аспекты реализации прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе	34
   
Заключение	54
Список использованной литературы	54
     
     
     
     
     
     
     
     
     

ВВЕДЕНИЕ
   
     Институт подозреваемого в уголовно-процессуальном праве, по ряду причин, на протяжении  многих лет, привлекает к себе внимание ученых, правоприменителей и законодателя. Не смотря начасто вносимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого остаются не решенными.Всвязи с чем необходимо дальнейшее совершенствование института подозреваемого в российском уголовном процессе. Это обусловлено,прежде всего, тем, что невозможно эффективно бороться с преступностью и не уделять должного внимания правам личности подозреваемого, поскольку ценность этих прав охраняется Конституцией Российской Федерации и их соблюдение является неотъемлемымтребованием при расследовании преступлений.
     Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод – имеет нормативное закрепление среди целей уголовного судопроизводства указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Наиболее четкую регламентацию неотъемлемых прав и свобод подозреваемого можно проследить в уголовно-процессуальном законе Российской Федерации. Такое закрепление было основано на соблюдении международных стандартов в вопросах касающихся соблюдения прав и свобод лица в статусе подозреваемого. Ведь подозрение в совершении преступления, наделение лица статусом подозреваемого – это юридический факт, соответственно несущий  множество негативных последствий для гражданина, в связи с чем, такое «наделение» должно быть максимально объективным, полным и законным по отношению к данному лицу. Но и в случае неподтверждения подозрения, у лица остаются проблемы, ведь ошибочное наделение этим статусом негативно отражается на личности гражданина в его социальной жизни.Ограничение прав и свобод человека и гражданина, допускается на основании положения ч.3 ст.55 Конституции РФ, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты других граждан РФ от противоправных посягательств на их жизнь, здоровье, законные интересы, со стороны подозреваемого. В этих целях может ограничиваться право на свободу, личную неприкосновенность, тайна телефонных переговоров, переписки, но лишь по судебному решению.
     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при наделении, уполномоченным на осуществление предварительного расследования государственным органом, лица статусом подозреваемого, реализацией им своих прав и выполнением обязанностей в уголовном судопроизводстве.
     Предмет исследованиясоставляют нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, которые определяют основания наделения лица статусом подозреваемого, порядок осуществления подозреваемым процессуальных прав.
     Цель работы – всесторонне исследовать институт подозреваемого в уголовном процессе в историческом и современном аспекте и оснований его появления в уголовном процессе. 
     Достижение поставленной цели реализуется с помощью решения следующих задач:
     - рассмотреть понятие подозреваемого;
     - провести сравнительный анализ становления и развития правовой регламентации процессуального статуса подозреваемого в уголовном процессе России;
     - рассмотреть основания признания лица подозреваемым;
     - проанализировать проблемные вопросы реализации прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе.
     Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В работе также использовались как общенаучные, так и частные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, логический анализ, синтез и др.
     Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения, могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования  уголовно-процессуального законодательства, в образовательном  процессе по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» (Уголовный процесс), в других  исследованиях по аналогичной проблеме.
     Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также иные нормативно-правовые акты.
     Эмпирической базой исследования являются материалы уголовных дел, находившихся в производстве следователей Следственного отделения при отделахполиции  по г. Хабаровску иХабаровскому краю.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, а также заключения и списка использованной литературы. 
     Основание выполнения выпускной квалификационной работы: приказ ДВЮИ МВД России от 14 июля 2017г. № 587.
     
     
     
     
     
     
     
     

     
     
     
     
     
1. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИКУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС
     
     1.1. Понятие подозреваемого
     
     Действующий уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от предыдущего (УПК РСФСР) внёс существенные изме-нения в процессу-альный статус подозреваемого.  Все изменения направлены на расширение его прав и предусматривают реальные гарантии их обеспечения. 
     Как справедливо отмечает О.А. Зеленина, понятие конкретного участника уголовного судопроизводства следует рассматривать как главный элемент его статуса, без которого невозможно системно построить все иные элементы1. Поэтому сам анализ содержания статуса, прежде всего, требует определиться с понятием. Не случайно, что именно вопросы, связанные с понятием подозреваемого, породили среди ученых и практиков дискуссию, которую без преувеличения можно считать основной в дискуссиях по проблемам рассматриваемого института. Ее ход, достоинства и недостатки позиций отдельных авторов достаточно подробно проанализированы в литературе2.
     А.П. Аверченко пишет, что «подозреваемый – это необязательный участник стадии предварительного расследования, которому, в связи с наличием подозрения в причастности к совершению преступления и неотложной необходимостью проведения следственных действий принудительного или уличающего характера, с его участием на основании достаточных для этого доказательств, официально объявлено о таком подозрении, разъяснены права подозреваемого, порядок их реализации»3.
     П.А. Смирнов предлагает считать подозреваемым «лицо, которое на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, непосредственно вовлечено в уголовное судопроизводство правомочным органом в связи с проверкой предположения о причастности его к деянию, содержащему признаки преступления, до выдвижения против него обвинения»4.
     Согласно действующему законодательству (ст.46 УПК РФ), понятие подозреваемого, как одного из участн-иков уголовного судопроизводства, включает в себя наличие одного из следующих признаков:
     1) в отношении которого возбуждено уголовное дело;
     2) которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;
     3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
     4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.
     По первому основанию лицо становится подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, если в самом постановлении о возбуждении уголовного дела содержится указание на данное лицо, в действиях или бездействиях которого усматр-иваются признаки преступления. Таким образом, лицо приобретает статус подозреваемого на основании одного из следующих процессуальных актов:
     1)  постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;
     2)  протокол задержания;
     3)  постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения;
     4)  уведомление о подозрении в совершении преступления.
     Подозреваемый вправе полу-чить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела; копию протокола задержания; копию постановления о применении к нему меры пресечения; письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого. 
     Других оснований и, соответственно, других процес-суальных актов для появления в уголовном деле подозреваемого, закон не предусматривает.
     Но эти основания, по нашему мнению, не отражают всех основных и необходимых признаков, характеризующих подоз-реваемого, как самостоятельного участника уголовно-процессуальной деятельности, что, в свою очередь, не может позволить эффективно, должным образом функционировать институту подозреваемого в целом. В качестве аргументов для этого утверждения приведем следующие положения.
     Во-первых, термин «подозреваемый» используется в уголовно-процессуальном законодательстве неоднозначно. Так в п.15 ст. 5 УПК РФ говорится о фактическом лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; в п.38 той же статьи – о мерах, принимаемых для установления лица, подозреваемого в совершении преступления; в п.5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ – об осуществлении иных мер процесссуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; в ч.1 ст. 92 УПК РФ – о доставлении подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору. Таким образом, получается, что далеко не во всех указанных случаях «подозреваемый» будет соответствовать требованиям, предъявляемым к нему ч.1 ст. 46 УПК РФ. Выходит, что применяя понятие «подозреваемый» для обозначения разных правоотношений, законо-датель нарушает логический закон тождества, который требует, чтобы все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.
     Во-вторых, называя «подозре-ваемыми» лиц, которые таковыми не являются, с точки зрения УПК РФ, законодатель пытается расширить возможности наделения лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, статусом рассматриваемого участника уголовного судопроизводства. При этом в самом определении подоз-реваемого соответствующие признаки отсутствуют, что означает наличие ошибки слишком узкого определения, которая возникает при нарушении правила соразмерности определения.
     В-третьих, из существую-щего понятия подозреваемого следует, что лицо становится подозреваемым потому, что в отношении него осуществляются определенные меры, такие как задержание, меры пресечения или возбуждается уголовное дело, которые в свою очередь применяются в связи с подозрением лица в совершении преступления. Опять же, логическая ошибка, возникающая при определении одного предмета посредством другого, а последнего – непосредственно или опосредованно при помощи первого.
     Можно сделать вывод о том, что в теории правотворчества, только правильное определение используемых в законе терминов делает понятным сам текст закона, помогает уста-новлению сферы его действия, уяснению природы правовых институтов и тем самым обеспечивает его эффективность.
     Используемый в уголовном процессе термин «подозреваемый» является существительным. Но оно в свою очередь образовалось от глагола «подозревать». Очевидно, что оно тесным образом связано со словом «подозрение», которое в настоящее время означает: «предположе-ние, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков, в справедливости чьих-нибудь слов, в честности чьих-нибудь намерений»5; «предположение о виновности кого-либо, о предосудительности чьих-либо поступков, о нечестности чьих-либо намерений»6; «предположение, вызванное сомнением в характере чьих-нибудь намерений, действий, поступков»7.
     Следовательно, в общем смысле подозрение – это предположение о каком-либо явлении, еще не нашедшее окоончательного своего подтверждения, в связи с чем, вся сущность которого пронизана сомнением.
     Применительно к уголовному процессу термин «подозрение» не может трактоваться столь широко, поскольку сам институт подозреваемого создан и действует со вполне определеннным, конкретным назначением, которое в настоящее время представляет собой единство двух противоположных составляющих:
     1)  предоставление компетентным лицам возможности применять в отношении лица до предъявления обвинения различные процессуальные меры, связанные с проверкой его причастности к преступлению, что способствует эффективному проведению предварительного расследо-вания в частности и достижению задач уголовного судопроизводства в целом;
     2)  своевременная и полная реализация лицом, вовлеченным в уголовный процесс, своих прав и законных интересов.
     Поэтому о подозрении в данном случае может идти речь только как об основании для появления самостоятельной процессуальной фигуры подозреваемого, что предполагает соответствующее увеличение объема определения рассматриваемого термина.
     В процессуальной науке имеются определенные взгляды на то, что такое подозрение.
     Так, Козловский Н.А. считает, что «…подозрение в уголовно-процессуальном смысле – это особая форма причастности лица к совершенному преступлению, выраженная в виде вывода органов уголовного судопроизводства и оформленного специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в сферу уголовно-процессуальной деятельности в качестве подозреваемого»8.
     По мнению Пантелеева И.А., подозрением является «… выраженное в специальном процессуальном решении утверждение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления, при отсутствии достаточных доказательств для предъявления ему обвинения».
     Представляется, что хотя в приведенных определениях авторами и выделяются некоторые существенные приз-наки подозрения в «уголовно-процессуальном смысле», однако ни в одном, ни в другом они не сведены в достаточной степени в единую и целостную систему9.
     Так, в определении Козловского Н.А. указывается на такой важный признак как «необходимость вовлечения в сферу уголовно-процессуальной деятельности». Обратная ситуация наблюдается с обозначенным в определении Пантелеева И.А.10 признаком, отделяющим подоз-рение от обвинения.
     На наш взгляд, для наиболее полного представления о подозрении как о явлении, в связи с которым в уголовно-процессуальной деятельности появляется подозреваемый, уместным будет выделить следующие основные его аспекты.
     Во-первых, это предположение о причаст-ности лица к деянию, содержащему в себе признаки преступления.
     Во-вторых, такое предположение не может являться результатом лишь внутренней мыслительной деятельности познающего субъекта (следователя, дознавателя), а должно быть основано на реально имеющихся в его распоряжении сведениях, которым надлежит, на наш взгляд, отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.
     В-третьих, простого наличия такого предположения недостаточно для того, чтобы говорить о подозре-ваемом. В этом аспекте видится правильной точка зрения Карнеевой Л.М., согласно которой до тех пор, пока подозрение является только субъективной точкой зрения следователя, не нашедшей выражения в соответствующем процессуальном документе, и не затрагивает интересов «заподозренного» лица, нельзя ставить вопрос о наделении последнего определенными процессуальными правами11. Вместе с тем, очевидно, что выражение подозрения в «соответст-вующих» процессуальных документах, таких как, постановление овозбуждении уголовного дела, постановление о применении меры пресечения, так же в этот список включен протокол допроса, неспособно охватить собой все случаи, когда затрагиваются интересы заподозренного лица.
     Большинство современных авторов при определении подозреваемого лишь перечисляют основания наделения лица таким статусом. С.М. Трашкова сделала попытку обобщить эти основания, говоря, что лицо должно приобретать статус подозреваемого, «если в его отношении осуществляются уголовно-процессуальные и иные действия, затрагивающие его права и свободы, в связи с имеющимся подозрением о совершении им преступления»12.
     Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что институт подозреваемого в уголовном процессе не совершенен и требует множества доработок, как со стороны правовой регламентации, так и в фактическом выполнении норм уголовного-процессуального закона, касающихся деятельности подозреваемого, его прав, обязанностей, интересов и т.д.Чтобы попытаться разобраться чего же не хватает, для полноты реализации прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве, необходимо более подробно раскрыть проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, а также гарантии их реализации.
     По нашему мнению, законодательную конструкцию определения понятия подозреваемого нельзя признать удовлетворительной, поскольку она основывается на простом перечислении оснований появления этой фигуры в уголовном процессе. Применение уголовного преследования к конкретному лицу является лишь следствием наличия реального основания к тому, чтобы считать лицо подозреваемым. Этими основаниями является наличие «подозрения», то есть фактических данных, позволяющих предполагать причастность определенного лица к совершенному преступлению. Именно такой подход, то есть через объяснение причин, по которым то или иное лицо следует рассматривать в качестве конкретного участника уголовного судопроизводства применяет законодатель при определении понятия большинства других участников судопроизводства - потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля и других. С учетом вышеизложенного и данных соответствующего зарубежного опыта представляется возможным предложить следующую формулировку понятия подозреваемого, и внести изменения в ч. 1 ст. 46 УПК РФ: 
     «Подозреваемый - это лицо, в отношении которого имеются данные позволяющие подозревать его в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, в случаях когда:
     1) против этого лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
     2) лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
     3) к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
     4) в отношении лица вынесено постановление о признании его подозреваемым.
     5)  лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ»13.
     Ряд ученых процессуалистов считает, что подозрение востребовано как процессуально, так и не процессуально, однако действенные формы для его реализации отсутствуют. Во-первых, вызывает критику статус подозреваемого как процессуальной формы реализации подозрения в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, многочисленные нормы российских законов и подзаконных актов, международного уголовного судопроизводства содержат возможности создания статуса, исходя из фактического положения лица. Мы полагаем, что данные положения востребованы в практике, но не обеспечены определенной процессуальной формой. Решением данной проблемы видится в существовании еще одного участника подобных отношений – заподозренного, как первоначальная форма реализации подозрения. Данная идея о создании статуса заподозренного имеет правовые основы, содержащие правила деятельности в отношении лица, которого еще нельзя считать подозреваемым, но которое нуждается в определении его статуса, как по названию, так и по содержанию. Думается, что у заподозренного лица уже существует право на защиту, на участие в проводимых действиях, на обжалование. Тогда уместна идея о разработке статуса заподозренного как формы реализации подозрения. При создании такого участника отношений, возникающих при осуществлении подозрения, многие нормы законов будут востребованы, смогут работать эффективнее, и будет создана реальная возможность, для защиты лица исходя из его фактического положения. Таким образом, предлагаетсявнесение следующих изменений в ч. 1 ст. 49 УПК РФ: Защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, а также интересы и права «заподозренных» и лиц в отношении которых осуществляется проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ»
     
     1.2. Становление и развитие правовой регламентации процессуального статуса подозреваемого в уголовном процессе России
     
     Становление института подозреваемого принято делить на этапы, каждый из которых, характеризуется принятием важных уголовно-процессуальных актов. Исходя из этой концепции, можно выделить четыре основных этапа становления и развития института подозреваемого.
     Впервые о «подозреваемом» упоминалось еще в принятом в 1715 году «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», но разницу между категориями «подозреваемый» и «обвиняемый» законодатель того времени еще не выделял, как и не выделял самих понятий. Так в соответствии с документом, лицо находилось «под подозрением, если: пыталось скрыться от суда; его видели вместе с другими «злодеями»; оно ранее высказывало угрозы лицу, пострадавшему от преступления; давало противоречивые или разнящиеся по смыслу показания перед судом; если станет известно, что оно кому-то рассказало о совершенном им преступлении; если имелся очевидец преступления14.
     С.И. Пономаренко полагает, что с точки зрения правового статуса подозреваемого «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» носило скорее декларативный характер, поскольку помимо оснований «нахождения под подозрением» не содержало никаких конкретных процессуальных прав и обязанностей соответствующего лица»15.
     Уже само понятие «подозреваемый» появляется в отечественном  уголовном процессе веком позже, а именно в 1832 году, в принятом Своде законов Российской империи. Где так же разграничение понятий «подозреваемый» и «обвиняемый» не было достигнуто. Однако впервые появляется термин «обличение»16, что следует понимать, как изыскание всех обстоятельств дела или происшествия, составляющего преступление, и собирание доказательств к открытию и обличению виновного». Теперь подозрение является прямым основанием для задержания и доставления лица для допроса. Следует отметить особенность рассматриваемого нормативного акта в том, что в нем впервые закреплена возможность вынесения судом, помимо оправдательного или обвинительного приговора, приговора «об оставлении в подозрении». Данный приговор мог быть принят в случае, если в отношении лица имелись доказательства, но не полные для вынесения в отношении него обвинительного приговора.
     Уголовный процесс не стоял на месте и все время совершенствовался, так как в середине 18 века система полицейского расследования перестала удовлетворять интересам государственной власти.В связи с чем, император Александр II решил создать институт судебных следователей, учрежденного Указом императора «Об отделении следственной части от полиции» от 8 июня 1860 года. Основной целью было разделение функций полиции и следственных органов, в это же время принято считать, как первый шаг к масштабной реформе всего уголовного судопроизводства17.
     Второй этап принято связывать с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Общепризнанные и закрепленные в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принципы, берут свое начало с 1864 года. Тогда впервые произошло законодательное закрепление следующих принципов: презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, разделение уголовно-процессуальных функций, таким образом, происходит переход к состязательному уголовному судопроизводству. Согласно Уставу уголовного судопроизводства, обвиняемым являлось лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование после вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого, соответственно до этого времени лицо имело статус подозреваемого. Делая вывод, можно сказать, что второй этап характеризуется более четким определением статуса подозреваемого, его право на защиту в пределах принципа презумпции невиновности, а так же состязательности судопроизводства18.
     Следующий этап, принято связывать с изданием такого документа как Декрет о суде №1. Это было своего рода реакцией на происходящие революционные изменения в Российском государстве в 1917 году. Из-за хаоса, в стихийном порядка начали возникать следующие судебные органы: революционные суды, народные суды, мировые суды, суды народной совести, административные суды, но их деятельность основывалась не на нормах права, а на революционном правосознании19. Лишь Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О суде № 1», упомянутый ранее, внес порядок в эту хаотичную систему, упразднив все судебные органы, прокуратуру, адвокатуру и институт судебных следователей20. После этого отправление правосудия осуществлялось коллегиально, в составе судьи и двух народных заседателей, со стороны обвинения и защиты могло выступать любое лицо, имеющее гражданские права. Чуть позже в 1918 году обозначились принципы революционного уголовного процесса, которые исключили состязательность уголовного судопроизводства, было расширено судебное правотворчество, усиление роли социальных и политических мотивов при принятии решений.
     При становлении советского уголовно-процессуального права, дореволюционные принципы осуществления судопроизводства были отвергнуты, а новая власть не выработала своей стратегии, все общество и государство было политизированным, в связи с чем институт подозреваемого не получил должного развития. По сути УПК РСФСР1923 года включал в себя два параллельных порядка производства по уголовным делам, в зависимости от классовой принадлежности подозреваемого. Народные суды рассматривали уголовные дела в отношении рабочих и крестьян, а в губернских, в отношении представителей враждебных классов, где права на защиту, гласности и устности были ограничены. Понятия «подозреваемый» и «обвиняемый» законодателем не разграничивались вовсе21.
     Лишь принятые 25 декабря 1958 года Основы уголовного судопроизводства Союза ССР, а вслед за ними УПК РСФСР, закрепили отличия двух субъектов уголовного процесса, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование. «Подозреваемый» и «обвиняемый» впервые стали самостоятельными участниками уголовного процесса, регламентированы детально и полно их процессуальные статусы.
     Так, в ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР22 было сформулировано понятие «подозреваемый», которым признавалось: 
     1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 
     2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. 
     Анализ совокупности норм действовавшего в данный период времени уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать, что подозреваемый наделялся достаточно широким спектром прав: знать в чем подозревается, давать показания на родном языке, право на защиту; знакомиться с материалами уголовного дела и принятыми в отношении него решениями; заявлять ходатайства и жалобы и т.д. 
     В свою очередь, следователь, лицо, производящее дознание, были обязаны назвать основания и мотивы задержания, изложить объяснения задержанного в протоколе задержания (ст. 122); указать на преступление, в совершении которого подозревается лицо, и основания для избрания меры пресечения в соответствующем постановлении (ст. 92); разъяснить перед допросом подозреваемого его права, предусмотренные ст. 52, а также объявить в совершении какого преступления он подозревается, о чем должна быть сделана отметка в протоколе его допроса (ст. 123). Но и на этом изменения в УПК РСФСР не переставали вноситься, а так же принятие иных уголовно-процессуальных актов способствовало развитию уголовно-процессуального права23. 
     Последний и самый важный этап в становлении уголовно-процессуального права связывают с принятием УПК РФ в 2001 году. Нормы уголовно-процессуального кодекса внесли существенные коррективы в принципы функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования общественных отношений. Главным и основополагающим принципом государственной и правовой системы России признана защита конституционных прав и свобод граждан, тем самым принцип состязательности и равноправия сторон снова начал доминировать в вопросах уголовного судопроизводства24. 
     Полагаем, что институт подозреваемого наибольшее развитие получил именно на этом этапе, с принятием УПК РФ в 2001 году. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации неоднократно «редактировался», вследствие чего содержание института подозреваемогоизменялось и дополнялось, но суть их может быть сведена к следующему: 
     1) имеется тенденция к сближению процессуальных статусов обвиняемого и подозреваемого в части регламентации специальных прав, не обозначенных в ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Так, после внесения изменений в УПК РФ Федеральными законами № 58-ФЗ от 29.05.2002 г., № 92-ФЗ от  04.07.2003 г., подозреваемый, наряду с обвиняемым, превратился в субъекта, к которому в полной мере применимы нормы приоостановления и возобновления предварительного расследования;
     2) увеличено количество оснований признания лица подозреваемым посредством возможности уведомления о подозрении в совершении преступления ;
     3) расширены гарантии реализации права на защиту посредством установления момента встуупления в уголовный процесс защитника подозреваемого, предоставления конфиденциального свидания до первого допроса в качестве подозреваемого (Федеральный закон от 06.06.2007г.  № 90-ФЗ);
     4) находится в процессе постоянного реформирования институт задержания подозреваемого: был установлен предельный 48-часовой срок задержания лица по подоозрению в совершении преступления, возможный без судебного решения; задержание лица по подозрению в совершении преступления получило более детальную регламентацию; достаточно подробно был урегулирован порядок задержания и уведомления об этом соответствующих лиц, основания освобождения подозреваемого; определен порядок обжалования любых действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя; предусмотрено право на реабилитацию незаконно задержанных (Федеральные законы: от 05.06.2007г. № 87-ФЗ25; от 06.06.2007г.  № 90-ФЗ26; от 22.07.2010г. № 155-ФЗ; от 01.07.2010г. № 132-ФЗ); подозреваемому было предоставлено право на один телефонный звонок с целью уведомления родственников и близких лиц о задержании (Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 437- ФЗ).
     Таким образом, в заключении настоящей главы отметим следующее, что главным элементом статуса любого участника уголовного судопроизводства является понятие, без этого элемента невозможно будет системно построить иные элементы. Законодательную конструкцию определения понятия подозреваемого нельзя признать удовлетворительной, поскольку она основывается на простом перечислении оснований появления этой фигуры в уголовном процессе и нарушает логический закон тождества, согласно которому все понятия и суждения должны носить однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность. В определениях ученых выделяются некоторые существенные признаки подозрения в «уголовно-процессуальном смысле», но совершенно не сведены в достаточной степени в единую и целостную систему.
     По нашему мнению ч. 1 ст. 46 УПК РФ должна структурно состоять из определения понятия подозреваемого и перечня оснований признания лица таковым. Создание статуса заподозренного будет положительно влиять на ход уголовного судопроизводства. Данная идея будет являться формой реализации подозрения, при которой лица будут наделены правами, а многие нормы законов станут востребованы и будут работать эффективнее.
     Институт подозреваемого в России имеет длительную историю своего становления и развития, которую предлагается разделить на следующие этапы: 
     I этап – (с 1715 года по 1864 год) впервые происходит формирование категории «подозрение», а так же  становление прав и обязанностей подозреваемого, что определяется  розыскной формой уголовного судопроизводства.
      II этап  – (с 1864 года по 1917 год) связан с принятием и реализацией на практике норм Устава уголовного судопроизводства, который впервые определяет подозреваемого как участника уголовного процесса, не проводя, однако, принципиальных различий между ним и обвиняемым. Четко формулирует возможность и гарантии реализации подозреваемым права на защиту, определяет процессуальный режим задержания.
     III этап  – (с 1917 года по 2001 год) отличается крайней степенью политизации уголовно-процессуального законодательства, коснувшейся и статуса лица, подозреваемого в совершении преступления. 
     IV этап  – (с 2001 года по настоящее время). Процессуальный статус подозреваемого динамично развивается на этом этапе, так как находится в тесной связи со следственно-судебной практикой. И только на современном этапе институт подозреваемого получает максимальную законодательную регламентацию.






2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
     
     2.1. Основания признания лица подозреваемым как гарантии соблюдения законных интересов лиц, подвергнутых уголовному преследованию
     
     Необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР содержал два основания признания лица подозреваемым, в соответствии со ст.52 УПК РСФСР: 
     1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
     2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
     В действующемуголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации список оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления расширился. В ч.1 ст. 46 УПК РФ установлено, что подозреваемым является лицо: 
     1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 20 УПК РФ; 
     2) которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; 
     3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
     4)  которое было уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
     Последнее основание внесено в перечень федеральным законом РФ от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ. Если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, а также допрашивает его в срок не позднее.......................