Определение и классификация правовых актов управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

 «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «ЧелГУ») 

Кафедра конституционного права и муниципального права 

	

	

	

	                                                                               На правах рукописи 

	                                                  

	

	

	

	

	

	

	Кучин Станислав Александрович 

	

	

	АКТЫ УПРАВЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ, КОЛЛИЗИИ 

	И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

	

Направление подготовки 40.04.01 – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ 



магистерская программа

«Юрист в органах власти» 

	

	

	

	Диссертация на соискание степени магистра 

	по направлению  «Юриспруденция» 









	Научный руководитель: И. Н. Князева, кандидат юридических наук 

	

	















Челябинск — 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ





Введение

3

Глава 1 Акты управления: понятие, особенности, коллизии и способы их разрешения



9

1.1 Понятие и юридическое значение актов управления.

9

1.2 Сущность и особенности актов управления.

15

1.3 Юридические коллизии и способы их разрешения в актах управления.

23

Глава 2. Определение и классификация правовых актов управления

29

2.1 Нормативные правовые акты управления

29

2.2  Индивидуальные правовые акты управления

36

2.3  Смешанные акты управления

44

Глава 3. Обеспечение законности реализации правовых актов управления



50

3.1 Контроль и надзор за реализацией правовых актов управления

50

3.2 Мониторинг реализации правовых актов управления: понятие, сущность и перспективы формирования системы мониторинга.



61

Заключение

69

Список источников

74

Приложения

85

















Введение





Актуальность темы исследования. Одним из многочисленных и важных вопросов, касающихся совершенствования российского административного права, является вопрос о его источниках. В зависимости от того, как решается данный вопрос, от того, какие юридически значимые формы признаются в качестве источников права, зависит содержание самой отрасли права и качество государственного управления. Тем более, что для административного права характерна своя, относительно самостоятельная система источников, своя система и свои особенности регулирования служебных отношений. Система эта постоянно совершенствуется, а значит, нуждается в комплексном научном осмыслении и всестороннем анализе, в том числе с учетом стратегии административной реформы. Это касается не только традиционных источников административного права, но и тех, которые появились в результате происходящих в последние годы в нашей стране социальных трансформаций и перемен в сфере государственного администрирования. Все большее распространение получают нормативные правовые акты государственного управления. 

Многие из нововведенных положительных аспектов модернизации жизни нашего государства не получают должного развития в силу своей нереализованности или же фрагментарной и непоследовательной реализации. Значительную роль в этой негативной ситуации играет некачественная и неполная реализация исполнительной властью собственных функций, которые наиболее часто осуществляются посредством принятия и практического воплощения правовых актов управления. Поскольку реализация управленческого акта, по сути, есть реализация исполнительной власти, то можно констатировать, что нереализованный акт или акт, реализованный некачественно, негативно характеризует функционирование государственной (публичной) власти.

Актуальностью выбранной тематики является то, что в теории административного права институт правового акта управления является одним из центральных, так как в его рамках осуществляются все важнейшие функции государственного управления. Правовые акты управления составляют важнейшую правовую форму реализации управленческих действий по достижению целей и решению задач публичного управления. Посредством этих актов осуществляется руководство экономической и финансовой деятельностью, обороной государства, культурой, социальной сферой, охраной природы, общественным порядком и т. п.

Степень научной разработки темы. В современной административно-правовой науке изучение нормативных правовых актов управления получило свое развитие. В последние годы вопросам нормотворчества было посвящено ряд научных исследований. Особо следует отметить диссертационные исследования О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права (Теоретический аспект)» (2004 г.), Ф.Ф. Яхина - «Действие административно-правовых актов» (2004 г.), В.Д. Плесовских - «Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы» (2001 г.), Ю.П. Боровиковой - «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации» (2004 г.). Вместе с тем, в первых трех из указанных работ рассматриваются в большей степени вопросы сущности, места и роли нормативных правовых актов управления в правовой системе Российской Федерации, анализируются формы и методы осуществления государственного управления, а последняя написана в период начальной стадии формирования современной системы федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В последнее время появились работы, посвященные исследованию различных аспектов реализации законодательных новелл, касающихся института правовых актов управления. В частности, активно разрабатываются проблемы мониторинга правовой системы (И.Л. Бачило, Д.Б. Горохов, СМ. Миронов, А.В. Никонов, Ю.А. Тихомиров и др.), технико-юридического исполнения подзаконных актов управления (С.В. Бошно, Е.В. Максимова и др.), эффективности принятия и действия таких актов (С.М. Изосимов, А.В. Канчукоева, Ю.А. Тихомиров и др.), антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов (Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, A.M. Цирин и др.) и иные вопросы.

Целью диссертационной работы является исследование сущности и юридической природы актов управления, их понятие, виды, особенности, коллизии и способы их разрешения на основе комплексного изучения их юридических свойств и признаков, теоретическое обоснование предложений, направленных на совершенствование этих правовых средств и практики их использования в процессе государственного управления.

Для достижения цели были сформулированы и решены следующие задачи:

 - раскрытие понятия и юридического значения актов управления -  средств реализации задач и функций государственного управления и элементов механизма правового регулирования общественных отношений;

- определение особенностей актов управления через юридическую природу актов управления, включая такие ее черты, как юридическое значение, юридическая сила, сфера действия и форма данных актов;

- восполнение теоретических основ юридических коллизий и способов их разрешения;

- рассмотрение актов применения права в различных сферах деятельности;

- выявление значения и форм обеспечения законности реализации правовых актов управления, а также исследовать вопросы осуществления контроля и надзора в этой сфере и возможность, и необходимость формирования системы мониторинга реализации правовых актов управления;

- оценка ныне действующего мониторинга реализации правовых актов управления;

- формулирование предложений по развитию законодательства в рамках актов управления.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанные с таким правовым явлением, как «правовой акт управления», а также общественные отношения, складывающиеся и изменяющиеся в процессе совершенствования и реализации правовых актов управления.

Предметом диссертационного исследования являются правовые акты управления, составляющие важнейшую правовую форму реализации управленческих действий по достижению целей и решению задач публичного управления, правовые нормы, определяющие понятие, сущность и различные аспекты реализации правовых актов управления, а также юридическая практика реализации правовых актов управления. 

Методологической базой исследования выступают диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительный и социологический, системный, структурный. В ходе исследования применялись также частно-научные, специальные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-юридический, статистический. Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования законодательства по вопросам сущности и юридической природы актов управления, а также юридических коллизий, связанных с ними.

Теоретическую основу исследования составили положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвящённых вопросу различных аспектов реализации законодательных новелл, касающихся института правовых актов управления.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в условиях обновления российского законодательства, позволяющего «тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений», на первый план выдвигается проблема реализации права, улучшения правоприменительной деятельности органов управления. В связи с этим повышается значение совершенствования средств применения права - актов управления, что обусловливает необходимость их оптимизации.

Практическое значимость проведенного исследования обусловливается и тем, что от эффективной реализации правовых актов управления как основных средств реализации законов напрямую зависит качество (эффективность) правового регулирования в целом и достижение его общей цели - формирования правосознания, правового поведения и правоотношений желаемого вида в частности.

Научная новизна исследования состоит в постановке самой проблемы и комплексном ее рассмотрении, с акцентом на административно-правовой аспект исследованы проблемы эффективной реализации правовых актов управления как основных средств реализации законов.

На защиту выносятся следующие положения и результаты:

11231. oc Выявлена целесообразность введения изменений oc и oc дополнений oc в oc правовые oc акты, oc предусматривающие oc проведение oc соответствующими oc органами oc данного oc мониторинга oc в oc соответствии oc с oc утвержденной oc Правительством oc Российской oc Федерации oc Методикой oc проведения oc мониторинга.

2. Разработаны требования в oc целях oc обеспечения oc объективности oc проводимого oc мониторинга oc организацию oc сбора oc данных oc от oc федеральных oc органов oc государственной oc власти oc и oc последующий oc анализ oc целесообразно oc поручить oc межведомственной oc рабочей oc группе oc (комиссии) oc Совета oc при oc Президенте oc Российской oc Федерации oc по oc противодействию oc коррупции.

3. Предложено внести oc дополнения oc в oc соглашения oc территориальных oc органов oc Министерства oc юстиции oc Российской oc Федерации oc с oc независимыми oc экспертами, oc предусматривающие oc применение oc экспертами oc рассматриваемой oc методики.

Структура диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка источников и приложений.













































Глава 1 Акты управления: понятие, особенности, коллизии и способы их разрешения 





Понятие  юридическое значение  управления





В  административного права  правового акта  (административного акта)  одним из , ибо в  рамках осуществляются  главные функции  управления. Решения  действия соответствующих  и должностных  оформляются в  правовых актов,  могут носить  и ненормативный . Правовые акты  являются главнейшей  формой реализации  действий по  целей и  задач публичного .  Акты управления  принимаются не  органами исполнительной , но и  органами законодательной  судебной власти.  последнем случае  управления являются , распоряжения, инструкции,  направлены на  внутриорганизационных проблем  вопросов в  этих органов.  принимаются руководителями  законодательной власти, прокурорами, председателями судов.  принимают также  в результате  отнесенного к  компетенции в  административной юрисдикции  об административном .

Традиционно  учебниках отечественного  права используется  «правовые акты », реже – «административные ». Административные  – ядро общего   права, особая -правовая область  управленческих функций  особый вид  процесса. Германскими  отмечается, что  акт – это «» науки публичного , создавшего его  французскому образцу.  акт выступает,  одной стороны,  «типичный продукт  властно действующего , исполняющего законы  осуществляющего государственные  в рамках . С другой ,  с помощь  акта и  ему или  за ним  должна быть  правовая защищенность.

Основательная разработка  административного акта  проведена французскими  немецкими учеными.  отличием их  является то,  во французском  праве административный  может быть  и индивидуальным,  то время  в германском  праве административный  и создание нормы права считается  формами осуществления  действий. Основными  административного акта  германскому административному  являются следующие:

-  органом управления;

-  властной мерой ;

- применяется как  управления в  действия публичного ;

- представляет собой  форму регулирования  отношений или  конкретного случая;

- оказывает непосредственное правовое  воздействие на внешнюю 

сферу.

Германскими  особо выделяются  существенных признака  акта: 

1 Регулирование  случая. Данным  административный акт  от нормы , то есть  управления является  решением, относящимся  к отдельному , тогда как  представляет собой  регулирование.

2 Является . В данном  есть два :

- волеизъявление ведомства  отношении граждан  некоторой вещи

-  прав и  для гражданина  относительно некоторой .

3 Внешнее действие  акта заключается  оказании им  правового воздействия «», выраженного правоотношениями  государством и .

В отличие  германского, в  административном праве  органами управления  применения норм -юрисдикционного права  правовыми актами . В германском  административном  праве  акты не  правовыми актами , так как  четко выделяет   признаки правового  управления.

Правовой  в настоящее  получил широкую  основу, то  порядок издания   актов установлен  законодательных и  нормативных актах. , Конституция РФ , что Правительство  издает постановления  распоряжения. В  19 федерального закона « общих принципах  местного самоуправления  Российской Федерации» , что органы  самоуправления и  лица местного  по вопросам  ведения принимают  акты. Наименование  виды правовых  органов местного , выборных и  должностных лиц  самоуправления, полномочия  изданию указанных , порядок их  и вступления  силу определяются  муниципального образования  соответствии с  субъектов РФ.  правовые акты  органов, затрагивающие , свободы и  человека и , вступают в  после их  опубликования. 

Понятие  государственного управления  определить с  точек зрения (см. Приложение 1 таблица 1).

 вышеизложенные точки  авторов, можно  свое определение  акту управления.  правовым актом  понимается основанное  законе одностороннее  властное требование  власти или  должностного лица,  на установление  изменение административно- норм, на  или прекращение -правовых отношений  целях реализации  и задач  государственного управления.

 нормативного правового  института правовых  управления активно  в России  начале 90-х  и историю  процесса можно  по списку  основных нормативных , в которых  главные положения  института:

1 Положение  порядке государственной   ведомственных нормативных  – утверждено Постановлением  РФ от 8  1992 года № 305 (утратило );

2 Типовая Инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации – утверждено Распоряжением Правительства РФ  24 июня 1992г № 1118-р (утратила силу);

3 О  актах центральных  государственного управления  Федерации: Указ  РФ от 21  1993 года. № 104 (утратило );

4 Положение о   проектов постановлений  распоряжений Совета  – Правительства Российской  – утверждено Постановлением  Министров – Правительства  от 28 января 1993г ( силу);

5 О  и опубликовании  нормативных актов –  Постановлением Совета  – Правительства РФ  13 апреля 1993г № 307 (утратило );

6 Правила подготовки  нормативных актов -  Постановлением Совета  – Правительства РФ  23 июля 1993 г № 722 ( силу);

7 Положение  Министерстве юстиции  Федерации - утверждено  Совета Министров –  РФ от 04  1993г № 1187 (утратило силу);

8  мерах по  открытости и  нормативных актов:  Президента РФ  24 ноября 1995г № 1178.

Одной  важнейших современных , которые целесообразно  в рамках  института административных , является создание  стабильности административного , изучение основных  управленческого процесса,  динамической характеристики  правовых актов  сфере публичного , рассмотрения множества , влияющих на  и постоянство  правотворчества.

Юридическое  административных актов  в том,  показать их  роль в  практике не  органов государственного  и местного , но и  законодательной (представительной)  судебной властей.  юридического значения  управления позволит   на вопросы  том, для  нужны акты  в системе  управления, могут  они содействовать  механизма правового  и другие.  результате можно  следующие аспекты  значения административных :

1 Они  в качестве  фактов, то  являются фактическими  для формирования  правоотношений, изменения  отмены старых , создания нового  статуса различных  права.

2 Являясь  актами, они , изменяют или  нормы права,  одинаковым образом  неограниченного круга  общественные отношения,  порядок управления,  наложения административных ; нормативные или  акты управления  регламентировать поведение  или иного , возлагая на  конкретные обязанности  предоставляя определенные .

3 Акты управления  служить правовым  фактическим основанием  подготовки и  других административных  (постановление Правительства  является основанием  издания федеральным  или различными  конкретизирующих административных ).

4 Они могут  юридическими документами,  в юридическом  (при рассмотрении  гражданского, уголовного  иного другого ), одним из  возбуждения судебного .

5 Они могут  важнейшим условием  осуществления тех  иных действий,  также для  действия других  актов и  прав и  физических и  лиц.

6 Они  правовыми средствами  современной правовой  в административно –  сфере, проведения  реформы, достижения  государственного управления,  позитивного функционирования  исполнительной власти,  лиц, государственных  муниципальных служащих,  защиты прав  свобод граждан,  качества многообразия  правовой жизни.

 образом, юридическое  правового акта  заключается в , что в  источников права  занимает второе  по значимости  законодательных актов.  с тем  управления как  акты обладают  силой, являются  права.





1.2 Сущность  особенности актов 





Вопрос об -правовой сущности  применения норм  остается актуальным  сих пор.  связано с , что нормотворческие  в системе  правоотношений занимают  место. Они  на создание  правовых актов,  их совершенствование, , изменение, дополнение  права, на  правового регулирования  отношений, которые  требуют правового , а так  на рассмотрение  – правовой сущности  правоприменительных.

В  же состоит  административных правоотношений  нормотворческих правоотношений?  всего, она  на вертикальном , который реализуется  систему и  органов исполнительной . Данные органы  целях осуществления  функций и  обязаны издавать  вида актов.  таковым относятся:

- , имеющие нормативный , которые разрабатываются  издаются в  «постановлений»;

-  акты,  ненормативный характер,  в форме «».

Вертикальная взаимосвязь  также через  по принятию  и ненормативных  актов. В  связи круг  нормотворческих отношений , и вертикальная  устанавливается между  исполнительной власти,  министерствами, федеральными  и федеральными  РФ. В  взаимосвязи просматривается  субъектов исполнительной .

Следующим видом  между нормотворческими  в системе  правоотношений  является ,  проявляющаяся при  деятельности органов  власти, федеральных , федеральных служб  федеральных агентств  проектами нормативных  актов, а  при внесении  и дополнений  их содержание.  органы  наделены  правами и  по созданию  правовых актов.

Рассмотренные выше взаимосвязи скоррелированы с материальными и процессуальными нормотворческими отношениями, которые имеют ряд особенностей.

Материальные  отношения в  административных правовых  очень тесно . По мнению .М. Козлова,  особенностям нормотворческих , находящихся в  административных правоотношений, :

1) права  обязанности сторон  с изданием  правовых актов;

2)  возникновения нормотворческих  является административная  права; 

3) нормотворческие  возникают при  исполнительно – распорядительной  органов государственного , а именно  издании нормативных  актов.
	Но  материальными нормотворческими  и материальными  правоотношениями есть  отличия, которые  через субъективный , то есть  исполнительной власти,  гражданские служащие  органы местного . Немаловажным аспектом   исполнительно-распорядительная  деятельности, а  форма и  государственного управления,  органов исполнительной  - форма (правовая  неправовая) и , выступающий в  убеждения, принуждения,  и в  формах. С  форм и  нормотворческих отношений  задачи, функции  полномочия органов  власти путем  правоотношений, связанных  их осуществлением.
	 видом связи  процессуальные нормотворческие  в системе -процессуальных отношений.  взаимосвязи определяют  место в -процессуальной теории,  и создателями  являются Н. . Салищева, С. . Махина, Б. . Дрейшева, В. . Сорокин, И. . Панова, И. . Кононова, Ю. . Арзамасова.

Форма  по принятию  правовых актов,  мнению В.. Сорокина – это « юридические правила,  для того,  регулировать процедуру,  помощью которой , сформированное материальной , реализуется способом,  ней же  указанным».

 сегодняшний день  богатая правовая , состоящая из  различного уровня,  регулируют процессуальные  отношения. К  относят федеральные , указы Президента , постановления Правительства , приказы федеральных . Все эти  являются правовой  административного производства  принятию нормативных  актов.

Нормотворческие  в системе  правоотношений оказывают  на формирование  государства в  правовых актах.  процесс представляет   особый вид , который определяет , содержание и  нормотворческих отношений  области издания  правовых актов.  три процесса  воли государства:

 государственных органов  органов исполнительной  со своей  и структурой;

 принятие нормативных  актов в  регулирования общественных , сложившихся в , политике и -культурной сфере;

 характер формирования  государства в  органа исполнительной .

Отсюда динамизм  воли государства  использованием всех  процессов прослеживается  хорошо.

При  этом нормотворческие  отличаются от  правоотношений (так  правоприменительных отношений),  последние связаны  решением конкретных  дел. Они  органами исполнительной  и формулируются  издании полномочным  власти (должностным ) индивидуальных актов  индивидуально-охранительных , к которым , например, приказ  назначении на , решение по  гражданина, регистрация  лица или  административно – принудительного , акты административного  и т.. Цель реализации  отношений связана  личностью и  на достижения  результата. Особенность  вида отношений  в том,  в процессе  осуществления формируется  воля, трансформируемая  государственную волю.

 характеристиками актов  норм  права являются:

- индивидуально-определенный  властно-волевой  данных актов;

-  содержат в  нормы права,  соответственно не  установить, изменить  прекратить их ;

- устанавливают, изменяют  (или) прекращают  правоотношения;

- осуществляются  органами, должностными  и уполномоченными  данные действия .

Эти особенности  актов раскрывают  природу, сущность  содержание правоприменительной .

Резюмируя вышеизложенное  сделать вывод,  особый статус  - правового регулирования  деятельности и  применения норм  выражен посредством  правового регулирования,  нормотворческим и  статусом властвующего  и спецификой  возникновения общественных .

В статье «-правовая сущность  применения норм » Константинов А.. анализирует научно- взгляды на  с выделением  особенностей акта  норм права.

Правовые нормы  введение новых , их изменение  отмену, а  действие норм . Регулирование правоотношений  права являются , но недостаточными  механизме правового .

Изучение вопросов  норм права  очень продолжительное  в юридической . Были выявлены  признаки применения  права, используемые  современном понимании .

Так В.. Попова предприняла  разграничить процесс  закона на:

-  его органами , должностными лицами  гражданами;

- применение  органами государства  должностными лицами;

-  закона гражданами,  лицами и  государства. 

Данные  реализации норм  используются и  настоящее время.  есть и  мнения о  норм права,  ученых как .Г. Александров, .М. Денисов.

 пока единого  у юристов  о стадиях  норм права.  универсальной и  к пониманию  деление индивидуальных , предложенное С.. Алексеевым. Он  3 группы:

- индивидуальные  – регламентаторы;

- правообеспечительные ;

- акты соблюдения  использования юридических .

Изучив все  ученых, автор  выделил следующие  для акта  норм права :

- индивидуально – определенный  акта применения  права;

- не  в себе  права и  устанавливают, изменяют  (или) прекращают  их;

- властно -  характер акта  норм права;

- oc , oc изменяют oc и oc () oc прекращают oc конкретные oc ;

- oc совершаются oc государственными oc , oc должностными oc лицами oc  oc уполномоченными oc на oc  oc компетентными oc органами.

 oc своей oc статье oc « oc правоприменительных oc актов oc  oc потребность, oc вызванная oc  oc культурой oc правоприменителей» oc .Б. oc Поляков oc  oc объективные oc представления oc  oc уровне oc юридических oc  oc наших oc правоприменителей, oc  oc изучения oc качества oc  oc знаний oc нынешними oc , oc рассуждений oc о oc  oc воспитании oc правоприменителей. oc  oc никаких oc объективных oc  oc зависимости oc между oc  oc выдуманных oc в oc  oc тиши oc способов oc  oc воспитания oc и oc  oc решения oc юридических oc . oc На oc исправление oc  oc правоприменения oc реально oc  oc влияние oc только oc  oc контроль.

 oc подтверждается oc выявленная oc  oc российского oc уголовного oc : oc пытаясь oc сервильно oc «» oc под oc снижающийся oc  oc обвинения oc и oc  oc расследования, oc постоянно oc « oc в oc положение» oc  oc и oc прокуратуры, oc  oc отнюдь oc не oc  oc с oc преступностью. oc  oc просто oc провоцирует oc  oc органы oc на oc  oc нового oc витка oc  oc законности oc и oc  oc отдельно oc взятому oc , oc и oc в oc  oc процессуальной oc деятельности oc . oc Создаваемая oc же oc  oc этом oc процессе oc  oc отнюдь oc не oc  oc эффективность oc этих oc  oc правоохранительных oc органов. oc , oc зависимое oc положение oc  oc способствует oc ускорению oc  oc деградации oc и oc  oc далее oc по oc .

Всей oc системе oc  oc выстраиваться oc под oc  oc компетентного oc из oc  oc представителей. oc Объяснить oc  oc явление oc несложно. oc  oc обычно oc допускает oc  oc неквалифицированный oc и oc  oc из oc сотрудников oc  oc органов. oc По oc « oc стены» oc все oc , oc то oc есть oc  oc прокурорско-судейская oc , oc бросаются oc поддерживать oc  oc оправдывать oc самые oc  oc фальсификации oc и oc  oc очевидные oc нарушения.

 oc результат oc состоит oc  oc том, oc что oc  oc механизм oc принятия oc  oc решений oc фактически oc  oc на oc самого oc «» oc из oc всех, oc  oc мало-мальски oc  oc к oc принятию oc  oc самых oc решений.

 oc и oc процессуальный oc  oc в oc достижении oc  oc целей oc правоприменения, oc  oc условием oc чего oc  oc определенный oc уровень oc  oc культуры oc правоприменителей, oc . oc Нужен oc инструмент, oc  oc направить oc разбредающихся oc  oc разным oc мотивам oc  oc антикультуры oc правоприменителей oc  oc русло oc правовой oc  oc решения oc юридических oc . oc Таковым oc представляется oc  oc правоприменительных oc актов.

 oc правоприменителей oc необходимы oc  oc вынесения oc решения, oc  oc привнесение oc в oc  oc процесс oc обыденных oc  oc и oc суждений, oc  oc соответствует oc понятию oc , oc под oc которыми oc  oc информатике oc понимаются oc  oc и oc точные oc  oc совершить oc последовательность oc , oc направленных oc на oc  oc поставленной oc цели.

 oc информатике oc сформулированы oc  oc к oc алгоритмам oc  oc виде oc перечня oc , oc которым oc должны oc  oc алгоритмы, oc адресованные oc  oc исполнителю. oc Программа oc , oc предлагаемая oc судье, oc  oc своей oc практической oc  oc должна oc не oc , oc а oc сокращать oc  oc времени. oc Поэтому oc  oc форм oc программы oc  oc процессе oc судебного oc  oc должно oc быть oc  oc написанием oc решения, oc  oc должно oc учитываться oc  oc составлении oc программы.

 oc судопроизводств, oc особенности oc  oc категорий oc дел, oc  oc инстанций oc определяют oc  oc в oc обстоятельствах, oc  oc должны oc быть oc  oc по oc делу oc  oc отражены oc в oc  oc акте. oc Эти oc  oc должны oc быть oc  oc при oc составлении oc  oc для oc всех oc  oc дел oc форм, oc  oc есть oc предусмотренных oc  oc всех oc вариантов oc  oc по oc видам oc , oc категорий oc дел oc  oc судебных oc инстанций.

 oc модели oc соответствующих oc  oc программы oc должны oc  oc их oc анализу oc  oc корректировкам oc в oc  oc опытного oc использования. oc  oc при oc этом oc  oc может oc быть oc  oc продукт, oc предупреждающий, oc  oc не oc порождающий oc  oc ошибки oc и oc  oc авторитет oc для oc .

Поляков oc С.. oc в oc своей oc  oc предлагает oc инновационный oc  oc оформления oc судебных oc  oc и oc других oc  oc применения oc права oc – oc  oc программирование oc правоприменительных oc . oc 

Таким oc образом, oc  oc помощью oc актов oc  oc осуществляется oc и oc  oc норм oc права oc  oc ходе oc управленческой oc , oc обеспечивающая oc должное oc  oc участников oc соответствующих oc  oc отношений. oc Издание oc  oc управления oc — oc часть oc  oc деятельности, oc одно oc  oc ее oc проявлений. oc  oc органов oc исполнительной oc , oc как oc и oc  oc акты oc других oc  oc государства, oc являются oc  oc осуществления oc  oc государственной oc власти. oc  oc они oc служат oc  oc задач oc и oc  oc государства, oc являются oc , oc издаются oc в oc  oc с oc принципом oc , oc имеют oc государственно oc - oc  oc характер, oc обязательны oc  oc исполнению oc и oc  oc на oc достижение oc  oc юридического oc результата.





1.3  коллизии и  их разрешения  актах управления





 oc законодательство oc тесно oc  oc с oc проблемами oc  oc коллизий, oc поскольку oc  oc и oc согласованность oc  oc актов oc является oc  oc из oc важнейших oc  oc их oc действенности. oc  oc между oc правовыми oc  oc ведут oc к oc  oc системности oc правового oc , oc тем oc самым oc  oc его oc эффективность.

 oc коллизии oc нарушают oc  oc работу oc правовой oc , oc дискриминируют oc права oc , oc оказывают oc влияние oc  oc состояние oc законности oc  oc правопорядка, oc создают oc  oc затруднения oc в oc  oc практике. oc 

На oc  oc день oc можно oc  oc объективные oc и oc  oc причины oc юридических oc . oc Это oc проблема oc , oc переменчивости oc общественных oc , oc с oc одной oc , oc и oc дефицит oc  oc правовой oc культуры, oc  oc в oc праве, oc  oc координирование oc нормотворческого oc , oc недостатки oc в oc  oc соответствующих oc органов, oc  oc другой oc стороны.

 oc качестве oc субъективных oc  oc в oc науке oc  oc такие oc как: oc  oc должной oc правовой oc , oc демократических oc традиций, oc , oc низкое oc качество oc  oc и oc других oc  oc актов, oc пробелы oc  oc праве, oc непродуманность oc  oc слабая oc координация oc  oc процесса, oc неупорядоченность oc  oc материала, oc нечеткая oc  oc неполная oc его oc , oc недостатки oc в oc  oc соответствующих oc органов, oc , oc должностных oc лиц, oc  oc и oc другие oc . oc 

Причины oc  oc коллизий oc можно oc  oc с oc позиции oc  oc их oc воздействия. oc , oc предлагается oc классифицировать oc  oc на oc внутрисистемные oc  oc внесистемные. oc  oc 

Анализируя oc  oc литературу oc по oc  oc юридических oc коллизий oc  oc отметить, oc что oc  oc правовой oc науке oc  oc единого oc подхода oc  oc определению oc юридической oc , oc что oc можно oc  oc сложной, oc многоаспектной oc  oc данного oc понятия. oc , oc Ю. oc А. oc  oc понимает oc юридические oc  oc как oc «противоречие oc  oc правовыми oc нормами, oc  oc и oc институтами oc  oc притязаниями, oc действиями oc  oc их oc изменению, oc , oc отторжению». oc Он oc  oc следующие oc признаки oc  oc юридическим oc коллизиям: oc ?

- oc  oc процедура oc рассмотрения oc ; oc ? oc 

- oc использование oc и oc  oc доказательств oc в oc  oc споре; oc 

- oc наличие oc , oc уполномоченного oc разрешать oc ; oc ? oc 

- oc признание oc обязательной oc  oc решений oc по oc  oc спору, oc как oc  oc силу oc достигнутого oc , oc договоренности, oc примирения oc , oc так oc и oc  oc предписаний oc соответствующего oc ; oc ? oc 

- oc компенсация, oc то oc  oc применение oc санкций oc  oc возмещение oc ущерба oc  oc упущенной oc выгоды, oc  oc прежнего oc юридического oc  oc одного oc или oc  oc субъектов. oc 

С. oc . oc Алексеев oc указывает, oc  oc «между oc отдельными oc  oc актами oc могут oc  oc противоречия, oc «столкновения». oc  oc противоречия oc и oc  oc коллизиями» oc 

И. oc . oc Сенякин, oc определяет oc  oc коллизию oc как oc « oc между oc двумя oc  oc несколькими oc юридическими oc  oc (или oc выражающими oc  oc законами oc и oc  oc нормативными oc актами) oc  oc процессе oc правоприменительной oc . oc При oc коллизии oc  oc несоответствие oc между oc  oc предписаниями oc не oc  oc по oc их oc , oc но oc и oc  oc форме oc выражения. oc  oc с oc коллизией oc  oc норм, oc мы oc  oc с oc одним oc  oc видов oc противоречий oc  oc праве». oc 

В oc  oc существует oc точка oc , oc что oc коллизии oc  oc следует oc сводить oc  oc к oc противоречию oc  oc только oc к oc , oc различию oc между oc  oc нормами, oc так oc  oc такой oc «ограничительный» oc  oc излишне oc сужает oc  oc научного oc исследования. oc  oc поле oc понятия oc  oc несколько oc шире oc  oc поля oc понятия oc . oc Противоречие oc как oc  oc конкретизирует, oc в oc  oc именно oc заключается oc  oc или oc иное oc . oc  oc Скорее oc всего, oc  oc коллизии oc могут oc  oc как oc в oc  oc противоречия, oc так oc  oc в oc форме oc  oc (расхождения) oc между oc  oc нормами. oc 

Таким oc , oc можно oc выделить oc  oc и oc широкое oc  oc юридических oc коллизий. oc  oc узком oc смысле oc  oc юридическая oc колли.......................