Охрана сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности уголовным правом РФ

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»  
Факультет онлайн обучения



Направление
40.03.01
Кафедра
Ю

(код)

(аббревиатура)




ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
      
      
      на тему

Охрана сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности уголовным правом РФ



Обучающийся 
Ибрагимов Руслан Асланович
   
_____________

(Ф.И.О. полностью)

подпись
Руководитель 

   
_____________

(Ф.И.О. полностью)

подпись
Рецензент

   
_____________

(Ф.И.О. полностью)

подпись
Консультант 

   
_____________

(Ф.И.О. полностью)

подпись

Декан ФЭО
Гриценко Анатолий Григорьевич
  
_____________

(Ф.И.О. полностью)

подпись


МОСКВА 2017 г.


СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………….…………………...4
ГЛАВА 1 УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ……………….…9
1.1 Развитие уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России………………………………………………………..…………………9
1.2 Общая характеристика преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности …….21
ГЛАВА 2 ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ………..………….39
2.1 Объект преступлений, направленный против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности………38
2.2 Особенности субъекта преступлений, совершаемых в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности…………………………………………………………………….48
ГЛАВА 3 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, МЕЖДУ СОБОЙ И СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………………………………………………55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….65
























ВВЕДЕНИЕ
      Защита прав и законных интересов граждан, организаций - конституционная обязанность государства. Эта деятельность осуществляется правоохранительными органами, в ней принимают участие органы всех ветвей государственной власти и адвокатура.
     Авторы многих учебных изданий совершенно справедливо правоохранительную деятельность характеризуют как деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, деятельность, которая осуществляется органами и должностными лицами на основе законов, деятельность, которая сопряжена с применением властных полномочий к правонарушителям.
     Уголовным кодексом Российской Федерации установлена ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Данная статья расположена в главе, посвященной преступлениям против порядка управления.
     Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и их жизнь в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
     Необычайно высокая степень общественной опасности рассматриваемого состава преступления заключается в том, что нормальная деятельность государственных органов нарушается путем посягательства непосредственно на личность - представителя власти и его близких, следовательно, одновременно поражается два значимых объекта преступления - нормальная деятельность представителей власти и их жизнь
     Количество посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) увеличилось в 2,5 раза. На общем фоне снижения количественного роста применения насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа (ст. 318 УК РФ) заметно увеличилось количество преступлений, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Рост указанных преступлений за один только 2015 г. составил 25%. Это в 1,3 больше, чем за предыдущие годы. Тенденция роста преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ составила 2 и 2,1 раза соответственно. Среди всех преступлений, посягающих на нормальную деятельность сотрудников милиции, преобладают преступные деяния, направленные против чести и достоинства указанных лиц. Количество оскорблений сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своей должностной функции или в связи с ее исполнением за 10 лет возросло в 16,6 раза, а тенденция роста составила 2,5 раза. И лишь к 2016 году ситуация несколько стабилизировалась: количество преступлений исследуемой направленности снизилось. Но в то же время нет полной раскрываемости данных преступлений: самый низкий процент выявленных лиц, совершивших преступления, приходится на ст. 317 УК РФ - от 25,2% до 47 %, наиболее высокий процент на ст. 321 УК РФ - от 97,9 % до 115,7 %.1
       Полагаем, что это связано со спецификой изучаемых преступлений. Указанные выше цифры показывают, насколько высока степень общественной опасности данной группы преступлений: прежде всего, они посягают на нормальную деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также на нормальное выполнение своих служебных обязанностей представителями власти. 
     Анализ судебной практики показывает наличие ряда существенных правоприменительных проблем, которые требуют тщательной проработки и разрешения, в первую очередь, на законодательном уровне. Это проблемы квалификации при конкуренции общих и специальных норм, проблема правильного определения потерпевшего в исследуемых нормах, проблема четкого формулирования и толкования законодательных дефиниций. Несовершенство предусмотренного наказания и возможность легального освобождения от уголовной ответственности за анализируемые преступления вместе с преступлениями, предусмотренными общими нормами, не способствует эффективности уголовно-правовой защиты сотрудников правоохранительных органов. Отсутствие разъяснений и рекомендаций судебной практики оказывает существенное воздействие на единообразное применение уголовно-правовых норм, являющихся предметом нашего рассмотрения. 
     Изложенное свидетельствует о необходимости детальной проработки представленной проблематики, в том числе практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций высших судебных органов по вопросам применения исследуемых норм уголовного закона. Названные обстоятельства обусловили научную и практическую актуальность рассматриваемой темы.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
     В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы ответственности за преступления, совершаемые в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
     Целью исследования является изучение уголовной ответственности за преступления, совершаемые в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
     Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных исследовательских задач:
     - провести анализ развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России;
     - дать общую характеристику преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству зарубежных государств;
     - выявить объект преступлений, направленный против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
     - изучить особенности субъекта преступлений, совершаемых в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
     - провести разграничение преступлений, совершаемых в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, между собой и со смежными составами преступлений.
     В процессе исследования использованы частно-научные методы, в том числе методы исторического, системно-структурного, технико-юридического, логического анализа, сравнительного правоведения. Для обоснованности разработанных предложений использованы социологические методы: статистический, конкретно-социологический.
     Теоретическую основу работы составили труды таких авторов, как Агаева Г. А., Аббасова Ф.Н., Винокурова В.Н., Рябченко О.Н., Мальчук О.И., Мукиенко И.Н., Паненков А.А., Текеев Р.А.  и других специалистов, посвященные вопросам Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации, в частности вопросам состава преступления и его элементам, назначения наказания и освобождения от наказания и уголовной ответственности, проблемам уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении сотрудников правоохранительных органов.
     Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения и списка использованных источников.





















ГЛАВА 1 УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1 Развитие уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в отношении сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по уголовному законодательству России

     Историко-правовая характеристика российского законодательства в части института защиты порядка управления представляется целесообразной и необходимой.
     Впервые законодательная регламентация уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов появилась в 1962 году. До этого момента истории российского законодательства были известны отдельные попытки обеспечить защиту аппарата власти в целом.
     Так, Русская Правда содержит нормы о повышенной уголовной ответственности за посягательства на лиц, исполняющих княжескую службу.
     Однако законодатель того времени видел в таких действиях не посягательство на порядок управления, а лишь более высокую «обиду», больший моральный и материальный вред князю. Отсюда и своеобразие уголовных наказаний. Если за убийство свободного общинника определялось наказание в виде штрафа в 40 гривен, то за убийство управителей княжеского хозяйства и приближенных князя ставка увеличивалась до 80 гривен.2
     Кроме того, в данном источнике права того времени содержались нормы, посвященные охране жизни огнищанина, княжеского тиуна и других лиц, выполнявших функции, определенно схожие с современными функциями сотрудников правоохранительных органов.
     Русская Правда содержала аналогичный современным (ст. ст. 295, 296 УК РФ) состав преступления, предусматривавший ответственность за посягательство на жизнь вирника - специального должностного лица, исполнявшего судебные решения. Функции вирника по Русской Правде могли быть сравнимы с функциями судебного пристава-исполнителя.3
     Следует также отметить, что Краткая редакция Русской Правды (ст. 1) указывала, что за убийство княжеских слуг полагалась и вира - штраф в пользу князя в 40 гривен и головничество в той же сумме в пользу родственников убитого.
     В появившейся позже Пространной редакции (ст. 10) эти ставки существенно изменены: вира составляла 80 гривен, плата за голову (головничество) - 3 гривны.
     Можно предположить, что причиной этому явилось усиление княжеской власти, ослабление обычая кровной мести и укрепляющаяся прагматическая направленность наказаний в виде денежных штрафов, ничего общего не имевшая с авторитетом зарождающегося государственного аппарата, охраной личности «служилых по отечеству».
     В Русской Правде не было преступлений против государства. Сам князь рассматривался как лицо, отличавшееся от других только более высокими привилегиями. Это положение сохранилось на несколько столетий.4
     Содержание судебников 1497 и 1550 гг. подтверждает эту мысль. В них, несмотря на пространное содержание, отсутствуют нормы об охране государя.
     В XVI в. стала развиваться особая форма судопроизводства «слово и дело государевы». Малейшее неприязненное слово в адрес царя являлось основанием для особо важного уголовного преследования. Материалы подобных процессов показывают, что громадное число дел «против царя» не только не имело никакой реальной опасности, но в массе своей возбуждалось «по пьяному делу» и из желания «досадить и напакостить неугодному лицу или соседу».
     Тотальность контроля за состоянием общественной жизни не была снята и идеологией Просвещения, коснувшейся абсолютной монархии к началу XIX в. Примером тому может явиться Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно представляет наиболее разработанную и дифференцированную систему составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, причиняющие вред нормальной деятельности представителей органов власти и управления, а также личности этих лиц.
     Преступлениям против порядка управления в Уложении отведено место в четвертом разделе, который состоит из семи глав. Так, в ст. 293 определялось принципиальное положение об уголовно-правовом запрете действий против порядка управления: «Всякий явно и упорно неповинующийся какой-либо власти, правительством установленной, подвергается за сие, смотря по свойству и возможности его неповиновения или сопротивления, наказанием, в нижеследующих статьях определенным».
     Содержание приведенной статьи, как и наименование, указывает на объект уголовно-правовой охраны: нормальную деятельность органов власти и исполнения.
     Недостаточная проработанность признаков лиц, охраняемых уголовно-правовыми нормами, размытость терминов в данном источнике права могут свидетельствовать о том, что необходимость в их более детальной регламентации снималась отмеченным выше режимом правления в государстве, тотальностью контроля общественной жизни.
     В 1885 г. принят Устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Этот период отмечен появлением норм об охране представителей правоохранительных органов в современном понимании этого термина.
     Например, ст. 29, открывая главу Устава «О проступках против порядка управления», указывала: «За неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений правительственных или полицейских властей, а равно земских и общественных учреждений, когда сим Уставом не определено за то иного наказания, виновные подвергаются: денежному штрафу не свыше пятидесяти рублей».5
     Принятые в первой половине XVIII в. указы обязывали доносить государю: о злом умысле против него; об измене или бунте; о преступлениях, направленных против порядка управления. Позже только первые два состава преступлений стали считаться политическими.6
     На это было также обращено внимание при принятии Свода законов Российской империи, а затем и при принятии Устава о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о наказаниях уголовных и исправительных разделял государственные преступления на два основных вида: преступления против государя императора и членов императорского дома и посягательства на верховную власть и государственную измену. Можно сделать вывод, что Устав о наказаниях уголовных и исправительных разделял деяния на преступления против обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.7
     К числу преступлений против обеспечения внутренней безопасности государства относились преступления, которые в первую очередь были связаны с бунтом против государства (восстание, заговор, призывы к восстанию, заговор с целью захвата власти и др.).
     Так, государственная измена каралась лишением всех прав состояния и смертной казнью, под ней понимались деяния, которые ставили под угрозу существующие отношения Российской империи с другими государствами: участие ее подданных в нападении на граждан иностранных государств; оскорбление их дипломатических представителей и др.
     Данная классификация политических преступлений вначале была положена в основу проекта Уголовного уложения 1903 г., но Особым совещанием при Государственном совете было признано необоснованным противопоставление интересов монарха и верховной власти. Поэтому законодатель политические преступления разделил на посягательства на верховную власть и государя императора и государственную измену. В первую группу входили составы преступлений, посягающие на внутреннюю безопасность государства, а во вторую - наносящие вред внешней безопасности государства.8
     Составы первой группы включали: мятеж (восстание, бунт), создание политических сообществ и политическую пропаганду. Под мятежом понимались: посягательство на жизнь, здоровье, честь и свободу самого государя и членов его семьи; попытка изменить установленную форму государственного устройства и порядок престолонаследия; самозванство и распространение ложных слухов о кончине, отречении императора либо замене формы правления.
     Под уголовно наказуемой политической пропагандой признавались: публично выраженное неуважение к верховной власти или порядку престолонаследия, призывы к ниспровержению государственного строя, совершению преступлений против государства, неповиновению законам; изготовление, размножение, хранение и распространение литературы с такой же целью.
     Вторая группа преступлений была закреплена в главе "О государственной измене". В то время было принято выделять измену военную, дипломатическую и общегражданскую. Военная измена под собой подразумевала: оказание содействия неприятелю в его "военных или иных враждебных против России действиях"; сдачу неприятелю армии, флота, отряда, отдельной части или команды, укрепленного места и т.д. либо лишение их возможности защиты от неприятеля, насильственное сопротивление военным силам, истребление складов, военного имущества и т.п.; вступление в заведомо неприятельское войско; шпионство.
     Под дипломатической изменой понималось злоупотребление со стороны лиц, уполномоченных на заключение контракта от имени государства, в результате действий которых оно терпело убытки или было вынуждено отказаться от каких-то прав по договорам с другими государствами.
     Под общегражданской изменой понимались умышленные или неосторожные деяния, выразившиеся, например, в разглашении государственной или служебной тайны иностранному государству, в тайной переписке с правительством другой страны, в побуждении ее к враждебным действиям против России.
     В заключение необходимо отметить, что в данный исторический период уголовное законодательство России было направлено в первую очередь на защиту государственной безопасности, а не основ конституционного строя и безопасности государства.
     Таким образом, на протяжении длительного периода сохранялась тенденция к воспроизводству и развитию уголовно-правовых запретов в связи с совершением деяний, причиняющих вред отношениям, обеспечивающим порядок управления.
     Уголовно-правовая охрана личности представителей власти и управления носила подчиненный охране порядка управления характер вплоть до отрицания в отдельных случаях интересов личности, включенной в обеспечение его нормального состояния.
     Государство гарантирует защиту жизни, здоровья, чести и достоинства, а также имущества сотрудника федеральных органов государственной охраны и членов его семьи от преступных посягательств, совершаемых в связи с исполнением сотрудниками федеральных органов государственной охраны служебного долга. Защита указанных прав обеспечивается закреплением в УК РФ и КоАП РФ отдельных статей, предусматривающих наказание за совершение в отношении сотрудника федеральных органов государственной охраны и членов их семей преступлений или правонарушений.9
     Правоохранительными органами применительно к ст. 317 УК РФ являются органы МВД, органы безопасности, системы исполнения наказаний и т.д.
     Для установления статуса потерпевшего необходимо обращение к конкретным законодательным актам. Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
     Военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях Федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
     
     Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
     Глава 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против сотрудников федеральных органов государственной охраны, например ст. 317 УК «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 318 УК «Применение насилия в отношении представителя власти».
     В целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.10
     Сотрудникам органов федеральной охраны, а также их близким родственникам предоставляется государственная защита и обеспечивается безопасность в случае посягательств на жизнь, здоровье и имущественные интересы указанных лиц, если такие посягательства совершаются с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников федеральных органов государственной охраны либо принудить их к изменению ее характера или из мести за указанную деятельность.
     В Уголовном кодексе РФ содержатся нормы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на жизнь работников, осуществляющих правоохранительные функции. Одна из них содержится в ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». Статья 295 УК РФ к объектам посягательства относит жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя (такого участника уже нет) а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность. Кроме лиц, перечисленных в этой статье, как нам представляется, в этот перечень вошли не все участники осуществления правосудия и предварительного расследования. Надо полагать, что под «лицами, участвующими в отправлении правосудия», кроме лиц, названных в этой статье, законодатель подразумевает всех остальных участников, перечисленных в главах 6, 7, 8 УПК РФ. Тогда можно будет сказать, что данная норма содержит конкретный перечень лиц, жизнь которых является объектом посягательства.11
      В ст. ст. 317, 318, 319, 320 УК РФ объектом посягательства является жизнь сотрудника правоохранительного органа, при этом в этих статьях нет даже намека на то, кто в данном случае относится к сотрудникам и какого конкретного органа. 
      С учетом диспозиции ст. 317 УК РФ, если еще можно попытаться установить органы и сотрудников этих органов, кого в данном случае имеет в виду законодатель, отталкиваясь от понятия охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, что касается ст. ст. 318 - 320 УК РФ, установить, о каких органах и должностных лицах идет речь, весьма затруднительно. 
     Статья 318 УК РФ устанавливает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. В примечании к этой статье законодатель дает следующее пояснение: «Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости». Думается, что здесь также нет полной ясности. Следовательно, нет ясности и в том, что за совершение преступлений, в отношении каких конкретных и должностных лиц в ст. ст. 319 - 320 законодатель установил уголовную ответственность.
     Таким образом, действующее законодательство не содержит определения понятия правоохранительного органа, что приводит к некачественному преподаванию таких учебных дисциплин, как «правоохранительные органы», «уголовное право», «уголовный процесс», а также неэффективному применению (либо неприменению) уголовного закона в этой части, предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении работников правоохранительных органов, причем за эти преступления закон предусматривает самые строгие меры уголовного наказания - вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни.
     Выявленные исследованием недостатки в формулировке диспозиции, понятии потерпевшего в ст. 317 УК РФ приводят к затруднениям в квалификации посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Предлагаем изменить редакцию ст.317 УК РФ, указав в качестве потерпевших также сотрудников контролирующих органов.
     Необходимо разграничить в ст. 318 УК РФ единую наказуемость физического и психического насилия путем выделения указанных признаков в отдельные части данной нормы. Кроме того, включение в данную норму дополнительного квалифицирующего признака аналогично ч. 3 ст. 321 УК РФ - совершение преступления организованной группой - устранит имеющуюся полемику относительно спорных вопросов квалификации, возникающих в практике. По этому же основанию, при разрешении вопроса квалификации насилия (ст.ст. 318, 321 УК РФ) с причинением по неосторожности смерти потерпевшему, считаем, более правильным выделить дополнительно данный квалифицирующий признак в самих нормах.
     Предлагаем новую редакцию данной уголовно-правовой нормы:
     Статья 318. Угроза насилием либо применение насилия в отношении представителя власти:
     1. Угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
     - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
     2. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи,
     - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
     3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
     - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
     4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение смерти потерпевшему,
     - наказываются.
     Освобождение от уголовной ответственности по указанной категории дел в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) необоснованно и противоречит принципу справедливости, так как составы преступления, предусмотренные ст. ст. 318, 319 УК РФ, затрагивают, в первую очередь, государственные интересы, несмотря на то, что воздействие осуществляется на конкретную личность. Для нормального функционирования правоохранительных органов, поддержания их авторитета целесообразно было бы ограничить применение ст.76 УК РФ к указанной категории дел путем внесения дополнения в данную норму. Предлагаем дополнить редакцию ст. 76 УК РФ частью второй следующего содержания: «К лицам, совершившим преступления, против государственной власти, предусмотренные статьями 296, 297, 298, 318, 319 настоящего кодекса, положения части первой данной нормы не применяются».
     Предлагаем ужесточить санкцию ст.319 УК РФ, включив дополнительно меру наказания - лишение свободы на срок до двух лет и арест на срок до шести месяцев. При этом категорию преступления - небольшой тяжести - не изменять.
     В связи с тем, что ситуация - при воспрепятствовании исполнению своих обязанностей - является составляющей понятия «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», представляется целесообразным изменить формулировку диспозиции ст. 319 УК РФ следующим образом:
     Статья 319. Оскорбление представителя власти:
     Публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе при их исполнении наказывается.
     Необходимо выделить ответственность лиц, которым их служебная деятельность облегчает совершение преступления, предусмотренного ст. 320 УК, обозначив данное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака. Предлагается дополнить ст. 320 УК РФ частью 2 следующего содержания: «То же деяние, совершенное лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, - наказывается.
     Действующую формулировку части 2 ст. 320 УК РФ закрепить в части 3 ст. 320 УК РФ.
     В связи с определенной спецификой состава преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, необходимо отразить признаки специального субъекта в данной норме, которым может выступать только лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и лицо, находящееся под стражей. Таким образом, ч. 1 ст. 321 УК РФ следует изложить в редакции: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы либо находящимся под стражей - наказывается.»
     Таким образом, необходимо разграничить в ст. 318 УК РФ единую наказуемость физического и психического насилия путем выделения указанных признаков в отдельные части данной нормы. Кроме того, включение в данную норму дополнительного квалифицирующего признака аналогично ч. 3 ст. 321 УК РФ - совершение преступления организованной группой - устранит имеющуюся полемику относительно спорных вопросов квалификации, возникающих в практике. По этому же основанию, при разрешении вопроса квалификации насилия (ст.ст. 318, 321 УК РФ) с причинением по неосторожности смерти потерпевшему, считаем, более правильным выделить дополнительно данный квалифицирующий признак в самих нормах.
     
1.2 Общая характеристика преступлений, направленных против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

     Управлением является деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по организации, упорядочению и эффективному функционированию всех властных и исполнительных структур государства, а также органов местного самоуправления, направленная на решение стоящих перед ними задач. Эта деятельность основана на предписаниях законов и других нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
     На этой основе в государстве организована система органов управления - от федерального до местного уровня, которая призвана обеспечить нормальную жизнедеятельность государства и общества, создать условия д.......................