Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства

Глава 1. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства

§1. Права и свободы человека и гражданина как объекты правовой охраны в российском судопроизводстве

     По своему содержанию охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой систему государственных мер, обеспечивающих соблюдение прав, обязанностей, использование других обеспечительных мер, гарантирующих охрану прав и свобод человека, в том числе и применение мер безопасности как к лицам, содействующим уголовному правосудию, так и к самим участникам уголовного судопроизводства, в уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовным делам. 
     При этом в силу публичности уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой обязанность государства и является дополнительной гарантией для субъектов уголовного судопроизводства. Кроме того, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой соответствующую уголовно-процессуальную деятельность, которая осуществляется субъектами уголовно-процессуальной деятельности в контексте осуществляемых ими уголовно-процессуальных функций посредством реализации ими своих полномочий в уголовном судопроизводстве. Это означает, что каждый из участников уголовного судопроизводства по уголовному делу осуществляет меры, направленные на обеспечение и охрану прав участников процесса, реализуя в строгом соответствии с законом свои непосредственные права и обязанности, используя при этом предусмотренные законом средства и методы. Так, например, закон возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанность разъяснить участвующим в деле лицам, в том числе и обвиняемому (подозреваемому), их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ1), обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 160 УПК РФ). Кроме того, данный принцип применяется в системной связи с другими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими права и обязанности участников уголовного судопроизводства, и направлен исключительно на защиту их прав, свобод и охраняемых законом интересов. Так, к примеру, в соответствии с ч. 5 ст. 172 УПК РФ при предъявлении лицу обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому все его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а суд в подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. ст. 267 - 270 УПК РФ разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту. При этом несоблюдение положений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, может быть основанием для отмены судебных решений. Так, президиум Нижегородского областного суда отменил состоявшиеся в отношении П.Н.И. судебные решения. Основанием к отмене послужили нарушения уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ не разъяснил П.Н.И. права, предусмотренные ст. 292 УПК РФ, и не выяснил, имелось ли у подсудимого ходатайство об участии в судебных прениях сторон2.
      Правовую основу некоторых положений, регламентирующих охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, представляют нормы ст. 51 Конституции РФ, международные нормативно-правовые акты (Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (разработаны VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 г.), Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности (приняты на Всемирной конференции по организованной транснациональной преступности в ноябре 1994 г.), Рекомендации N R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе (принята Советом Европы в 1996 г.) и др.).
     3. В положениях ч. 2 комментируемой статьи существует императивная норма, свидетельствующая о том, что дознаватель, следователь, прокурор, суд, в том числе и должностное лицо органа дознания при производстве неотложных следственных действий, обязаны предупредить тех лиц, которые являются свидетелями по уголовному делу, что они обладают свидетельским иммунитетом и что их показания могут быть использованы в дальнейшем при производстве по уголовному делу. Понятие свидетельского иммунитета дано в п. 40 ст. 5 УПК РФ и связано со ст. 51 Конституции РФ. (Более подробно см комментарий к п. 40 ст. 5 настоящего Кодекса.) Несоблюдение положений данной нормы свидетельствует о нарушении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Часть 2 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ определяют недопустимость того или иного доказательства, которое было получено с данными нарушениями. 
     Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не выявила нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного следствия, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ. Из всех протоколов допроса К. следует, что она допрошена с соблюдением требований закона, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ее право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. От дачи показаний в ходе предварительного следствия она не отказывалась3. Но дача показаний лиц, которые становятся свидетелями при производстве по уголовному делу, является их процессуальной обязанностью, которая вытекает из положений ст. 56 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 56 настоящего Кодекса.) При даче показаний свидетель должен быть предупрежден, что он обладает свидетельским иммунитетом и может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Кроме того, при согласии давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
     Положения ч. 3 комментируемой статьи носят принципиальное значение в вопросах, регламентирующих применение мер безопасности в отношении субъектов уголовного судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями с целью причинения вреда. Основаниями для применения мер безопасности могут быть не только доказательства, свидетельствующие о применении насилия, об уничтожении или повреждении имущества, либо иные опасные противоправные деяния, которые могут причинить вред и которые имеются в материалах уголовных дел, но и соответствующие данные (сведения, в том числе полученные при помощи ОРД) о наличии угроз. Как правило, угроза должна быть связана не только с применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, но и с иными опасными противоправными деяниями, такими как принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), и с другими общественно опасными деяниями, предусмотренными статьями Особенной части УК РФ. Кроме того, меры безопасности могут быть применены не только в отношении участников уголовного судопроизводства, таких как потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный), которые содействовали следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, в розыске имущества, добытого в результате преступления, но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Данные меры безопасности распространяются на присяжных заседателей, а также на близких родственников (о понятии близких родственников см. п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса), близких лиц (о понятии близких лиц см. п. 3 ст. 5 настоящего Кодекса), родственников (о понятии родственников см. п. 37 ст. 5 настоящего Кодекса), на всех перечисленных участников уголовного судопроизводства. Правом применения мер безопасности в пределах своей компетенции на судебной и досудебной части уголовного судопроизводства обладают суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения органа дознания, дознаватель, а также должностное лицо оперативного подразделения органа дознания при производстве неотложных следственных действий. 
     Так, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16, если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором4.
     УПК РФ предусматривает следующие меры безопасности, которые могут быть применены при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу:
     1) приведение в протоколах следственных действий псевдонимов потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц вместо настоящих данных о личности (ч. 9 ст. 166);
     2) контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемая по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц или по решению суда (ч. 2 ст. 186);
     3) предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193);
     4) проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241);
     5) проведение допроса свидетеля в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, и без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278);
     6) иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ. При этом в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"5 в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:
     а) личная охрана, охрана жилища и имущества;
     б) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
     в) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
     г) переселение на другое место жительства;
     д) замена документов;
     е) изменение внешности;
     ж) изменение места работы (службы) или учебы;
     з) временное помещение в безопасное место.
     При этом меры безопасности с п. "г" по п. "ж" применяются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
     В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14), закрепляющими право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о наличии конституционной гарантии права на возмещение вреда всем лицам, которым причинен вред в результате нарушения их прав и свобод. Данное положение регламентировано и ст. 53 Конституции РФ.
     При осуществлении уголовного судопроизводства в случае причинения лицу вреда, который стал результатом нарушения прав и свобод этого лица при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, при осуществлении неотложных следственных действий, в соответствии со ст. 134 УПК РФ должны принять процессуальное решение о возмещении причиненного вреда. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях говорит о том, что с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, следует предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав6. Сам порядок и основания возмещения вреда, причиненного при производстве по уголовному делу, регламентированы гл. 18 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к гл. 18 настоящего Кодекса.) Право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии с гл. 18 УПК РФ имеют лица, обладающие правом на реабилитацию. Так, право на возмещение вреда в порядке гл. 18 УПК РФ имеют подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения. Потерпевшему лицу и иным субъектам уголовно-процессуальной деятельности, не обладающим статусом участников уголовного судопроизводства, возмещение вреда, причиненного в результате уголовно-процессуальной деятельности, в порядке гл. 18 УПК РФ не предусмотрено. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, вред, который стал результатом нарушения прав и свобод лица при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 17 октября 2011 г. N 22-П указал, что жесткая обусловленность реабилитации незаконностью или необоснованностью уголовного преследования, усматриваемая правоприменителем в нормах п. 34 ст. 5 и ч. 1 ст. 133 УПК РФ при интерпретации последних вне системного единства с требованиями ст. 6 и ч. 4 ст. 11 того же Кодекса, позволяет перекладывать компенсационно-восстановительные обязательства по делам частного обвинения во всех случаях на частного обвинителя (как это имело место в делах заявителей по настоящему делу)7. 

§2. Права и свободы человека и гражданина в нормативных актах

     Права человека представляют собой нормативную основу взаимодействия людей, координацию их поступков и деятельности, которая позволяет преодолевать конфликты интересов, противоречия, обеспечивая людям свободный статус. Иначе говоря, права человека - одно из важнейших средств обеспечения индивидом автономного статуса в социальной жизни, превращения абсолютной свободы каждого индивида в отдельности в их свободное взаимодействие, в котором свобода приобретает черты осознанной необходимости8.
     Права человека, их развитие, обеспечение - одна из главных проблем в развитии человечества.
     Не является исключением и Россия. На разных этапах развития российского государства права человека получали различное толкование, поскольку их реальное содержание было тесно связано с формой правления, политическим режимом, господствующей в обществе идеологией и другими факторами. Представляется, что можно говорить о социалистической и ныне действующей концепции прав и свобод человека и гражданина.
     На наш взгляд, в основу современной концепции прав и свобод человека и гражданина положена ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.
     Принцип высшей ценности прав и свобод человека означает, что права, свободы определяют весь строй государственно-общественных отношений. Признание Конституцией Российской Федерации этого принципа определяет и основную ценность самой Конституции. Она внедряет в общественное сознание не только общечеловеческие ценности, но и новые приоритеты общества и государства, которые должны способствовать установлению правопорядка в обществе и уравновешиванию социальных противоречий. Исходя из норм данного акта, к новым ценностям можно отнести ценность достойного существования человека и создание благоприятных условий для его развития, принцип политического и идеологического плюрализма, ценность федерализма, ценности парламентаризма и разделения властей. 
     Ценностная значимость присуща не только Конституции в целом, но и ее конкретным нормам, "которые являются в этом случае отражением фактически сложившихся и юридически признанных представлений о социальных приоритетах и наиболее оптимальных моделях обустройства общественной и государственной жизни, о соотношении ценностей власти и свободы, равенства и справедливости, рыночной экономики и социальной государственности и т.д."9. Здесь конституционные ценности имеют прямое текстуальное конституционное оформление, и нормы Основного Закона выполняют аксиологическую функцию. Тем самым основная ценность Конституции состоит в том, чтобы объединить граждан общими мировоззренческими устоями, опирающимися на социальные ценности высшего порядка, направленными на процветание личности, общества, государства.
     Буквальный терминологический анализ конституционного текста позволяет заключить, что права и свободы человека - единственная ценность в государстве, признаваемая высшей. Остальные общественные ценности такой конституционной оценки не получили и располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Как высшая ценность права граждан должны рассматриваться при осуществлении любой государственной деятельности.
     Значимость идеи о высшей ценности прав и свобод человека и гражданина неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд РФ. Причем ценностный приоритет прав и свобод человека и гражданина в деятельности Конституционного Суда находит комплексное обоснование, охватывающее и наиболее значимые государственные аспекты.
     Впервые на конституционном уровне юридически признана категория "права человека". Российским конституционным законодательством закреплено словосочетание "человек и гражданин" по отношению к личности. К примеру, глава 2 действующей Конституции РФ так и называется "Права и свободы человека и гражданина". Несмотря на то что в Конституции чаще всего эти две категории прав упоминаются вместе, между ними имеются существенные различия: обладателями (субъектами) конституционных прав и свобод чаще всего является каждый человек (т.е. гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства). Права человека - это мера равенства, свободы и справедливости, которые присущи человеку вне зависимости от расы, национальности, социального происхождения и положения, религиозной принадлежности, убеждений, места проживания, гражданства и т.д. Все люди свободны действовать в пределах своих прав и свобод, а государство не может их ограничить каким-нибудь способом.
     Различие между человеком и гражданином как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции. Права и свободы человека принадлежат и гражданину Российской Федерации, и лицу, не являющемуся таковым. Конституция определяет круг носителей таких прав словами "все", "каждый", "лицо" ("имеет право" и т.п.) или словом "никто".
     В тех же случаях, когда речь идет о правах и свободах, прежде всего политических, принадлежащих только гражданам Российской Федерации, статьи Конституции прямо указывают на это. Именно через эти права и свободы практически реализуется конституционное положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конкретизируя эту норму основ конституционного строя, ст. 32 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ участвовать в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей. Права гражданина предполагают наличие между человеком и государством устойчивой правовой связи. Этими правами и свободами обладают только граждане государства, ими не обладают лица, живущие в стране, но не имеющие ее гражданства. В отдельных случаях Конституция особо говорит о правах иностранных граждан и лиц без гражданства.
     В Российской Федерации предоставление прав и свобод строится на основе конституционных принципов: неотчуждаемости прав и свобод; непосредственного действия конституционных прав и свобод; ограничения конституционных прав и свобод пределами свободы других лиц; гарантированности обеспечения прав и свобод со стороны государства; равенства; приоритета международных договоров Российской Федерации, закрепляющих права и свободы человека.
     Можно в качестве самостоятельных выделять и иные принципы конституционно-правового статуса личности: сочетания прав и обязанностей, свободы личности, всеобщности, справедливости и др.
     Кратко рассмотрим каждый из перечисленных выше принципов. Важнейшим конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 17 и получившим свое развитие в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является принцип неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина и принадлежность их ему от рождения. Это один из фундаментальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека в демократических государствах. Он означает, что права человека принадлежат ему от рождения, имеют естественный характер, государство может лишь регулировать их осуществление и устанавливать для них гарантии. Конституция закрепляет, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55).
     С принципом неотчуждаемости тесно связан принцип непосредственности действия конституционных прав и свобод (ст. 18 Конституции), который предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются основой для принятия решений государственными органами любого уровня. Они определяют смысл, содержание и применение законов в Российской Федерации. Органы законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления, принимая какие-либо решения, обязаны руководствоваться закрепленными в Конституции положениями, регламентирующими права и свободы. Суды могут использовать ссылки на нормы Конституции для обоснования вынесенных ими решений. Граждане, обращающиеся за защитой своих прав и законных интересов в судебные органы, также могут ссылаться непосредственно на нормы Конституции. При этом права и свободы признаются непосредственно действующими независимо от того, существуют или нет законодательные акты, закрепляющие или конкретизирующие положения, предусмотренные Конституцией. Более того, конституционно закрепленные права и свободы являются правовым основанием для отмены актов и пресечения действий, которые им противоречат.
     Важное значение имеет принцип ограничения конституционных прав и свобод пределами свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), иначе это может повлечь за собой правовое неравенство людей, ничем не ограниченный произвол при их осуществлении или злоупотребление ими. Поэтому Конституция Российской Федерации запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав. Субъективное право гражданина четко определено. Это сделано для того, чтобы гражданин знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества. Только при этом условии каждый сможет беспрепятственно осуществлять свои права и свободы.
     Принцип гарантированности обеспечения прав и свобод со стороны государства означает, что одно только провозглашение прав и свобод (даже в Конституции) не означает фактического наделения ими субъектов правоотношений. Для обеспечения реальности конституционного статуса гражданина необходимы гарантии того, что гражданин не может быть лишен данного статуса без законных к тому оснований, причем государство должно создать условия, обеспечивающие его реализацию.
     Важное значение имеет принцип равенства, который включает в себя следующие аспекты: равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод, независимо от национальной, социальной, политической, религиозной и другой принадлежности, равенство прав, свобод и возможностей мужчины и женщины. Эти принципы распространяются на граждан Российской Федерации, граждан других государств, лиц без гражданства.
     Вместе с тем равенство не может быть фактическим. Конституция предоставляет лишь равенство возможностей и условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
     Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не исключает возможности предоставления специальных прав, льгот и преимуществ для отдельных категорий лиц (неимущих, престарелых, инвалидов и т.д.). Предоставление таких специальных прав имеет своей целью выравнивание социального статуса людей, преодоление существующего фактического неравенства, обеспечение нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности. Льготы и преимущества в какой-то мере уравнивают возможности людей, делают их более реальными, доступными.
     В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17). Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью ее правовой системы, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией. Решается эта задача посредством рассмотрения дел по индивидуальным жалобам, что закреплено в ст. 34 Конвенции10.
     На рассмотрении Европейского суда по правам человека находится большое количество жалоб против Российской Федерации. Впрочем, по количеству подаваемых в ЕСПЧ жалоб в расчете на численность населения Россия из 47 стран Совета Европы стабильно находится лишь на 20-м месте. В абсолютном выражении Российская Федерация также уже не является "лидером". Мы занимаем лишь третье место после Украины и Италии, численность населения которых не идет ни в какое сравнение с Российской Федерацией.
     Однако важнее другое - за последние два года существенно, фактически в четыре раза, сократилось количество "российских" жалоб в ЕСПЧ. По состоянию на 1 января 2012 г. их количество составляло 40,3 тысячи, а по состоянию на 1 декабря 2014-го - уже 9,9 тысячи. По мнению министра юстиции РФ А. Коновалова, это происходит в том числе и благодаря приближению правоприменения в России к европейским стандартам11.
     14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, суть которого заключается в следующем: не все постановления ЕСПЧ должны исполняться в России в безусловном порядке12.
     Решения Европейского суда могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что подтверждается решением Конституционного Суда Российской Федерации13.
     Вместе с тем необходимо отметить, что в решении по делу Маркина14 Конституционный Суд указал, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными.
     Итак, ЕСПЧ не является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к национальным судам. Решения Европейского суда не могут содержать указания государству о необходимости изменения законодательства. В противном случае это будет являться нарушением суверенитета государства, что явно выходит за пределы компетенции ЕСПЧ.
     И еще один важный аспект, на который необходимо обратить внимание. Когда мы говорим о современной концепции прав и свобод человека, следует иметь в виду, что Россия - федеративное государство. Принципиальным показателем федеративного устройства является разграничение на уровне федеральной конституции предметов ведения между федерацией и ее субъектами15. Конституция Российской Федерации устанавливает, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина относятся к исключительному ведению Российской Федерации (п. "в" ст. 71). К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится "защита прав и свобод человека и гражданина" (п. "б" ч. 1 ст. 72). 
     Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П16 указывается, что дополнительные правовые предписания, устанавливаемые субъектами РФ, имеющие целью защиту того или иного права, не являются регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 71 Конституции РФ, поскольку носят вторичный характер и производны от базовых. Субъект РФ вправе наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований. В другом своем решении Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой субъекты РФ при осуществлении правового регулирования при установлении государственных дополнительных гарантий обязаны исходить из конституционных принципов равенства и справедливости, необходимости поддержания баланса частных и публичных интересов, руководствоваться положениями бюджетного законодательства РФ, не допуская нерационального расходования бюджетных средств, принимая во внимание социально-экономическое положение субъекта РФ и возможности его бюджета17. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П18, дополнительные гарантии, устанавливаемые субъектами РФ, должны соответствовать конституционным требованиям о непротиворечии законов субъектов РФ федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта РФ не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции РФ федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией РФ целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель.
     Таким образом, Российская Федерация взяла на себя ответственность за единую регламентацию прав и свобод на всей территории страны, субъекты РФ тем самым, по общему правилу, должны считаться с запретом регулирования отношений с участием граждан на своем уровне.

§3. Содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина

     Принципы охраны прав и свобод личности, уважения ее чести и достоинства, неприкосновенности личности являются общеправовыми конституционными принципами, нашедшими отражение в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 9, 10 УПК РФ. Данные принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями: личной свободой и поддержанием существующего правопорядка.
     Суть данных принципов заключается в том, что цель и задачи уголовного процесса достигаются не любой ценой. Выше было показано, что, например, интерес сохранения тайны исповеди в законе более значим, чем интерес раскрытия преступления путем получения показаний священнослужителя. Общее же правило заключается в том, что при производстве по уголовным делам свобода личности и ее права признаются и гарантируются.
     Охрана прав и свобод человека и гражданина. Предпосылкой реального осуществления прав личности является знание о них. Вот почему закон возлагает на должностных лиц, ведущих производство по делу, обязанность разъяснить права и обеспечить возможность их осуществления (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Это означает, что:
     - права должны быть не просто прочитаны, но разъяснены лицу, т.е. объяснены так, чтобы их обладатель понял содержание и значение принадлежащего ему права, а также порядок его использования;
     - каждому праву соответствует обязанность компетентного должностного лица обеспечить возможность осуществления права. Например, с правом обвиняемого давать показания корреспондирует обязанность следователя допросить обвиняемого;
     - само по себе использование либо неиспользование права не может влечь для обладателя данного права негативных последствий19. Классическим примером здесь является "запрет поворота к худшему", означающий, что по жалобе обвиняемого на приговор положение обвиняемого не может быть изменено в худшую сторону (усилено наказание, добавлен квалифицирующий признак и т.п.).
     Определенным исключением из сказанного можно считать дачу потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым) или свидетелем показаний, изобличающих их самих в совершении преступления. Однако и в данном случае закон обязывает допрашивающее лицо до начала допроса разъяснить возможность использования показаний против лица, у которого они получены (п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 164 УПК РФ).
     Охране подлежат права всех участников уголовного процесса, в том числе и лиц, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
     Историческую альтернативу данному принципу предлагал розыскной процесс, в котором личность, скажем, обвиняемого выступала не субъектом уголовного процесса, а объектом исследования. Однако становление капиталистических отношений, суб.......................