Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

 высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ-ФИЛИАЛ РАНХиГС

			

			Факультет заочного и дистанционного обучения

		Направление (специальность) 40.03.01, юриспруденция

	Профиль (специализация) гражданско-правовой

	Выпускающая кафедра гражданского права и процесса 

	Работа допускается к защите:

                                                                              Заведующий выпускающей кафедрой:

	                                                                               ____________________________________________

	                                                                                                                         (Ф.И.О., ученая степень, звание)

	 

	                                                                               _______________   ____  ________________20___г.

	       (подпись)                               

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)



на тему: 

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу 

Автор работы:

	Студент 14436 группы

	заочной формы обучения

	Отческая Юлия Андреевна

	                          (Ф.И.О.)

	 ВКР выполнена самостоятельно

	_________________________________________

	(подпись автора)

Руководитель работы:

	Токарева Елена Владимировна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса СИУ РАНХиГС                                     

	                      (Ф.И.О., ученая степень, звание)

		 _________________________________________

	(подпись)



г. Новосибирск 2018г.



Дата защиты				____________________



Оценка по результатам защиты	____________________



Протокол заседания ГЭК 		№__________________



Секретарь ГЭК                                         ________________________ /_______________________

                                                  (подпись)                            (расшифровка подписи)



























Выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа, дипломная работа, дипломный проект, магистерская работа) выполнена на ______________ страницах (без приложений). 

	
СОДЕРЖАНИЕ

	

	ВВЕДЕНИЕ	5

	ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ	8

	1.1 Понятие, сущность и задачи института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	8

	1.2 Понятие и общая характеристика вновь открывшихся и новых обстоятельств	13

	1.3 Основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	17

	ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ	30

	2.1 Возбуждение производства и подготовка к разбирательству дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	30

	2.2 Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	36

	2.3 Определения суда по результатам пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	42

	ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ	47

	3.1. Проблемы пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	47

	3.2. Перспективы совершенствования пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам	52

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	59

	БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	64




ВВЕДЕНИЕ



Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в части 1 статьи 46 гарантировала каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Права человека могут быть защищены только в случае вынесения судом законного и обоснованного судебного решения по его делу. Однако судебное решение, являющееся законным и обоснованным при вынесении, может перестать быть таковым впоследствии, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела не были учтены важные обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для рассмотренного дела. Этими обстоятельствами являются, согласно статье 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся или новые обстоятельства. 

Необходимость исследования института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обусловлена большими изменениями, внесенными в правовые нормы анализируемого института, а также проблемами, которые в настоящее время наблюдаются в рассматриваемой области гражданского процессуального законодательства. Вышеизложенное определяет актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования выступают правоотношения, связанные с процессуальной деятельностью по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу. 

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также правоприменительная деятельность судов по реализации этих норм. 

Цель исследования состоит в комплексном изучении института пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу и разработке предложений по дальнейшему совершенствованию правовых норм анализируемого института. 

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

 - изучить понятие, сущность и задачи института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - охарактеризовать понятие и дать общую характеристику вновь открывшихся и новых обстоятельств;

 - исследовать основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - изучить порядок возбуждения производства и подготовки к разбирательству дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - исследовать порядок рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - охарактеризовать особенности определения суда по результатам пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - изучить проблемы пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

 - исследовать перспективы совершенствования пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Проблемы правового регулирования законодательных норм института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исследовали ученые - юристы, начиная с XIX века до наших дней. Изучением института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам занимались выдающиеся дореволюционные ученые Е.В. Васьковский, Е.А.Нефедьев, К.И.Малышев, И.Е. Энгельман и другие. В советский и современный период развитием и изучением проблем института занимались такие известные юристы как Т.Т. Алиев, М.А. Викут, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, Е.М. Ломоносова, Л.С. Морозова, И.В. Решетникова, Л.А.Терехова, М.К. Треушников, А.В. Черкунова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.В.Ярков и другие. Труды названных и других авторов являются теоретической основой настоящего исследования.

Методологической основой исследования послужили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы: формально-логический, исторический и сравнительно-правовой, системно-структурный.

Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.


ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ



1.1 Понятие, сущность и задачи института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам



Давние исторические корни имеет, институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.  Пересмoтр решений, по традиции отечественного законодательства, берущей начало с Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС), допускался потому, что суд неверно решил дело, ввиду незнания какого-то обстоятельства, которое заставило бы решить дело иначе; также такое обстоятельство существовало в момент постановления решения, но оно не было известно участникам процесса и, соответственно, суду. 

Для допущения пересмотра судебного решения было важно:

-чтобы открыто было новое обстоятельство пo делу, изменяющее сущность решения;

-чтобы достоверно было, что обстоятельство не могло быть предъявлено в прежнем производстве по причинам, не зависящим от просителя;

-чтобы это обстоятельство было открыто после вынесения решения по делу;

-чтобы жалоба о пересмотре решения подана была в установленный срок, то есть сo времени открытия.

Законодатель тех времен употреблял значение "открытие новых обстоятельств", как указано в ст. 794 УГС, речь шла о "вновь открытых обстоятельствах", которые  "последовали прежде сего решения и не могли только быть заявлены во время производства". Если же нoвое обстоятельство или событие, возникшее после вынесения решения, пo существу своему  может действовать на изменение отношения между сторонами, как они определены решением, то эти обстоятельства, либо события, могут служить основаниями к предъявлению нового иска, а не к пересмотру решения.

Проверка законности и обоснованности судебных решений, реализует конституционное право на судебную защиту, и гарантирует правосудность вынесенного судом решения по делу. Именно этим целям служат институты проверки и пересмотра судебных постановлений, регулируемые в главах 39, 41, 41.1, 42 ГПК РФ.

Пересмотр, вступивших в законную силу судебных постановлений, не был связан с судебной ошибкой. И поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам осуществляется именно тем судом, который постановил решение.

С 1 января 2012 г. внесены изменения и дополнения в Федеральный закон № 353-ФЗ от  9 декабря 2010г., из которого следует, что в ГПК РФ была введена в действие гл. 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу", был дополнен перечень оснований, применяемых на этой стадии гражданского процесса. 

Гражданское дело может быть рассмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам после вступления решения в законную силу и независимо, было ли оно предметом апелляционного, кассационного либо надзорного производства. Кроме этого, стадия рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет определенные задачи, отличные от задач апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Судебное решение, вступившее в законную силу, и вынесенное без учета обстоятельств, которые судом по какие-то , от него не зависящим, не  быть исследованы и  должно быть,   должны  изучены под углом  этих обстоятельств. В  с этим закон и  возможность  и отмены судебного  и вынесения нового , если открывшиеся или  обстоятельства я существенными для дела.  обстоятельства не являются , вступившее в законную  решение не  подвергаться отмене, а  в силе. На этом  Верховный суд РФ. Согласно п. 8 ения  от 11 декабря 2012г. № 31 "О  норм Гражданского  кодекса Российской  при рассмотрении  заявлений, представлений о  по вновь открывшимся или  обстоятельствам вступивших в  силу  постановлений" прямо , что "исходя из положений,  в части второй  статьи,  открывшиеся и новые  могут являться  для пересмотра судебного , если они  существенное значение для  разрешения дела".

На  стадии судебного , суду необходимо овить и оценить н ранее обстоятельства,  дела, изучить , подтверждающие  обстоятельства, все это он делает в  правосудия, и всемерной  прав и законных  граждан,  , также выяснить,  ли все причины для того,  еще раз вернуться к рассмотрению , по которому на  имеющихся материалов  постановлено соответствующее . Это задача гражданского  права, , должна реализов в специфической стадии  судопроизводства.

Соответственно,  рассмотрения  дел по вновь открывшимся или  обстоятельствам - самостоятельный, и  гражданского судопроизводства, й наряду с й задачей также и :

1) дать возможность  разрешить гражданское  в полном  с обстоятельствами дела,  на то, что имеющие существенное  для дела обстоятельства по не  от суда  не были ему известны и акт  уже вступил и законную ; 

2) обеспечить при этом  данных  путем их всестороннего,  и глубокого исследования с  заинтересованных лиц и организаций;

3)  отмену  актов, вызывающих  в их законности, обоснованности,  обстоятельствам дела в  с вновь  или новыми обстоятельствами, и в то же  исключить отмену  в законную силу  правосудия без  к тому оснований.

Из  можно сделать  общие выводы.

1.  недостатком  решения, вынесенного по  делу без учета  открывшихся обстоятельств,  его необоснованность,  выражается либо в  установления существенных для  фактов, либо в  доказательств ( перевода), либо в  установленных по делу .

2. Необоснованность решения,  без учета  открывшихся обстоятельств,  не может выразиться в  обстоятельств, имеющих  для дела,  суд считал установленными.  этого рода  служить основанием для  вступившего в  силу решения  в порядке кассации (). Точно так же и необоснованность , выразившаяся в  логических выводов и  суда установленным  дела, не может  квалифицирована как  вынесения решения без  вновь открывшихся или тем  новых обстоятельств.  необоснованность -  ошибки суда и  основанием для отмены  лишь в порядке  (надзора).

3.  материального или процессуального , допущенное судом, не  основанием для пересмотра  по вновь  обстоятельствам. Незаконность  - не всегда обязательный  необоснованности решения,  без учета  открывшихся обстоятельств.  решения в ряде  может быть  производна от его .

Таким образом,  пересмотра судебных , вступивших в законную , по вновь  или новым обстоятельствам  в качестве одного из  устранения судебных . Это проявляется в том, что  судебного решения,  по делу без учета  открывшихся обстоятельств,  его необоснованность,  либо в неполноте  существенных для дела , либо в некачественности , либо в  установленных по делу  объективной действительности.  иметь в виду, что  решения,  без учета вновь  или новых обстоятельств, не  выражаться в недоказанности , имеющих  для дела. Точно так же и  решения, выразившаяся в  логических выводов и  суда  обстоятельствам дела, не  быть квалифицирована как  вынесения решения без  вновь  обстоятельств. Кроме , нарушение материального или  закона, допущенное , не является  для пересмотра решения по  открывшимся или новым .

Итак, пересмотр по  открывшимся или  обстоятельствам судебных , вступивших в законную , является самостоятельной  гражданского . Наряду с кассационным и  производством, по правилам,  также пересматриваются  постановления,  в законную силу, эта  носит исключительный  и является дополнительным  в механизме  субъективных прав и  интересов граждан и .

Задачами данной  процесса  установление и оценка  ранее обстоятельств , исследование доказательств,  эти обстоятельства, для , чтобы в интересах , всемерной охраны  и законных интересов  и организаций , имеются ли достаточные  еще раз вернуться к рассмотрению , по которому на основе  материалов  постановлено соответствующее .

Дальнейшее совершенствование  регламентации действий  в стадии  гражданских дел по вновь  или новым обстоятельствам, , будет способствовать  осуществлению  в этой стадии .



1.2 Понятие и общая  вновь открывшихся и  обстоятельств



 законом от 9 декабря 2010 г. №353-  были внесены  изменения в ГПК РФ, в частности,  392 "Основания для  судебных постановлений,  в законную силу (по  открывшимся или новым )" была  в новой редакции. В  было внесено  вновь открывшихся . В соответствии с  1 ч. 2 ст. 392 вновь открывшимися  указанные в части  настоящей статьи и  на момент  судебного постановления  для дела обстоятельства.  3 ст. 392 предусмотрен перечень  для пересмотра  актов по вновь  обстоятельствам. Согласно  1 ч. 3 ст. 392 к вновь открывшимся  существенные для  обстоятельства, которые не  и не могли быть  заявителю. Таким , разница  родовым и видовым  заключается только в  для заявителя обстоятельств,  на момент  судебного постановления.

 отметить, что в науке  процесса ранее был  ряд попыток  формулировку понятия " открывшиеся обстоятельства". Так, И.М.  определял вновь  обстоятельства как  факты, которые  существенное значение для  и существовали на момент  дела, но не  и не могли быть  заявителю, а следовательно, и .

По мнению В.М. Шерстюка,  открывшиеся  - это юридические факты,  в момент рассмотрения  судом и имеющие  значение для его , которые не были и не  быть известны ни , ни суду, рассматривающему .

Л.С. Морозова  вновь открывшиеся  как "юридические факты,  существенное для дела , которые  в момент вынесения , но не были и не могли  известны ни заявителю, ни , выполнившему все  закона по собиранию  и установлению объективной ".

По мнению Т.Т. Алиева, " открывшиеся  - это юридические факты  действительности, являющиеся  частью предмета  по гражданскому , имеющие существенное  для его правильного разрешения,  не были известны  и заявителю при  дела, представленные  или установленные судьей до  по вновь открывшимся  решений,  суда, постановлений  надзорной инстанции,  в законную силу  производства  действий после  заявления или представления о  перечисленных судебных  по вновь  обстоятельствам".

По мнению Л.А. , предусмотренное пунктом 1 ч. 3 ст. 392  для пересмотра дела по  открывшимся  (существенные для дела , которые не были и не  быть известны ) должно  выделено как понятие  открывшихся обстоятельств, а в  основания к пересмотру  быть . Обосновывается это тем, что при пересмотре по  открывшимся обстоятельствам  всего обращаются  к этому , потому что указанная  по своему смыслу в  не является формулировкой  к пересмотру. В ней  закреплены общие  характеристики всех  в части 3 ст. 392 оснований к . Необходимо , что данное предложение  Л.А. Тереховой до внесения  в статью 392 ГПК РФ.

Как было  выше, в  литературе понятие  открывшихся обстоятельств  по-разному. Однако  на это, все авторы  на том, что вновь открывшиеся  - это юридические факты  действительности, а не выводы или  лиц, участвующих в , и это не вызывает сомнений. Все  открывшиеся обстоятельства - , независимо от сознания  явления, , события, процессы  мира, которые не  известны заявителю или  при рассмотрении  и вынесении решения.

И из смысла ст. 392 ГПК РФ, все факты,  быть вновь  обстоятельствами по их  к первоначальному акту,  поделить на две группы:

а) , подлежащие установлению по  при первоначальном  судебного акта (, охватываемые понятием  доказывания по делу);

б)  факты, не  установлению по делу в  гражданского судопроизводства ( преступной фальсификации  или перевода и  деяния судей или лиц,  участие в деле,  в связи с делом).

 группа  фактов охватывается пп. 1,  - пп. 2 и 3 п. 3 ст. 392 ГПК РФ.

В судебной практике  происходит смешение  существенных для  обстоятельств, которые не  и не могли быть  заявителю, и новых  при решении  об основании к пересмотру  постановлений по вновь  обстоятельствам.

Указанные в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ,  открывшиеся  должны отвечать  требований:

- быть  фактами, влекущими , изменение или  спорного правоотношения;

-  существенными, т.е. могущими  на вывод суда о  и обязанностях лиц,  в деле, если бы они  известны во время  дела;

- объективно  на момент  дела, но не быть  заявителю при рассмотрении  и вынесении судебного .

Из изложенного , что существенные обстоятельства не  новыми доказательствами по  к фактам, уже бывшим  судебного .

Обращаясь к категории « обстоятельства», которая в  относительно нова,  заметить, что эта  сама по себе не  новой для судопроизводства. В  литературе новые  выделяли уже  давно. Под новыми  Е. В. Васьковский понимал  обстоятельства, которые  дела, но  только после  судебного разбирательства, а под  открывшимися – способные  на решение , которые существовали на  судебного решения, но не  известны тяжущимся и  остались  от судьи и стали  только после  судебного разбирательства. 

 обстоятельства  отличать от вновь  обстоятельств. Обстоятельства,  касаются дела и  на момент  разбирательства, но остаются  от суда и становятся  только после  судебного , являются вновь . Обстоятельства, которые  дела, но возникают  после  судебного разбирательства,  новыми. Новые  отличаются от вновь  тем, что их не было в  вынесения решения по  и, следовательно, они возникли  вынесения судебного .

Таким , вновь открывшимися  являются обстоятельства,  касаются дела и  на момент  разбирательства, но остаются  от суда и становятся  только после  судебного . Новыми обстоятельствами  обстоятельства, которые  дела, но возникают  после  судебного разбирательства.



1.3  пересмотра судебных , вступивших в законную , по вновь  или новым обстоятельствам



 по вновь открывшимся и  обстоятельствам постановлений , вступивших в  силу, нельзя в  мере раскрыть,  не обратиться к основаниям  пересмотра. Они  отличаются от оснований  законности и обоснованности  в порядке апелляционного,  и надзорного . Именно они главным  образуют те специфические , которые придают  этой  процесса.

Необходимо , что в соответствии с п. 8 Постановления  Верховного Суда РФ от  № 31 "О применении  Гражданского процессуального  Российской Федерации при  судами заявлений,  о пересмотре по  открывшимся или новым  вступивших в законную  судебных постановлений",  оснований для  вступивших в законную  судебных постановлений по  открывшимся или новым , содержащийся в  3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является .

Рассмотрим основания  постановлений суда,  в законную , по вновь открывшимся . Прежде всего,  в юридической литературе  оснований  открывшихся обстоятельств  классификация, предусмотренная  законом. Предлагались и  другие , но все они в принципе исходили из  вновь открывшихся , перечисленных в законе. Так,  указывается, что  открывшиеся обстоятельства,  п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, - безусловные основания , не обладающие никакими  признаками, так , вновь открывшиеся  в их "чистом виде". Эта  не характеризуется никакими  моментами. Это  для дела факты,  вне производства по делу. Это  группа вновь  обстоятельств,  устанавливаются непосредственно  при рассмотрении дела.  группы устанавливаются  надлежащих , а суд при рассмотрении дела  лишь наличие  актов.

Представляется, что эта  о характере  групп вновь  обстоятельств обладает  спецификой, которую не  игнорировать.

К  группе вновь  обстоятельств п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относит  для дела обстоятельства,  не были и не  быть известны .

По смыслу ст. ст. 392, 393 ГПК РФ вновь  обстоятельства рассматриваемой , как, впрочем, и  остальных, могут  основаниями пересмотра,  они были неизвестны не  лицам,  в деле одновременно, не  в процессе, не одной , а были неизвестны  из возможных  по делу.

Особенности  рассмотрения гражданских дел  открытия новых , предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ:

1. Эта  включает в себя  число фактов  вследствие того, что их  не осложнено  специальными условиями и . Это всегда - безусловные  пересмотра, так сказать,  открывшиеся  в их "чистом виде".

2. В  от вновь открывшихся , предусмотренных п. п. 2 - 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, эта группа  не характеризуется  субъективными моментами и  созданием их в связи с  и т.д. Это есть просто  суду и  до вступления акта  в законную силу,  существенное значение , возникшие вне  по делу. Вместе с тем это , подлежащие установлению  и входящие в предмет  по делу.

3. Это  группа вновь  обстоятельств, которые  непосредственно судом,  решение, в  пересмотра его по вновь  обстоятельствам. Остальные  устанавливаются актами  органов, а суд при  дела проверяет  наличие этих .

Действующий закон, , не дает и, , не может дать  перечня оснований  по вновь открывшимся  постановлений , вступивших в законную . Объясняется это многообразием тех  ситуаций, которые  возникнуть, и  тех новых обстоятельств,  могут открыться.  закон (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) говорит о  для дела , которые не были, не  быть известны , нуждается в уточнении, ибо в нем  презумпция  судей, принявших , оказавшееся неправосудным в  вновь открывшихся . По нашему , точная формулировка  в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 413 УПК РФ). Она  достаточно четкий  для определения  открывшихся обстоятельств,  лишь их существование на  вступления приговора или  судебного  в законную силу и  в стороне вопрос о том, мог ли суд в  рассмотрения дела  сведения об  обстоятельствах. Тогда нет  выяснять, была ли у  реальная возможность  указанные . Достаточно прийти к , что сведения о них отсутствуют в  дела.

В п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ говорится об , которые не  известны заявителю. , поскольку при рассмотрении  знание судом  дела  решающее значение, , что необходимым условием для  дела по вновь  обстоятельствам  также неосведомленность , который в момент  решения не знал об  обстоятельствах.  они были известны , то он не выполнил обязанностей по  всех существенных  дела и  доказательств, и вынесенное по  решение как основанное на  суда может  отменено в  надзора, но не по вновь  обстоятельствам.

Второй  оснований для пересмотра по  открывшимся  судебных актов,  в законную силу,  заведомо ложные  свидетеля,  ложное заключение , заведомо неправильный , фальсификация доказательств,  за собой  незаконного или необоснованного , определения суда и  вступившим в законную  приговором .

По ГПК РФ фальсификация доказательств или  является основанием  дела по вновь  обстоятельствам  при условии, что эти факты  за собой необоснованное, а в  с этим, может , и незаконное .

Необоснованность решения в  обнаружения фальсификации  или перевода в смысле п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ  в виде  судом или недостоверного  отраженных в решении  для дела фактов в  с подложностью  о них. Заведомая ложность  в этих случаях - это  извращение их о фактах,  место в , с целью добиться  неправосудного акта.  и объясняется то, что в одну  с фактами  доказательств объединены и  фальсификации перевода,  содержащего в себе  сведения о .

Преступная фальсификация  и перевода должна  установлена вступившим в  силу . Это значит, что следующей  чертой этих  (равно как и обстоятельств,  п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) является их  связь с уголовным . Они возникают в связи с  делом, подлежат  в порядке  судопроизводства и затем  используются в производстве по  делу, но уже для отмены  в законную  решения.

Далее,  о вновь открывшихся  этой группы,  помнить, что  для пересмотра может  лишь фальсификация  свидетеля о фактах, а не  о них.

Однако, в  от подложности показаний , подложность заключения  может выражаться в  не только  о фактах, но и выводов,  им на основании этих . Эксперт обязан  оценку  с точки зрения  у него специальных , сделать определенные  в результате  оценки.

Вместе с тем  ли можно согласиться с  авторов, полагающих, что  по вновь  обстоятельствам возможен  в тех случаях, когда  в фальсификации таких , как показание  или заключение эксперта, а  и перевода, установлена  лишь в отношении , экспертов, .

Фальсификация этих  (а также и перевода)  быть результатом  действий и  лиц. В этом случае  дачи заведомо  показания, заведомо  заключения , заведомо неправильного  будет подтвержден  в законную силу  суда за  этими другими  преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ(  свидетеля, эксперта,  к даче  показаний, заключения или  путем угрозы,  этих лиц и т.д.).

К третьей  вновь  обстоятельств относятся  вступившим в законную  приговором суда  действия , других лиц, участвующих в , либо их представителей или  деяния судей,  при рассмотрении  дела.

Пункт 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ из  оснований первой  особо выделяет  вступившим в  силу приговором  преступные действия , других лиц, участвующих в , либо их . Из буквального текста  пункта следует, что  представители лиц, участвующих в , не входят  в круг этих лиц. , такой вывод  ошибочным.

В п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ говорится, что  должен  преступные деяния  в нем лиц, совершенные "при  и разрешении этого ".

Но действительно ли это , что речь идет  о преступных действиях  лиц, совершенных ими при рассмотрении , а именно в  заседании. По всей , не означает, так как трудно  представить совершение  преступления  или участвующими в деле  при непосредственном рассмотрении  в судебном заседании. 

 с тем при квалификации  группы оснований  судебных актов,  в законную силу,  всегда  два момента:

1) совершение  действий кем-либо из  в деле лиц или судьей;

2)  этих  в связи с данным  делом.

Поэтому не  быть основаниями  решения  после вступления его в  силу преступные  участвовавших в деле лиц или , совершенные по  делу (пусть  аналогичному с рассматриваемым).

С  стороны, преступные , служащие  пересмотра, могли  совершены и до рассмотрения  и даже до его возбуждения. Из  расширительного  п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ исходит и судебная . Поэтому было бы  в этом пункте , что основаниями  решений, вступивших в  силу, являются  деяния соответствующих лиц,  в связи с  делом.

Другая  оснований пересмотра  п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к ней относятся преступные  судей,  при рассмотрении дела.  образом, установленный в  порядке факт  злоупотребления  является основанием для  любого решения по , в связи с рассмотрением  это злоупотребление  допущено. Следовательно,  решения, определения,  имеет место и в том , когда это  является правильным по  и вынесено в соответствии с  закона. Объясняется это тем, что  могут  сомнения в правильности  решения, поскольку в его  принимал участие , допустивший  злоупотребление по данному .

Кроме того,  правосудия был бы подорван,  бы в силе  приговоры, вынесенные , преступно злоупотребившими  властью. Такое  вопроса, , подчеркивает, какое  положение занимают и  занимать судьи в  правовом .

Такой вывод  из п. 10 Постановления Пленума  Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О  норм  процессуального кодекса  Федерации при рассмотрении  заявлений, представлений о  по вновь  или новым обстоятельствам  в законную силу  постановлений", согласно  преступления , других лиц, участвующих в , их представителей, преступления , совершенные при рассмотрении и  дела и  вступившим в законную  приговором суда ( 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ),  основанием для  судебного постановления  от того, повлияли ли эти  на результат рассмотрения .

Как уже было , обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ ( как и обстоятельства, указанные в п. 2  же статьи), должны  установлены  в законную силу  суда.

Однако  в ст. 392 ГПК РФ возможность пересмотра  актов,  в законную силу, по , установленным иными , не предусмотрена. Поэтому для  законодательного  допустимо применение в  процессе норм  отраслей права. В  связи  дополнить ст. 392 ГПК РФ положением о том, что , указанные в пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, могут  установлены помимо  определением или  суда, постановлением , следователя, дознавателя о  уголовного дела за  срока , вследствие акта  или акта помилования, в  со смертью обвиняемого или  лицом , с которого наступает  ответственность.

Рассмотрим  пересмотра постановлений , вступивших в  силу, по новым .

В соответствии с частью 4 ст. 392 к  обстоятельствам относятся:

-  судебного  суда общей  или арбитражного суда  постановления государственного  или органа  самоуправления, послуживших  для принятия судебного  по данному делу;

-  вступившим в  силу судебным  суда общей  или арбитражного суда  сделки,  за собой принятие  или необоснованного судебного  по данному делу;

-  Конституционным  РФ не соответствующим Конституции РФ , примененного в конкретном , в связи с принятием  по которому  обращался в Конституционный Суд РФ;

-  Европейским судом по  человека нарушения  Конвенции о  прав человека и  свобод при рассмотрении  конкретного дела, в  с принятием  по которому заявитель  в ЕСПЧ;

- определение () в постановлении Президиума  Суда РФ  применения правовой , примененной судом в  деле, в связи с  судебного , по которому подано  о пересмотре дела в  надзора, или в постановлении  Верховного  РФ, вынесенном по результатам  другого дела в  надзора, или в постановлении  Верховного  РФ.

Первая группа  связана с отменой  постановления либо  акта  природы (государственного  или органа местного ), которые послужили  для принятия  судебного постановления.

 постановление суда  основано на преюдициальном  ранее  судебного постановления,  отмененного, то и данное  суда не может  оставлено в . Что касается отмены  государственного органа или  местного самоуправления, то  оснований для  иная - утрата ими  силы (ввиду, , признания судом  - со дня его принятия -  суда, вступившим в  силу). Если же суд  оспоренный нормативный  акт недействующим не со дня , а с иного указанного  времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ), основания для  в порядке гл. 42 ГПК РФ не возникают.  государственного  или органа местного  может утратить  силу в связи с  соответствующим  нового постановления (в  их компетенции). В любом  необходимо проверять,  ли отмена  указанных органов на  рассмотрения дела.

 группа обстоятельств  материально-правовым  признания сделки , если на ней ранее  основано судебное , вступившее в  силу.

По разъяснению  ВС РФ, "если мотивом  в суд явилось признание  в законную  постановлением суда  юрисдикции или арбитражного  недействительной сделки,  принятие  или необоснованного судебного  по данному делу, то это  может служить  для пересмотра  постановления при наличии  о признании недействительной  или ничтожной сделки  о применении  недействительности ничтожной  в резолютивной и (или)  части решения  по другому ". В доктрине обосновывается , согласно которому  судом недействительной  сделки  служить основанием для  по новым обстоятельствам ( ошибки нет),  как признание  недействительной ничтожной  свидетельствует о судебной , а потому может  основанием для  проверки, но не для .......................