Встречный иск общие положения

Содержание

Введение
Глава 1. Встречный иск общие положения
1.1 Понятие и правовая природа встречного иска
1.2 Соотношение встречного иска со смежными правовыми явлениями
Глава 2. Классификация встречных исков
2.1 Встречные иски в порядке зачета первоначального требования
2.2 Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска
2.3 Встречные иски, находящиеся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском
Глава 3. Защита ответчика в гражданском процессе посредством встречного иска
3.1 Право на предъявление встречного иска: понятие и механизм реализации
3.2 Порядок предъявление встречного
3.3 Условия принятия встречного иска
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы



Введение

     Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права.
     Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование.
     Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас.
     В жизни каждого человека порой возникают конфликтные ситуации, которые могут быть разрешены только с помощью закона. Однако отстоять свои интересы в суде непросто. Данная дипломная работа содержит информацию о встречных исках. Особенности предъявления встречного иска предусмотрены как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
     Правильная организация защиты против иска служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты.
     Многие вопросы института встречного иска до сих пор остаются практически неисследованными, а по целому ряду вопросов отсутствует единство мнений. Вместе с тем с развитием общественных отношений острее ощущается необходимость в дальнейшей научной разработке рассматриваемой темы.
     Вопросами предъявления и рассмотрения встречного иска занимались как исследователи иностранного законодательства (А.Г. Давтян, А.К. Романов, А. Казаков), так и российского (В.В. Новицкий, М.Ш. Пацация, И.А.Приходько, А.В. Юдин, О.А. Поротикова, Г.Л. Осокина, Е.Б. Абросимова). Для более широкого рассмотрения темы в данной работе приводится сравнение с иностранным законодательством.
     Думается, теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Юристы – практики согласятся, что такой не просто сильный, но и весьма гибкий механизм защиты, как встречный иск, часто решает всю судьбу спора в пользу стороны, его применившей. Вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения особенностей встречного иска.
     Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, раскрытие доказательств, злоупотребление процессуальными правами. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.
     Объектом исследования данной работы является институт встречного иска.
     Предмет исследования – правоприменительные проблемы, связанные с этим институтом.
     Цель работы рассмотреть особенности и выявить существующие проблемы правового регулирования, связанные с институтом встречного иска.
     Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и правовую природу встречного иска;
2. Соотнести встречный иск со смежными правовыми явлениями;
3. Провести анализ встречного иска в порядке зачета первоначального требования;
4. Изучить встречный иск, исключающий удовлетворение первоначального иска;
5. Разобрать встречный иск, находящийся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском;
6. Исследовать право на предъявление иска, а именно понятие и механизм реализации;
7. Рассмотреть порядок предъявления встречного иска;
8. Изучить условия принятия встречного иска.
     Для решения указанных задач предполагается использование логического, исторического и сравнительного методов исследования рассматриваемых вопросов.
     В каждой главе содержатся необходимые ссылки на законы и подзаконные акты, а в необходимых случаях приводится сравнение норм нынешнего и ранее действовавшего законодательства, сформулированы выводы и предложения по теме исследования.
Глава 1. Встречный иск общие положения
     
1.1 Понятие и правовая природа встречного иска
     
     Встречный иск является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права. Наряду с возражениями, которые ответчик вправе представить по заявленным к нему исковым требованиям, он обладает и правом предъявления встречного иска. Встречное исковое требование основывается на материально-правовом требовании ответчика, которым тот обладает по отношению к истцу. Именно это материально-правовое требование и есть проявление существующей связи ответчика с истцом, предъявившим первоначальный иск.
     В российском дореволюционном праве встречный иск однозначно трактовался как «защита нападением». В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона содержится следующее определение: встречный иск (Widerklage, reconvention) — такой иск, который предъявлен ответчиком к истцу в том же судебном установлении, где самим истцом предъявлен иск к ответчику и начатое по требованию истца дело еще производится; при этом встречный иск составляет не опровержение требований истца, а самостоятельное требование, направленное ответчиком к истцу. Цель встречного иска большею частью заключается в том, чтобы произвести зачет и тем самым уменьшить требование первоначального иска или даже совершенно погасить его; но в конечном результате может получиться отказ по первоначальному и присуждение по встречному иску.
     В международном праве не существует как такового понятия встречного иска (дефиниции). Наличествует, в том числе и в модельных законах, лишь предписания о порядке возбуждения такого иска, регламентируются основания для него и субъекты, имеющие на это право. Из международной судебной практики можно выделить четыре общепринятых элемента как иска вообще, так и встречного: материальный объект иска (subject-matter), требуемое средство судебной защиты (relief claimed), стороны (parties) и основания иска (cause of action). При этом определения этих элементов отсутствуют. Следует заметить, что, принцип встречности, если его можно так назвать, в западных государствах пронизывает весь процесс – встречное заявление — встречный иск — встречная апелляция – встречная ревизия (в порядке надзора), что представляется более демократичным и, хотя и утяжеляет и затягивает процесс, но позволяет в итоге реализовать основополагающие процессуальные принципы, установить истину и правильно учесть интересы сторон, в том числе использование ими всех возможностей своей защиты.
     Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, 132, 135,132,170, 266 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 136, 137 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
     Принцип равноправия сторон в арбитражном и гражданском процессе (статья 8 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска (статьи 41, 131, 132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 136, 137 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты интересов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже возникшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений.
     «Встречным» такое требование называется потому, что, предъявленное (предполагаемым) нарушителем, оно предусматривает наличие между первоначальным требованием (требованием субъекта защиты права) и встречным требованием (требованием предполагаемого нарушителя) определенной «точки соприкосновения». Иными словами, «встречным» требование будет, в частности, в следующих случаях.
     Во-первых, это ситуации, когда требование (предполагаемого) нарушителя направлено к зачету первоначального требования (требования субъекта защиты).
     Зачет встречного требования применяется на практике в качестве прекращения (полностью или частично) требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, чаще всего – денежных обязательств. С учетом этого предъявление встречного требования, направленного к зачету первоначального, должно соответствовать правилам о прекращении обязательства зачетом, установленным статьями 410 – 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, недопустим зачет встречных требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
     В рассматриваемой ситуации встречное требование должно содержать однородное первоначальному требование (предполагаемого) нарушителя к субъекту защиты, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Понятие однородности первоначального и встречного требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров и внедоговорных обязательств. Существо понятия однородности заключается в наличии одного и того же объекта требований: деньги, аналогичная работа, передача одинаковых вещей. Предъявляя, таким образом, встречное требование, (предполагаемый) нарушитель соглашается с обоснованностью предъявленного к нему субъектом защиты требования, но указывает на наличие у него самостоятельных требований к субъекту защиты и предлагает произвести зачет встречного требования. Так, субъект защиты потребовал от нарушителя уплаты конкретной денежной суммы в качестве санкций за несвоевременное исполнение последним обязанностей по договору. Нарушитель, в свою очередь, предъявил требование о зачете к первоначальному требованию существующей перед ним задолженности субъекта защиты по другому договору.
     Во-вторых, к встречным требованиям относятся те случаи, когда исполнение встречного требования исключает полностью или в части исполнение первоначального требования (требование субъекта защиты). Исключает исполнение первоначального требование такое встречное требование, которое опровергает или подрывает фактическое основание первоначального требования. Среди таких случаев можно назвать преждевременность предъявленного требования: предъявляя такое требование, сторона не сделала того, что должна была сделать со своей стороны. Например, требованию кредитора (субъекта защиты) о возмещении нарушителем убытков, причиненных просрочкой исполнения договора, противопоставляется требование нарушителя о возмещении убытков, причиненных просрочкой кредитора (п. 3 ст. 405, п. 2 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). И если в рассмотренном выше примере встречное требование не преследует цели исключить исполнение первоначального требования, данный пример демонстрирует иную задачу: он направлен на исключение (полностью или в части) возможности реализации первоначального требования. 
     Практика может обнаруживать и другие случаи, когда между встречными и первоначальными требованиями имеется взаимная связь. Как и первоначальное исковое требование, встречное требование может иметь непосредственной целью:
1. Констатацию наличия или отсутствие субъективного гражданского права или правоотношения в целом (подтверждающее средство);
2. Принуждение нарушителя к совершению какого-либо конкретного действия или воздержания от действия (исполнительное средство);
3. Изменение, прекращение или уничтожение правоотношения (преобразовательное средство).
     В том случае, если спор передан на рассмотрение суда, заявляемое ответчиком встречное требование именуется встречным иском и оформляется исковым заявлением с соблюдением предусмотренных законом требований (ч. 2 ст. 132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 137 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Истец по первоначальному иску указывается в нем в качестве ответчика по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску — в качестве истца по встречному иску. В силу общих правил подсудности встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации); встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением и отвечать требованиям ст.ст. 125, 126 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации или статьям 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации; на него полностью распространяются основания для оставления искового заявления без движения, предусмотренные ст. 128 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и возращения искового заявления, установленные ст. 129, ч. 4 ст. 132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации; в процессе рассмотрения обоих исков в суде первой инстанции допустимы изменения как первоначального, так и встречного исков (ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о возможности принятия встречного иска суд в первую очередь исходит из необходимости и целесообразности совместного рассмотрения в одном производстве двух разнонаправленных исковых требований, оценивает способность встречного искового требования влиять на юридическую судьбу первоначального искового требования. 
     Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении (статья 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему (например, для проведения экспертизы) и в итоге – затягиванию судебного процесса, в принятии встречного иска должно быть отказано. Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства (статья 2 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.
     В нормах арбитражного и гражданского процессуального права содержатся гарантии законного разрешения экономических и иных споров судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. Арбитражно-процессуальный кодекс и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяют стороны равными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. Суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств.
     С этих позиций институт встречного иска в гражданском и арбитражном процессах России в полной мере обеспечивается принципами диспозитивности и состязательности или, другими словами, конкуренции, то есть целым комплексом прав, предоставленных ответчику для отстаивания своей позиции в споре.
     Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
     С учетом современного нормативного регулирования встречного иска в арбитражном и гражданском процессуальном законе (ст. 132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 137 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) под ним, следует понимать иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному иску для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к арбитражному суду и суду общей юрисдикции требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
     Из указанного определения видны как общие для встречного иска и иных исков в арбитражном и гражданском процессе признаки, так и особенные черты, присущие только встречным искам.
     Главный из общих признаков тот, что встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду и суду общей юрисдикции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица.
     В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков (в том числе и от первоначального). Речь идет о следующем.
     Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного и гражданского процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу.
     Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда и суду общей юрисдикции по первоначальному иску.
     В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном и гражданском процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.
     Проблема защиты против иска имеет, несомненно, практическое значение. Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.
     Предъявление встречного искового требования является реализацией принципа экономичности процесса. Устанавливая данный институт, законодатель, с одной стороны, оптимизирует процедуру разрешения материально-правовой коллизии, существующей между истцом и ответчиком, а с другой стороны, стремится к исключению противоречивых судебных решений, которые могут иметь место вследствие различных судебных дел по одним и тем же правовым основаниям, связывающим стороны по делу.
     Поскольку встречное исковое требование обладает всеми родовыми характеристиками иска, то оно должно удовлетворять всем тем требованиям, которые предъявляются к основному иску.
     
1.2 Соотношение встречного иска со смежными правовыми явлениями
     
     Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 34 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.
     Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.
     Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.
     Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.
     В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.
     Встречный иск. Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.
     Встречный иск- это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
     Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.
     Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.
     Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
     Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.
     Поскольку право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (п. 2 ст. 142 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.
     Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии со ст. 121 ГПК встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту предъявления первоначального иска.
     Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.
     Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях:
1. если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2. если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;
3. если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
     Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.
     Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.
     Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.
     На наш взгляд, формулирование понятия – это ключевой шаг к изучению последующих категорий, положений и составных элементов рассматриваемого вопроса. Понятие и последующие категории находятся между собою в тесном взаимодействии, оказывая влияние друг на друга. Если между исходным понятием и понятием производным имеются разногласия, то, как правило, неверна сама основная посылка, т.е. ключевое понятие и последующие рассуждения. Такие понятия как предмет, основание и элементы встречного иска не будут затрагиваться в данной работе, т.к. они практически идентичны аналогичным понятиям, относящимся к иску вообще и разработаны в теории иска достаточно глубоко. Но понять, что такое встречный иск и имеет ли он характерные особенности, присущие арбитражному процессу, насущно необходимо1.
     Как известно, практически общей точкой зрения является то, что встречный иск является всего лишь одной из разновидностей иска вообще и по своей сути ничем от первоначального не отличается. Исходя из этого, было бы логичным формулировать дефиницию встречного иска исходя из сущности самого иска. Однако, существующие, хотя и немногочисленные точки зрения по этому вопросу, содержат противоречия, в основном касающиеся материально-правовой и процессуально-правовой сторон встречного иска.
     Не вдаваясь значительно в теоретические изыскания, следует, на наш взгляд, вкратце проанализировать существующие понятия иска вообще. Если этого не сделать, то нельзя будет правильно понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 130,132 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
     Общеизвестно, что иск и исковое заявление – разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма. Отражение того и другого в научных формулировках дефиниции иска вообще и встречного иска в частности, постоянно или противоречат друг другу или изложены, как представляется, однобоко.
Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права и о применении принуждения к ответчику. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит, определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.
     В литературе по-разному понимают формы этой взаимосвязи и в зависимости от различия понятия формы взаимосвязи двух требований выделяют различные точки зрения на сущность иска. На сегодняшний день в отечественной процессуальной науке существуют три подхода к формулированию понятия иска2.
     Представители первого подхода (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин) два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск как категорию, присущую двум отраслям права -  (гражданскому) и процессуальному и  соответственно два самостоятельных  иска – в материально-правовом и  смыслах. С их  зрения для каждой  права существует  понимание иска. Под  в материальном  слова здесь  само материальное  в нарушенном состоянии, т.е. в  состоянии в  оно будет пригодно для  или в самой упрощенной  это требование истца к . Иск в процессуальном  – обращение к суду с  о правосудии. Такой  не отвечает требованиям  и универсальности  как средства судебной  прав и законных . Тем самым противопоставляются две  субъектов,  в суд. Для лиц, защищающих чужое  иск как самостоятельная категория,  существовать лишь в  смысле. Для лиц,  свое право, иск в  самостоятельной категории  существовать в двух  разновидностях: как  процессуального и материального . Ни о каком единстве, , в данном случае  не идет,  для различных категорий  предлагаются различные  иска и полностью  связь  требованиями к суду и . Получается, что требование к  может появиться  тогда,  материальное право  в нарушенном состоянии и  к судебной защите,  тем, совершенно , что требование истца к  появляется всегда и  в связи с тем, что существует  требование  к ответчику. Вопрос  в том, что первично, а что вторично,  нарушенное материальное  можно  и путем применения  примирительных процедур, , следовательно, ни о каком  речь не . Кроме того,  материальное право  вообще остаться без , например, в  мирового соглашения и  новаций. То есть, в  случае, на наш взгляд,  формула –  истца к ответчику без  требованию к суду не  иск3.
     Представители третьего  (К.С. Юдельсон, К.И. , В.М. Семенов, Г.Л. Осокина)  иск как чисто процессуальную , самостоятельный институт  процессуального , т.е. иск – это требование к суду о  правосудия. Именно это  будет средством  требований  к ответчику. Требование  к суду влечет  судебной деятельности в  случае,  ли требование истца к  или нет. Интересно, что Г.Л. Осокина  подкрепляет эту точку  аргументами,  оперируют сторонники  двух подходов: «Не  требованию единства и  и так называемое  понятие иска,  как единство двух : материально-правового и процессуального. , понятие , включающего в себя  и процессуальный элементы, по  шире и богаче, чем  иска в  или материальном смыслах,  наряду с требованием к  включает в качестве , непременного  элемента материально-правовое  истца к ответчику. , материально-правовое требование  к ответчику, как уже  отмечено, рассматривается в  главной отличительной  любого иска. При  понимании , требование лица,  от своего имени в  прав и законных  других лиц,  называть иском, ибо это  не содержит и не может  такого существенного  любого  как материально-правовое  истца к ответчику.  такой вывод  действующему , использующему термин «» применительно к лицам,  чужое право или .
Понятие  как средства судебной  прав и законных  граждан и организаций  быть , которое бы охватывало все  законом случаи  дел по спорам о праве или . Включение в  иска материально-правового  истца к ответчику в  непременного, существенного  любого  не отвечает требованию  и единства иска как  защиты прав и 4.
     Таким , конструкция иска как  требования истца к  (а именно в этом  суть  точки зрения)  открытым вопрос о  требований так называемых  истцов, т.е. лиц,  от своего имени  права и законные »5.
     На наш взгляд, общим  всех  определений является  в качестве определяющего  той или иной стороны,  или процессуальной. Иск  рассматривать как единое , имеющее две стороны:  и процессуальную. Обе стороны  в неразрывном . Если не забывать, что они  как содержание и форма, то  говорить о преобладании  одного, как  начала. Конечно, для  формы защиты  определяющим моментом  требование к , но в основе лежит  сторона. Форма  не может подавить  и играть  роль. Содержание в  случае есть  объективной действительности,  нормами  в юридические факты, т.е. в  право. Иначе , иск является иском,  он обращен к , но восстановить нарушенное  можно и без участия . То есть, соотношение  и процессуальной  можно рассматривать  исходя из отношения к ним как к  и содержанию, не более 6.
     Что же касается  и интересов стороны,  и поддерживающей иск в пользу  лиц, то этот истец все  в своей  связан пределами  обеспечить восстановление  или оспариваемого материального  лиц, в чьих  им заявлен иск, т.е. его нельзя  обособленно, самостоятельно и в  от этих лиц, а значит,  сторона  и в данном случае по  к этому процессуальному .
     Суд имеет дело  с одним  иска и дает в  решении один  по заявленному иску.  ответ на  требование истца к , суд тем самым дает  и на обращение истца к  о защите его . В тех же случаях, когда суд  производство по делу в  с отсутствием у истца  на предъявление  (отсутствие процессуальной ), суд тем самым снимает и  о рассмотрении материально-правового  истца к  (материально-правовая сторона).  образом, суд во всех  имеет дело  с единым  иска7.
     Иск есть  средство защиты . Поэтому, если у  материально-правового  нет процессуального средства для  своего требования, то у  нет и иска. И, наоборот,  обладатель  правового требования  обратиться для его осуществления в суд, , у него есть иск.
       понятие  как неразрывного единства  требований логически  вывод о неразрывном  понятий  важных категорий  на иск.......................